Poliisi otti yhteyttä Homma-kirjoituksesta

[normi]

on huomattavasti kapeampi sananvapauden suoja

Ei pitäisi olla olemassa alueita joilla huomattavasti kapeampi sananvapauden suoja. Ymmärrätkö junis, että sanavapauden rajoittaminen on fasismia, joka flirttailee natsismin kanssa.

M voisitko laittaa yksärinä sen kirjoituksen (tai joku muu), niin minäkin voisin arvioida, jotta oliko fobballa aihetta vai ei...

[junakohtaus]

normi,

vakioaihe jos mikä. Ylläpito käyttää julkaisuvapauttaan ja tekee päätöksiä. Muistutan jälleen kerran mitä oli meno vanhalla Sisun palstalla, jota pyöritettiin sen mukaan, että mitään linjaa ei vedetty minkään suhteen.

[Jukka Wallin]

normi,

vakioaihe jos mikä. Ylläpito käyttää julkaisuvapauttaan ja tekee päätöksiä. Muistutan jälleen kerran mitä oli meno vanhalla Sisun palstalla, jota pyöritettiin sen mukaan, että mitään linjaa ei vedetty minkään suhteen.

Toisaalta modet poistivat kirjoittajan pyynnöstä kirjoituksen, mutta jos kyseinen Fobba olisi ottanut minuun yhteyttä, niin tulos olisi ollut päinvastainen. Olisin mielenkiinnolla "koeponnistanut" Fobban yhteydenoton. 

[normi]

normi,

vakioaihe jos mikä. Ylläpito käyttää julkaisuvapauttaan ja tekee päätöksiä. Muistutan jälleen kerran mitä oli meno vanhalla Sisun palstalla, jota pyöritettiin sen mukaan, että mitään linjaa ei vedetty minkään suhteen.

Niin, en oikeastaan tarkoittanut homman linjaa, vaan yleisluontoisesti:

kun mennään sananvapauden rajoittamisen tielle, niin tien päässä on uuninluukut...

laki tietenkin pakottaa modeja olemaan varovaisia ja toimimaan lain mukaan, mutta lakiahan ne keskitysleirin vartijatkin taisivat noudattaa.

että oikeastaan en arvostellut homman linjaa, vaan yhteiskunnan (tai pikemminkin sen osa-alueen eli poliisin/syyttäjän ja heidän toimiensa sormienläpikatsojien eli viime kädessä hallituksen ja eduskunnan).

[IDA]

Kommentoin tuossa myös, että poliisin tekemät poistopyynnöt on tästä eteenpäin varmaan julkaistava aina. Jos ette näe poistopyyntöjä, niitä ei ole tehty.

Tämä on hyvä linja.

Tästä tapauksesta voidaan päätellä, että oikeuslaitoksen dogmiksi on nyt muodostunut, että eläimeen vertaaminen ylittää tutkintakynnyksen oli se sitten kuinka viatonta tahansa. Emme siis voi sanoa, että valtionsyyttäjä ja poliisilaitos puolustavat oikeutta kuin leijonat. Tämä on jokaisen hyvä muistaa.

[Svart Lucia]

En nyt jaksanut lukea koko viestiketjua, mutta voisinko minäkin saada yksityisviestinä ko jutun? Kiitos etukäteen.

Tässä yllä olevassa lainauksessa tulee selkeästi esille se mikä vaikutus on "suvaitsevaisuudella".
Mitenkään paremmin ei voida iskostaa kansalaisten mieliin ajatuksia jotka he "tietämättömyyksissään" tai "ajattelemattomuuksissaan" ohittaisivat.
Näin sitä viattomuutta särjetään ja tilalle tarjotaan loputonta syyllisyyttä.

Mitähän nimim. ämpee mahtaa tarkoittaa?

[Emo]

Toisaalta modet poistivat kirjoittajan pyynnöstä kirjoituksen, mutta jos kyseinen Fobba olisi ottanut minuun yhteyttä, niin tulos olisi ollut päinvastainen. Olisin mielenkiinnolla "koeponnistanut" Fobban yhteydenoton.

Nimellisillä kirjoittajilla on olematon kynnys lähteä vääntämään asioista koska he ovat jo muutenkin täällä omalla nimellään ja kasvoillaan. Siksi olisi tietenkin suotavaa että kaikki olisimme nimellisiä. Se olisi melkeinpä tämän Homman seuraava vaihe.

[L. Brander]

...
Tästä tapauksesta voidaan päätellä, että oikeuslaitoksen dogmiksi on nyt muodostunut, että eläimeen vertaaminen ylittää tutkintakynnyksen oli se sitten kuinka viatonta tahansa. Emme siis voi sanoa, että valtionsyyttäjä ja poliisilaitos puolustavat oikeutta kuin leijonat. Tämä on jokaisen hyvä muistaa.

Heh..heh.. Kun tuo nyt kyseessä oleva viesti on tuolla ulkona, ei siihen puutu yhtään kukaan. Eikä muihinkaan eläinjuttuihin. Poliisi ja syyttäjälaitos vain jälleen kerran alleviivasivat omaa täydellistä typeryyttään suhteessa sananvapauteen, Hommaan ja internetiin yleensä.

[Siili]

Käyttikö Fobba muuten ilmiantonappulaa, vai tuliko sähköpostia poliisin sähköpostiosoitteesta?

Periaatteessahan voisi ajatella, että Fobba vain antaa yksityishenkilönä vinkkejä hommakavereilleen, miten välttyä ongelmilta.  Selvyyden vuoksi kannatan kuitenki sellaista näkemystä, että Fobban yhteydenotot Hommafoorumille ja Homman jäseniin katsotaan aina tehdyn viran puolesta.

[dothefake]

Ymmärsin, että jäsen M oli saanut yksityisviestin. Siis jäsen M.

[Siili]

Tällä verukkeella onkin hyvä pitää yllä homman näennäistä sananvapautta. Sananvapaus on, mutta me päätetään mikä sen taso on.

Henkilökohtaisesti olen varsin tyytyväinen siihen tällä hetkellä.  Jos en olisi, en kirjoittaisi tänne.

[normi]

Kiitos, sain viestin...

mjuu... olisin modena (tässä maassa) poistattanut vain ensimmäisen lauseen.

Itse en siis olisi noin muotoillut kuin M. Kuitenkin ne johtopäätökset ovat M:llä oikeansuuntaiset, yksi ryhmä ei voi olla etuoikeutettu tai vapautettu velvollisuuksta tai olla erityiskohtelun kohteena, se paikka pitää olla sama kuin muiillakin, yhdenvertaisesti.

Lopunperin tapaus ei ole kovin ihmeellinen, kun viimein tekstin luin, kieltämättä tahditonta, mutta ei minusta tietenkään laitonta.

[Sibis]

Toisaalta modet poistivat kirjoittajan pyynnöstä kirjoituksen, mutta jos kyseinen Fobba olisi ottanut minuun yhteyttä, niin tulos olisi ollut päinvastainen. Olisin mielenkiinnolla "koeponnistanut" Fobban yhteydenoton.

Nimellisillä kirjoittajilla on olematon kynnys lähteä vääntämään asioista koska he ovat jo muutenkin täällä omalla nimellään ja kasvoillaan. Siksi olisi tietenkin suotavaa että kaikki olisimme nimellisiä. Se olisi melkeinpä tämän Homman seuraava vaihe.

Ei IKINÄ!

t/pekka peitsi ym.

(useimmat meistä emme halua politiikan broilereiksi vaan haluamme olla ikäänkuin äänestyskopissa niin kauan kun se on mahdollista)

[Ink Visitor]

Siksi olisi tietenkin suotavaa että kaikki olisimme nimellisiä. Se olisi melkeinpä tämän Homman seuraava vaihe.

Ja nimellisenä jäsenenä työelämässä, esim. jouduttuaan irtisanomaan työntekijän tai kieltäydyttyään palkkaamasta uutta työntekijää, nauttisi varsin nopeasti leivättömän pöydän antimia syrjintäsyytteellä kuorutettuna 

[Vasarahammer]

Tällä verukkeella onkin hyvä pitää yllä homman näennäistä sananvapautta. Sananvapaus on, mutta me päätetään mikä sen taso on.

Moderaattorien ei kannattaisi esiintyä normaaleissa viestiketjuissa liian korkealla profiililla ja suurella äänellä. Ei lisää moderaattoritoiminnan uskottavuutta.

[Emo]

Siksi olisi tietenkin suotavaa että kaikki olisimme nimellisiä. Se olisi melkeinpä tämän Homman seuraava vaihe.

Ja nimellisenä jäsenenä työelämässä, esim. jouduttuaan irtisanomaan työntekijän tai kieltäydyttyään palkkaamasta uutta työntekijää, nauttisi varsin nopeasti leivättömän pöydän antimia syrjintäsyytteellä kuorutettuna 

Niinpä. Mutta se riski tietenkin on silloin hyväksyttävä itse kunkin, muuten on hyväksyttävä riski että kehitys kehittyy kuten vaikkapa Ruotsissa. Eihän sodassa koskaan selvitä ilman uhreja.

[junakohtaus]

Editoin pois osan koska halusin vain kommentoida tätä osaa.

Ylläpito käyttää julkaisuvapauttaan ja tekee päätöksiä.

Tällä verukkeella onkin hyvä pitää yllä homman näennäistä sananvapautta. Sananvapaus on, mutta me päätetään mikä sen taso on.

Olet ymmärtänyt oikein. Hommalla on linja ja linjaa noudatetaan. Homman linja ei koskaan ole ollut rajoittamaton sanavapaus vaan keskustelua suitsitaan monin tavoin.

Koska me olemme Suomen kautta aikain menestynein poliittinen nettihanke, vähintään jotain on tehty oikein.

[Emo]

Toisaalta modet poistivat kirjoittajan pyynnöstä kirjoituksen, mutta jos kyseinen Fobba olisi ottanut minuun yhteyttä, niin tulos olisi ollut päinvastainen. Olisin mielenkiinnolla "koeponnistanut" Fobban yhteydenoton.

Nimellisillä kirjoittajilla on olematon kynnys lähteä vääntämään asioista koska he ovat jo muutenkin täällä omalla nimellään ja kasvoillaan. Siksi olisi tietenkin suotavaa että kaikki olisimme nimellisiä. Se olisi melkeinpä tämän Homman seuraava vaihe.

Ei IKINÄ!

t/pekka peitsi ym.

(useimmat meistä emme halua politiikan broilereiksi vaan haluamme olla ikäänkuin äänestyskopissa niin kauan kun se on mahdollista)

Niin minäkin ainakin toistaiseksi vielä haluan olla nimimerkillä. Mutta toisaalta olisi mahtavaa jos nimimerkkikirjoittelu kiellettäisiin; siinä piilee riski nimenomaan suvakeille jos ihmiset jatkavat nettikirjoittelua omilla nimillään niin siinä on silloin yksi iso uhka, eli paljastumisen uhka, vähemmän jolla kirjoittajia kiristää.

Oletkos asiaa tältä kantilta aiemmin pohtinut?

[Emo]

Koska me olemme Suomen kautta aikain menestynein poliittinen nettihanke, vähintään jotain on tehty oikein.

Aattelepa miten suosittu ohjelma on Salkkarit tai BB:kin vissiin 

Anteeksi ilkeilyni, kyllä te hyvin moderoitte ei siinä valittamista. Mutta kun Homma ei saisi jäädä pelkäksi menestyneeksi nettihankkeeksi. (Haaveilen ilmeisesti hulluja?)

[dothefake]

BB:stä ei kai ole ketään mennyt eduskuntaan.

[Emo]

BB:stä ei kai ole ketään mennyt eduskuntaan.

On sekin silti menestynyt hanke, ei kai sitä tappiolla pyöritetä? Ei menestys kerro mitään laadusta.

Mutta jos teille riittää Homman tarkoitukseksi että muutama täällä kirjoitteleva tyyppi edustaa tällä hetkellä kansaa, niin mikä minä olen iloanne pilaamaan.

[Vasarahammer]

Koska me olemme Suomen kautta aikain menestynein poliittinen nettihanke, vähintään jotain on tehty oikein.[/color]

Menestys ei ole ongelma. Sen sijaan voi olla ongelma, jos joku moderaattoreista kuvittelee, että hän itse on merkittävästi vaikuttanut Homman menestykseen nettihankkeena.

[Uuno Nuivanen]

BB:stä ei kai ole ketään mennyt eduskuntaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jani_Toivola

2009    Big Brother Extra    juontaja

[Emo]

BB:stä ei kai ole ketään mennyt eduskuntaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jani_Toivola

2009    Big Brother Extra    juontaja

Ei pirskatti! Onko näin?

Kas kun en ole katsonut BB:tä niin en osannut yhdistää Toivolaa siihen ohjelmaan       

[Roope]

" Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä" 13.6.2003/460

Kyseisen lain 5 luku ja 18§

"Verkkoviestin jakelun keskeyttämismääräys
Ensimmäinen mometti

"Tuomioistuin voi syyttäjän, tutkinnanjohtajan tai asianomistajan hakemuksesta määrätä julkaisijan tai ohjelmatoiminnan harjoittajan taikka lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän keskeyttämään julkaistun verkkoviestin jakelun, jos viestin sisällön perusteella on ilmeistä, että sen pitäminen yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi. Tuomioistuimen on käsiteltävä hakemus kiireellisenä. Ennen määräyksen antamista tuomioistuimen on varattava sille, jolle määräystä on haettu annettavaksi, ja verkkoviestin lähettäjälle tilaisuus tulla kuulluksi, jollei asian kiireellisyys välttämättä muuta vaadi."

Saman luvun 19§

"Hakemus verkkoviestin jakelun keskeyttämisestä käsitellään julkaisijan, ohjelmatoiminnan harjoittajan taikka lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän kotipaikan käräjäoikeudessa tai Helsingin käräjäoikeudessa. Käräjäoikeus on päätösvaltainen myös, kun siinä on yksin puheenjohtaja"

Eli jos Fobba on ottanut yhteyttä ja vaatinut viestin poistamista, niin itse ainakin olisin pyytänyt häneltä aiankin tuomioistuimen päätöstä. Tämä tiedoksi myös modeille. Fobba voi väittää johonkin esitutkintalain pykälään, mutta uskoisin että jos hän omatoimisesti pyytää, niin hän on aika heikoilla jäillä. syyte oikeus on toisaalta valtakunnan syyttäjällä, mutta vain niin että ensin tuomioistuin määrää viestin poistettavaksi ja vasta sitten poliisi tutkii ja vie asian valtakunnansyyttälle, joka päättää jatkotoimista.

Käsittäkseni fobba ei ole tutkinnanjohtaja..

Avainkohta ei ole "syyttäjä, tutkinnanjohtaja tai asianomistaja" vaan "tuomioistuin". Ja miksei myöskin "hakemuksesta" ja "varattava...tilaisuus tulla kuulluksi".

Tässä tapauksessa virkamies ei edes väittänyt antavansa velvoittavaa poistamiskehotusta.

Ei tarvitsekaan. Illmanin syyttäjälle kehittämän nykytulkinnan mukaan riittää, että "ylläpitäjä on tullut tietoiseksi viestistä". Tältä pohjalta Kalske aikoi syyttää Eerolaa, joka ei poistanut viestiä hallinnoimastaan Facebook-ryhmästä välittömästi, vaikka ei saanutkaan poistokehotusta tuomioistuimelta, kuten laki edellyttää.

Periaatteessa viestistä huomauttajan ei tarvitsisi olla edes poliisi. Käytännöstä on kuitenkin vaikea sanoa mitään, koska se ei perustu mitenkään lakitekstiin vaan pelkästään Illmanin ja Braxin luomaan uuteen tulkintaan laista ja tällä epämääräisellä tulkinnalla uhkailuun. Itse laki on edelleen juuri niin kuin tuossa yläpuolella seisoo, mutta syyttäjä ja poliisi ovat tehneet selväksi, että ne katsovat nyt asian toisin.

[dothefake]

BB:stä ei kai ole ketään mennyt eduskuntaan.

On sekin silti menestynyt hanke, ei kai sitä tappiolla pyöritetä? Ei menestys kerro mitään laadusta.

Mutta jos teille riittää Homman tarkoitukseksi että muutama täällä kirjoitteleva tyyppi edustaa tällä hetkellä kansaa, niin mikä minä olen iloanne pilaamaan.

No ennemmin edustajia siellä kuin ei. Mutta surullinen olen kyllä heidän puolestaan, en iloinen. Aatteleppa omalle kohalle.

[Emo]

Aatteleppa omalle kohalle.

No onhan siinä puolensa joka suuntaan. Etpä tainnut itsekään tietää, että Toivolan meriittilistalla on BB?

[ämpee]

En nyt jaksanut lukea koko viestiketjua, mutta voisinko minäkin saada yksityisviestinä ko jutun? Kiitos etukäteen.

Tässä yllä olevassa lainauksessa tulee selkeästi esille se mikä vaikutus on "suvaitsevaisuudella".
Mitenkään paremmin ei voida iskostaa kansalaisten mieliin ajatuksia jotka he "tietämättömyyksissään" tai "ajattelemattomuuksissaan" ohittaisivat.
Näin sitä viattomuutta särjetään ja tilalle tarjotaan loputonta syyllisyyttä.

Mitähän nimim. ämpee mahtaa tarkoittaa?

Lähinnä sitä, että lausuma joka ohitetaan olan kohautuksella hierotaan viranomaismenettelyllä pysyvästi kansalaisten aivolohkoihin.
Siis mielipide josta kukaan ei oikeasti ollut kiinnostunut, tahkotaan kaikille julkisesti selväksi, ja vielä hienosäädetään jos kiinnostaa.
Vähän samaan tapaa jos ohitat koiranpaskan, ja seuraavassa momentissa sitä tarjotaan sinulle syötäväksi.

Tuon tarkemmin en nyt osaa sitä kuvailla, sillä alkuperäinen Skandaalin aiheuttanut viesti on vielä näkemättä, ja arvaan ettei se ollut peräsuoli24 tasoa laisinkaan.

Nimimerkki fobban olisi syytä tulla esille, jo tämänkin asian puitteissa sekä vähemmistöjen perustuslakia rikkovan etuoikeutusaseman puitteissa.
Olisi mukava saada rikollisen itsensä mielipide tuoreeltaan asiaan.

[dothefake]

En tiennyt, meillä on siis vielä toivoa.

[junakohtaus]

Koska me olemme Suomen kautta aikain menestynein poliittinen nettihanke, vähintään jotain on tehty oikein.[/color]

Menestys ei ole ongelma. Sen sijaan voi olla ongelma, jos joku moderaattoreista kuvittelee, että hän itse on merkittävästi vaikuttanut Homman menestykseen nettihankkeena.

Me muut olemme vain Miniluvin varjoja.