Poliisi otti yhteyttä Homma-kirjoituksesta

[Marija]

On muuten jännä, että joitain suomenkielisiä työväenlauluja ei saa enää esittää youtubessa, Suomessa. Näitä on muutamia.

Etsin KOM-teatterin "Balladi Toveri Viljasesta", mutta: "pahoittelumme, video sisältää materiaalia jonka käyttöoikeutta ei ole kotimaassasi".

Tässä kuitenkin sen sanat: http://lyrics.wikia.com/KOM-teatteri:Balladi_Toveri_Viljasesta

[dothefake]

Eikä koko rasismia olisi, jos.......vuonna 1990.

[Emo]

Tässä pelissä on miljoonia pieniä tahdottomia pelinappuloita. Arvatkaapa kuka niillä nappuloilla pelaa?

Odotamme häntä jännityksestä väpättäen että paljastat.

Häntä? Onko tämä koirakeskustelu alkanut käydä moderaattorille jäsen Junikselle hieman raskaaksi? 

[ämpee]

Nettipoliisi lähestyi yksityisviestillä tänään kirjoitukseni vuoksi, joka oli  täällä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,87200.0.html
Aihe: Koiramme-lehti 9/2013: "Koira on hylkiö islamin maailmassa"

Poliisi oli konsultoinut Valtakunnansyyttäjänvirastoa, ja konsultaation tuloksena kirjoitustani oli pidetty niin paljon kansanryhmää vastaan kiihottamisena, että viranomaiset suosittelivat (eli katsoivat riittäväksi toimenpiteeksi) viestin poistamista. Koska poliisi oli konsultoinut, minäkin konsultoin homman administraattoreita. Viesti poistettiin.

En tietenkään toista kirjoitusta, koska se on viranomaisten mielestä lakia rikkova,  mutta rinnastin siinä koirankasvatuksen yhden hyvän periaatteen ja metodin siihen, miten toimien länsimaissa asuva muslimiväestö voisi elää keskuudessamme hyvin sopeutuen ja ongelmia välttäen.

Aiemman laintulkinnan mukaan pelkkä poliisin tai syyttäjän "pitäminen" ei olisi oikeuttanut velvoittavaan poistamiskehotukseen, vaan siihen olisi vaadittu oikeuden päätös. Kuten näemme, tuomiovalta ja samalla sananvapauden rajoittamisvalta on siirretty oikeudelta jonnekin muualle, näkymättömille ja koskemattomille elimille, joiden perustelemattomista päätöksistä ei voi edes valittaa. Juuri tällaisen mielivallan takia nykyisen kiihotuspykälän purkaminen on välttämätöntä.

Tämä oli niin ansiokas postaus, että näen välttämättömäksi nostaa sen esille.
Mitä ilmeisimmin jatkossa, jos lakia ei muuteta, on erittäin tärkeätä mitata oikeudessa sananvapauden arvoa.
Mielipide, sisällöstään riippumatta, pitää kuulua sananvapauteen.

[Ink Visitor]

Euroopan ihmisoikeussopimus

Suomi on allekirjoittanut yhdessä 43:n muun valtion kanssa Euroopan ihmisoikeussopimuksen, jonka 10. artikla toteaa sananvapaudesta muun muassa:

»Jokaisella on sananvapaus. Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta.»
(Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan ensimmäinen kohta.[2])

Sananvapautta voidaan 10. artiklan mukaan rajoittaa vain lailla ja syistä:

»– – jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.»
(Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan toinen kohta.[2])

Vaikka Euroopan ihmisoikeussopimuksessa luetellaan useita tapauksia, joissa sananvapautta voidaan rajoittaa lailla, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisuissaan korostanut, että näitä rajoituksia on tulkittava suppeasti:

»Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sananvapaus on eräs demokraattisen yhteiskunnan keskeisistä perustoista, eräs sen edistyksen ja jokaisen yksilön kehityksen perusedellytyksistä. Ellei ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kohdasta muuta johdu, sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät. Sananvapautta voidaan rajoittaa siten kuin siitä on määrätty ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kohdassa, mutta tällaisia rajoituksia on kuitenkin tulkittava suppeasti. Tämän sopimuksen 10 artiklan 2 kohdassa mainitulla adjektiivilla "välttämätön" tarkoitetaan pakottavaa yhteiskunnallista tarvetta, ja vaikka sopimuspuolilla on tiettyä harkintavaltaa sen arvioinnissa, onko tällainen tarve olemassa, oikeuksiin puuttumisen on oltava asianmukaisessa suhteessa tavoiteltuun lailliseen päämäärään ja syiden, joihin kansalliset viranomaiset vetoavat rajoituksen perusteluksi, on oltava asiaankuuluvia ja riittäviä. Lisäksi etukäteen tapahtuva sananvapauden rajoittaminen edellyttää erityistä tutkimusta.»
(Bernard Connolly vastaan Euroopan yhteisöjen komissio Asia C-274/99 P.[3])



http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus

[junakohtaus]

Nettipoliisi lähestyi yksityisviestillä tänään kirjoitukseni vuoksi, joka oli  täällä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,87200.0.html
Aihe: Koiramme-lehti 9/2013: "Koira on hylkiö islamin maailmassa"

Poliisi oli konsultoinut Valtakunnansyyttäjänvirastoa, ja konsultaation tuloksena kirjoitustani oli pidetty niin paljon kansanryhmää vastaan kiihottamisena, että viranomaiset suosittelivat (eli katsoivat riittäväksi toimenpiteeksi) viestin poistamista. Koska poliisi oli konsultoinut, minäkin konsultoin homman administraattoreita. Viesti poistettiin.

En tietenkään toista kirjoitusta, koska se on viranomaisten mielestä lakia rikkova,  mutta rinnastin siinä koirankasvatuksen yhden hyvän periaatteen ja metodin siihen, miten toimien länsimaissa asuva muslimiväestö voisi elää keskuudessamme hyvin sopeutuen ja ongelmia välttäen.

Aiemman laintulkinnan mukaan pelkkä poliisin tai syyttäjän "pitäminen" ei olisi oikeuttanut velvoittavaan poistamiskehotukseen, vaan siihen olisi vaadittu oikeuden päätös. Kuten näemme, tuomiovalta ja samalla sananvapauden rajoittamisvalta on siirretty oikeudelta jonnekin muualle, näkymättömille ja koskemattomille elimille, joiden perustelemattomista päätöksistä ei voi edes valittaa. Juuri tällaisen mielivallan takia nykyisen kiihotuspykälän purkaminen on välttämätöntä.

Tämä oli niin ansiokas postaus, että näen välttämättömäksi nostaa sen esille.
Mitä ilmeisimmin jatkossa, jos lakia ei muuteta, on erittäin tärkeätä mitata oikeudessa sananvapauden arvoa.
Mielipide, sisällöstään riippumatta, pitää kuulua sananvapauteen.

Tässä tapauksessa virkamies ei edes väittänyt antavansa velvoittavaa poistamiskehotusta.

[ämpee]

Laitapa öyhötysviesti tännekin.

Joudut odottamaan. Ylitin kiintiön 20 yksityisviestiä tunnissa 

Ylläpito voisi joustaa tässä tapauksessa.

[ämpee]

Nettipoliisi lähestyi yksityisviestillä tänään kirjoitukseni vuoksi, joka oli  täällä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,87200.0.html
Aihe: Koiramme-lehti 9/2013: "Koira on hylkiö islamin maailmassa"

Poliisi oli konsultoinut Valtakunnansyyttäjänvirastoa, ja konsultaation tuloksena kirjoitustani oli pidetty niin paljon kansanryhmää vastaan kiihottamisena, että viranomaiset suosittelivat (eli katsoivat riittäväksi toimenpiteeksi) viestin poistamista. Koska poliisi oli konsultoinut, minäkin konsultoin homman administraattoreita. Viesti poistettiin.

En tietenkään toista kirjoitusta, koska se on viranomaisten mielestä lakia rikkova,  mutta rinnastin siinä koirankasvatuksen yhden hyvän periaatteen ja metodin siihen, miten toimien länsimaissa asuva muslimiväestö voisi elää keskuudessamme hyvin sopeutuen ja ongelmia välttäen.

Aiemman laintulkinnan mukaan pelkkä poliisin tai syyttäjän "pitäminen" ei olisi oikeuttanut velvoittavaan poistamiskehotukseen, vaan siihen olisi vaadittu oikeuden päätös. Kuten näemme, tuomiovalta ja samalla sananvapauden rajoittamisvalta on siirretty oikeudelta jonnekin muualle, näkymättömille ja koskemattomille elimille, joiden perustelemattomista päätöksistä ei voi edes valittaa. Juuri tällaisen mielivallan takia nykyisen kiihotuspykälän purkaminen on välttämätöntä.

Tämä oli niin ansiokas postaus, että näen välttämättömäksi nostaa sen esille.
Mitä ilmeisimmin jatkossa, jos lakia ei muuteta, on erittäin tärkeätä mitata oikeudessa sananvapauden arvoa.
Mielipide, sisällöstään riippumatta, pitää kuulua sananvapauteen.

Tässä tapauksessa virkamies ei edes väittänyt antavansa velvoittavaa poistamiskehotusta.

Miksi sitten toimittiin niin kuin toimittiin ??

Onko epämääräinen laki tehnyt meistä vainoharhaisia ??

Tilanne ei mielestäni ole ainakaan oikein !!

[Leso]

Laitapa öyhötysviesti tännekin.

Joudut odottamaan. Ylitin kiintiön 20 yksityisviestiä tunnissa 

Ylläpito voisi joustaa tässä tapauksessa.

Kannatan.
Jos tiukennetaan yhdestä suunnasta, voitaisiin joustaa toisesta...

[junakohtaus]

ämpee,

linja on aina ollut, että oikeuteen sopii hankkiutua muualla. Jokainen ymmärtää tämän järkeväksi ratkaisuksi, kun malttaa hetken miettiä. Ylläpidolla toisaalta ei ole mitään mielipidettä siitä mitä joku kirjoittaa jonnekin tämän hiekkalaatikon ulkopuolella ja siellä voi tehdä mitä kukin tykkää.

[Jukka Wallin]

Nettipoliisi lähestyi yksityisviestillä tänään kirjoitukseni vuoksi, joka oli  täällä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,87200.0.html
Aihe: Koiramme-lehti 9/2013: "Koira on hylkiö islamin maailmassa"

Poliisi oli konsultoinut Valtakunnansyyttäjänvirastoa, ja konsultaation tuloksena kirjoitustani oli pidetty niin paljon kansanryhmää vastaan kiihottamisena, että viranomaiset suosittelivat (eli katsoivat riittäväksi toimenpiteeksi) viestin poistamista. Koska poliisi oli konsultoinut, minäkin konsultoin homman administraattoreita. Viesti poistettiin.

En tietenkään toista kirjoitusta, koska se on viranomaisten mielestä lakia rikkova,  mutta rinnastin siinä koirankasvatuksen yhden hyvän periaatteen ja metodin siihen, miten toimien länsimaissa asuva muslimiväestö voisi elää keskuudessamme hyvin sopeutuen ja ongelmia välttäen.

Aiemman laintulkinnan mukaan pelkkä poliisin tai syyttäjän "pitäminen" ei olisi oikeuttanut velvoittavaan poistamiskehotukseen, vaan siihen olisi vaadittu oikeuden päätös. Kuten näemme, tuomiovalta ja samalla sananvapauden rajoittamisvalta on siirretty oikeudelta jonnekin muualle, näkymättömille ja koskemattomille elimille, joiden perustelemattomista päätöksistä ei voi edes valittaa. Juuri tällaisen mielivallan takia nykyisen kiihotuspykälän purkaminen on välttämätöntä.

Tämä oli niin ansiokas postaus, että näen välttämättömäksi nostaa sen esille.
Mitä ilmeisimmin jatkossa, jos lakia ei muuteta, on erittäin tärkeätä mitata oikeudessa sananvapauden arvoa.
Mielipide, sisällöstään riippumatta, pitää kuulua sananvapauteen.

Tässä tapauksessa virkamies ei edes väittänyt antavansa velvoittavaa poistamiskehotusta.

Itse näkisin että viranomaisien näkemys ei auta, vaan siinäkin tapauksessa heidän olisi pitänyt käydä tuomioistuimessa. Toisaalta ENNAKOIVA lain tulkinta on erinomainen asia, mutta sitä ei kokeilla muuten kuin "vihakirjoituksiin" vaikka sitä voisi kokeilla muuallakin.Toisaalta vähemmistövaltuutettu olisi hyvin vihainen siitä..

[P]

Homma jatkaa kiihottamistaan, liekkö joudutaan yhteisvastuullisesti korvaamaan illmanille bokserit?

Josko korvattaisiin vain niiden pesu. Tuskin ovat pienen tahraantumisen jälken täysin käyttökelvottomat?

[Siili]

Tässä tapauksessa virkamies ei edes väittänyt antavansa velvoittavaa poistamiskehotusta.

Minulla on täysi luottamus modien harkintaan.  Kokemus kertoo, että he osaavat asiansa.

Olisiko kuitenkin ihan mahdoton ajatus, että kun poliisit kommunikoivat virallisissa asioissa Homman suuntaan, tämä kommunikaatio julkaistaisiin poikkeuksetta Hommassa?  Tämähän olisi myös Homman historiakirjoituksen  kannalta oleellista materiaalia.

[Miniluv]

Miksi sitten toimittiin niin kuin toimittiin ??

Onko epämääräinen laki tehnyt meistä vainoharhaisia ??

Tilanne ei mielestäni ole ainakaan oikein !!

Kyllä täältä poistetaan asiattomia viestejä ilman tuomioistuintakin...

Ylläpito voi hyvin pitää tiukempaa linjaa kuin "kaikki on sallittua mitä tuomioistuin ei määrää poistettavaksi."

Olisiko kuitenkin ihan mahdoton ajatus, että kun poliisit kommunikoivat virallisissa asioissa Homman suuntaan, tämä kommunikaatio julkaistaisiin poikkeuksetta Hommassa?  Tämähän olisi myös Homman historiakirjoituksen  kannalta oleellista materiaalia.

Pidetään mielessä. Jatkossa tällaiset tapaukset harkitaan pitemmän kaavan mukaan.

[elven archer]

"Uuden lain mukaan kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevaa säännöstä voidaan soveltaa myös tilanteissa, joissa henkilö pitää rasistista materiaalia saatavilla, vaikka ei ole sitä alun perin itse laatinutkaan. Käytännössä kyse voi olla esimerkiksi siitä, että internetsivuston ylläpitäjä tietoisesti sallii lainvastaisen aineiston pitämisen sivustoillaan, vaikka hänen huomiotaan on asiaan kiinnitetty ja aineiston poistaminen olisi mahdollista. Vastuu edellyttää kuitenkin ylläpitäjän olevan tietoinen siitä, että hänen ylläpitämillään sivustoilla olevassa aineistossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kyseisessä säännöksessä tarkoitettua ryhmää."

http://oikeusministerio.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2011/05/uudetrikoslainsaannoksetlisaav.html

Asiaan on kiinnitetty huomiota? Miten? Olla tietoinen, kun siihen vaaditaan pahimmillaan kolme toisten kanssa eri mieltä olevaa oikeusastetta? Eihän lainvastaisuus selviä kuin vasta tuomioistuimessa! Mutta epäilenpä vain, että juuri nämä poliisin poistokehotukset yms. ovat noita huomion kiinnittämisiä. Eli käytännössä itsesuojeluvaistoa omistava ylläpitäjä pelaa varman päälle ja sananvapaus kärsii jo siksi, että ihan hyvin materiaali olisi voinut olla laillistakin. Vaatii kuitenkin melkoisesti vakaumusta, että haluaa itse ottaa riskin oikeudenkäynnissä ihan toisten ihmisten teoista. Se on varmaan tarkoituskin. Ei tarvitse testata syytöksiä edes tuomioistuinten arpajaisissa, vaan saadaan sananvapautta kavennettua sivullisiin toimijoihin kohdistetulla uhalla.

[ämpee]

ämpee,

linja on aina ollut, että oikeuteen sopii hankkiutua muualla. Jokainen ymmärtää tämän järkeväksi ratkaisuksi, kun malttaa hetken miettiä. Ylläpidolla toisaalta ei ole mitään mielipidettä siitä mitä joku kirjoittaa jonnekin tämän hiekkalaatikon ulkopuolella ja siellä voi tehdä mitä kukin tykkää.

Jos tämä hiekkalaatikko alistetaan jonkun viranomaisen mielivallalle, niin kohta tätä hiekkalaatikkoa ei ole.
Käytetty laki on niin mielivaltainen, että sen tulkintaan tarvitaan sekä äänestyksiä, että useampia oikeusasteita, eli millään tavoin ei voida edellyttää maallikkojen ylläpitämältä keskustelufoorumilta lain tarkkaa noudattamista.
Tuon edellisen takia lain tarkkaan noudattamiseen ei edes pidä pyrkiä.

Lakia ei pidä tarkoituksellisesti rikkoa, siitä mitään hyötyä ole, mutta epämääräisen lain osoittaminen sitä on.
Jostain pitää muutoksen alkaa, ja jos se on tämä foorumi, niin nähdäkseni se on foorumille pelkästään kunniaksi.
Jokainen vastaa omista mielipiteistään, ei foorumi.

[Tsuudi]

Ketä kiihottaa ketä ei. Koko touhu alkaa saada niin absurdeja sävyjä, että ei oikein enää jaksa.
Se on varmaa, että taas on muslimeilla yksi nimi vekselissä omalla kohdallani.
Näitä vekseleitä alkaa olla sen verran nipussa, että maksuunpanon aika koittaa vielä.
Käsittämättömän herkkähipiäistä porukkaa. On aika kumma, että sitä saa olla omassa maassa varpaillaan, jotta ei joku laajemman kunniakäsityksen omaava tuontipelle taas loukkaanu. Suomalaista saa sen sijaan lyödä oikealta ja vasemmalta kuin vierasta sikaa. Lähinnä etupäässä vasemmalta.
Kannattaisi valtaapitävienkin pikkuisen miettiä. Kun työtätekevä keskiluokka, ja samalla palkkaverotuksen kautta kaikki maksava, alkaa katsella "uuninluukkupuoluiden" suuntaan on kuset jo housussa. Ja sitten lopulta ei ole kivaa kenelläkään. Ottaa asiakseen ajoissa, niin ei tule talvi yllättäen.
Yhteenkään keräykseen, ym. maksamme velkaa projektiin ei heru lanttiakaan. Päätän itse, millä asenteella ja millä tavalla ajatteleville ihmisille ojennan auttavan käteni. Ajatus kun on, että apua saanut ihminen ymmärtää auttaa vastaavasti muita. Vaan kristittynä muslimien avustaminen ja empatia heitä kohtaan on kuin kiristäisi itse hirttosilmukkaa kaulassaan.

[dothefake]

Hyvä on, muslimit ovat mukavia ja rentoja tyyppejä. Meillä on paljon opittavaa heiltä. Toivottavasti saisin rohkeutta mennä kysymään heitä meille kahvia ryystämään. Kysyisin, saako olla lisää kahvisambuusaa?

[Miniluv]

Ketä kiihottaa ketä ei. Koko touhu alkaa saada niin absurdeja sävyjä, että ei oikein enää jaksa.
Se on varmaa, että taas on muslimeilla yksi nimi vekselissä omalla kohdallani.
Näitä vekseleitä alkaa olla sen verran nipussa, että maksuunpanon aika koittaa vielä.
Käsittämättömän herkkähipiäistä porukkaa.

Onko joku muslimi sekaantunut juttuun...?

[Tsuudi]

Ei ole muslimit tietääkseni sekaantuneet vielä, mutta jo se että ajatellaan ennakoivasti viranomaisen toimesta, että he SAATTASIVAT loukkaantua kertoo jo asioiden tilasta jotain. Sensuurin tehokkain muoto on itsesensuuri. Itsesensuurin aikaansaamiseen tarvitaan seuraamusten pelko. Ja pelännevätkö viranomaiset sitten muslimien loukkaantumisen aiheuttamia mellakoita vai mitä kun varpaillaan ovat?

[P]

M, kiitos viestistä!

Olihan tuo viesti melko nasevasti muotoiltu, mutta silti täytyy ihmetellä, että eikö poliisia yhtään hävetä puuhastella tällaisten asioiden parissa? Onko tämä nyt sitten veroeuroilla kustannetun työajan tarkoituksenmukaista käyttöä?

Koirakausti on valmis! Vielä kun Dothefake tulisi heittämään jonkun jäätävän one-linerin, joka tiivistäisi tämän koko episodin 

Nettipoliisi ja VKSV tekee työtä, jolla on tarkoitus. Niinhän Gestapo, Stasi ja KGB:kin tekivät. Inhimillisyydestä kertoo se, että Fobba ei koeponnistanut sinulla lakia. Luultavasti tyytyi ponnistamaan vain idolla. Hieno maa tämä reinikaisten  Suomi.

[Uuno Nuivanen]

Koiramme-lehden nimi muuten muistuttaa etäisesti Koraania. Onneksi nimi ei sentään ole yksikkömuodossa, muutenhan kyseessä taitaisi olla joko kiihotus- tai viharikos.

[ämpee]

Nettipoliisi lähestyi yksityisviestillä tänään kirjoitukseni vuoksi, joka oli  täällä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,87200.0.html
Aihe: Koiramme-lehti 9/2013: "Koira on hylkiö islamin maailmassa"

Poliisi oli konsultoinut Valtakunnansyyttäjänvirastoa, ja konsultaation tuloksena kirjoitustani oli pidetty niin paljon kansanryhmää vastaan kiihottamisena, että viranomaiset suosittelivat (eli katsoivat riittäväksi toimenpiteeksi) viestin poistamista. Koska poliisi oli konsultoinut, minäkin konsultoin homman administraattoreita. Viesti poistettiin.

En tietenkään toista kirjoitusta, koska se on viranomaisten mielestä lakia rikkova,  mutta rinnastin siinä koirankasvatuksen yhden hyvän periaatteen ja metodin siihen, miten toimien länsimaissa asuva muslimiväestö voisi elää keskuudessamme hyvin sopeutuen ja ongelmia välttäen.

Aiemman laintulkinnan mukaan pelkkä poliisin tai syyttäjän "pitäminen" ei olisi oikeuttanut velvoittavaan poistamiskehotukseen, vaan siihen olisi vaadittu oikeuden päätös. Kuten näemme, tuomiovalta ja samalla sananvapauden rajoittamisvalta on siirretty oikeudelta jonnekin muualle, näkymättömille ja koskemattomille elimille, joiden perustelemattomista päätöksistä ei voi edes valittaa. Juuri tällaisen mielivallan takia nykyisen kiihotuspykälän purkaminen on välttämätöntä.

Tämä oli niin ansiokas postaus, että näen välttämättömäksi nostaa sen esille.
Mitä ilmeisimmin jatkossa, jos lakia ei muuteta, on erittäin tärkeätä mitata oikeudessa sananvapauden arvoa.
Mielipide, sisällöstään riippumatta, pitää kuulua sananvapauteen.

Tässä tapauksessa virkamies ei edes väittänyt antavansa velvoittavaa poistamiskehotusta.

Itse näkisin että viranomaisien näkemys ei auta, vaan siinäkin tapauksessa heidän olisi pitänyt käydä tuomioistuimessa. Toisaalta ENNAKOIVA lain tulkinta on erinomainen asia, mutta sitä ei kokeilla muuten kuin "vihakirjoituksiin" vaikka sitä voisi kokeilla muuallakin.Toisaalta vähemmistövaltuutettu olisi hyvin vihainen siitä..

Lakia sovellettaessa tuomio-istuimissa pitäisi vaihtoehtona olla jokin muu kuin sakkoa vankeutta putkaa ja linnaa, elikkä mahdollisuus "puhdistaa" itsensä perumalla/poistamalla lakia vastaan olevat mielipiteensä näkyviltä.
Nykyään lain tarkoitus nähtävästi on olla loukkuna josta ei enää irti pääse siihen jouduttuaan, ja sen jälkeen pitää vain toivoa vapauttavaa äänestyspäätöstä.
Laki on lohduttoman huono.

[P]

Onkohan Fobba ylpeä itsestään?

Totta kai. Poliisi ei tee virheitä ja poliiseksi päätyvät vain virheettömät yksilöt. Eihän sitä muuten komissaarioksi päästäisikään.

[junakohtaus]

ämpee,

linja on aina ollut, että oikeuteen sopii hankkiutua muualla. Jokainen ymmärtää tämän järkeväksi ratkaisuksi, kun malttaa hetken miettiä. Ylläpidolla toisaalta ei ole mitään mielipidettä siitä mitä joku kirjoittaa jonnekin tämän hiekkalaatikon ulkopuolella ja siellä voi tehdä mitä kukin tykkää.

Jos tämä hiekkalaatikko alistetaan jonkun viranomaisen mielivallalle, niin kohta tätä hiekkalaatikkoa ei ole.
Käytetty laki on niin mielivaltainen, että sen tulkintaan tarvitaan sekä äänestyksiä, että useampia oikeusasteita, eli millään tavoin ei voida edellyttää maallikkojen ylläpitämältä keskustelufoorumilta lain tarkkaa noudattamista.
Tuon edellisen takia lain tarkkaan noudattamiseen ei edes pidä pyrkiä.

Lakia ei pidä tarkoituksellisesti rikkoa, siitä mitään hyötyä ole, mutta epämääräisen lain osoittaminen sitä on.
Jostain pitää muutoksen alkaa, ja jos se on tämä foorumi, niin nähdäkseni se on foorumille pelkästään kunniaksi.
Jokainen vastaa omista mielipiteistään, ei foorumi.

Jos koet tarpeelliseksi hakea ennakkotapauksen, ole hyvä, mutta täällä et sitä tee.

[P]

Kyllähän poliisi tekee paljonkin sitä että kehoittavat ihmisiä toimimaan jollain tavalla. Siis siirtämään autonsa pois/poistumaan paikalta/korjata auton valot jne. Tämä oli kai samankaltainen toimenpide. Siivoamaan roskat pois ettei jää näkyviin.

Ei ole lainkaan samankaltainen toimenpide, sillä auton valojen rikkinäisyys ei ole mielipideasia. Viestien poistattamiseen on määritelty lainsäädännössä oikeus vain oikeusistuimelle. Poliisilla on siihen oikeus omin päin vain siinä tapauksessa, että viesti aiheuttaa selkeästi välittömän vaaran. Oikeuden kirjallisesta päätöksestä on voinut valittaa, mikä on olennaista sananvapauden rajoitusten kontrolloinnin kannalta. Fobba ja kumppanit soveltavat nyt Illmanin ja Braxin heille luomaa uutta tulkintaa laista, jonka mukaan poliisi (tai periaatteessa kai kuka tahansa) voi omin päin kehottaa täysin mielivaltaisiin poistoihin, jos niin haluaa, jolloin kehotuksen noudattamatta jättäminen voidaan tulkita rikokseksi. Tälle ei ole mitään rajoituksia, eikä vapaamuotoisesta suullisesta päätöksestä voi valittaa mihinkään. Poliisille on näin luovutettu päätöksentekovaltaa, jota ei kuitenkaan ole mitenkään määritelty itse lainsäädännössä. Valta on vain kaapattu valtakunnansyyttäjän ja aiemman oikeusministerin uudella, lainsäädäntöön mitenkään perustumattomalla tulkinnalla laista.

Kieltämättä minulle tuli sellainen olo, että jos ei viesti poistu, niin menee tutkintahommiksi ja ehkä syytteeseen asti.  En väitä, että poliisi uhkasi (viestintä oli kaikin puolin asiallinen) mutta hiukan sellainen olo tuli.

Viestiketjussa oli itse asiassa sama kansanryhmä-eläin-käyttäytyminen -rinnastus, johon poliisimies ja anonyymi VKSyyttäjän virkamies eivät tarttuneet.  Varoittava esimerkki. Otetaan yksi tikun nokkaan...

"Koeponnistetaan" kuten nettipoliisi lystikkäästi on todennut. Luultavasti virkamiehen suolentoiminta ohjaa nykylainsäädännöllisessa epäselvässä tilanteessa sitä, mikä on sallittua ja mikä ei ole. Suosittaisin poliisimiehille kuitupitoista ruokavaliota ja säännöllistä liikuntaa, niin ei tarvitse kansalaisilla koeponnistella?

[starsailor]

Onko todellakin niin, että tämän foorumin ylläpito aikoo lähteä ennakkosensuuriin mukaan poistamalla pyynnöstä kirjoituksia. Ilman virallisia tuomioita, ilman järkeviä ja yksiselitteisiä ohjeita? Haluatteko oikeasti jatkaa "yhteiskunnan kehittämistä" olemalla itse sananvapautta rajoittavissa toimissa mukana, vai pitäisi olla sen verran rohkeutta, että lähdetään haastamaan ja kumoamaan nykylinja, jossa närkästyjät voivat periaatteessa närkästyä kaikesta, mikä koskee heidän elämänkatsomustaan tai sitä kritisoivaa tekstiä. Oksetavaa matelemista sananvapautta rajoittavan koneiston edessä, ainoastaan jotta voisi pitää kasvot puhtaan julkisuuteen nähden.

[Darvi]

Euroopan ihmisoikeussopimus

Sananvapautta voidaan 10. artiklan mukaan rajoittaa vain lailla ja syistä:

»– – jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.»
(Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan toinen kohta.[2])

Onhan tämä vitsi? Kun kriminalisoidaan väärät mielipiteet, niin ei rikota sananvapautta siis. Jos pidetään hallituksen tai poliisin tai neekerin arvostelelmista moraalittomana, niin ei rikota sananvapautta vaikka kuinka rangaistaan mielipiteistä. Jos raiskaajan maine uhkaa mennä raiskauksen paljastamisesta, niin siinä on syy kieltää puhe asiasta. Myös oikeus olla paljastumatta lahjusten ottajaksi täytyy turvata rajoittamalla sananvapautta. Tietenkin myös salaiset sopimukset verovarojen antamisesta saksalaisille pankeille pidetään salassa vaikka sitten hyökättäisiin paljastajien kimppuun. Ja tietenkin tuomioista ei saa puhua, koska se riskeeraa tuomioistuinen arvovallan.

[ämpee]

Miksi sitten toimittiin niin kuin toimittiin ??

Onko epämääräinen laki tehnyt meistä vainoharhaisia ??

Tilanne ei mielestäni ole ainakaan oikein !!

Kyllä täältä poistetaan asiattomia viestejä ilman tuomioistuintakin...

Ylläpito voi hyvin pitää tiukempaa linjaa kuin "kaikki on sallittua mitä tuomioistuin ei määrää poistettavaksi."

Tämä on ymmärrettävää, tarkoituksenmukaista, että hyväksyttävää, mutta jos vielä tämän linjan ohi mennään ulkopuolitse oikealta että vasemmalta, ei vika ole foorumin, ja siihen pitäisi voida havahtua, ja sitä pitäisi voida avoimesti arvostella, ja havaittua käytäntöä vastaan pitäisi voida toimia.
Käytännöllä tässä tarkoitetaan ulkopuolista puuttumista.

[junakohtaus]

Onko todellakin niin, että tämän foorumin ylläpito aikoo lähteä ennakkosensuuriin mukaan poistamalla pyynnöstä kirjoituksia. Ilman virallisia tuomioita, ilman järkeviä ja yksiselitteisiä ohjeita? Haluatteko oikeasti jatkaa "yhteiskunnan kehittämistä" olemalla itse sananvapautta rajoittavissa toimissa mukana, vai pitäisi olla sen verran rohkeutta, että lähdetään haastamaan ja kumoamaan nykylinja, jossa närkästyjät voivat periaatteessa närkästyä kaikesta, mikä koskee heidän elämänkatsomustaan tai sitä kritisoivaa tekstiä.

Jos olisin törmännyt kyseiseen viestiin, olisin muutenkin poistanut sen. Suurimpia turhautumisenaiheitani tämän lankun moderaattorina on seurakunnan ilmeinen haluttomuus puhua politiikkaa ja sen sijaan saada loputtomiin jaaritella siitä, mitä vikaa on niissä, näissä ja noissa ihmisissä yksilöinä tai ryhminä. Tämä ei ole mikään saippuasarja joka käsittelee loputtomiin sitä miltä mikäkin kenestäkin tuntuu vaan täällä on lopultakin tarkoitus sekä puhua politiikkaa että vaikuttaa siihen.