2013-09-12 IL: Perheenisä pysäytti varkaat - 12 000 euron lasku uhkaa

[Fetissimies]

Pitää muistaa, että bensavarkaus ja ampuminen ovat aivan erillisiä, omia rikoksiaan lain silmin katsottuna. Se, että ollaan varkaissa, ei oikeuta toista minkään rikoksen tekoon. Jos tekee, niin kantaa vastuun. Maalaisjärki ei oikeussalissa paljoa paina ja kokonaisuudessa oikein niin onkin.

Lähtökohtaisesti rikokseen ryhtyvällä ei tulisi olla oikeutta koskemattomuuteen rikosta suorittaessa, jotta uhri tai ulkopuolinen olisi kykenevä estämään rikoksen.

[Emo]

Jos mielestäsi on realistinen skenaario, että mies laillisilla aseillaan ampuu niin päin p*rs*ttä, ettei osu auton ikkunoihin ja sisällä oleviin ihmisiin (jos muka sitä haluaa), mutta kylläkin "vahingossa" osuu auton renkaisiin, niin miksi tälle miehelle on ylipäätänsä aseisiin lupia myönnetty?

Taidat olla vähemmän ampumista harrastanut kuin minä konsanaan 

Liittyykö aseenkantoluvan saamiseen joku testi, jossa pitää ampua liikkuvan auton renkaisiin? Osuuko laittomilla aseilla jotenkin huonommin kohteeseen?

Hohhoijaa... jo minulle taas opetetaan suvaitsevaisuutta oikein ankarimman mukaan 

Väitit, että mies ehkä yritti osua ihmisiin, mutta osuikin molempiin eturenkaisiin, vahingossa.
Melkein kaikki on mahdollista; väittävät jopa että universumikin syntyi sattumalta, vahingossa.

Toivottavasti tuon rovaniemeläismiehen ampumat laukaukset todetaan vahingonlaukauksiksi.

[Seiväs-Seppo]

Noista kouluampumisista tuli mieleeni varsin aiheellinen kysymys, miksi vastaavaa ei ole tapahtunut esim. asemessuilla vaikka siellä on paikalla sadoittain aseita ja aseistautuneita kansalaisia?

Eipä kuulu otsikkoon, mutta ehkäpä esim. aika harvat aseharrastajat käyvät lähes joka päivä asemessuilla, jossa häntä kiusataan muiden aseharrastajien toimesta?

Miksi vastaavaa ei ole tapahtunut vaikkapa uimahalleissa, maatalousmessuilla tai marttakerhojen lukupiireissä, vaikka paikalla ei luultavasti ole yhtään aseistautunutta ihmistä?

[Fiftari]

Jos mielestäsi on realistinen skenaario, että mies laillisilla aseillaan ampuu niin päin p*rs*ttä, ettei osu auton ikkunoihin ja sisällä oleviin ihmisiin (jos muka sitä haluaa), mutta kylläkin "vahingossa" osuu auton renkaisiin, niin miksi tälle miehelle on ylipäätänsä aseisiin lupia myönnetty?

Taidat olla vähemmän ampumista harrastanut kuin minä konsanaan 

Liittyykö aseenkantoluvan saamiseen joku testi, jossa pitää ampua liikkuvan auton renkaisiin? Osuuko laittomilla aseilla jotenkin huonommin kohteeseen?

Ei.. Mutta jos kyseessä on metsästäjä ja ampuu lähietäisyydeltä niin liikkuvan auton renkaisiin ampuminen kokeneelta kaverilta ei ole temppu eikä mikään.

[Sputnik]

Samaa mieltä aiempien kirjoittajien kanssa mitä tulee poliisin toiminnan priorisointiin. Lopettaisi niiden ylinopeussakkojen jakamisen (paitsi jos oikeasti ei ole yhtään mitään parempaa tekemistä) ja jahtaisi näitä bensavarkaita, niin avot tulisi ainakin minulle turvallisempi olo.

Mutta mutta....ampuminen. Uutisen perusteella on kyllä vaikea ymmärtää miten tuo on sitten oikeasti tapahtunut. Ehkä se oikeasti ei ollut niin vaarallista tai sitten se saattoi olla pirun vaarallista. Koska vaikka olisi ihan ehta Puffalo Pill niin kyllähän isäntä aikamoiden riskin otti autoa kohti ampuessaan. Eli siinä mielessä on ihan oikein syyttää vaaran aiheuttamisesta.

Nykytiedon valossa oikeudenmukainen ratkaisu olisi antaa isännälle sakot siitä, bensavarkaille linnaa omista kolttosistaan (koska tokkopa oli ensimmäinen kerta), hylätä varkaiden typerät korvausvaateet ja antaa isännän pitää aseensa kunhan tajuaa olla toiste räiskimättä. Jos vaikuttaa että ei tajua niin pyssyt pois.

[CaptainNuiva]

miettikää kuinka vitusti näitä bensavarkaita naurattaa ... "näemme painajaisia" ....

Niin, nykyään on niin että rikoksen tulee olla turvallista suorittaa ja rikoksen suorittajalle ei saa aiheutaa mielipahaa.
Onneksi sentään selvittiin vain painajaisilla eikä yökastelua ole ilmeisesti esiintynyt lainkaan, muutoin olisi lakanapyykin aiheuttamisesta rangaista yrittää oikein olan takaa !

[Emo]

Miksi vastaavaa ei ole tapahtunut vaikkapa uimahalleissa, maatalousmessuilla tai marttakerhojen lukupiireissä, vaikka paikalla ei luultavasti ole yhtään aseistautunutta ihmistä?

Seppo hei, onko sinulla tuo nimimerkissäsikin mainittu "seiväs" mahdollisesti otsassa?

[Seiväs-Seppo]

Lähtökohtaisesti rikokseen ryhtyvällä ei tulisi olla oikeutta koskemattomuuteen rikosta suorittaessa, jotta uhri tai ulkopuolinen olisi kykenevä estämään rikoksen.

Ei tietenkään, mutta rikoksen estämisen keinojen pitää kyllä olla jossakin järjellisessä suhteessa rikoksen vakavuuden kanssa. Tai enpä tiedä, voipi olla, että omppuvarkaisiin eksyneitä pikkupoikia voisi vedellä pesismailalla, jos ei ole haulikko juuri sillä hetkellä käden ulottuvilla.

[Ink Visitor]

Ei tietenkään, mutta rikoksen estämisen keinojen pitää kyllä olla jossakin järjellisessä suhteessa rikoksen vakavuuden kanssa. Tai enpä tiedä, voipi olla, että omppuvarkaisiin eksyneitä pikkupoikia voisi vedellä pesismailalla, jos ei ole haulikko juuri sillä hetkellä käden ulottuvilla.

Osaatko keksiä enää yhtään väsyneempää olkiukkoilua? 

[Seiväs-Seppo]

Ei.. Mutta jos kyseessä on metsästäjä ja ampuu lähietäisyydeltä niin liikkuvan auton renkaisiin ampuminen kokeneelta kaverilta ei ole temppu eikä mikään.

Jep. Kyllähän nämä mestariampujat metsällä ollessaan välillä osuvat liikkuviin traktoreihin ja leikkuupuimureihinkin.

[Ink Visitor]

Näköjään osasit 

[Katarina.R]

Sekopäistä touhua ruveta itse ampumaan. Meillä on poliisi tuota varten. Hulluksi tämä menisi jos kaupan omistajat ym rupeavat riehumaan aseiden kanssa.

[Fetissimies]

Lähtökohtaisesti rikokseen ryhtyvällä ei tulisi olla oikeutta koskemattomuuteen rikosta suorittaessa, jotta uhri tai ulkopuolinen olisi kykenevä estämään rikoksen.

Ei tietenkään, mutta rikoksen estämisen keinojen pitää kyllä olla jossakin järjellisessä suhteessa rikoksen vakavuuden kanssa. Tai enpä tiedä, voipi olla, että omppuvarkaisiin eksyneitä pikkupoikia voisi vedellä pesismailalla, jos ei ole haulikko juuri sillä hetkellä käden ulottuvilla.

Uutisen äijä ampui ammattirikollisten pakoautosta kumit puhki ja sai seurueen pysähtymään. Onpas kohtuutonta, olisi varmasti riittänyt SEIS-huuto. 

[Machine Head]

Tarinan opetus on se, että omaisuuttaan ei saa puolustaa, vaikka laki antaakin siihen teoreettisen mahdollisuuden.
Yrittäjä on aina lainsuojaton, myös silloin kun puolustaa itseään tai omaisuuttaan. Kulttuurimarxilainen yhteiskunta ei voi sallia mitään oikeuksia, jos sattuu olemaan yrittäjä. Vastuu ja velvollisuudet ovat yrittäjiä varten, oikeudet rikollisia varten.

[Ink Visitor]

Sekopäistä touhua ruveta itse ampumaan. Meillä on poliisi tuota varten.

Kun tarvitset apua sekunneissa on poliisi vain minuuttien päässä...

[ämpee]

Sekopäistä touhua ruveta itse ampumaan. Meillä on poliisi tuota varten. Hulluksi tämä menisi jos kaupan omistajat ym rupeavat riehumaan aseiden kanssa.

Jos meillä olisi poliisit !

[IMMane]

Mutta jos ampuja olisikin osunut bensatankkiin ja auto olisi räjähtänyt ja auton räjähdys olisi räjäyttänyt bensa-aseman ja bensa-aseman räjähdys olisi sytyttänyt metsäpalon ja metsäpalo olisi levinnyt hallitsemattomasti ja koko rovaniemi olisi palanut poroksi. Mitäs sitten oltaisiin tehty ?

[Seiväs-Seppo]

Osaatko keksiä enää yhtään väsyneempää olkiukkoilua? 

Mihin vetäisit rajan esim. bensavarkauksissa siihen, että aseella räiskiminen olisi sallittua rikoksen uhrin puolelta? 1l, 10l, 100l, 1000l? Onko oktaanilla väliä?

[Emo]

Sekopäistä touhua ruveta itse ampumaan. Meillä on poliisi tuota varten. Hulluksi tämä menisi jos kaupan omistajat ym rupeavat riehumaan aseiden kanssa.

Nimenomaan tulevaisuudessa yhteiskunta menee entistä hullummaksi, sen saat nähdä.

Sekopäistä on varastaa bensaa. Sekopäistä olisi vain istua ikkunassa ja katsoa, kun itseltä varastetaan bensoja ties kuinka monetta kertaa.

[Agentti]

Ketjun taso laskee kuin lehmän häntä.

[Ink Visitor]

Mihin vetäisit rajan esim. bensavarkauksissa siihen, että aseella räiskiminen olisi sallittua rikoksen uhrin puolelta? 1l, 10l, 100l, 1000l? Onko oktaanilla väliä?

Jos luit ensimmäisen viestini tässä ketjussa niin silloin olisi sinullekkin pitänyt olla varsin selvää, että tässä tapauksessa ei aseen käyttämiseen itsepuolustuksessa ollut laillista perustetta. 
Moraalinen oikeutus kylläkin...

[rölli2]

Lähtökohtaisesti rikokseen ryhtyvällä ei tulisi olla oikeutta koskemattomuuteen rikosta suorittaessa, jotta uhri tai ulkopuolinen olisi kykenevä estämään rikoksen.

Ei tietenkään, mutta rikoksen estämisen keinojen pitää kyllä olla jossakin järjellisessä suhteessa rikoksen vakavuuden kanssa. Tai enpä tiedä, voipi olla, että omppuvarkaisiin eksyneitä pikkupoikia voisi vedellä pesismailalla, jos ei ole haulikko juuri sillä hetkellä käden ulottuvilla.

ÖÖÖÖ...häh

[IMMane]

Varkaus on siis rikoslaji jolloin tuliasetta ei saa käyttää rikoksen estämiseen. Linkkari tai nyrkki ovat ainoita sallittuja estämisvälineitä. Mutta toki niitä tulee käyttää estämiseen niin että rikoksen tekijälle ei aiheudu vammaa tai vaaraa. 

[normi]

Tarvittaisiin valtiosta riippumaton ulkopuolinen tuomioistuin, joka perustaisi tuomionsa perinteisen oikeuskäsityksen mukaan laadituun lakiin. Tämä sitten ottaisi käsiteltäväkseen tällaisia oikeusmurhia ja niiden yrityksiä ja antaisi moraalisia tuomioita (moraalisia, lainvoimaahan niillä ei olisi ennen kuin valta olisi kumottu). Kyseinen tuomioistuin voisi myös käsitellä esimerkiksi poliitikkojen ja virkamiesten väärinkäytöksiä. Esim. syyttäjien jotka ylipäänsä lähtevät ajamaan tällaisia asioita siellä virallisessa tuomioistuimessa. 

[Seiväs-Seppo]

Sekopäistä on varastaa bensaa. Sekopäistä olisi vain istua ikkunassa ja katsoa, kun itseltä varastetaan bensoja ties kuinka monetta kertaa.

Mielestäni on sekopäistä seisottaa moottorikelkkoja ulkona pihassa varsinkin sen jälkeen, kun varkaat ovat jo monta kertaa aiemmin käyneet bensoja kähveltämässä. En minäkään jätä kotioveani auki, kun lähden kodistani muualle.

[Ink Visitor]

Mielestäni on sekopäistä seisottaa moottorikelkkoja ulkona pihassa varsinkin sen jälkeen, kun varkaat ovat jo monta kertaa aiemmin käyneet bensoja kähveltämässä. En minäkään jätä kotioveani auki, kun lähden kodistani muualle.

Vastaan kopioimalla tyyliäsi :  Jätät kuitenkin kotisi sinne, lukitusta ovestahan voidaan murtautua...

[Agentti]

Sekopäistä on varastaa bensaa. Sekopäistä olisi vain istua ikkunassa ja katsoa, kun itseltä varastetaan bensoja ties kuinka monetta kertaa.

Mielestäni on sekopäistä seisottaa moottorikelkkoja ulkona pihassa varsinkin sen jälkeen, kun varkaat ovat jo monta kertaa aiemmin käyneet bensoja kähveltämässä. En minäkään jätä kotioveani auki, kun lähden kodistani muualle.

Kirjoitatko nyt ihan selvinpäin? Tietääkseni omaisuuttaan saa säilyttää missä haluaa, kenelläkään ei ole oikeutta sitä anastaa perusteella sekopäistä säilyttää pihassa.

[Ink Visitor]

Varkaus on siis rikoslaji jolloin tuliasetta ei saa käyttää rikoksen estämiseen. Linkkari tai nyrkki ovat ainoita sallittuja estämisvälineitä. Mutta toki niitä tulee käyttää estämiseen niin että rikoksen tekijälle ei aiheudu vammaa tai vaaraa.

Rikoslain 4 luvun 4 §:

4 § Hätävarjelu. Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.


http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

[Emo]

Sekopäistä on varastaa bensaa. Sekopäistä olisi vain istua ikkunassa ja katsoa, kun itseltä varastetaan bensoja ties kuinka monetta kertaa.

Mielestäni on sekopäistä seisottaa moottorikelkkoja ulkona pihassa varsinkin sen jälkeen, kun varkaat ovat jo monta kertaa aiemmin käyneet bensoja kähveltämässä. En minäkään jätä kotioveani auki, kun lähden kodistani muualle.

Moottorikelkkoja säilytetään pihalla. Autojakin säilytetään pihalla. Bensatankitkin seisovat huoltoasemilla pihalla.

Pitäisikö rakentaa/ rakennuttaa kaikelle lukolliset tallit, koska varkaita ei saada tässä yhteiskunnassa aisoihin?
Se maksaa, ja osaavat nämä lukkojakin todennäköisesti murtaa. Varkaita voit vielä sinäkin saada kotiisi, vaikka kuinka lukitset ovesi.

Kannatan itsepuolustautumista edelleen. Koska viranomaiset ovat voimattomia.

[Faidros.]

Sekopäistä touhua ruveta itse ampumaan. Meillä on poliisi tuota varten. Hulluksi tämä menisi jos kaupan omistajat ym rupeavat riehumaan aseiden kanssa.

Poliisi on helsinkiläisten etuoikeus. Poliisi Lapissa! Olisiko tullut samalla viikollakaan, jos ei pidättäjä olisi tehnyt järkevästi ja ampunut. Lisää tätä!