2013-09-12 IL: Perheenisä pysäytti varkaat - 12 000 euron lasku uhkaa

[VeePee]

Eturenkaaseen ammuttu luoti ja sen vektorit kummastuttavat. Epäilen koko lentämistä auton sisään ja osumista Mirandan meikkilaukkuun, josta lensi jotain oikein silmään.

Esitän oman teoriani:
Koska omaisuutensa puolustaja ampui ensin toiseen eturenkaaseen ja sen jälkeen toiseen, niin ampuja on ollut ihan auton lähellä. Luultavasti kyseessä on ollut jopa kosketuslaukaus kumpaankin renkaaseen. Etukulman suunnasta renkaaseen ammuttu laukaus osuu sellaisessa kulmassa vanteeseen, että luoti kimpoaa uudelleen renkaan läpi ja ohuen lokasuojan lävistettyään lentää autoon sisälle sivuten Mirandan käsiväskyä.

Selkeä, jopa henkeä uhkaava vaarahan tuossa on. Tosin jos ammattirikollinen duunissa pääsee hengestään niin eipä tulisi minulle itku silmään.

Toivon enemmän oikeuden ottamista omiin käsiin viranomaisten kyvyttömyyden vuoksi. Rikollisen toiminnan riskien nostaminen vähentää haluja rikosten tekemiseen.

[sr]

Perheenisä pysäytti varkaat - 12 000 euron lasku uhkaa

Hieno otsikointi. Siinä ei viitata sanallakaan koko jutun tärkeimpään pointtiin, eli siihen, että mies ampui kohti varkaita ja joku luoti kimposi jopa auton sisään. Ainakaan itselleni ei otsikosta "pysäytti varkaat" tullut ensimmäisenä sitä mielikuvaa, että tuo pysäytys oli tapahtunut tulittamalla autoa, jossa oli ihmisiä sisällä.

Ampuja on esitutkinnassa myöntänyt syyllistyneensä vaaran aiheuttamiseen, mutta korostanut ampuneensa suojellakseen perhettään ja perheensä elinkeinoa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091217472176_uu.shtml

Perheen elinkeinon suojelun tuosta ehkä jotenkin saa kaivettua esiin (vaikka silloinkin oikea teko olisi ollut soittaa poliisit paikalle), mutta millä ihmeen logiikalla hän suojeli perhettään? Varkaathan koittivat lähteä pakoon, huomatessaan jääneensä kiinni. Mitä ihmeen suojelua perhe kaipasi pakoon kaahaavilta varkailta?

Mitallihan tuosta teosta pitäisi antaa, eikä sakkoja!

Niin, jos eläisimme villissä lännessä.

[Seiväs-Seppo]

Korkkiruuvillako siihen renkaaseen olisi pitänyt yrittää porata reikä?
Ihan helvetin hyvä että aseita myös käytetään näin. Varkaat miettii kannattaako ihan kaikkea varastaa, jos nahkaan alkaa ilmestymään reikiä, tai vaikka vaan auton blokiin.

Jep, enemmän vaan lyijyä ilmaan bensarosmojen perään. On sitten näillä varkaillakin hyvä syy aseistautua keikkoja varten tulevaisuudessa.

[Agentti]

Niin, jos eläisimme villissä lännessä.

Niin, mutta asummekin villissä pohjolassa, tulevaisuuden paskastaniassa.

[IMMane]

Eturenkaaseen ammuttu luoti ja sen vektorit kummastuttavat. Epäilen koko lentämistä auton sisään ja osumista Mirandan meikkilaukkuun, josta lensi jotain oikein silmään.

Esitän oman teoriani:
Koska omaisuutensa puolustaja ampui ensin toiseen eturenkaaseen ja sen jälkeen toiseen, niin ampuja on ollut ihan auton lähellä. Luultavasti kyseessä on ollut jopa kosketuslaukaus kumpaankin renkaaseen. Etukulman suunnasta renkaaseen ammuttu laukaus osuu sellaisessa kulmassa vanteeseen, että luoti kimpoaa uudelleen renkaan läpi ja ohuen lokasuojan lävistettyään lentää autoon sisälle sivuten Mirandan käsiväskyä.

Selkeä, jopa henkeä uhkaava vaarahan tuossa on. Tosin jos ammattirikollinen duunissa pääsee hengestään niin eipä tulisi minulle itku silmään.

Toivon enemmän oikeuden ottamista omiin käsiin viranomaisten kyvyttömyyden vuoksi. Rikollisen toiminnan riskien nostaminen vähentää haluja rikosten tekemiseen.

Metsästyskivääriä käytetty ampumiseen että siinä mielessä kimmokkeen läpäisykykyä voisi olla tarpeeksi. Mutta siltikin epäilyttää. Ehkä ruosteinen mers..auto kyseessä ja siksi mennyt läpi.

[Mursu]

Jos tuomio tulee vaaran tuottamisesta, siinä ei sitten mitään.

Ei niin, kunhan se tulee varkaille, he vaaran aiheuttivat. Huoltamoyrittäjä saa myydä kymmeniä litroja bensaa korvatakseen yhden varastetun litran. Valtio sen sijaan ottaa kyllä verot myös varastetusta bensasta.

[Eugen235]

miettikää kuinka vitusti näitä bensavarkaita naurattaa ... "näemme painajaisia" ....

[Emo]

Niin, jos eläisimme villissä lännessä.

Miksi emme eläisi, kun paremmatkin kulttuurit elävät, ja vastuulliset päättäjät haluavat heitä maahamme tuomaan lisää värinää!

Väitetään, että suomalainen on introvertti suisidaalinen surkimus.
Tuo perheenisähän kuitenkin toimi temperamentikkaasti kuten kunnon arabi, joten rispektiä hänelle rasistisen solvaamisen sijaan.

[Seiväs-Seppo]

Ei niin, kunhan se tulee varkaille, he vaaran aiheuttivat. Huoltamoyrittäjä saa myydä kymmeniä litroja bensaa korvatakseen yhden varastetun litran. Valtio sen sijaan ottaa kyllä verot myös varastetusta bensasta.

Nyt vain pitäisi tietää, montako litraa bensaa varastettiin, jotta voitaisiin laskea ihmishengen hinta. Juu, tiedän. Kukaan ei kuollut.

[sr]

Korkkiruuvillako siihen renkaaseen olisi pitänyt yrittää porata reikä?
Ihan helvetin hyvä että aseita myös käytetään näin. Varkaat miettii kannattaako ihan kaikkea varastaa, jos nahkaan alkaa ilmestymään reikiä, tai vaikka vaan auton blokiin.

Jep, enemmän vaan lyijyä ilmaan bensarosmojen perään. On sitten näillä varkaillakin hyvä syy aseistautua keikkoja varten tulevaisuudessa.

Juuri näin. Sitten seuraava askel on se, että kun molemmat ovat oikeasti aseistautuneita, niin kummankin on pakko ensin ampua ja vasta sitten kysellä, koska kumpikin tietää, että jos ei itse tee niin, niin toinen tekee.

Ja sitten seuraava vaihe on se, kun ammutuksi tulee täysin sivullinen, jota nyt vaan jostain syystä oli luultu aseistautuneeksi bensavarkaaksi. Lopputuloksena voi olla jonkin verran vähemmän varkauksia, mutta myös enemmän tapettuja ihmisiä. Ja homman "tulta rikollisten munille" -kaarti taputtaa karvaisia käsiään.

[Ink Visitor]

Eli mielestäsi nykytilanne jossa vain rikolliset ovat aseistautuneita on parempi?

[Seiväs-Seppo]

Eli mielestäsi nykytilanne jossa vain rikolliset ovat aseistautuneita on parempi?

Eli nämä bensarosvot pakenivat rynkyt käsissään pakopaikalta ja perheenisä "laukaus, laukaus" -huudoillaan puhkaisi autonrenkaat?

[Fiftari]

Juuri näin. Sitten seuraava askel on se, että kun molemmat ovat oikeasti aseistautuneita, niin kummankin on pakko ensin ampua ja vasta sitten kysellä, koska kumpikin tietää, että jos ei itse tee niin, niin toinen tekee.

Ja sitten seuraava vaihe on se, kun ammutuksi tulee täysin sivullinen, jota nyt vaan jostain syystä oli luultu aseistautuneeksi bensavarkaaksi. Lopputuloksena voi olla jonkin verran vähemmän varkauksia, mutta myös enemmän tapettuja ihmisiä. Ja homman "tulta rikollisten munille" -kaarti taputtaa karvaisia käsiään.

Eli siis pakko ampua koska se mahdollisuus nyt vain on? Eli aseistautunut bensavaras ei välttämättä ammu vaikkapa hölkkääjää jos luulee tätä omistajaksi tai sitten haluaa päästä silminnäkijästä eroon?

Tässähän tapauksessa ei edes räiskitty vaan ammuttiin kaksi tähdättyä laukausta. Eri asia olisi jos kaverilla olisi ollut vaikka puoliautomaattinen kivääri ja tyhjännyt lippaansa auton etuosaan.

ITSEAPU: Rikoksen kautta menetetyn tai muutoin kadotetun irtaimen omaisuuden takaisin hankkimiseksi on lähtökohtaisesti turvauduttava viranomaisen apuun. Kuitenkin, vastaavat toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat niin kutsuttuna itseapuna sallittuja, mikäli omaisuus on rikoksen kautta menetetty ja toimiin omaisuuden takaisin ottamiseksi ryhdytään välittömästi rikoksen tapahduttua taikka mikäli menetetty tai kadotettu omaisuus muissa tapauksissa otetaan takaisin siltä, joka pitää sitä oikeudettomasti hallussaan, eikä saatavilla ole riittävää ja oikea-aikaista viranomaisapua.

Edellä tarkoitetuissa tilanteissa jossa itseapua käytetään, saa käyttää sellaisia omaisuuden takaisin hankkimiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tapahtuneen oikeudenloukkauksen ilmeisyys sekä uhkaavan oikeudenmenetyksen suuruus ja todennäköisyys tilanteessa jossa itseapua ei käytettäisi omaisuuden takaisin saamiseksi. Liiallinen itseavun käyttäminen saattaa tulla rangaistavaksi omankädenoikeuden käyttönä.

Tiedän tiedän. Itseapu ei päde tässä tapauksessa.

[Ernst]

Juuri näin. Sitten seuraava askel on se, että kun molemmat ovat oikeasti aseistautuneita, niin kummankin on pakko ensin ampua ja vasta sitten kysellä, koska kumpikin tietää, että jos ei itse tee niin, niin toinen tekee.

Ja sitten seuraava vaihe on se, kun ammutuksi tulee täysin sivullinen, jota nyt vaan jostain syystä oli luultu aseistautuneeksi bensavarkaaksi. Lopputuloksena voi olla jonkin verran vähemmän varkauksia, mutta myös enemmän tapettuja ihmisiä. Ja homman "tulta rikollisten munille" -kaarti taputtaa karvaisia käsiään.

Peltikattoargumentointia, slippery slope -meininkiä. Heikko esitys.

[hakare]

Tässä taas nähdään typerän aselain aiheuttama ongelma. Jos yrittäjällä olisi ollut hirvikiväärin sijasta käytössään esim. 9 -millinen pistooli, niin renkaat olisivat tyhjentyneet eikä kimmokkeita olisi syntynyt (ainakaan eivät olisi menneet auton sisälle).

Kyllä pistoolin suuntaaminen äkkitilanteessa ja lähietäisyydellä on paljon helpompaa kuin kuin kiväärin.

[Emo]

Juuri näin. Sitten seuraava askel on se, että kun molemmat ovat oikeasti aseistautuneita, niin kummankin on pakko ensin ampua ja vasta sitten kysellä, koska kumpikin tietää, että jos ei itse tee niin, niin toinen tekee.

Ja sitten seuraava vaihe on se, kun ammutuksi tulee täysin sivullinen, jota nyt vaan jostain syystä oli luultu aseistautuneeksi bensavarkaaksi. Lopputuloksena voi olla jonkin verran vähemmän varkauksia, mutta myös enemmän tapettuja ihmisiä. Ja homman "tulta rikollisten munille" -kaarti taputtaa karvaisia käsiään.

Mitä väliä? Ihmisillä ei ole tässä yhteiskunnassa mitään arvoa muutenkaan, joten kuka itkee uhrejen perään? No omaiset ehkä, mutta kerran täältä kuitenkin lähdetään ja silloin on kunniakasta jos kaatuu saappaat jalassa eikä ihmisenkuvatuksena jollain haisevalla pitkäaikaisvuodeosastolla vuosien säästöjen ja laiminlyöntien runtelemana.

Kaikkea ei voi saada. Ei voi saada yhtäaikaisesti monikulttuurista helvettiä  yhteiskuntaa, säästöjä poliisin toiminnoista, turvallista elinympäristöä ja muuta hyvää ja kaunista. Tämä on nyt tätä kun tätä ovat äänestäjät halunneet. Ja Suomessa pyssyjä piisaa muillakin kuin vain rikollisilla, vaikka kuinka normaaleilta kansalaisilta yritetään lailliset aseet pois kerätä.

Ihmisillä katsos katkeaa jossain vaiheessa pinna.

[Seiväs-Seppo]

Mitä väliä? Ihmisillä ei ole tässä yhteiskunnassa mitään arvoa muutenkaan, joten kuka itkee uhrejen perään? No omaiset ehkä, mutta kerran täältä kuitenkin lähdetään ja silloin on kunniakasta jos kaatuu saappaat jalassa eikä ihmisenkuvatuksena jollain haisevalla pitkäaikaisvuodeosastolla vuosien säästöjen ja laiminlyöntien runtelemana.

Kaikkea ei voi saada. Ei voi saada yhtäaikaisesti monikulttuurista helvettiä  yhteiskuntaa, säästöjä poliisin toiminnoista, turvallista elinympäristöä ja muuta hyvää ja kaunista. Tämä on nyt tätä kun tätä ovat äänestäjät halunneet. Ja Suomessa pyssyjä piisaa muillakin kuin vain rikollisilla, vaikka kuinka normaaleilta kansalaisilta yritetään lailliset aseet pois kerätä.

Ihmisillä katsos katkeaa jossain vaiheessa pinna.

Jotenkin tähän tapaan vai?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kauhajoen_koulusurmat

[IMMane]

Metsästäjälle oman aseen käyttö on luonnollista ja tarkoitus tässä tapauksessa ei taatusti ollut tappaa varkaita. Jos osuu auton renkaaseen niin osuu varmasti ihmiseen. Henkilölle joka ei ikinä ole edes nähnyt oikeaa asetta niin kaikki siihen liittyvä on mielikuviin perustuvaa. Mikä se mielikuva taas on, on toinen asia.

Kovankin kritiikin ymmärtäisi jos kyseinen tapahtuma olisi sattunut tiheästi asutulla ja liikennöidyllä paikalla jossa ohikulkijoita esim. lapsia yms. ja päiväsaikaan. Nyt kyseessä käsittäkseni oli hiljainen huoltoasema keskellä ei mitään ja ketään ei mailla eikä halmeilla, aamuyöllä.

[Emo]

Mitä väliä? Ihmisillä ei ole tässä yhteiskunnassa mitään arvoa muutenkaan, joten kuka itkee uhrejen perään? No omaiset ehkä, mutta kerran täältä kuitenkin lähdetään ja silloin on kunniakasta jos kaatuu saappaat jalassa eikä ihmisenkuvatuksena jollain haisevalla pitkäaikaisvuodeosastolla vuosien säästöjen ja laiminlyöntien runtelemana.

Kaikkea ei voi saada. Ei voi saada yhtäaikaisesti monikulttuurista helvettiä  yhteiskuntaa, säästöjä poliisin toiminnoista, turvallista elinympäristöä ja muuta hyvää ja kaunista. Tämä on nyt tätä kun tätä ovat äänestäjät halunneet. Ja Suomessa pyssyjä piisaa muillakin kuin vain rikollisilla, vaikka kuinka normaaleilta kansalaisilta yritetään lailliset aseet pois kerätä.

Ihmisillä katsos katkeaa jossain vaiheessa pinna.

Jotenkin tähän tapaan vai?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kauhajoen_koulusurmat

Vaikka tuohon tapaan.

Koulusurmat ovat loistavia esimerkkejä siitä, kuinka oma nuorisomme on heitteillä eikä pääse masennuksensa takia psykiatriseen hoitoon, kun yhteiskunnan aika ja rahat menevät tuontisyöttiläitä ja -rikollisia hyysätessä.

Ihmishengillä ei TODELLAKAAN ole mitään arvoa, jos henget ovat kantisten henkiä.

[Seiväs-Seppo]

Metsästäjälle oman aseen käyttö on luonnollista ja tarkoitus tässä tapauksessa ei taatusti ollut tappaa varkaita. Jos osuu auton renkaaseen niin osuu varmasti ihmiseen.

Entäpä jos tähtäsi autossa olleisiin ihmisiin ja osui renkaisiin? Kaikki metsästäjät ovat mestariampujia? Olitko paikalla?

[Emo]

Metsästäjälle oman aseen käyttö on luonnollista ja tarkoitus tässä tapauksessa ei taatusti ollut tappaa varkaita. Jos osuu auton renkaaseen niin osuu varmasti ihmiseen.

Entäpä jos tähtäsi autossa olleisiin ihmisiin ja osui renkaisiin? Kaikki metsästäjät ovat mestariampujia? Olitko paikalla?

Entäpä jos epätoivoissaan ja jatkuvien varkauksien kohteena olemiseen väsyneenä yritti tappaa itsensä, mutta osui auton renkaisiin? Kaikki ampujat eivät ole mestariampujia. Olitko paikalla?

[Titus]

Olisi ampunut vain kerran, niin olisi voinut vedota vahingonlaukaukseen. Muistaisin olevan
ennakkotapauksen jossa henkilöä ammuttiin kerran jalkaan = vahingonlaukaus, mutta toisessa
vastaavassa tilanteessa ampuja oli ampunut uhria kaksi kertaa, kerran kumpaankin jalkaan, =
törkeä pahoinpitely.

[IMMane]

Metsästäjälle oman aseen käyttö on luonnollista ja tarkoitus tässä tapauksessa ei taatusti ollut tappaa varkaita. Jos osuu auton renkaaseen niin osuu varmasti ihmiseen.

Entäpä jos tähtäsi autossa olleisiin ihmisiin ja osui renkaisiin? Kaikki metsästäjät ovat mestariampujia? Olitko paikalla?

Ei voi varmasti tietää. Tosin olen melko varma siitä että meidän tulisi kaikkien valita syödäkkö sininen vai punainen pilleri.

[Seiväs-Seppo]

Entäpä jos epätoivoissaan ja jatkuvien varkauksien kohteena olemiseen väsyneenä yritti tappaa itsensä, mutta osui auton renkaisiin? Kaikki ampujat eivät ole mestariampujia. Olitko paikalla?

Jos tuo on mielestäsi realistinen skenaario, niin ihan sivullisten kannalta olisi parasta, että näiltä perheenisiltä kerättäisiin aseet pois ja annettaisiin köyttä vaihtokaupassa tilalle.

[rölli2]

Usassa on kai jokin osavaltio jossa murtovarkaan saa ampua. ja kaikilla on pyssyt. jos kerran halutaan rikastaa suomea ja päästä impivaaralaisuudesta niin eletään sitten villissä lännessä. Ihan oikein että ampui ja säikäytti konnilta paskat housuun

[Ink Visitor]

Jotenkin tähän tapaan vai?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kauhajoen_koulusurmat

Juurikin tähän tapaan...

[ämpee]

Ampuja tunnustaa vaaran aiheuttamisen, mutta oikeudenmukaista olisi syyttää myös varkaita vaaran aiheuttamiseen yllyttämisestä.

Mikäli kimmokkeesta aiheutunutta vaaraa on ollut, niin auton kabinetista pitää löytyä reikä, ja mikäli reikää ei löydy, ei myöskään ole syytä syyttää teoreettisesta vaaran aiheuttamisesta.
Painajaisista ovat lakien ulkopuolelle omaehtosesti astuneet itse vastuussa, sitä saa mitä tilaa.

[Emo]

Entäpä jos epätoivoissaan ja jatkuvien varkauksien kohteena olemiseen väsyneenä yritti tappaa itsensä, mutta osui auton renkaisiin? Kaikki ampujat eivät ole mestariampujia. Olitko paikalla?

Jos tuo on mielestäsi realistinen skenaario, niin ihan sivullisten kannalta olisi parasta, että näiltä perheenisiltä kerättäisiin aseet pois ja annettaisiin köyttä vaihtokaupassa tilalle.

Jos mielestäsi on realistinen skenaario, että mies laillisilla aseillaan ampuu niin päin p*rs*ttä, ettei osu auton ikkunoihin ja sisällä oleviin ihmisiin (jos muka sitä haluaa), mutta kylläkin "vahingossa" osuu auton renkaisiin, niin miksi tälle miehelle on ylipäätänsä aseisiin lupia myönnetty?

Taidat olla vähemmän ampumista harrastanut kuin minä konsanaan 

[Ink Visitor]

Noista kouluampumisista tuli mieleeni varsin aiheellinen kysymys, miksi vastaavaa ei ole tapahtunut esim. asemessuilla vaikka siellä on paikalla sadoittain aseita ja aseistautuneita kansalaisia?

[Seiväs-Seppo]

Jos mielestäsi on realistinen skenaario, että mies laillisilla aseillaan ampuu niin päin p*rs*ttä, ettei osu auton ikkunoihin ja sisällä oleviin ihmisiin (jos muka sitä haluaa), mutta kylläkin "vahingossa" osuu auton renkaisiin, niin miksi tälle miehelle on ylipäätänsä aseisiin lupia myönnetty?

Taidat olla vähemmän ampumista harrastanut kuin minä konsanaan 

Liittyykö aseenkantoluvan saamiseen joku testi, jossa pitää ampua liikkuvan auton renkaisiin? Osuuko laittomilla aseilla jotenkin huonommin kohteeseen?