Asevelvollisuus (yhdistetty)

[Miniluv]

Jätetään pois ne raportit lähitaistelumenestyksestä.

[Janus]

Onneksi suomalainen korpisoturi on neuvokkuudessaan voittamaton. Oman kokemukseni mukaan lomien ravintolakierroksillakin kannatti hämeväelle esittäytyä esim. punavihreän maailmankuvan omaksuneena järjestötyöntekijänä varusmiehen sijaan, mikäli halusi illan aikana päästä piparitarjoilun piiriin.

tuo on uutta. Itse sain armeija-aikana ripsipiirakkaa omana itsenäsi, hyökkäystä suorittaessa oli asepuku vielä päällä. Miehitysvaiheessa se oli pakko riisua.

Voi se olla noinkin. Olisi ehkä pitänyt pyytää varusvarastolta paremmin istuva lomapuku ja/tai valita ravintola/maalihenkilöt tarkemmin.

[mikkoellila]

Osaltaan miesten maanpuolustusmotivaatiota heikentää nähdäkseni suomalaisten naisten joko ylenkatsova, tai välinpitämätön suhtautuminen miesten maanpuolustusponnistuksiin. Omien kokemusteni perusteella esimerkiksi keskimääräiselle 20–30-vuotiaalle suomineidolle miehen meneillään oleva varusmiespalvelus edustaa lähinnä turn-offia, ikävystymistä ja isäm maa-junttiutta.

Vastaavasti en ole konsanaan kuullut yhdenkään suomalaisen naisen lausuvan ääneen ainuttakaan kunnioitusta tai kiitollisuutta ilmentävää sanaa liittyen miesten 40-luvun sotien jälkeiseen sotilaalliseen vastuunkantoon. Lieneekö sitten sattumaa vai mitä...

Olen itse kyllä kuullut useiden naisten pitävän armeijaa käymättömiä miehiä "munattomina nössöinä" tai "vitun hippeinä" tms.

Tämä on naisilta tietysti kaksinaismoralismia: jos naiset itse eivät käy armeijaa, miten he voivat edellyttää sitä miehiltä? Tähän ei kelpaa vastaukseksi, että miehillä on asevelvollisuus ja naisilla ei. Kysehän on juuri siitä, että miksi miehillä on asevelvollisuus ja naisilla ei. Sehän tarkoittaa sitä, että naiset ja miehet eivät ole tasa-arvoisia kansalaisia. Jos naisilta ei voida edellyttää samoja velvollisuuksia kuin miehiltä, heille ei pitäisi myöskään antaa samoja oikeuksia kuin miehille. Jos miehillä on asevelvollisuus ja naisilla ei, myös äänioikeuden ja vaalikelpoisuuden pitäisi olla vain miehillä.

[EL SID]

Voidaan laskea (siis puolustusvoimat on laskenut) että joka neljäs IT-ohjus osuisi maaliinsa.

Voitko kertoa, mistä julkisesta lähteestä tämä tieto on peräisin?

lähde ei ole julkinen.  

Jaa, mitä se tieto sitten tekee julkisella foorumilla?

oliko tuo kompa?

nykyään "sotissalaisuudet" eivät pysy salassa. Voit lukea saman tiedon täältä:

kts 2006 total war, sieltä löytynee kasapäin natotutkimuksia asiasta.
ps, kirjan kirjoittaja sai potkut..

[Topi Junkkari]

Omien kokemusteni perusteella esimerkiksi keskimääräiselle 20–30-vuotiaalle suomineidolle miehen meneillään oleva varusmiespalvelus edustaa lähinnä turn-offia, ikävystymistä ja isäm maa-junttiutta.

Maailma on ilmeisesti muuttunut vajaassa parissakymmenessä vuodessa paljon!

Olin kieltämättä aikoinani poikkeus palvelustovereideni keskuudessa - monet seurustelusuhteet katkesivat varusmiespalveluksen aikana, mutta minä onnistuin jollakin ihmeen lihaksilla saamaan 19-vuotiaana varusmiehenä rakennettua uuden suhteen (aiemmin tuntemani kotikaupunkilaisen tytön kanssa), ja juttu kantoi vielä kolmisen vuotta palveluksen jälkeenkin.

Kun aloimme seurustella, olin juuri siirtymässä aliupseerikoulusta reserviupseerikurssille. Vierailin mm. tyttöystäväni yliopistollisissa juhlatilaisuuksissa Ilmavoimien lomapuvussa m/83, eikä kukaan pitänyt minua isäm-maa-junttina, päinvastoin. Sotilaspuku oli täysin hyväksytty tumman puvun vastine osakuntien ja ainejärjestöjen tilaisuuksissa. Siihen aikaan meillä siis oli vielä oikeat lomapuvut, ei mitään kurkkusalaattia. (Mielestäni maastopukujen näkyminen katukuvassa ei kuulu rauhanaikaiseen sivistysvaltioon. Perinteiset palvelus- ja lomapuvut takaisin!!!)

Sari, jos satut lukemaan tämän, niin kiitos noista vuosista! Mitään ei ole hampaankolossa.

[EL SID]

Osaltaan miesten maanpuolustusmotivaatiota heikentää nähdäkseni suomalaisten naisten joko ylenkatsova, tai välinpitämätön suhtautuminen miesten maanpuolustusponnistuksiin. Omien kokemusteni perusteella esimerkiksi keskimääräiselle 20–30-vuotiaalle suomineidolle miehen meneillään oleva varusmiespalvelus edustaa lähinnä turn-offia, ikävystymistä ja isäm maa-junttiutta.

Vastaavasti en ole konsanaan kuullut yhdenkään suomalaisen naisen lausuvan ääneen ainuttakaan kunnioitusta tai kiitollisuutta ilmentävää sanaa liittyen miesten 40-luvun sotien jälkeiseen sotilaalliseen vastuunkantoon. Lieneekö sitten sattumaa vai mitä...

Olen itse kyllä kuullut useiden naisten pitävän armeijaa käymättömiä miehiä "munattomina nössöinä" tai "vitun hippeinä" tms.

Tämä on naisilta tietysti kaksinaismoralismia: jos naiset itse eivät käy armeijaa, miten he voivat edellyttää sitä miehiltä? Tähän ei kelpaa vastaukseksi, että miehillä on asevelvollisuus ja naisilla ei. Kysehän on juuri siitä, että miksi miehillä on asevelvollisuus ja naisilla ei. Sehän tarkoittaa sitä, että naiset ja miehet eivät ole tasa-arvoisia kansalaisia. Jos naisilta ei voida edellyttää samoja velvollisuuksia kuin miehiltä, heille ei pitäisi myöskään antaa samoja oikeuksia kuin miehille. Jos miehillä on asevelvollisuus ja naisilla ei, myös äänioikeuden ja vaalikelpoisuuden pitäisi olla vain miehillä.

aikamoista logiikkaa malliin: jos täti olisi munat, niin tädillä olisi setä, eikun...  

emme elä teoreettisessa maailmassa, joten järjenkäyttö on sallittua ja onneksi sitä käytetään asevelvollisuuden kohdalla: Mies ja nainen ovat erilaisia. Silti me olemme tasa-arvoisia. On vain hyvä, että sotatilanteessa meillä on erilaiset tehtävät.
Kannattaa muuten muistaa, että sodassa vihollisen armoille joutuneet siviilit, varsinkin naiset, saavat yleensä huonomman kohtelun kuin miehet, vuoden 1945 tapahtumat Saksassa ovat tästä hyviä esimerkkejä: kun sotilaat antautuivat, niin ne yleensä säästettiin, kun taas naiset joutuivat hyökkäävän puna-armeijan raivon kohteeksi, kiihottimenaan Stalinin käsky raiskata germaanisten naisten ylpeys.
Vastaavia esimerkkejä löytyy lähes jokaisesta sodasta, viimeksi Jugoslaviasta. Tuolloin moni nainen olisi varmaan mielellään ottanut päälle tunkevan vihollisen vastaan ase kädessä.

Tämä on vain yksi syy, miksi kannatan myös naisten asepalvelusta. Ei tarttis olla uhri, jos saa tilaasuuren opetella puolustautumahan.

Voi se olla noinkin. Olisi ehkä pitänyt pyytää varusvarastolta paremmin istuva lomapuku ja/tai valita ravintola/maalihenkilöt tarkemmin.

[Janus]

Olen itse kyllä kuullut useiden naisten pitävän armeijaa käymättömiä miehiä "munattomina nössöinä" tai "vitun hippeinä" tms.

Olen itsekin törmännyt kuvailemaasi ajattelutapaan. Kyseiseen katsantokantaan liittyy usein tausta-ajatus, jonka mukaan miesten on miehen paikan ansaitakseen suoritettava varusmiespalvelus, mutta naiset ovat naisia jo alkujaan, ilman erityistä eforttia.

Eli miehet tekevät suuremman työn yhteisen kokonaishyvän eteen päästäkseen samalle tasolle naisten kanssa, vaikka heidän todellisuudessa tulisi saada osakseen esim. mainitsemiasi erityisoikeuksia ja -etuja.

Nykykäytännön säilyttämisen ehdoton edellytys ja tärkeä ensiaskel olisi mielestäni aidon kunnioituksen lisääntyminen armeijapalveluksen suorittavaa kansanosaa kohtaan. Samalla voitaisiin jättää vähemmälle se mihinkään perustumaton tasa-arvohöpötys, kun kerran aitoa halua velvollisuuksien tasajakoonkaan ei esiinny.

[EL SID]

Eli jos lähde on julkinen kirja, on lähde julkinen toisin kuin väitit.

oma lähteeni ei ole julkinen. Saman tiedon nyt vain saa muualta

[Janus]

Hmm. Saattaa olla, että upseerismiesten arvostus on "siviiliväestön mielialoja" tarkasteltaessa muita armeijan suorittaneita merkittävästi korkeammalla. Tiedä häntä.

[Karkka]

Ainoa kiitollisuudenosoitus armeijan suorittamiseni aikana oli se, kun vanha nainen raitiovaunussa antoi viiden euron setelin kouraan ja sanoi, "Osta sotkusta jotain hyvää."

En nähnyt asiaa niin, että ihmisten pitäisi suhtautua minuun eri tavalla kuin "siviilissä", mutta herätti ajatuksia tuon vanhuksen teko. Kertoo naisten eri sukupolvien suhtautumisesta asepalvelusta suorittavaan enemmän kuin uskoisikaan.

[Nauris]

Kaikesta huolimatta suomessa on 100 000 naista enemmän kuin miehiä.

En haluaisi olla "ikärasisti", mutta ongelma on vaan siinä, että tilastojen mukaan nuo 100 000 naista ovat yli 50-vuotiaita kun taas alle 50-vuotiaissa on lähes 70 000 suuruinen naisvaje.

Tietenkin Suomesta naisia löytyy kaikille miehille, mutta tällöin esimerkiksi 30-vuotiaan miehen pitäisi ottaa vaimoksi 60-vuotias.

Tein tässä pikaisesti havainnollistavan kaavion, josta näkee, että 53 ikävuoteen asti on keskimäärin 1200 suuruinen naisvaje ja 27-vuotiaissa naisvaje on pahimmillaan suuruudeltaan 2353. 54-vuotiaista eteenpäin on keskimäärin 3600 miehen vaje ja suurimmillaan 80:ssä ikävuodessa on naisia yli 8000 enemmän kuin miehiä.

Väestö iän (1-v.) ja sukupuolen mukaan alueittain 1980 - 2009
Naiset elävät pidempään koska miehet ovat tyhmiä
tilastoissa hämää on sukupuolirakenne

Miten tehdään tyttöjä, entä poikia?
Tutkimus: Ympäristömyrkyt vähentävät poikavauvojen määrää
Mikroinjektiolla syntyy enemmän tyttöjä kuin poikia
Tutkimus: Kaloripitoinen ruoka lisää poikavauvan todennäköisyyttä
Lämpiminä vuosina syntyi enemmän poikia
Tehdään tyttö tai poika tilaustyönä
Tyttö tai poika tilaustyönä

[Topi Junkkari]

En haluaisi olla "ikärasisti", mutta ongelma on vaan siinä, että tilastojen mukaan nuo 100 000 naista ovat yli 50-vuotiaita kun taas alle 50-vuotiaissa on lähes 70 000 suuruinen naisvaje.

Tietenkin Suomesta naisia löytyy kaikille miehille, mutta tällöin esimerkiksi 30-vuotiaan miehen pitäisi ottaa vaimoksi 60-vuotias.

Miten nämä tilastosi liittyvät asevelvollisuuteen? Tämä on Kylänraitilla sijaitseva asevelvollisuusketju. Peräkammarissa on muita ketjuja.

(En ole moderaattori, enkä halua astua heidän reviirilleen. Jos päivystävällä modella on minulle sanomista, hän tehnee sen.)

[Miniluv]

Miten nämä tilastosi liittyvät asevelvollisuuteen?

Hyvä pointti joka tapauksessa, yhteys selvisi ainakin minulle, kun katsoin vähän ylempää.

EL SID voisi jättää toisten oletetut alemmuudentunnot käsittelemättä.

[Nauris]

Miten nämä tilastosi liittyvät asevelvollisuuteen?

Minä vain kommentoin El Sidin väitettä, joka taitaa olla yleinen harhaluulo, että Suomessa on valtavasti naisia. Kyllä niitä on, mutta kun harva alle 50-vuotias mies haluaa ikäistään vanhemman naisen. Miehet hyvin useasti haluavat hedelmällisessä iässä olevan naisen ja monta vuotta nuoremman.

Kun kerta kysyt, miten liittyy, niin ainakin sillä tavalla, että kannattaako sotatilanteessa nuoria naisia laittaa eturintamaan sotimaan, jos kerta meillä on naisvaje hedelmällisessä iässä olevista.

Uuden nimen saanut linkkipläjäys

Chinese Beautiful Pink Army March Past
Kiinan yhden lapsen politiikka kasvattaa prostituutiota
Liian paljon naisia?
gender ratio crime marriage

[Phantasticum]

En tiedä, liittyykö tämäkään keskustelu suoraan asevelvollisuuteen. Saa siirtää parempaan ketjuun, jos sellainen on olemassa. Koska olen tätä naapurusasiaa viime aikoina jonkun verran pohtinut, tekee mieli purkaa näitä ajatuksiaan johonkin.

Miksi Venäjä söisi pienen Suomen suuhunsa? Oi miksi?

Voimannäyttö mahdollisessa Venäjän ja EU:n välisessä konfliktissa. Ei ehkä miehitystä, mutta ns. strateginen isku ja satamien/lentokenttien haltuunottoa. Liittoutumattomana helpoin kohde EU-rajanaapureista.

Ilmeisesti tarkoitat liittoutumattomalla sitä, ettei Suomi kuulu Natoon. Entä jos Venäjällä meneekin sukset solmuun Naton kanssa ja Suomi on Naton jäsen. Ei kuulosta sekään hyvältä vaihtoehdolta. Silloin Suomi on Venäjän kannalta paljon kiinnostavampi kohde kuin entiset neuvostotasavallat. Mutta nämä ovat aina näitä jossitteluja.

Uskotko tosissasi, että maailma seuraisi tumput suorana vierestä, jos näin tapahtuisi. Minä en usko. Se tuomittaisiin laajasti niin törkeänä temppuna, [...]

Minä myös uskon, että se tuomittaisiin laajasti. Jopa jyrkin sanoin. Mutta...

[...] että demokratian ilosanomaa julistavat amerikkalaiset tulisivat apuun ilman Nato-jäsenyyttäkin.

... tähän en usko. Menivätkös ne amerikkalaiset Georgian apuun?

Onko kyse tästä sodasta elokuussa 2008? En osaa suoraan ajatella, että tätä voisi pitää esimerkkinä siitä, etteivät amerikkalaiset tulleet Georgian, entisen Gruusian apuun.

Olen ajatellut asiaa lähinnä siltä kantilta, että olisi Suomen etu pysyä puolueettomana. Jos Venäjä uhkaisi puolueetonta maata, en voi millään uskoa, että maailmalla jäätäisiin töllöttämään sitä vaan telkkareista.

Olen valmis muuttamaan käsitykseni Venäjästä ja/tai venäläisistä heti, jos ja kun siihen on aihetta. Niin kauan kuin mitään todellista uhkaa ei ole olemassa, vaalisin mieluummin hyviä naapurisuhteita. Tämä on myöhemminkin Suomelle paljon suurempi etu kuin huonot välit suureen naapuriin.

Siitä olen samaa mieltä. Hyvillä suhteilla on mahdollisuus saavuttaa myös taloudellista hyötyä.

Samalla pitäisin kyllä takataskussa jotain kättä pitempää (asevelvollisuus, miinat, kuorma-ammukset ja -pommit, lisää ilmatorjuntaa, ilmavoimien ilmasta-maahan kyky, puolustusbudjetti 2 % BKT)

En minäkään tyrmää uskottavaa puolustusta. Maailma on näin rakennettu ja se on vaan hyväksyttävä, vaikka aseisiin käytetyillä rahoilla voisi hankkia paljon hyödyllisempääkin tavaraa.

Minulle tämä asia merkitsee enemmän kuin pelkkää taloudellista hyötyä. Kaiken arvoa kun ei voi aina mitata rahassakaan. Olisiko Natoon liittymisen syy aggressiivinen Venäjä? Jos Venäjä ei ole Suomelle mikään todellinen uhka, onko olemassa mitään muuta enemmän tai vähemmän järkevää syytä, miksi meidän pitäisi liittyä Natoon.

Ellei ole, miksi silloin pitäisi ehdoin tahdoin huonontaa naapurisuhteita Nato-jäsenyydellä. Voisin kuvitella, että Venäjä kokee Naton olevan itselleen eräänlainen uhka. Jos Suomi olisi Naton jäsen, Nato toisi pyssyjään itärajalle, mikä luultavasti muuttaisi Suomen ja Venäjän naapurussuhteet jäätäviksi. Olisiko se sen arvoista, etenkin jos ja kun mitään todellista uhkaa ei ole koskaan ollut olemassa.

Huonot naapurisuhteet heijastuisivat liian moneen asiaan. Ehkä Venäjä suojelisi Suomeen muuttaneita oman maansa kansalaisia. Ehkä niillä jo tehdyillä maakaupoilla, joista on julkisuudessakin puhuttu, olisi jotain konkreettista vaikutusta. Ja kaikki tämä vain sen vuoksi, että Suomi kuuluu Natoon. Suomen asema ei olisi mikään muu kuin olla sijaiskärsijä Naton ja Venäjän välisissä suhteissa.

Vielä kepeää huumoria nykyisistä rajamuodollisuuksista, jotka luultavasti menisivät nekin uusiksi. Kaverin soittaessa kännykkään ja kysyessä, että missäs oot, niin Suomen ollessa Naton jäsen menisi tuskin läpi valkoinen valhe, että oon Vaalimaan tullissa, en mä nyt voi lähteä baanalle.

Lisäys. Valkoinen valhe perustuu tositapahtumiin.    

[JaakkoS]

Jos nyt sallitaan ( ja siitäkin huolimatta), tiedän ihan ammattini ja sen luomien kontaktien kautta, että järjestelmäämme kadehditaan ammattipiireissä ympäri sivistyneen maailman.

Kuten muutama pv:n komentaja on jo tätä asetelmaa täsmentänytkin; "me saamme yleisen asevelvollisuuden mukana koko kansakunnan parhaat yksilöt ruotuun ja hyödynnettyä heidän persoonansa ja osaamisensa. Mutta tärkeimpänä kuin tuo, me saamme samalla järjestelmällä myös yhdenmukaistettua kaikki suomalaiset miehet ja luotua näin kokonaista kansanyhteisyyttä."

On helpompi kertauskouluttaa kaksikymmentä vuotta sitten asevelvollisuutensa suorittanut ja isänmaansa puolustukseen motivoitunut mies, kuin ottaa kouluttamaton ja pistää tämä hädän tullessa tykinruoaksi.

Jos mies on motivoitunut maanpuolustukseen niin hän osallistuu siihen myös ilman pakkoa. Jos epämotivoitunut mies pakotetaan armeijaan niin hän ei hyödynnä siellä kykyjään parhaansa mukaan vaan pyrkii menemään siitä missä aita on matalin.

Kaverini ollessa aukissa samalla kurssilla oli yksi tyyppi joka olisi halunnut päästä armeijasta kuudella kuukaudella mutta hänet oli laitettu aukkiin vastoin tahtoaan. Tämä tyyppi oli puolet ajasta vempassa ja pilasi änkyröinnillään koko porukan yhteishengen.

[Reich]

Vapaaehtoinen asevelvollisuus / palkka-armeija tarkoittaa sitä, että armeijan käy yhteiskunnan roskajoukko. Tätä en Suomeen halua.

[mikkoellila]

Hmm. Saattaa olla, että upseerismiesten arvostus on "siviiliväestön mielialoja" tarkasteltaessa muita armeijan suorittaneita merkittävästi korkeammalla. Tiedä häntä.

Useimmat suomalaiset nuoret naiset eivät tiedä AUK:sta/RUK:sta yhtään mitään eivätkä välitäkään tietää. Käsitys AUK:n/RUK:n käyneiden jätkien hyvästä flaksista tyttöjen keskuudesta on ko. jätkien oma fantasia, joka ei vastaa todellisuutta.

Useimmat nuoret naiset eivät esim. ymmärrä käsitteitä alikersantti, upseerikokelas tai reservin vänrikki. Eräissä bileissä yhden jätkän tyttöystävä kysyi läsnäolleiden miesten sotilasarvoa ja eräs kaverini sanoi olevansa reservin vänrikki. Tyttö kysyi, mitä se tarkoittaa. Minä sanoin sen tarkoittavan, että ko. kaveri on käynyt RUK:n. Tyttö intti vastaan tälle poikaystävänsä kaverille:
"Ethän sä oo mitään RUK:ta käynyt, vai oletko muka?" Jätkä sanoi, että kyllä olen. Tyttö oli ihan hämmästynyt.

Väitän, että tällainen täydellinen tietämättömyys AUK:sta/RUK:sta on yleistä suomalaisten 17-25-vuotiaiden naisten keskuudessa. Koska käytännössä kaikki suomalaiset heteroseksuaaliset miespuoliset varusmiehet ovat kiinnostuneita juuri tuohon ikähaarukkaan kuuluvista tytöistä potentiaalisina tyttöystävinä/yhden yön hoitoina, AUK:n/RUK:n käyminen ei vaikuta pillunsaamiseen lainkaan.

[Hippo]

Ellilä on oikeassa. Useimpia naisia ei todellakaan kiinnosta jätkän sotilasarvo. Päin vastoin olisi todella säälittävää nähdä joku vonkaamassa sotilasarvollaan torttua.

On olemassa kyllä niitäkin naisia, jotka laittavat arvoa miehen sotilarvolle. Tiesin opiskeluaikoina eräänkin kokoomusnaisen, joka ilmoitti seurustelevansa vain reservin upeerien kanssa ja tunsi sotilasarvoja vain vänrikistä ylöspäin.

[mikkostadista]

Ammattiarmeija olisi rahaa säästävä ja toimiva vaihtoehto. Sotilaat olisivat ammattitaitoisia, motivoituneita ja saisivat työstään palkkaa. Nykyajan ylipainoisten mammanpoikien laihduttaminen valtion/veronmaksajien rahoilla ei ole uskottavaa puolustusta.

[Uljanov]

Väitän, että tällainen täydellinen tietämättömyys AUK:sta/RUK:sta on yleistä suomalaisten 17-25-vuotiaiden naisten keskuudessa. Koska käytännössä kaikki suomalaiset heteroseksuaaliset miespuoliset varusmiehet ovat kiinnostuneita juuri tuohon ikähaarukkaan kuuluvista tytöistä potentiaalisina tyttöystävinä/yhden yön hoitoina, AUK:n/RUK:n käyminen ei vaikuta pillunsaamiseen lainkaan.

Silti pitäisin hyvin mahdollisena, että jotain korrelaatiota on olemassa. Tämä ei tietenkään johdu siitä, että he ovat käyneet RUK:n, vaan siitä, että RUK:n valittavat yleensä ovat valmiiksi keskimääräistä särmempiä. Tämä ei tietenkään enää päde alikeisareiden kohdalla, koska AUK:n pääsee useimmissa varuskunnissa lähes kuka tahansa halukas, ja joissain joudutaan osa halukkaiden puuttuessa pakottamaan.

[EL SID]

Kaikesta huolimatta suomessa on 100 000 naista enemmän kuin miehiä.

En haluaisi olla "ikärasisti", mutta ongelma on vaan siinä, että tilastojen mukaan nuo 100 000 naista ovat yli 50-vuotiaita kun taas alle 50-vuotiaissa on lähes 70 000 suuruinen naisvaje.

jotkut (et sinä) tuntuvat tarvitsevan enemmän äitinsä ikäistä "naista" paijaamaan ja puhaltamaan pipin pois, kuin ikäistänsä tasaveroiseksi kumppaniksi.  

Tuo oli aika uutta tietoa, olen elänyt kuvitelmissa, että naisia on enemmän kuin miehiä joka ikäluokassa. Meikäläisenkin ikäisiä tuntuu pyörivän vapaana vaikka kuinka paljon. Jos haluaa olla "rotutohtori" (joita tuntuu täällä olevan) niin voisi todeta, että näinhän sen pitää ollakin: vain parhaat miehet pääsevät lisääntymään, ja huonojen geenien taivallus ihmiskunnan ketjussa jää siihen.  

Koska en kuitenkaan ole rotutohtori, niin tässä välissä on hyvä muistuttaa, etten ole koskaan vastustanut rakkauden vuoksi tapahtuvaa (paitsi jos tämä rakkaus alkaa vainota, raiskata ja rötöstellä, mutta siihen voidaan puuttua tiukentamalla kansalaisuuden saantia ja helpottamalla karkotuksia. Nykyisin ollaan menossa väärään suuntaan.) maahanmuuttoa.

Jos mies on motivoitunut maanpuolustukseen niin hän osallistuu siihen myös ilman pakkoa. Jos epämotivoitunut mies pakotetaan armeijaan niin hän ei hyödynnä siellä kykyjään parhaansa mukaan vaan pyrkii menemään siitä missä aita on matalin.

Kaverini ollessa aukissa samalla kurssilla oli yksi tyyppi joka olisi halunnut päästä armeijasta kuudella kuukaudella mutta hänet oli laitettu aukkiin vastoin tahtoaan. Tämä tyyppi oli puolet ajasta vempassa ja pilasi änkyröinnillään koko porukan yhteishengen.

ensinnäkin, armeija kouluttaa reserviä sotaa varten. Varusmiesaikainen "epämotivoituminen", tätähän termiä käytät, todennäköisesti muuttuu sotatilanteessa, jossa vihollinen räiskii joka aseella, ja pakoon ei pääse, koska pään nostaminen tarkoittaa nupin menetystä. Samasta syystä huononkin motivaation omaava tulee joka tapauksessa ampumaan kohti tulevaa vihollista.

Tuohon AUKki-juttuun en usko: minun aikanani ja vielä nykyäänkin, on AUKkiin vapaaehtoisesti lähtijöitä enemmän mitä sisään otetaan. Ketään ei tarvitse pakottaa, ei, vaikka olisi saanut kuinka hyvät pisteet armeijan testeissä. Korkeat pisteet saanut ja hyvät johtajaominaisuudet omaava henkilö voidaan varusmiesaikana ylentää korpiksi, ja reservissä, tulevaa sotaa ajatellen, saa aika helposti alikessun merkit.

Väitän, että tällainen täydellinen tietämättömyys AUK:sta/RUK:sta on yleistä suomalaisten 17-25-vuotiaiden naisten keskuudessa. Koska käytännössä kaikki suomalaiset heteroseksuaaliset miespuoliset varusmiehet ovat kiinnostuneita juuri tuohon ikähaarukkaan kuuluvista tytöistä potentiaalisina tyttöystävinä/yhden yön hoitoina, AUK:n/RUK:n käyminen ei vaikuta pillunsaamiseen lainkaan.

minä vähän lyhensin. Olet oikeassa. Ei kaulassa killuva rauta ole mikään ripsipiirasmagneetti. Eiköhän se ole aina miehestä kiinni.

Ammattiarmeija olisi rahaa säästävä ja toimiva vaihtoehto. Sotilaat olisivat ammattitaitoisia, motivoituneita ja saisivat työstään palkkaa. Nykyajan ylipainoisten mammanpoikien laihduttaminen valtion/veronmaksajien rahoilla ei ole uskottavaa puolustusta.

en jaksa enää vastata. Lue ketjua läpi, sieltä löytyy sinulle jo vasta-argumenttia. Pelkästään viimeisen sivun lukeminen nettikeskusteluissa pitäisi kieltää laissa  

[farewell]

ensinnäkin, armeija kouluttaa reserviä sotaa varten. Varusmiesaikainen "epämotivoituminen", tätähän termiä käytät, todennäköisesti muuttuu sotatilanteessa, jossa vihollinen räiskii joka aseella, ja pakoon ei pääse, koska pään nostaminen tarkoittaa nupin menetystä. Samasta syystä huononkin motivaation omaava tulee joka tapauksessa ampumaan kohti tulevaa vihollista.

Tai sitten huonon motivaation omaavat lähtevät maasta pois?
Totta kai ihmisen motivaatio muuttuu, kun itse tai läheiset ovat hengenvaarassa. Samalla logiikalla voisi sanoa, että monilla miehillä on huono motivaatio imeä toisen miehen penistä, mutta kun ase laitetaan ohimolle niin kyllähän ne epämotivoituneimmatkin alkavat sitä innolla lutkuttaa. Joten eikös kaikki miehet kannattaisi laittaa jonkinlaiselle suihinottokurssille? Että ei lennä aivot seinään, jos ei tosipaikan tullen osaakkaan ottaa poskeen, vai?


P.S. Anteeksi mauttomasta esimerkistä.

[Oluttikka]

Maanpuolustusmotivaatio tulisi saada kuntoon pikimmiten. Miten teidän mielestänne tämä todella suuren mittakaavan ongelma tulisi hoitaa? Millä keinoin erityisesti nuoret miehet saataisiin motivoitumaan maanpuolustukseen? Eikö Suomi todella ole puolustamisen arvoinen?

Motivaatio vaatii motiiveja. Mitä ne kohdallani olisivat?
Muslimien puolustaminen, heidän sosiaalitukiensa turvaaminen?
Somalien syyrialaissohvien puolustaminen??
Kiitos ei.

Kotiseudun puolustaminen?
Kiitos ei, se alue annettiin jo somaleille.

Jokin mystinen velvollisuudentunne tai "veteraanien perintö"?
Ei ole, ei. en ole vastuussa viime sodista.

Yksikään Paskastania ei ole puolustamisen arvoinen. ja Suomi on hyvin lähellä muuttua sellaiseksi.

jos nyt jotain pitäisi puolustaa niin suomalaista elämäntapaa. ja siihen ei kuulu muslimi-invaasion puolustaminen, jota nykyiset päättäjät ajavat.
eikä sitä suomalaista elämäntapaa tunnu monikaan enää kannattavan.

Tässä kyynisen islamofoobikon ajatuksia. asevelvollisuus oli ajankohtainen joskus 90-luvulla.

[Nauris]

Alla olevat kommenttini eivät nyt oikein liity armeija keskusteluun, mutta tämän asian korjatakseni ajattelin sellaista, että sotatilanteessa olisikin parempi käyttää yli 50-vuotiaita naisia, kun heitä on liikaa. Kun vihollinen saa tietää Suomen metsissä liikkuvan rambomummoja, niin eipä uskalla hyökätä.

jotkut (et sinä) tuntuvat tarvitsevan enemmän äitinsä ikäistä "naista" paijaamaan ja puhaltamaan pipin pois, kuin ikäistänsä tasaveroiseksi kumppaniksi. 

Varmasti niitä muitakin syitä on, mutta kyllä iäkkäämpi varakas nainen voi olla useasti nuorelle miehelle parempi valinta. Samalla tavalla kuin moni nainen menee yleensä vanhemman miehen kanssa naimisiin, niin miksei näin voisi miehetkin tehdä.

Miksi puumanainen on nuorelle miehelle parempi?
Puumanainen – ja ylpeä siitä
Puumanainen yritti vietellä minut
Saako mies olla naista lyhyempi, nuorempi tai köyhempi?
Ikävä varoitus ”puumanaisille”
Nuorempi vaimo ei takaakaan lapsilykkyä
Why some men prefer Older Woman?

Tuo oli aika uutta tietoa, olen elänyt kuvitelmissa, että naisia on enemmän kuin miehiä joka ikäluokassa.

Näin minäkin ennen luulin, kun yleensä on kerrottu naisia olevan huomattavasti enemmän. Tarkemmin tilastoja tutkimalla paljastuu vaan monelle kesäheilaa etsivälle nuorelle miehelle karu tosi asia, että parinvalintamarkkinat eivät ole miesten puolella vaan nuorilla naisilla on varaa vähän nirsoilla ellei sitten tykkää yli 50-vuotiaista naisista. Yli 50-vuotiaissa nuorella miehellä alkaakin olla enemmän markkina-arvoa mm. miesvajeesta johtuen.

Meikäläisenkin ikäisiä tuntuu pyörivän vapaana vaikka kuinka paljon.

Naimisiin taidetaan nykyään mennä enimmäkseen yli 30-vuotiaana ja siinä iässä myös ensimmäinen lapsi syntyy, että tuo ainakin on yksi syy, miksi sinkkuja on paljon. Sen lisäksi, että nykyään myös erotaan huomattavasti enemmän kuin ennen vanhaan.

Eroamista monet pitävät huonona asiana nykyajassa, mutta se voi olla monesti hyvä asia, jos ei toisesta enään tykkää tai puoliso on väkivaltainen.

Naimakaupalla Suomeen
Suomessa vallitsi sodan jälkeen vuosikymmenet miesten markkinat pariutumismielessä...
Naiset pitivät Suomen pystyssä
Turvapaikanhakijoista vain 27% naisia
Sukupuolen määräytyminen
Sukupuolijakauma

vain parhaat miehet pääsevät lisääntymään, ja huonojen geenien taivallus ihmiskunnan ketjussa jää siihen. 

Siitä voi olla montaa mieltä, että millaisia ovat parhaat miehet, mutta kuitenkin naiset tekevät myös paljon vääriä valintoja vaikka valinnan varaa olisikin. Eihän sitä tietenkään aina voi etukäteen tietää, onko se aviomies hyvä vai huono, kun sellaisia tapauksia on, että avioliitossa mies on muuttunut väkivaltaiseksi paskapääksi vaikka ennen olikin niin ihana Casanova.

Tämän takia pelimiehet vievät kaikki naiset
Paake ja super-roi
suomalaisnaiselle, joka syyskuussa 2007 sai lapsen, jonka isä Abdi on.
Pääepäillyn uusi vaimo odottaa lasta.
Mistä on tuhmat tehty
Why are women drawn to men behind bars?
Unrequited Love - Women Who Love Serial Killers and Men on Death Row
Sexual selection controls biology
High IQ, Reproductive Success, and Dysgenics
Oletko narsistin otteessa?
Suomi on valikoivasti väkivaltainen maa
Suomalaisten geeniperimää rasittaa biologinen taipumus väkivaltaan
UF study: Marriage can reduce life of crime
Hi IQ adolescents more likely to be virgins
Nerds: You really do have a chance
Field Guide to The Nerd: It's All Geek to Me
Lahdessa itseään päähän ampunut sai vakavia vammoja
Why Women Want Married Men
No Marriage

[MikkoAP]

vain parhaat miehet pääsevät lisääntymään, ja huonojen geenien taivallus ihmiskunnan ketjussa jää siihen.  

Siitä voi olla montaa mieltä, että millaisia ovat parhaat miehet, mutta kuitenkin naiset tekevät myös paljon vääriä valintoja vaikka valinnan varaa olisikin. Eihän sitä tietenkään aina voi etukäteen tietää, onko se aviomies hyvä vai huono, kun sellaisia tapauksia on, että avioliitossa mies on muuttunut väkivaltaiseksi paskapääksi vaikka ennen olikin niin ihana Casanova.


Mistä on tuhmat tehty

Joo niin, parhaat miehet pääsevät lisääntymään, jos parhauden mitta on on pelkkä naismenestys.

Mutta kyllähän niillä naisten mielestä niin ihanan maskuliinisilla muslimi/afrikkalaismiehillä riittää ottajia, vaikka ainoa tulonlähde olisi sossun luukku.

Samoin kotoperäisillä prätkäjengiläisillä jne. riittää naisia.

Jos parhaus määritellään sen kauttaa, keiden miesten lisään tyminen olisi parasta yhteiskunnan ja sivistyksen kannalta on kyseessä varsin erilainen porukka kuin, jos parhaus määritellään vain naissuosion perusteella.

[MikkoAP]

Maanpuolustusmotivaatio tulisi saada kuntoon pikimmiten. Miten teidän mielestänne tämä todella suuren mittakaavan ongelma tulisi hoitaa? Millä keinoin erityisesti nuoret miehet saataisiin motivoitumaan maanpuolustukseen? Eikö Suomi todella ole puolustamisen arvoinen?

Motivaatio vaatii motiiveja. Mitä ne kohdallani olisivat?
Muslimien puolustaminen, heidän sosiaalitukiensa turvaaminen?
Somalien syyrialaissohvien puolustaminen??

Häh? Etkös ymmärrä, että sotatilanteessa tehtäväsi olisi rintamalla puolustaa muslimimiehiä ja heidän suomalaisnaisista koostuvia haaremeitaan samalla, kun nämä miehet loikoilevat kodeissaan.

Ja, jos sota ei pääty tappioon, tehtäväsi on sodan jälkeen mennä töihin verovaroillasi kustantaa noitten muslimimiesten ja heidän jälkeläistensä elanto

[JaakkoS]

Maanpuolustusmotivaatio tulisi saada kuntoon pikimmiten. Miten teidän mielestänne tämä todella suuren mittakaavan ongelma tulisi hoitaa? Millä keinoin erityisesti nuoret miehet saataisiin motivoitumaan maanpuolustukseen? Eikö Suomi todella ole puolustamisen arvoinen?

Motivaatio vaatii motiiveja. Mitä ne kohdallani olisivat?
Muslimien puolustaminen, heidän sosiaalitukiensa turvaaminen?
Somalien syyrialaissohvien puolustaminen??
Kiitos ei.

Kun Sofi Oksanen antoi Tanskan tv:ssä kohua herättäneen haastattelunsa jossa hän yleisti suomalaismiehet väkivaltaisiksi vaimonhakkaajiksi, hesarin mielipidepalstalla oli kirjoitus, nimimerkillä tietysti, jonka mukaan suomalaiset sotaveteraanit lunastivat hänelle oikeuden sanoa tuollaista.

Meidän kuuluu ilmeisesti puolustaa sotimalla naisjärjestöjen ja huuhaakirjailijoiden oikeutta tehdä meistä halventavia yleistyksiä, mutta tämä ei suinkaan tarkoita että me itse saisimme tehdä halventavia yleistyksiä esimerkiksi somaleista. Ei. Sellaisesta joutuu oikeuteen.

[Defend Finland!]

Suomea ei voida puolustaa jos meillä ei ole yleistä asevelvollisuutta, joka tarkoittaa sitä että kaikki miehet astuvat riviin. Näistä lähtökohdista maata puolustettiin vuosina 1939-44. Talvisodan henki perustui siihen, että kaikkien on pakko osallistua maan puolustamiseen. Käytännössä tähän päästiin sillä tavalla, että jos joku kaveri ei halunnut tai tykännyt olla armeijassa, niin hän joutui olemaan siellä todella kauan. Kalle Päätalo kertoo mm tästä "tostosvanhasta", jonka asepalvelus kesti viisi vuotta, josta suurin osa ajasta meni joko putkassa tai sitten kaveri oli Ilmajoen sotilasvankilassa kuokkimassa suota.

Tänä päivänä tilanne on huolestuttava, koska melkein kolmasosa ikäluokasta häipyy käpykaartiin jollain verukkeella. Sen jälkeen kun Jehovan todistajat vapautettiin asevelvollisuudesta niin puolustusmotivaatio on mennyt alaspäin. Ikävä asia on että ei ole enää puolueita, jotka pitäisivät kiinni yleisestä asevelvollisuudesta. Kun Jehovan todistajat vapautettiin vuonna 1986, sekä Kokoomus, että silloiset perussuomalaiset olivat sitä mieltä että se on oikein. Muistan miten Timo Soini sanoi suunnilleen näin: "Jos ei kerran halua olla armeijassa, niin ei saa pakottaa!"

Minun ihanteeni on, että melkein koko ikäluokka suorittaisi asevelvollisuuden, jos omatunto kolkuttaa niin silloin löytyy aseeton vaihtoehto. Suomen historia opettaa, että meillä on aina liian vähän koulutettuja miehiä.

Olenko vanhanaikainen?

[sumppi]

Kriisitilannetta ajatellen paras vaihtoehto olis, että kaikki käy armeijan jehovista lähtien (ei pakolaiset, liian suuri riski ja pakoon ne kuitenkin lähtisivät). Jos ei halua asetta kantaa, niin halko olalle sulkeisissa.
Totaalikieltäytyjät jne muodin mukana hoilottajat sitten keittäjiksi soppatykille ja pesemmään pyykkiä jne....tuskin nyt sentäs totaalikieltäytyjät ruokaa vastaan ovat???