Asevelvollisuus (yhdistetty)

[JaakkoS]

Niinpä. Klassinen mieshän leikkaa vaikka pallinsa irti jos hänelle kerrotaan että se kuuluu miehuuteen.

Ei mitenkään kovin ylimielinen ja väheksyvä asenne klassista miestä kohtaa eikä mitenkään kuvasta modernin omaa ylimielistä asennetta.

Te klassiset miehet olette kuin radikaalimuslimit siinä mielessä että teitä ärsyttää se jos joku mies ei halua omaksua klassisen miehen roolia. Te haluatte pakottaa kaikki miehet olemaan sellaisia kuin te.

Minä taas olen kuin sivistynyt länsimaalainen siinä mielessä että minun puolestani te klassiset miehet saatte olla klassisia miehiä, kunhan ette yritä pakottaa muita siihen.

Minusta on loukkaus klassisia miehiä kohtaan, että joku pitää öyhöttäviä idiootteja klassisina miehinä.

Minä olen sivistynyt länsimaalainen klassinen mies. Sivistynyt herramies halveksuu öyhöttävää roskaväkeä.

No nämä henkilöt itse kutsuvat itseään klassisiksi miehiksi joten viittasin sanalla "klassinen mies" tietysti heihin. Nämä yöhöttäjät leimaavat käytöksellään Homman juuri sellaiseksi junttikerhoksi jollaisena suvaitsevaisto haluaa sen nähdä.

Itsekin olen sen verran maanpuolustushenkinen että osallistuisin todennäköisesti maanpuolustukseen jos asevelvollisuuden tasa-arvo ongelma poistuisi ja jos tämä yhteiskunta lakkaisi kohtelemasta VHM:mää sylkykuppina, mutta niin kauan kuin nuo asiat säilyvät ennallaan minun on hyvin vaikea motivoitua puolustamaan tätä maata.

[Jyri Suominen]

Puolustusministeriö kannustaa asevelvollisuuskeskusteluun verkossa



Puolustusministeriö on avannut asevelvollisuuskeskusteluun kannustavan verkkosivuston perjantaina. Oikeusvaivelvollisuus.fi-sivustolla on mahdollisuus jättää kommentteja puolustusministeriön selvitysryhmälle tai keskustella kirjautumista vaativalla keskustelufoorumilla.

Oikeus vai velvollisuus -keskustelusivuston on perustanut puolustusministeri Jyri Häkämiehen (kok.) asettama asevelvollisuusryhmä. Elokuun lopussa perustettua työryhmää johtaa Risto Siilasmaa.

Sivusto ilmoittaa haluavansa laajaa kansalaiskeskustelua yleisestä asevelvollisuudesta. Selvitysryhmä kertoo sivustolla myös keräävänsä mielipiteitä siitä, miten asevelvollisuudesta saataisiin nykyistä motivoivampi.

Joulukuussa sivuston vierailijoilta kysytään, millaista puolustusjärjestelmää Suomi tarvitsee tulevaisuudessa. Vaihtoehtoina on nykyinen järjestelmä, nykyistä valikoivampi järjestelmä sekä myös naisiin laajennettu asevelvollisuus. Vierailija voi jättää sivuille myös ehdotuksen jonkinlaisesta muusta puolustusjärjestelmästä.

YLE Uutiset

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/puolustusministerio_kannustaa_asevelvollisuuskeskusteluun_verkossa_1240335.html


Kohdesivusto
http://www.oikeusvaivelvollisuus.fi/etusivu/

[Uljanov]

Nainen joutumassa syytteesseen totaalikieltäytymisestä

Olen kyllä tästä teoreettisesta mahdollisuudesta joskus kuullut, mutta nyt se tapahtuu käytännössä. Askel kohti tasa-arvoa?

Sinänsä kesti hänellä aika kauan löytää sisäinen pasifisti, 11kk ja kotiutuminen muutaman viikon päässä. Linnatuomio kai tulee ihan lyhtentämättömänä vaikka intin melkein kokonaan suorittikin.

[Elisa]

Naisella näyttää olevan hyvät perustelut. Eihän se mikään pasifisti ole.  Toivottavasti tapaus tutkitaan kunnolla.

[Uljanov]

Naisella näyttää olevan hyvät perustelut. Eihän se mikään pasifisti ole.  Toivottavasti tapaus tutkitaan kunnolla.

"En halua olla millään tavoin tukemassa väkivaltakoneistoa, sillä se ei ole rakentamassa meille oikeudenmukaista ja onnellista tulevaisuutta. Militaristinen toiminta vain kylvää ja ruokkii vihaa sekä katkeruutta. Meidän pitäisi kuluttaa kaikki voimamme kestävän tulevaisuuden kehittämiseen ja ylläpitämiseen"

No ei tuon perusteella voi tietysti suoraan pasifistiksi tuomita, mutta sen suuntaiselta tuo kuullostaa.

Noista vammoista muuten, tupakaverilta murtui aikoinaan intissä reisiluu. Keskeytyshän siitä tietysti tuli, mutta ei tässä vielä kaikki. Luonnollisesti kun hän jäi pois intistä, ei kela enää maksanut hänen vuokraansa, eikä hän murtuneella jalalla voinut töitäkään jatkaa. Toisinsanoen talous haukkasi paskaa oikein kunnolla. En tiedä, miten hänelle sittemmin kävi, mutta ei kuulemma ainakaan suhtautunut kovin positiivisesti intin uudelleenaloittamiseen parin vuoden päästä. Pysyvien vammojen takia kai voi saada jotain korvausta, mutta tällaisessa tilanteessa hänet jätettiin kuin nalli kalliolle.

En sitten tiedä, onko tämän naisen tapauksessa jotain samankaltaista, kunhan tuli vain mieleen.

[requiem]

Naisella näyttää olevan hyvät perustelut. Eihän se mikään pasifisti ole.  Toivottavasti tapaus tutkitaan kunnolla.

Tällaisissa tapauksissa voidaan menetellä tasan kahdella tavalla.

• Palvelus keskeytetään, siirto E-luokkaan ja tervehtymisen jälkeen seuraavan erän mukana suorittamaan palvelus loppuun
• Palvelus keskeytetään, siirto siviilipalvelukseen suorittamaan palvelus loppuun

Tuo hoitoon pääsemisen viivästyttäminen johtunee tasan siitä, ettei kyseiselle henkilölle ole kelvannut ensimmäinen vaihtoehto. Puolustusvoimilla ei ole tapana myöntää ei kiireellisen vaivan vaatimaa leikkaushoitoa minään ilmaisina lepopäivinä palveluksesta, siksi tällaisissa tapauksissa menetellään palveluksen väliaikaisella keskeyttämisellä jotta kuntoutumisen vaatiman ajan jälkeen palvelusajalle suunniteltu koulutusohjelma voidaan suorittaa loppuun tästä poissaolleen varusmiehenkin osalta.

[Uljanov]

@ requiem

Pitää muistaa sekin, että käytännössä 11kk palveluksen jälkeen kaikki opittava on jo opittu, tuossa vaiheessa olisi aivan sama vaikka kulutella loppuaika vuodepotilaana. E:n paperit tuossa vaiheessa on puhdasta muumeilua.

[requiem]

Pitää muistaa sekin, että käytännössä 11kk palveluksen jälkeen kaikki opittava on jo opittu, tuossa vaiheessa olisi aivan sama vaikka kulutella loppuaika vuodepotilaana. E:n paperit tuossa vaiheessa on puhdasta muumeilua.

No ovathan ne kieltämättä, mutta kyllä niitä viikoksi tai kahdeksikin kasarmille loppupalvelustaan suorittamaan tulleita janttereita tuli nähtyä.

[Elisa]

No jos sillä oli mahdollisuus keskeyttää palvelus leikkaushoidon ja tervehtymisen ajaksi, niin on kyllä säälittävää ruikuttamista.

[Hippo]

No nämä henkilöt itse kutsuvat itseään klassisiksi miehiksi joten viittasin sanalla "klassinen mies" tietysti heihin. Nämä yöhöttäjät leimaavat käytöksellään Homman juuri sellaiseksi junttikerhoksi jollaisena suvaitsevaisto haluaa sen nähdä.

Määrittele öyhöttäminen, että ainakaan itse koskaan vahingossakaan sorru moiseen. Onko juntitkin sellaisia epäihmisiä, joita 'sivistynyt' hommalainen ei halua katsella?

[sgniwder]

No jos sillä oli mahdollisuus keskeyttää palvelus leikkaushoidon ja tervehtymisen ajaksi, niin on kyllä säälittävää ruikuttamista.

Nainen väittää, että hänelle ei tarjottu mahdollisuutta leikkaushoitoon.

[kgb]

No ei tuon perusteella voi tietysti suoraan pasifistiksi tuomita, mutta sen suuntaiselta tuo kuullostaa.

http://www.akl-web.fi/totaali/kieltaytymisilmoitus

Koko ilmoitus tuolla. En ainakaan itse näe siellä mitään mainintaa vammoista tai niitten hoitamisesta/hoitamatta jättämisestä. Sekavaa, tunteen palossa huonosti muotoiltua lähes tajunnanvirtaa.

[sgniwder]

No ei tuon perusteella voi tietysti suoraan pasifistiksi tuomita, mutta sen suuntaiselta tuo kuullostaa.

http://www.akl-web.fi/totaali/kieltaytymisilmoitus

Koko ilmoitus tuolla. En ainakaan itse näe siellä mitään mainintaa vammoista tai niitten hoitamisesta/hoitamatta jättämisestä. Sekavaa, tunteen palossa huonosti muotoiltua lähes tajunnanvirtaa.

Kyse oli ilmeisesti tuosta "tallotaan pohjaan ihmisten perusoikeuksia". Nainen sanoo, että hän ei saanut leikkaushoitoa ja terveydenhuolto kuuluu ihmisten perusoikeuksiin.

[requiem]

Huonosta terveydenhuollusta voi varusmieskin kannella. Vaikkapa puolustusvoimien potilasasiamiehelle, valtion terveydenhuollon oikeuskeskukselle (nimi on tosin tainut vaihtua) tai eduskunnan oikeusasiamiehelle. Leikkauslähetteen olisi saanut hyvin suurella todennäköisyydellä siltä istumalta käteensä, jos olisi suostunut tarjottuhin sopimusehtoihin (palveluksen keskeytys/siviilipalveus).

Ehkäpä järkevin ratkaisu olisi ollut ottaa siirto E-luokkaan, mennä hoitoon, pistää kantelu virkamiehille, hakea opiskelujen nojalla lykkäystä kantelun päätöstä odotellessa ja tämän jälkeen katsoa millaiset kortit sai käteensä.

Mutta uutisten ja ilmoituksen tiedot ovat vajavaiset asian paljoa tätä pidemmän pohdiskelun jatkamiseksi.

[JaakkoS]

No nämä henkilöt itse kutsuvat itseään klassisiksi miehiksi joten viittasin sanalla "klassinen mies" tietysti heihin. Nämä yöhöttäjät leimaavat käytöksellään Homman juuri sellaiseksi junttikerhoksi jollaisena suvaitsevaisto haluaa sen nähdä.

Määrittele öyhöttäminen, että ainakaan itse koskaan vahingossakaan sorru moiseen. Onko juntitkin sellaisia epäihmisiä, joita 'sivistynyt' hommalainen ei halua katsella?

Tässä on muutama esimerkki sellaisesta keskustelutyylistä jota voisi kutsua öyhöttämiseksi.

sinulle vastattiin jo: tyypillinen uhrimentaliteetti yleensä fantasioi omasta kuolemastaan, mutta kyllä sotaan lähdetään edelleenkin tappamaan vihollisia ja sillä asenteella rintama kyllä pysyy pystyssä sen aikaa, että meikäläisen tapaiset saavat puhdistettua selustan pelkureista. Sanoisin, että niiden sivareiden ja totaalien kaatumisprosentti, jotka eivät suostu lähtemään rintamalle sodan olleessa kiivaimmillaan, tulee olemaan aikamoinen. Minä en ainakaan tunne mitään armoa

Sinusta ei siis ollut käymään armeijaa?
Entä tekeekö se sinusta muita huonomman?

Tekee. Olet raukka, josta ei ole puolustamaan edes naistasi, lastasi, vanhempiasi. Tuskin edes saat koskaan naista, jonka kanssa teet lapsen. Ihmiskunnan vuoksi niin olisikin parempi.

Mitä pahaa siinä on että halveksii mammanpoikia, joista ei ole miestä kestämään muutamaa kuukautta kovempia olosuhteita, mitä kotona joutuu äidin helmoissa kohtaamaan?

Ensinnäkin, asevelvollisuus on kuitenkin, paitsi velvollisuus, myös etuoikeus, ja sen suurimpia ongelmia ei ole se, ettei naisilla ole pakollista asevelvollisuutta, vaan että työnantajat eivät saa kysyä porukoilta, onko tämä sivari ja ottaa heitä töihin sen mukaan, eli väestönryhmää, joka ei ole suorittanut velvollisuuttaan, suojellaan.

EL SID puhuu asiaa.

[JaakkoS]

Armeija on erilainen kuin silloin, kun minä kävin sen, mutta käsittääkseni johtajakoulutukseen on edelleenkin enemmän menijöitä, mitä sisään otetaan.

Tämä ei pidä paikkaansa. Myös johtajakoulutukseen joudutaan nykyään pakottamaan epämotivoituneita varusmiehiä.

Mitä olen nykyisten ja tulevien varusmiesten keskusteluja seurannut niin yleisimpiä puheenaiheita tuntuu olevan se mitä kannattaa tehdä ja mihin kannattaa pyrkiä jotta pääsisi mahdollisimman helpolla. Useimmille armeija tuntuu olevan välttämätön paha joka pitää saada nopeasti alta pois ja mahdollisimman pienellä vaivalla. Se että nuoriso suhtautuu armeijaan näin kertoo aika paljon Suomen maanpuolustuksen uskottavuudesta.

Nykyäänhän moni "vemppaa" suuren osan palvelusajastaan. Niille jotka eivät tiedä mitä vemppaaminen on niin se tarkoittaa sitä että haetaan varuskunnan lääkäriltä vapautusta palveluksesta, yleensä muutama päivä, jonkin tekosyyn turvin. Olen kuullut tapauksista jotka ovat olleet miltei puolet palvelusajastaan vempassa. Tällaisten henkilöiden kouluttaminen on täydellistä ajan ja resurssien haaskausta sekä henkilön itsensä että puolustusvoimien kannalta.

2. Viholliset taistelevat entistä kovemmin; Naiselle ei haluta antautua tai hävitä.

Tässä saattaa muuten olla syy siihen miksi omalla kohdallani suojelijan rooli on niin vaikea hyväksyä. Feministisessä yhteiskunnassa kasvaneena suojelijan osaan alistuminen on vähän sama kuin jos antautuisi tai häviäisi naisille.

1. Mies kestää suuremman suhteellisen lihasmassansa ansiosta paremmin kylmää ja hormonitoimintansa ansiosta palautuu paremmin (tämä allekirjoittaneen omaa mutuilua, mutta korkeampi testosteronipitoisuus = parempi suorituskyky, suurempi aggressio ja uskallus.)
2. Myös miehen luusto kestää paremmin rasitusta.
3. Suurempi massa parantaa kantokykyä. Liian suuri massa tietysti on pahaksi, mutta on eri asia jos rasvaton lihasmassa on 70-80 kg kuin jos se on 40-50 kg. Siihen rasvat päälle, niin se 30-50 kg kantamus on yhtäkkiä aika kova.

Mutta ovatko naiset fyysisesti niin paljon miehiä heikompia että hyvän fyysisen kunnon omaava nainen omaa heikomman suorituskyvyn kuin huonokuntoinen mies?

[Petteri R]

Sitä en ymmärrä, että hommalaiset vastustavat täällä melkein yhdessä rintamassa minun ajattelumalliani, joka esittää, että myös naiset, maahanmuuttajat jne. joutuisivat valitsemaan armeijan tai sivarin väliltä.
...
Vai miksi toimitte näin kaksinaismoralistisesti?

Miehet kestäkööt armeijan siinä kuin naiset raskauden, joita muuten tapaa olla useampiakin. Miten tämä mielestäsi on kaksinaismoralistista?

Eli miehen osaan kuuluu -henkilökohtaisista ominaisuuksista riippumatta- tarvittaessa tappaa toinen ihminen, koska nainen "joutuu" kärsimään, jotta voi synnyttää maailmaan lapsen, jota todennäköisesti rakastaa jo ennen syntymää. Hengen riistämisen velvollisuudesta ja uuden elämän synnyttäminen vapaaehtoisesti ovat verrannollisia toisiinsa?

[Petteri R]

Tässä viestiketjussa olen ainakin oppinut paljon EL SIDistä ja hänen arvomaailmastaan. Alla sitaatteja:

Minä ainakin lähden sotaan (tosin enää enää, alkaa olla ikää jo yli sallitun rajan) tappamaan vihollisia, kaatuminen ei ole pääasia. Teen sen, koska olen Mies ja kykenen siihen paremmin kuin fyysisesti heikommat naiset

Suomen sodat olivat poikkeus, mutta meillä olikin rintamalle lähdetty tappamaan vihollisia, kuten miehet, nyyhkyttävät miespuoliset akat olivat silloinkin poikkeus.

Selvä. El Sid on mies, sepä hienoa! Nyyhkyttävät miehet ovat akkoja ja siis halveksuttavia, koska akkojen nyyhkyttäminen on häpeällistä.

Lisäksi voit, minun puolestani, rauhassa yrittää kieltäytyä armeijasta tai mennä sivariin. Olen jo sen ikäinen, etten kohta enää kelpaa rintamapalveluun, mutta koulutukseni vuoksi tulen reservissä jahtaamaan kaltaisia karkureita, jotka kieltäytyvät asevelvollisuudessa (mihin luulet sivareiden päätyvän jos syttyy sota? älä kuvittelekaan, että paikkasi olisi jokin kaukainen vanhainkoti. Miinanraivaajille on seuraavassa sodassa hyvin paljon käyttöä, eikä niihin hommiin uhrata koulutettua sotilasta...) ja teen sen mielelläni, jopa niin, kaltaisesi viimeinen ajatus tulee olemaan katumus siitä, ettei ollut mies aikoinaan ja käynyt armeijaa. Se on tietysti eri juttu, jos siihen mennessä päähän on tullut järkeä. Sellaisia siviilipalvelusmiehiä tuntuu olevan jopa bloginpitäjänä.

Siviilipalveluksn suorittaneet eivät ole miehiä, eikä heillä siis ole oikeutta elää. Jos vain lainsäädäntö sallisi -kuten poikkeuslaki- El Sid ampuisi sivareita mielellään. Sivarin saa tappaa, koska ei ole mies.

Suomen sodat olivat poikkeus, koska täällä rintama piti, pääasiassa siksi ettei joukossa ollut kuin muutama vellihousu joka olisi tosissaan itkenyt sitä, ettei sota ole tasa-arvoinen, kuten ei elämä yleensäkään.

Tasa-arvoista asevelvollisuutta ei voi vaatia siksi, koska muutkaan asiat elämässä eivät välttämättä ole tasa-arvoisia.

sinulle vastattiin jo: tyypillinen uhrimentaliteetti yleensä fantasioi omasta kuolemastaan, mutta kyllä sotaan lähdetään edelleenkin tappamaan vihollisia ja sillä asenteella rintama kyllä pysyy pystyssä sen aikaa, että meikäläisen tapaiset saavat puhdistettua selustan pelkureista. Sanoisin, että niiden sivareiden ja totaalien kaatumisprosentti, jotka eivät suostu lähtemään rintamalle sodan olleessa kiivaimmillaan, tulee olemaan aikamoinen. Minä en ainakaan tunne mitään armoa.

Arndt ei joko uskaltanut kohdata todellista maailmaa, tai sitten hän ei piitannut mitä tapahtuu jälkipolville, hänellä itsellään kun ei ollut lapsia, eli toisin kuin suurimmalle osasta Suomen kansaa, Pekuriselle itselleen oli sama, kumpi osapuoli hänet tappoi.
Jos tilanne tulee, eteen, niin minä olisin se kolmas sotilas, joka teloittaisi hänet. Miksi pitäisi armahtaa pelkuri, jolle oma elämä on yksi ja sama, ja joka ei ole kuitenkaan valmis puolustamaan tulevia sukupolvia?
Kyllä, kyseinen henkilö oli pelkuri, joka ei osannut ottaa vastuuta edes itsestään.

Halu tappaa sivareita ja kieltäytyjiä alkaa vaikuttaa jo El Sidin mielihalulta ja kostealta fantasialta.

lapsellisinta on, että näille torveille järjestetään jopa Kelan kuntoutuksena toteutettavia kursseja.:

http://www.verkkoklinikka...=6337304&page=3120399

Armeijan keskeyttäneet eivät tarvitse apua ongelmiinsa.

minua on aina huvittanut katsella, kuinka ihminen josta ei ole edes käymään armeijaa, yrittää kieriä ja selitellä sekä itselleen että muille, miksi hänestä ei ole siihen, mihin muista miehistä on.

Sinusta ei siis ollut käymään armeijaa?
Entä tekeekö se sinusta muita huonomman?

Tekee. Olet raukka, josta ei ole puolustamaan edes naistasi, lastasi, vanhempiasi. Tuskin edes saat koskaan naista, jonka kanssa teet lapsen. Ihmiskunnan vuoksi niin olisikin parempi.
Pahinta on, että et pysty myöntämään sitä itsellesi.

Minuakin on aina huvittanut katsella, kuinka ihminen yrittää jatkuvasti todistella omaa miehisyyttään armeijan käymisellä ja muita alaspainamalla ja nimittelemällä.
El Sid toivoisi aseista kieltäytyjän ymmärtävän geeniensä saastaisuuden ja jättävän lisääntymättä.

Aloin jo pelätä että koko Homma on täynnä mammanpoikia.

Mitä pahaa siinä on että halveksii mammanpoikia, joista ei ole miestä kestämään muutamaa kuukautta kovempia olosuhteita, mitä kotona joutuu äidin helmoissa kohtaamaan?

vai ei sivarit ole mammanpoikia? mitä seuraavaksi? sotien aikaiset käpykaartilaiset olivat mielestäsi sankareita? munsalat soutajat suurimpia, koska pääsivät kauemmaksi? 1944-karanneet ei niin suuria sankareita, koska karkasivat liian myöhään?

Omista mielipiteistä poikkeavat ovat pelkureita ja halveksittavia.

esimiehenä tiedän varsin hyvin, mikä ero ero on armeijan ja sivarin käyneellä, ja ymmärrän oikein hyvin, ettei kovinkaan moni palkkaa sivareita. ja jos puhutaan varusmiesten ja sivareiden tasa-arvosta, niin laki joka kieltää kysymästä, onko joku suorittanut armeijan, on todellinen esimerkki epätasa-arvosta, sillä pahimmillaan työnantaja tulee sen vuoksi vahingossa palkkaamaan "ei toivottua"- väkeä. Minä saan asian selville ovelasti, lakia rikkomatta.

Ensinnäkin, asevelvollisuus on kuitenkin, paitsi velvollisuus, myös etuoikeus, ja sen suurimpia ongelmia ei ole se, ettei naisilla ole pakollista asevelvollisuutta, vaan että työnantajat eivät saa kysyä porukoilta, onko tämä sivari ja ottaa heitä töihin sen mukaan, eli väestönryhmää, joka ei ole suorittanut velvollisuuttaan, suojellaan.

Sivareiden työttömyys on armeijaa käyneitä suurempi. Osa on saanut paikkansa, koska missään ei ole käynyt ilmi, että he ovat sivareita.

Tietenkin kunnan tukityöhommiin pääsee sivarikin. samoin televisioon juontamaan CHATtia.

Kröhöm.. Työnantajilla on tässä ajattelumallissa on ideana se että sivari ei ole oppinut tiettyä kurinalaisuutta, nöyryyttä, tottelevaisuutta taikka peräti johtajuutta. Kyse ei todellakaan ole puskassa ryynäämisen vaatimisesta.

siitähän tuli TVssä jokin dokkarikin, jossa Lapinlahden joku pääsivari itki, kuinka sivareilla on huonommat työllistymismahdollisuudet

Yksi syy olisi palauttaa työnantajalle oikeus kysyä, että onko käynyt armeijan, totaalien joutuminen rikosrekisteriin, enemmän opintopisteitä jatko-opiskelua varten, nythän armeijasta hyötyy parhaiten autonkuljettajat: he saavat armeijasta ammattikortin ja sitäkautta ammatin, jne...

Sivareita tulisi syrjiä työelämässä -koska he kaikki ovat kelvottomia- ja jos he ovat saaneet työpaikan, niin se johtuu vain siitä ettei heidän juutalaisuutensa sivariutensa ole paljastunut.

miten ihminen voi tehdä asioista noin vaikeaa? haiskahtaa pahasti tekosyyltä ihmiseltä, josta ei ollut käymään armeija.

Jos 1939 tai 1944 olisivat sinunkin isovanhempasi olleet yhtä "selkärankaisia", niin sinua joko ei olisi syntynyt tai eläisit siperiassa ja puhuisit venäjää.
Hävettää että suomalaisista löytyy tuollaisia poikia. miehistähän nyt ei olekaan kyse.

vätykset, joista ei ole käymään armeijaa, vain tasa-arvoa käyttävät sitä lapsellisena tekosyynä selittäessään omaa epäonnistumistaan, ja sitä ettei heistä ole samaa kuin vanhemmista ja suuresta osasta ikäluokkaa on, eli opetella puolustamaan läheisiään, maataan ja itseään.

zxzc1 olisi tehnyt erittäin hyvää käydä armeija. Puoli yhteisasumista erilaisten persoonien kanssa olisi tehnyt hänestä henkisesti kypsemmän. Sellaisen jota sanalasku "armeija tekee pojista miehiä" tarkoittaa.

laittaa kysymään, että onko Mikko Ellilä suorittanut varusmiespalvelusta?

Sinun asenteesi laittaa miettimään, että oliko sinusta miestäkäydä armeijaa ensinkään?

Jos olisit mies, ihminen ja selkärankainen niin kuin minä, niin.....lässynlässynläpätilää

On vain hyvä, että on jokin asia, missä miehet voivat olla miehiä. Minusta on hauskaa keskustella puolituttujen kanssa, kalja-muki kädessä armeijajuttuja, johon naiset eivät pysty ottamaan kantaa. Se on sitä äijä-meininkiä, joksi todelliset miehet leimataan, ja jota leimaa kannan ylpeydellä, kun samaan aikaan neitimäiset tasa-arvo-pellet saavat puolestani itkeä hinttimäisesti, kuinka hän ei ole tasa-arvoinen naisen kanssa.

Armeijaa on kautta aikain pidetty miehekkäänä ja suurin osa niistä jotka käyvät sen, tuntevat sen käymisen miehekkääksi teoksi. Mikä onkaan mukavampaa, ja oikeastaan miehekkäämpää, alkaa, parin kaljan jälkeen, jutella puolitutun "äijän" kanssa armeijasta. Sillä ei ole väliä, mikä olit, pääasia, että olet btehnyt jotain, joka tekee sinusta miehen.

niin minustakin. ainakin nämä asevelvollisuudesta itkevät häpäisevät koko liikkeen. jos sen touhu on noin neitimäistä "homoilua", niin jää minulta väliin.

kuten hippo totesi, "mies"-asialiike on neitimäisten sivarien, jotka eivät pysty selittämään itselleen sitä, ettei heistä ollut käymään armeijaa, käsissä. Tästä traumasta johtuen he hyökkäävät peri-miehisiä arvoja, kuten asevelvollisuutta vastaan.
Miehistykää, älkääkä olko noin nössöjä.

Todellinen mies on käynyt armeijan ja jutustelee armeijasta kaljalasin ääressä äijätyyliin. Muut ovat neitimäisiä, homomaisia ja homoilevia - ja siis siksi ilmeisesti myös halveksittavaa saastaa.

mistä olet saanut päähäsi, että miehisyyttä pitää korostaa jatkuvasti?

Armeijan käyneenä tiedän olevani mies, sitä korostamatta.

Ei, et suinkaan ole korostanut sitä ja me uskomme, että olet tosimies.

[JaakkoS]

Aika paljon täällä näyttää olevan sellaisia kirjoittajia joiden mielestä on väärin pakottaa miehet armeijaan. Tuskin voidaan puhua mistään pienestä vähemmistöstä.

[Elisa]

Aika paljon täällä näyttää olevan sellaisia kirjoittajia joiden mielestä on väärin pakottaa miehet armeijaan. Tuskin voidaan puhua mistään pienestä vähemmistöstä.

On olemassa paljon sellaisia ihmisiä, jotka tuntevat oikeutensa, mutteivat velvollisuuksiaan.

[JaakkoS]

Aika paljon täällä näyttää olevan sellaisia kirjoittajia joiden mielestä on väärin pakottaa miehet armeijaan. Tuskin voidaan puhua mistään pienestä vähemmistöstä.

On olemassa paljon sellaisia ihmisiä, jotka tuntevat oikeutensa, mutteivat velvollisuuksiaan.

Asian ydinhän ei tässä ole se että halutaan luistella velvollisuuksista vaan se ettei haluta hyväksyä syrjintää ja epäoikeudenmukaista kohtelua.

[Elisa]

Aika paljon täällä näyttää olevan sellaisia kirjoittajia joiden mielestä on väärin pakottaa miehet armeijaan. Tuskin voidaan puhua mistään pienestä vähemmistöstä.

On olemassa paljon sellaisia ihmisiä, jotka tuntevat oikeutensa, mutteivat velvollisuuksiaan.

Asian ydinhän ei tässä ole se että halutaan luistella velvollisuuksista vaan se ettei haluta hyväksyä syrjintää ja epäoikeudenmukaista kohtelua.

Minä kävisin ilolla armeijan, jos tietäisin sen olevan hyväksi isänmaallemme. Tutkimusten mukaan ei ole näin.

[Juki]

Aika paljon täällä näyttää olevan sellaisia kirjoittajia joiden mielestä on väärin pakottaa miehet armeijaan. Tuskin voidaan puhua mistään pienestä vähemmistöstä.

On olemassa paljon sellaisia ihmisiä, jotka tuntevat oikeutensa, mutteivat velvollisuuksiaan.

Uskomatonta sassarointia. Monelleko naiselle olet todennut tuon?

[JaakkoS]

Aika paljon täällä näyttää olevan sellaisia kirjoittajia joiden mielestä on väärin pakottaa miehet armeijaan. Tuskin voidaan puhua mistään pienestä vähemmistöstä.

On olemassa paljon sellaisia ihmisiä, jotka tuntevat oikeutensa, mutteivat velvollisuuksiaan.

Asian ydinhän ei tässä ole se että halutaan luistella velvollisuuksista vaan se ettei haluta hyväksyä syrjintää ja epäoikeudenmukaista kohtelua.

Minä kävisin ilolla armeijan, jos tietäisin sen olevan hyväksi isänmaallemme. Tutkimusten mukaan ei ole näin.

Teet varmaan myös ilollla Suomeen niin paljon lapsia kuin pystyt jotta isänmaamme saa mahdollisimman paljon uusia veronmaksajia, ja jotta Suomen monikulttuuristuessa kantasuomalaiset säilyvät enemmistönä. Ja kaikki naiset pitää tietenkin lainsäädännöllä velvoittaa samaan.

[Elisa]

Aika paljon täällä näyttää olevan sellaisia kirjoittajia joiden mielestä on väärin pakottaa miehet armeijaan. Tuskin voidaan puhua mistään pienestä vähemmistöstä.

On olemassa paljon sellaisia ihmisiä, jotka tuntevat oikeutensa, mutteivat velvollisuuksiaan.

Asian ydinhän ei tässä ole se että halutaan luistella velvollisuuksista vaan se ettei haluta hyväksyä syrjintää ja epäoikeudenmukaista kohtelua.

Minä kävisin ilolla armeijan, jos tietäisin sen olevan hyväksi isänmaallemme. Tutkimusten mukaan ei ole näin.

Teet varmaan myös ilollla Suomeen niin paljon lapsia kuin pystyt jotta isänmaamme saa mahdollisimman paljon uusia veronmaksajia, ja jotta Suomen monikulttuuristuessa kantasuomalaiset säilyvät enemmistönä. Ja kaikki naiset pitää tietenkin lainsäädännöllä velvoittaa samaan.

Kyllä. Tottakai!

[JaakkoS]

 

[Petteri R]

Aika paljon täällä näyttää olevan sellaisia kirjoittajia joiden mielestä on väärin pakottaa miehet armeijaan. Tuskin voidaan puhua mistään pienestä vähemmistöstä.

On olemassa paljon sellaisia ihmisiä, jotka tuntevat oikeutensa, mutteivat velvollisuuksiaan.

Oletko nykyistä parlamentarismia vastaan? Jos lainsäätäjät ovat säätäneet lain, jonka mukaan siviilipalvelus on vaihtoehto armeijapalvelukselle, niin eivätkö siviilipalveluksen suorittajat tee mielestäsi velvollisuuttaan? Vai tarkoitatko totaalikieltäytyjiä? Jos tarkoitat totaalikieltäytyjiä, niin olen samaa mieltä, että totaalikieltäytyjät eivät täytä varusmiespalveluksesta annettuja lakeja. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö he suorittaisi joitakin muita isänmaallisia tekoja. Minusta isänmaallisuutta voi osoittaa mm. elättämällä itsensä työllä, pitämällä huolen lähimmäisistään esimerkiksi vapaaehtoistyöllä, Puolustamalla suomalaista kulttuuriperintöä keiken monikulttuurisuusmössön keskellä, maksamalla veronsa ja muut pakolliset maksut niitä kiertämättä, ostamalla palveluja ja tuotteita kotimaisilta tuottajilta sekä toimimalla ulkomailla siten, että ulkomaalaiselle jää suomalaisesta positiivinen kuva.

Jos minulta kysytään, että kumpi on isänmaallisempi, armeijan käynyt, joka ei tee muita isänmaallisia tekoja ja täytä muita velvollisuuksiaan, vai totaalikieltäytyjä, joka täyttää näitä muita velvollisuuksia, vastaus on selvä. Totaalikieltäytyjä. Tässä maassa on paljon armeijan käyneitä henkilöitä, jotka eivät ole käyneet kouluja, tehneet työtä, ovat piesseet kännissä perheensä ja istuneet vankilassa huume-, seksuaali ja väkivaltarikoksista ja päätyvät jo paljon alle eläkeikää työkyvyttömyyseläkkeelle - ja siis myös maanpuolustuskelvottomaksi - omien tekojensa seurauksena. Tällaisen ihmisen nollaa lähenevässä isänmaallisuudessa ei mielestäni armeijan käymiset paljon paina.

[Elisa]

Petteri R: Tarkoitin velvollisuuksia ihan yleisesti enkä pelkästään armeijan käymistä. Tietenkin siviilipalveluksen suorittaja on täyttänyt tuon velvollisuutensa. Luettelemasi esimerkit isänmaallisesta elämäntavasta allekirjoitan täysin ja juuri noin tulisi pyrkiä toimimaan. 

[JR]

Tästä on tullut sellainen lässytyspalsta, että pahaa tekee. Mies käy armeijan, jopa jotkut naisetkin ja sivarit ovat paskahousuja.

[Petteri R]

Petteri R: Tarkoitin velvollisuuksia ihan yleisesti enkä pelkästään armeijan käymistä. Tietenkin siviilipalveluksen suorittaja on täyttänyt tuon velvollisuutensa. Luettelemasi esimerkit isänmaallisesta elämäntavasta allekirjoitan täysin ja juuri noin tulisi pyrkiä toimimaan. 

Kiitos täsmennyksestä. Olen kertaalleen koko ketjun selannut, mutta en halunnut koluta sitä uudelleen, joten en ollut aivan varma.

Tästä on tullut sellainen lässytyspalsta, että pahaa tekee. Mies käy armeijan, jopa jotkut naisetkin ja sivarit ovat paskahousuja.

JR:lle sen verran, että on hyvä, että sinun maailmassasi musta on mustaa ja valkoinen valkoista, mutta meille muille se ei välttämättä sinun määritelmiesi mukainen ole ja siksi me täällä keskustelemme. Jaksat kuitenkin lukea lässytyspalstaa, vaikka pahaa tekee. Eiko kannattaisi olla lukematta? Tätä Hommaakaan ei varmasti tarvittaisi, jos asioista keskusteltaisiin sloganeilla: "Mamut ovat eläimiä!", "Sivarit ovat paskahousuja!", "Vasurit ovat maanpettureita!".