Kansanedustajalta tiukkaa tekstiä ”suojatietörkyilijöistä”

[Veikko]

Edes valo-ohjatulle suojatielle ei jalankulkijan kannata astua katsomatta ensin tarkasti, että kaikki autoilijat ovat pysähtyneet. Varsinkin pitkien katujen yli menevät pelkät valo-ohjatut suojatiet ilman risteystä ovat vaarallisia. Jotkin autoilijat pyrkivät posottamaan tuollaisista läpi punaisista valoista piittaamatta. Tavallaan ymmärrän - pitkä katu, hyvä vauhti, ja sitten pitäisi pysähtyä pelkän suojatien eteen vain mahdollisesti päästämään joku kurja jalankulkija yli kadun - tottahan se nyppii. Mutta silti se on liikennekäyttäytymisenä lievimmin sanoen sikamaista ja taatusti jalankulkijoille vaarallista.

Minä itse jouduin poikkeuksellisesti niin vihreiden valojen lumoihin juuri tuollaisella suojatiellä, että syyllistyin auton eteen hyppäämiseen muutama kuukausi sitten. Olin liiaksi omissa ajatuksissani ollakseni riittävän varovainen ja todella kiiruhdin suojatielle päästäkseni ylittämään sen vihreillä, jotka olivat jo palaneet niin kauan, että vaihtuisivat pian punaisiksi. Ollessani jo metrin verran kaistalla kuulin kuitenkin vauhdilla lähestyvän auton äänen ja osittain sen äänen ja osittain vain hätäisellä vilkaisulla erottamani hahmon perusteella hyppähdin taaksepäin ja vältin vain täpärästi auton alle joutumisen. Ajaja ei edes yrittänyt hidastaa tai väistää missään vaiheessa, vaan ajoi läpi tasaista normaalivauhtia - eli noin 10-20 km/h aluerajoitusta nopeammin. Mistäköhän tuossakin oli kysymys?

Jaa, että mikä auto? No Mersu tietenkin - kheh kheh. Mutta ei henkilöauto. Eikä uusi ja pramea, vaan vanha paku suomalaisissa rekkareissa. Ajajaa en ehtinyt nähdä.

[Faidros.]

Eli poliisien täytyy myös alkaa sakottamaan tyylipisteistäkin jo ennen kuin mitään on sattunut?
Ymmärrän kyllä esimerkiksi moottoritiellä liian vähästä etäisyydestä sakottamisen, mutta kaupungissa... onko renkaan vinkaisu jo sakotusperuste?

Et voi olla tosissasi. Tajuat kai, että ero tuollaisen vähältä piti tapahtuman ja kolarin välillä on usein tuurista kiinni. Kyllä onnettomuudet tulee estää vaaratilanteita vähentämällä.

Olen aivan tosissani. Laitetaanko jokaisen suojatien eteen poliisi istumaan viiden metrin välein ja kyttäämään vinkaseeko se rengas vai ei, aivan mäkihyppytuomareiden tavoin?
Jotain realismia näihin juttuihin! Poliisilla on tässä maassa(jossa liikenne sujuu aivan helvetin hyvin, tai sitä on vielä vähän) paljon parempaakin tekemistä.

[IMMane]

Stadista riittää varmasti monta läheltä piti juttua. Olisiko niitä jo tarpeeksi että ymmärretään mikä siellä on meininki.

[tietotyöläinen]

Ehkä noi valot voisi kääntää niin, että autoilija on se, jonka pitää painaa nappia.

Ja maailma pelastuu. Palaisi bensaa ja tulisi päästöjä runsaasti enemmän kuin nyt kun 1-2 tn rautaa pysäytettäisiin ja hilattaisiin liikkeelle hatusta arvioiden joitakin miljoonia kertoja päivässä useammin kuin nyt. Sillä olisi varmaankin jopa minimaalinen negatiivinen kansantaloudellinen vaikutuskin.

[Faidros.]

1) Ei virhettä. Pystyi pysähtymään ennen törmäystä edelläajavaan.

Olihan virhe, kun tuli niin kova kiire, että meni hermotkin, vaikka suojatielle pysähtymisen ei pitäisi olla niin kuumottava tilanne. Nyt onnettomuus jäi vain muutamista senteistä kiinni. Tuli aivan tarpeeton läheltä piti -tilanne.

2) Ei virhettä. Seurasi edelläajavaa, sekä ympäristöä ja vältti siten törmäyksen.

Eihän seurannut. Yllättyi, vaikka oli 50 metriä aikaa seurata edellä ajavan "pysähdyn, enpäs pysähdy, pysähdyn" -arpomista. Ei nähnyt minua suojatien reunassa, ei ollut mitään näköhavaintoa minusta, kun arveli jälkikäteen, että olisin mukamas ollut tiellä.

3) Ei virhettä. Pystyi välttämään törmäyksen ja siten oli valmis pysähtymään.

Melkein aiheutti onnettomuuden.

Millaisen rangaistuksen olisit mielestäsi ollut valmis antamaan autoilijalle, jos poislasketaan suunsoitto ja keskari?

Mitä se sinulle kuuluu? Mikä yleensäkin on ongelmasi? Miksi puolustelet käyttäytymistä, joka melkein aiheutti onnettomuuden ihan turhaan ihan arkisessa liikennetilanteessa erinomaisen näkyvyyden ja erinomaisten keliolosuhteiden vallitessa?

Tarvitsemme tähän maahan sekä ajatuspoliisin, että melkein tehtyjen rikosten poliisin. Snadisti ehkäisty, on jo rikos, hienoa!

[elven archer]

Tässä on hyvä esimerkki siitä, että epäröinti luo epäröintiä.

Minä en epäröinyt yhtään. Sanotko, että muuten "tyhjässä ympäristössä" (pelkkä suojatie suoran tien varressa, ei mitään muuta lähelläkään) jalankulkija seisoessaan suojatien edessä ei tee selväksi, että hän on aikeissa astua suojatielle? Tuijottaessaan autoilijaa ja seisoessaan siinä suojatien edessä eikö tule selväksi, että siinä odotellaan suojatien ylittämistä? Enhän minä tietenkään kävele 60 tai 70 km/h tielle eteen, jos auto ei ole nähtävin aikein pysähtymässä. Sekö on epäröintiä? Eikö jälkimmäisen(kin) autoilijan kehällä oleminen ollut riittävä osoitus, että se on tervettä itsesuojeluvaistoa, että ei luota autoilijoiden kykyyn olla valmiita pysähtymään suojatien eteen? Minä en tehnyt mitään epäröiviä tai monitulkintaisia liikkeitä. Minun viestini oli täysin selvä: olen menossa ylitse, mutta en astu tielle ennen kuin tie on vapaa tavalla tai toisella. En näyttänyt mitään merkkejä astumisesta auton eteen tielle (eri asia kuin aikomus ylittää), joten siinähän olisivat vaikka vetäneet ohitse pysähtymättä, jos ei kiinnostanut toimia sillä hyvin yksikäsitteisellä liikennesääntöjen edellyttämällä tavalla: pysähtymällä.

Jalankulkijan olisi hyvä selkein elein tehdä selväksi, että hän menee.

Siis tarkoitat, että astuu tielle auton eteen joka tapauksessa. Jos on astumassa, mutta minä en ollut, koska etummainen autoilija pisti sellaisen shown pystyyn, että ei ollut mitään perusteita odottaa hänen varmasti pysähtyvän. Meno oli kuin Suomen huonoimmissa kuskeissa, että kun tulee tilanne eteen, niin luultavasti peitetään silmät käsillä ja toivotaan parasta. Ei kiinnosta ottaa mitään 70/30-riskejä, että mitähän tuo nyt oikein tekee.

Tästä sen taas näkee, että ongelma on siinä, että liikennesääntöjä ei kunnioiteta. Ne ovat juuri sitä varten, että arpominen jää pois. Eihän se jalankulkija siinä huvikseen notku. Ei siinä ole mitään arpomista, että meneekö vai eikö mene. Menee heti, kun tietää, että voi mennä turvallisesti. On aikeissa mennä, joten pysähdytään siihen suojatien eteen, kuten liikennesäännöt edellyttävät. Eikä niin, että kun nyt vetelen tässä vauhdilla, niin se saattaa uskaltaa tulla eteen tai olla uskaltamatta, meneeköhän se nyt vai eikö mene, pysähdynkö vai enkö. Pysähdy. Siinä on ihminen aikeissa mennä ylitse ja sääntöjen mukaan sinun kuuluu antaa sen mennä. Tuohon syntyy ihan turha arpomisen elementti ja vain siksi, että autoilijat katsovat oikeudekseen olla päästämättä selvästi suojatien laidassa ylittämistä odottavaa ihmistä suojatielle. Ei siinä ole mitään harkinnanvaraa, ystävällisyyden osoittamista, vaan sitä varten on sääntö.

Ei siinä ole mitään arpomista. Jos siinä on ihminen odottamassa, niin silloin siihen kuuluu pysähtyä, eikä arpoa, että uskaltaako se nyt luottaa siihen, että pysähdyn vai eikö uskalla, joten voin posottaa menemään.

[kekkeruusi]

Ehkä noi valot voisi kääntää niin, että autoilija on se, jonka pitää painaa nappia.

Ja maailma pelastuu. Palaisi bensaa ja tulisi päästöjä runsaasti enemmän kuin nyt kun 1-2 tn rautaa pysäytettäisiin ja hilattaisiin liikkeelle hatusta arvioiden joitakin miljoonia kertoja päivässä useammin kuin nyt. Sillä olisi varmaankin jopa minimaalinen negatiivinen kansantaloudellinen vaikutuskin.

Ja niillä yliajetuilla, kuolleilla ja loukkaantuneilla, ei ole negatiivista kansantaloudellista vaikutusta? Enemmän vain liikennevalosuojateitä, hidastetöyssyjä mitälie. Kun se kerran ei mene perille miten pitää ajaa, niin väännettäköön rautalangasta.

[Veli Karimies]

Kuinka moni olisi tyytyväinen, jos vaikka tämän kyltin sääntövalikoimaan lisätään yksi kohta:

(http://sley.fi/sites/default/files/imagecache/iconic-node/iconic/kyltti.jpg)

• Jalankulkijan väistämisvelvollisuus

[Faidros.]

Siinä autoilija teki ainakin kolme virhettä: 1) Hän ei pitänyt kunnollista turvaväliä edellä ajavaan. 2) Hän ei seurannut liikennettä: ei edellä ajavaa, eikä ympäristöä. 3) Hän ei selvästikään kunnioittanut suojatietä ja siten liikennesääntöjä, koska hän ei ollut millään tapaa valmis pysähtymään.

1) Ei virhettä. Pystyi pysähtymään ennen törmäystä edelläajavaan.
2) Ei virhettä. Seurasi edelläajavaa, sekä ympäristöä ja vältti siten törmäyksen.
3) Ei virhettä. Pystyi välttämään törmäyksen ja siten oli valmis pysähtymään.

Millaisen rangaistuksen olisit mielestäsi ollut valmis antamaan autoilijalle, jos poislasketaan suunsoitto ja keskari?

Ai se, että juuri hikisesti pystyy välttämään onnettomuuden, tarkoittaa, ettei tehnyt virhettä. Minusta tuollainen kuulu rattiin: kortti pois.

Minusta sellainen kuski joka ei pysty pysähtymään ennen onnettomuutta, ansaitsee rangaistuksen, eikä se joka pystyy.
Ja mielestäni jokaisesta peräänajo peltikolarista ei tarvitse ottaa edes korttia pois.

[Veli Karimies]

Tarkoitus on kai välttää onnettomuuksia, eikä asettaa ketään sinänsä etuoikeutettuun asemaan liikenteessä? Kannattaa pohtia miten onnettomuuksia voidaan vähentää.

Ja näinhän niitä vältetäänkin, sinun mallillasi isot rekat ajelisivat tuola miten huvittavat.

Jalankulkijan oikeus astua suojatielle auton eteen ilman velvollisuutta varoa  on kai sitten paras mahdollinen tilanne, joten jatkakaamme näin ja muistakaamme jatkossakin syyttää onnettomuuksista aina autoilijoita, jotka tietenkin ajavat tahallaan päälle.

Kyllä se on paras mahdollinen tilanne. Jos et pysty havaitsemaan suojatietä lähestyvää jalankulkijaa, niin ole hyvä ja palauta korttisi lähimmälle poliisiasemalle.

[elven archer]

noin 30-50 vuotiaat trikoihin ahtautuneet miehet ajavat 50 km /h sentin päästä lasten ja muiden ohi joka paikassa. Järjetön nopeus, aggressio ja fasistinen ylimielisyys. "mä johdan tätä maailmaa"-asenne. Olen usein seurannut autosta käsin kun Manskun viertä painetaan ruuhka-aikana silmitöntä vauhtia millin päästä mummoja ja lapsia. Mahtavatko äänestää Vihreitä? Kokoomusta?

Jos on hipsteri sinkulan päällä, niin Vihreitä, mutta muuten varmaan Kokoomusta.  Minä pyöräilijä ihmettelen noita myös. Pahimmillaan tulevat joukolla päälle, ei puhettakaan, että rintamaa voisi vähän supistaa kohdattaessa.

[elven archer]

Tarvitsemme tähän maahan sekä ajatuspoliisin, että melkein tehtyjen rikosten poliisin. Snadisti ehkäisty, on jo rikos, hienoa!

Sinähän puhut taas ihan paskaa. Keksit asioita. Ensin vetelet liikennesääntöjä ihan hatusta. Sitten on taksia ja elven archeria. Nyt itse keksit ajatuksen rangaistuksesta. Ajatuksen, johon minä en ottanut kantaa, mutta silti jatkat vielä aiheesta. Mitä ihmettä sinä touhuat?

[IMMane]

Tulee valitettavasti jälleen mieleen tämä asiantuntija aspekti. Kuinka moni ajokortin pois vaatijoista omistaa auton. Ihan sellaisen jolla on ajoa. Arvelisin että 0%.

[Faidros.]

Tämä sopii mielestäni oikein sopivasti tähän keskusteluun ja ilmapiiriin!
http://www.youtube.com/watch?v=o1HgWkjodQg
Kevennystä hemmot, kevennystä!

[kekkeruusi]

Tulee valitettavasti jälleen mieleen tämä asiantuntija aspekti. Kuinka moni ajokortin pois vaatijoista omistaa auton. Ihan sellaisen jolla on ajoa. Arvelisin että 0%.

Loppuiko taas kommentit, kun pitää alkaa keskustelijoita analysoimaan? Ala-asteikäisten kikkoija tuollainen. Lapsellista.

[Veli Karimies]

Tulee valitettavasti jälleen mieleen tämä asiantuntija aspekti. Kuinka moni ajokortin pois vaatijoista omistaa auton. Ihan sellaisen jolla on ajoa. Arvelisin että 0%.

Multa löytyy sekä B että C, kuljettajan ammattipätevyys, koneenkuljettajan koulutus, tieturva -kortti(liittynee asiaan, koska vaatii tieliikennelain opiskelua) ja henkilöautolla ajoa tulee n. 1500 kilometriä kuukaudessa(pari tuntia päivässä).

Sulla?

[dothefake]

Ostakaa jalankulkijat auto, niin ei tarvitse ruikuttaa. Autolla saa paremmin naisiakin kuin jalankulkemalla. Katsastamaton moottoripyörä on kyllä paras, mutta sitä vaikea tottumattoman ajaa.

[Faidros.]

Tarvitsemme tähän maahan sekä ajatuspoliisin, että melkein tehtyjen rikosten poliisin. Snadisti ehkäisty, on jo rikos, hienoa!

Sinähän puhut taas ihan paskaa. Keksit asioita. Ensin vetelet liikennesääntöjä ihan hatusta. Sitten on taksia ja elven archeria. Nyt itse keksit ajatuksen rangaistuksesta. Ajatuksen, johon minä en ottanut kantaa, mutta silti jatkat vielä aiheesta. Mitä ihmettä sinä touhuat?

Jos muistat, en keksinyt liikennesääntöjä, vaan kysyin asiasta.
Vanha vitsi oli mukaelma jo kaikkien tietämästä taksi/mannevitsistä, anteeksi.
En vastaa myöskään yksinomaan Sinulle, vaan myöskin muille viestejä lukevalle yleisölle.
Näpyttelen viestejä näppiksellä, vaikka töitä piti tänään tehdä.

Mitä Sinä touhuat?

[CaptainNuiva]

Kuinka moni olisi tyytyväinen, jos vaikka tämän kyltin sääntövalikoimaan lisätään yksi kohta:

(http://sley.fi/sites/default/files/imagecache/iconic-node/iconic/kyltti.jpg)

• Jalankulkijan väistämisvelvollisuus

Nyt on väistämisvelvollisuus suojatietä käyttävälle, miten tuo muuttaisi asiaa?
Siten että entistä enemmän olisi poikkeuksia sääntöihin joita sitten tulkitaan väärin...Tämä seurauksena taatusti löytyisi porukkaa poukoilemaan yllättäen autojen eteen ilman suojateitäkin ,kuvitellen että joku rekka tai edes autokin pysähtyy kuin piirretyissä.

Lainsäätäjä on jo tehnyt riittävästi virheitä salliessaan esim.polkupyörän muuttuvan sen sijainnista riippuen jalakulkijaan verratavaksi joka on mielestäni täysin väärin.
Tällä tarkoitan esim.sitä että monesti näkee pyöräilijän ampuvan vauhdilla suojatielle koska on tulkinnut itsensä jalakulkijaksi ja tätä tulkintaa tietysti vahvistavat autolijat jotka tietenkin pakostakin väistävät....Näin ollaan siis poikkeussäännöillä aiheuttettu lisääntyneitä loukkaantumisen ja kuoleman riskejä liikenteeseen.

Polkupyörä on ajoneuvo jos sillä ajetaan ja ajoneuvoja pitäisi koskea samat liikennesäännöt jotka eivät jättäisi  liikennetilanteisiin nopeita,vääriäkin tulkintoja siitä millä statuksella kukakin juuri sillä hetkellä liikkuu.

Aikoinaan istuskelin parkeeratussa autossa ja satuin seuraamaan kuinka kaksi vanhempaa naista tapasivat suojatien kohdalla jalkakäytävällä ja innostuivat siinä sitten kuulumisia vaihtamaan.
Toinen seisoskeli toinen jalka suojatiellä ja toinen jalka jalkakäytävällä, toinen nainenkin siinä suojatien tuntumassa...Ohi ajavat autot hidastelivat ja jokunen jopa pysähtyi mutta se ei naisten lörpöttelyä tuntunut haittaavan.
Pykälien mukaan tiukasti tulkiten joka ainoan auton olisi pitänyt pysähtyä odottelemaan kunnes kuulumiset olisi vaihdettu 

[JR]

Liikenteessä voi tapahtua monenlaisia asioita ja itse autolilijana koen kaupungissa ajamisen aika haasteelliseksi, varsinkin nyt, kun koulut alkavat. Yläasteikäiset jalankulkijat eivät kyllä yhtään kunnioita liikennesääntöjä, eivätkä liikennevaloja, ylittävät ajoradan isolla porukalla, mistä lystäävät, ym.ym.
Autoilijalla on omat haasteensa, kaupunkiliikenteessä on usein hiukan liikaa varottavaa ja tilanteita tulee jokapuolelta, mutta silmiä on vain yhdelläpuolella päätä. Nykyautoissa on hirveän paksut etunurkkatolpat, viimeksi meinasin ajaa jalankulkijan päälle suojatiellä juuri etutolppakatveen takia. Huonolla tuurilla katve peittää jopa henkilöauton niin, että sen huomaa vasta aivan nokan edessä.
Toinen paha juttu ovat takaviistosta tulevat polkupyöräilijät, ne tulevat usein aika lujaa ja kun välillä pitää katsoa sitä toistakin suuntaa ja peilejäkin vielä, niin katse on väkisinkin välillä väärään aikaan väärässä paikassa.

[tietotyöläinen]

Ja niillä yliajetuilla, kuolleilla ja loukkaantuneilla, ei ole negatiivista kansantaloudellista vaikutusta? Enemmän vain liikennevalosuojateitä, hidastetöyssyjä mitälie. Kun se kerran ei mene perille miten pitää ajaa, niin väännettäköön rautalangasta.

Varmasti on. Nähdäkseni kuitenkin nykyinen liikennevalosysteemi, jossa jalankulkija painaa painiketta saadakseen valon vaihtumaan on toimiva ja huomattavasti järkevämpi kuin systeemi, jossa autoilija pysähtyisi painamaan jotain painiketta.

Jos ja kun jotkut autoilijat eivät nykysysteemillä aina noudata sitä punaista valoa, joka syttyy jalankulkijan painaessa painiketta halutessaan tien yli, niin kuvitteleeko joku ihan oikeasti että nämä samat autoilijat aina ja aukottomasti pysähtyvät painamaan painiketta saadakseen punaisen valon muuttumaan virhreäksi? Minä väitän että tuo muutos heikentäisi jalankulkijoiden turvallisuutta. Ja niiden painikkeiden asentaminen maksaisi aivan tolkuttomasti. No toisaalta yksityistautoilijathan on tässä maassa ainoa porukka, joilla on pohjaton lompakko, kyllähän sieltä sopii ammentaa...

Aina löytyy luupäitä, jotka rikkovat sääntöjä tahallaan ja aina syntyy tilanteita, joissa joku rikkoo sääntöjä tahattomasti. Autojen aiheuttamista onnettomuuksista päästään kokonaan eroon ainoastaan kieltämällä autot kokonaan.

Yksikin liikennekuolema on liikaa, mutta nähdäkseni Suomen tilanne on kuitenkin suorastaan todella hyvä kokonaisuudessaan.

Hahmottelen sen syvällisemmin pohtimatta mitä toimia itse pitäisi järkevänä:

   
• Selkeämmät säännöt eri liikennemuotojen kohtaamisiin, vähemmän eriteltyjä tapauksia
• Räikeimmissä tapauksissa voisi keskimääräiset sakot tuplata, vähemmän räikeissä joku 20-30% lisää.
• Kaikkiin vaarallisiin tienylityspaikkoihin valot
• Todella vaarallisiin tienylitypaikkoihin joku muu järjestely (vaikka puomit, lienee yli- ja alikulkua edullisemmat).

[IMMane]

Liikenteessä voi tapahtua monenlaisia asioita ja itse autolilijana koen kaupungissa ajamisen aika haasteelliseksi, varsinkin nyt, kun koulut alkavat. Yläasteikäiset jalankulkijat eivät kyllä yhtään kunnioita liikennesääntöjä, eivätkä liikennevaloja, ylittävät ajoradan isolla porukalla, mistä lystäävät, ym.ym.
Autoilijalla on omat haasteensa, kaupunkiliikenteessä on usein hiukan liikaa varottavaa ja tilanteita tulee jokapuolelta, mutta silmiä on vain yhdelläpuolella päätä. Nykyautoissa on hirveän paksut etunurkkatolpat, viimeksi meinasin ajaa jalankulkijan päälle suojatiellä juuri etutolppakatveen takia. Huonolla tuurilla katve peittää jopa henkilöauton niin, että sen huomaa vasta aivan nokan edessä.
Toinen paha juttu ovat takaviistosta tulevat polkupyöräilijät, ne tulevat usein aika lujaa ja kun välillä pitää katsoa sitä toistakin suuntaa ja peilejäkin vielä, niin katse on väkisinkin välillä väärään aikaan väärässä paikassa.

Selvästi sinun tulisi luovuttaa ajokorttisi lähimmälle poliisiasemalle. Ja pyytää anteeksi. 

[Veli Karimies]

Nyt on väistämisvelvollisuus suojatietä käyttävälle, miten tuo muuttaisi asiaa?
Siten että entistä enemmän olisi poikkeuksia sääntöihin joita sitten tulkitaan väärin...Tämä seurauksena taatusti löytyisi porukkaa poukoilemaan yllättäen autojen eteen,kuvitellen että joku rekka tai edes autokin pysähtyy kuin piirretyissä.

Ei siitä mitään poikkeuksia tulisi, koska säännöstöt kumoavat toisensa, ne menevät järjestyksessä tieliikennesäännöt, liikennemerkinnät, valot, liikenteen ohjaus. Käytännössä tuon merkin jälkeen siis väistettäisiin jalankulkijaa, joka käyttää ajoväylää. Jalankulkijalle taas on olemassa jo erikseen sääntö, missä häntä kielletään aiheuttamasta haittaa liikenteelle, juurikin vaikka poukkoilulla.

Lainsäätäjä on jo tehnyt riittävästi virheitä salliessaan esim.polkupyörän muuttuvan sen sijainnista riippuen jalakulkijaan verratavaksi joka on mielestäni täysin väärin.
Tällä tarkoitan esim.sitä että monesti näkee pyöräilijän ampuvan vauhdilla suojatielle koska on tulkinnut itsensä jalakulkijaksi ja tätä tulkintaa tietysti vahvistavat autolijat jotka tietenkin pakostakin väistävät....Näin ollaan siis poikkeussäännöillä aiheuttettu lisääntyneitä loukkaantumisen ja kuoleman riskejä liikenteeseen.

Polkupyörä on ajoneuvo jos sillä ajetaan ja ajoneuvoja pitäisi koskea samat liikennesäännöt jotka eivät jättäisi  liikennetilanteisiin nopeita,vääriäkin tulkintoja siitä millä statuksella kukakin juuri sillä hetkellä liikkuu.

Joo tämä polkupyöräilypelleily on ollut kyllä suuri virhe lainsäätäjältä, sillä on loutu vain tilanteita, joissa kukaan ei tiedä miten toimisi oikein.

Aikoinaan istuskelin parkeeratussa autossa ja satuin seuraamaan kuinka kaksi vanhempaa naista tapasivat suojatien kohdalla jalkakäytävällä ja innostuivat siinä sitten kuulumisia vaihtamaan.
Toinen seisoskeli toinen jalka suojatiellä ja toinen jalka jalkakäytävällä, toinen nainenkin siinä suojatien tuntumassa...Ohi ajavat autot hidastelivat ja jokunen jopa pysähtyi mutta se ei naisten lörpöttelyä tuntunut haittaavan.
Pykälien mukaan tiukasti tulkiten joka ainoan auton olisi pitänyt pysähtyä odottelemaan kunnes kuulumiset olisi vaihdettu 

Näitä on vaikea ehkäistä.

[Veikko]

Suomalainen liikennekulttuuri on kyllä suomalaisen kulttuurin alkukantaisin ja hämärin nurkka. Liikenteessämme pärjää häijyin, isoin, nopein ja/tai parhaalla itsesuojeluvaistolla varustettu. Kohteliaisuus ja toisen laillistenkin oikeuksien kunnioittaminen on niin harvinaista, että se saa aikaiseksi lähinnä vain arvaamattomia primitiivireaktioita useimmissa muissa kanssaliikennöitsijöissä.
***

Niin, no... oletko ajellut Venäjällä? Tai Italiassa? Vähäisen oman kokemuksen mukaan Saksassa liikennekulttuuri saattaa olla fiksumpaa kuin meillä, mutta esim. nuo ensin mainitut, niihin nuo antamasi attribuutit sopivat mielestäni paremmin.
---

Juu, pahempiakin paikkoja liikenteen kannalta on kuin Suomi, sitä en kiistä. Venäjällä tai Italiassa en ole liikennöinyt ajoneuvolla, mikä varmaan on onneksi minulle, mutta kylläkin muutamissa Itä-Euroopan maissa ja vaikkapa Ranskassa, jossa meno voi olla melko huimaa. Kuitenkin se, että Suomi kuuluu liikennekulttuuriltaan lähemmäs itää kuin länttä todella harmittaa ja tavallaan ihmetyttää myös.

[tietotyöläinen]

Nykyautoissa on hirveän paksut etunurkkatolpat, viimeksi meinasin ajaa jalankulkijan päälle suojatiellä juuri etutolppakatveen takia. Huonolla tuurilla katve peittää jopa henkilöauton niin, että sen huomaa vasta aivan nokan edessä.

Juu, sinne tolpan taakse mahtuu kokonainen auto piiloon. Kokemusta on. Kolari ei ole ollut edes lähellä (kop kop), mutta kyllähän se vähän säväyttää kun "tyhjästä" ilmestyy auto.

[elven archer]

Selvästi sinun tulisi luovuttaa ajokorttisi lähimmälle poliisiasemalle. Ja pyytää anteeksi. 

Foorumille pitäisi saada orjantappurakruunuhymiö, jotta marttyyrihengen ilmentäminen helpottuisi.

[MW]

Nykyautoissa on hirveän paksut etunurkkatolpat, viimeksi meinasin ajaa jalankulkijan päälle suojatiellä juuri etutolppakatveen takia. Huonolla tuurilla katve peittää jopa henkilöauton niin, että sen huomaa vasta aivan nokan edessä.

Juu, sinne tolpan taakse mahtuu kokonainen auto piiloon. Kokemusta on. Kolari ei ole ollut edes lähellä (kop kop), mutta kyllähän se vähän säväyttää kun "tyhjästä" ilmestyy auto.

Jep. joskus vasemmalle kääntyessä T-risteyksessä loivasti vasemmalle taipuvasta haarasta tuli vastaan kokonainen pakettiauto. Kuin tyhjästä. Kyllä pulssi nousi. Pitkäkoipisena roikaleena istun vielä mahdollisimman kaukana tuosta jöötistä jota A-pilariksi kutsutaan, joten hankala on sen ympäri kurkkia.

Mutta hei, lohdutuksena mun auton A-pilarissa on airbag. 

[Veli Karimies]

Jep. joskus vasemmalle kääntyessä T-risteyksessä loivasti vasemmalle taipuvasta haarasta tuli vastaan kokonainen pakettiauto. Kuin tyhjästä. Kyllä pulssi nousi. Pitkäkoipisena roikaleena istun vielä mahdollisimman kaukana tuosta jöötistä jota A-pilariksi kutsutaan, joten hankala on sen ympäri kurkkia.

Mutta hei, lohdutuksena mun auton A-pilarissa on airbag. 

Itse teen tämän välttämiseksi "pöllöt". Liikutan päätäni eteen ja taakse, jotta näen sen tolpan katveeseen jääneen alueen.

[MW]

***
Suomi kuuluu liikennekulttuuriltaan lähemmäs itää kuin länttä todella harmittaa ja tavallaan ihmetyttää myös.

Eihän niitä autojakaan ennen tuotu kuin idästä, paitsi rälssille. Varmaan on mossen takakontissa pujahtanut liikennekulttuuri...

[Ernst]

Tieliikennelaissa ja siihen liittyvissä asetuksissa on koko liikennekäyttäytymisen koodisto kirjattuna. Jokaisen pitää ne koodit osata, etenkin autolla tai raskaalla ajoneuvolla ajavan. Asiakokonaisuus on harvinaisen yksiselitteinen. Imbesillikin, umpitollo ja jopa meidän naapurin Riku on kyennyt omaksumaan säädökset kohtullisesti autokoulussa. Vilkkua tuo mulqvisti ei oppinut käyttämään, mutta se on sivuseikka.


Toisaalla valitellaan, että autokoulu on kovasti kallis ja tunteja paljon. Pitäisikö opetus jotenkin suunnata eli eriyttää niille, jotka eivät kykene omaksumaan sitä, että suojatielle kävelevän päälle i passaa ajaa? Tai niille, joiden vilkut on tehty niin huonoista aineksista, että eivät normaalia käyttöä kestä?

Martti Huu Haa Innanen totesi joskus, että suomalainen on ihmisen ja ryssän risteytys. Hän ei ollut täysin metsikössä ajatuksensa kanssa...

Virikkeeksi videoita venäläisestä liikenteestä, "liikennekulttuurista"....

http://www.youtube.com/watch?v=itMdLTd1l4E