Kansanedustajalta tiukkaa tekstiä ”suojatietörkyilijöistä”

[JoKaGO]

Saksassa huomasin sellaisen tavan, että autoilija välkäytti pitkiä veloja sen merkiksi, että oli huomannut jalankulkijan, joka oli saapunut suojatien alkukohtaan, jolloin jalankulkija uskalsi lähteä ylittämään katua. Suomessa on usein sattunut, että kun saavun suojatien reunaan niin auto vain kiihdyttää vauhtia, enkä uskalla lähteä ylittämään katua. Sitten, mikäli autolija ei halua rikkoa lakia, hän joutuu pysäyttämään auton kokonaan ennen suojatietä.

Suomessa tuollainen merkki ymmärrettäisiin varoitukseksi: Mä tuun täältä, pois tieltä.

Ihan oikein, näin pitääkin toimia. Ajovalojen vaihto parkeille olisi parempi merkki "mene sinä ensin".

[Ernst]

Sääntöjä noudattamalla liikenne on hyvinkin turvallista. Tarvitsisi vain saada kaikki noudattamaan sääntöjä - siis nekin kusipäät, joilla on tuhat ja yksi ihan ikiomaa käsitystä, miten olisi niin joustavavaa ja sujuvaa ajella ja miten pässipäitä ne allejääneet lopulta olivat.

Summarum: laki on nyt hyvällä tolalla, mutta kusipäätkin on pakotettava ihmistavoille - 82,5% ihmisistä tajuaa ihmistavat muutenkin ja osaavat ajaa koko ajokorttikautensa tappamatta ja vammauttamatta ketään.

[JoKaGO]

edit:
ja edellisen viestini näkökulma oli puhtaasti jalankulkijan. Miksi hän odottaa, kun voisi jo mennä?

Miksi rekan tai linja-auton pitäisi pysähtyä punaisiin valoihin 

[Peltipaita]

Sääntöjä noudattamalla liikenne on hyvinkin turvallista. Tarvitsisi vain saada kaikki noudattamaan sääntöjä - siis nekin kusipäät, joilla on tuhat ja yksi ihan ikiomaa käsitystä, miten olisi niin joustavavaa ja sujuvaa ajella ja miten pässipäitä ne allejääneet lopulta olivat.

Summarum: laki on nyt hyvällä tolalla, mutta kusipäätkin on pakotettava ihmistavoille - 82,5% ihmisistä tajuaa ihmistavat muutenkin ja osaavat ajaa koko ajokorttikautensa tappamatta ja vammauttamatta ketään.

Säännöt aiheuttavat onnettomuuksia kun tilanteessa on osapuoli joka ei niitä noudata. Sanoit sääntöjä noudattamatonta kusipääksi. Jotkut nimittävät sitä inhimilliseksi virheeksi. Kun jalankulkija kävelee punaisia päin ja jää ratikan alle, hän lienee sinun mielestä kusipää joka ei noudata sääntöjä.  Minun mielestä hän teki inhimillisen, ja kohtalokkaan virheen, ja onnettomuuden yhtenä tekijänä oli säännöt. Nämä säännöt oikeuttivat ratikan ajavan suurella nopeudella valo-ohjatun suojatien yli. Jos näitä sääntöjä ei olisi ollut, kenties onnettomuutta ei olisi tapahtunut.

Varovaisuusvelvollisuus kaikille olisi usein turvallisempi ratkaisu kuin säännöt. Me ihmiset kun teemme virheitä.

[JoKaGO]

Onnea vaan! Minä käytän järkeä kävellessäni suojatiellä.

Kiitos, onnea myös sinulle.

En usko sellaiseen, kuin onni. Luotan järkeeni ja havaintokykyyni. Vain ja ainoastaan niihin.

[JoKaGO]

Sääntöjä noudattamalla liikenne on hyvinkin turvallista. Tarvitsisi vain saada kaikki noudattamaan sääntöjä - siis nekin kusipäät, joilla on tuhat ja yksi ihan ikiomaa käsitystä, miten olisi niin joustavavaa ja sujuvaa ajella ja miten pässipäitä ne allejääneet lopulta olivat.

Summarum: laki on nyt hyvällä tolalla, mutta kusipäätkin on pakotettava ihmistavoille - 82,5% ihmisistä tajuaa ihmistavat muutenkin ja osaavat ajaa koko ajokorttikautensa tappamatta ja vammauttamatta ketään.

Säännöt aiheuttavat onnettomuuksia kun tilanteessa on osapuoli joka ei niitä noudata. Sanoit sääntöjä noudattamatonta kusipääksi. Jotkut nimittävät sitä inhimilliseksi virheeksi. Kun jalankulkija kävelee punaisia päin ja jää ratikan alle, hän lienee sinun mielestä kusipää joka ei noudata sääntöjä. Vaan ei minun mielestä. Minun mielestä hän teki inhimillisen, ja kohtalokkaan virheen, ja onnettomuuden yhtenä tekijänä oli säännöt. Nämä säännöt oikeuttivat ratikan ajavan suurella nopeudella valo-ohjatun suojatien yli. Jos näitä sääntöjä ei olisi ollut, kenties onnettomuutta ei olisi tapahtunut.

Varovaisuusvelvollisuus kaikille olisi usein turvallisempi ratkaisu kuin säännöt. Me ihmiset kun teemme virheitä.

Paras postaus! Etenkin kaksi viimeistä virkettä.

[Faidros.]

Sääntöjä noudattamalla liikenne on hyvinkin turvallista. Tarvitsisi vain saada kaikki noudattamaan sääntöjä - siis nekin kusipäät, joilla on tuhat ja yksi ihan ikiomaa käsitystä, miten olisi niin joustavavaa ja sujuvaa ajella ja miten pässipäitä ne allejääneet lopulta olivat.

Summarum: laki on nyt hyvällä tolalla, mutta kusipäätkin on pakotettava ihmistavoille - 82,5% ihmisistä tajuaa ihmistavat muutenkin ja osaavat ajaa koko ajokorttikautensa tappamatta ja vammauttamatta ketään.

Eli lasket itsesi niihin, jotka eivät ole koskaan tehneet ainoatakaan virhettä(liikennehän on ainoa paikka missä yleensäkään voi tehdä virheitä)?

[Malla]

Onnea vaan! Minä käytän järkeä kävellessäni suojatiellä.

Kiitos, onnea myös sinulle.
Lapsoselle opetin, että ne katuun maalatut valkoiset raidat eivät merkitse yhtään mitään. Eikä välttämättä vihreä liikennevalokaan. Hengissä on selvitty.

Fiksuinta mitä lapselle voi liikenteessä liikkumisesta opettaa, ettei mihinkään muuhun voi luottaa kuin omiin silmiinsä. Ei varsinkaan autoilijoihin.

Molempiin suuntiin on katsottava, vaikka vihreä palaisi.

Rukoilen kädet kyynerpäitä myöten ristissä, että Mallan lapset toimivat noin!

Vain yksi lapsi, on toimittu noin ja piltti on selvinnyt aikuiseksi ilman liikennekolhuja.
Lapset oppivat tosin hahmottamaan liikennettä vasta toisellakymmenellä, joten varsinkin näin koulujen alkaessa olisi hyvä, jos auoilijat olisivat tavallista varovaisempia. Kiitos.

[JoKaGO]

Lapset oppivat tosin hahmottamaan liikennettä vasta toisellakymmenellä, joten varsinkin näin koulujen alkaessa olisi hyvä, jos auoilijat olisivat tavallista varovaisempia. Kiitos.

No ehdottomasti näin!

Sari Sarkomatoosi tosin heräsi tähän meille kädellisille täysin itsestäänselvään asiaan vasta, kun oma kullannuppu menee kouluun. Siksi olen tänään hieman karhea. Tuollainen omalla asialla irtopisteiden keruu yököttää.

Malla, sinua vastaan minulla ei ole mitään!

[Veikko]

---
Varovaisuusvelvollisuus kaikille olisi usein turvallisempi ratkaisu kuin säännöt. Me ihmiset kun teemme virheitä.

Osittain oikein, mutta varovaisuutta - tai velvollisuutta varovaisuuteen - ei voi asettaa vastakkain sääntöjen kanssa. Ja mistä se velvollisuus tuohon varovaisuuteen tulisi muusta kuin jostain säännöstöstä. Varovaisuutta tarvitaan, tervettä tilannekohtaista harkintaa tarvitaan ja sääntöjä tarvitaan - siis näitä kaikkia.

Saksa on omien kokemusteni mukaan malliesimerkki sääntömaasta, jossa sääntöjä noudatetaan liikenteessäkin tilannekohtaista harkintaa enemmän, ja vaikka sellainen joskus tuntuu hieman naurettavalta ja jäykältä, niin säännöt tuntevalle ja niitä noudattavalle se on turvallinen ja varma paikka liikennöidä. Virheitä sielläkin tietenkin tehdään, mutta selkäytimeen iskostunut sääntöjen noudattaminen vähentää niitäkin.

[Malla]

Lapset oppivat tosin hahmottamaan liikennettä vasta toisellakymmenellä, joten varsinkin näin koulujen alkaessa olisi hyvä, jos autoilijat olisivat tavallista varovaisempia. Kiitos.

No ehdottomasti näin!

Sari Sarkomatoosi tosin heräsi tähän meille kädellisille täysin itsestäänselvään asiaan vasta, kun oma kullannuppu menee kouluun. Siksi olen tänään hieman karhea. Tuollainen omalla asialla irtopisteiden keruu yököttää.

Malla, sinua vastaan minulla ei ole mitään!

Ymmärsin (ja korjasin samoin tein typoni (auolija po. autoilija).
Minusta pilteistä täytyy pitää huolta aina, ei vain silloin, kun oma nuppu on menossa kouluun. Olen karjunut keskellä ajotietä skeittaaville koltiaisille... (Jos sellainen autoilevan eteen osuu, täytyy olla todella superhyvät jarrut.)

Kouluissa käy joskus poliiseja liikennekasvattamassa. Olisi aika hyvä, jos heidät saisi sinne heti lukukauden alussa. Ja tosiaan realistiselta pohjalta: aina pitää katsoa ja varoa, olipa suojatie tai liikennevalo.

[Ernst]

Sääntöjä noudattamalla liikenne on hyvinkin turvallista. Tarvitsisi vain saada kaikki noudattamaan sääntöjä - siis nekin kusipäät, joilla on tuhat ja yksi ihan ikiomaa käsitystä, miten olisi niin joustavavaa ja sujuvaa ajella ja miten pässipäitä ne allejääneet lopulta olivat.

Summarum: laki on nyt hyvällä tolalla, mutta kusipäätkin on pakotettava ihmistavoille - 82,5% ihmisistä tajuaa ihmistavat muutenkin ja osaavat ajaa koko ajokorttikautensa tappamatta ja vammauttamatta ketään.

Säännöt aiheuttavat onnettomuuksia kun tilanteessa on osapuoli joka ei niitä noudata. Sanoit sääntöjä noudattamatonta kusipääksi. Jotkut nimittävät sitä inhimilliseksi virheeksi. Kun jalankulkija kävelee punaisia päin ja jää ratikan alle, hän lienee sinun mielestä kusipää joka ei noudata sääntöjä. Vaan ei minun mielestä. Minun mielestä hän teki inhimillisen, ja kohtalokkaan virheen, ja onnettomuuden yhtenä tekijänä oli säännöt. Nämä säännöt oikeuttivat ratikan ajavan suurella nopeudella valo-ohjatun suojatien yli. Jos näitä sääntöjä ei olisi ollut, kenties onnettomuutta ei olisi tapahtunut.

Varovaisuusvelvollisuus kaikille olisi usein turvallisempi ratkaisu kuin säännöt. Me ihmiset kun teemme virheitä.

Jos ajan autolla enkä päästä jalankulkijaa esteettä suojatielle, ei se ole mikään "inhimillinen virhe" vaan piittaamattomuutta. Kusipäisyyttä. Noita "inhimillisiä" virheitä tehdään kotikaupungisssani niin paljon, että jalankulkijat hämmästyvät, kun joku ajaa oikein, hiljentää, pysähtyy ja päästää jalankulkijan ensin.

Toistuva ja tieliikennelain vastainen ajotapa on mitä suurimmassa määrin kusipäisyyttä, vaarallista ja tappavaa. Sitä tapahtuu ihan liikaa.

[Ernst]

Eli lasket itsesi niihin, jotka eivät ole koskaan tehneet ainoatakaan virhettä(liikennehän on ainoa paikka missä yleensäkään voi tehdä virheitä)?

Ei pitäisi panna sanoja toisen suuhun tai väittää, että toinen olisi moista kirjoitellut.

Häpeä!

[Ernst]

Nämä säännöt oikeuttivat ratikan ajavan suurella nopeudella valo-ohjatun suojatien yli.

Mikä sääntö oikeuttaa ajamaan, kuten kirjoitat, suuurella nopeudella (valo-ohjatun) risteyksen läpi tai suojatien yli?

[ekto]

Taloudellisesta ajotyylistä johtuen, pyrin välttämään pysähtymistä. Kun näen jo kaukaa että joku haluaa yli,  nostan jalan kaasulta ja ylittäjän katsoessa kohti, väläytän valoja. Lähes kaikki lähtevät heti ylittämään tietä. Näin joudun hiljentämään vauhtia vain vähän ja pääsen sujuvasti jatkamaan. Varsinkin pimeällä tämä toimii mainiosti, kun jalankulkija ei pysty näkemään auton kuljettajaa ja ei ole varma onko hänet nähty.

Huono puoli tässä on se, että monesti jalankulkija ei tällöin varmista vastakkaisesta suunnasta tulevan auton pysähtymisaikeita. Olen parikin kertaa joutunut laittamaan pitkät päälle ja ohjaamaan auton vastaantulevan kaistalle.Vastaantuleva auto ei vain ole nähnyt ylittäjää ja se ylittäjä saattaa edelleen pitää katsettaan minun suuntaan. Tämä voi johtua siitä, että autoni edelleen lähestyy häntä ja hän tarkkailee tulenko päälle vai en.

Ne kerrat kun joudun ihan kunnolla pysähtymään on yleensä tilanteita jossa jalankulkija arvio etten tulisi pysähtymään ja kääntää katseensa pois. Monesti sitä joutuu ihan jo hetken odottamaan, ennen kuin se tajuaa katsoa uudelleen ja lähteä ylittämään. Toinen tyypillinen tilanne on kun kaksi kouluikäistä ovat jatkamassa omiin suuntiinsa ja jäävät  vaihtamaan kuulumisia suojatien eteen. Pysäytän autoni ja katson heitä, he katsovat takaisin ja jatkavat juttelua ilman aikomustakaan ylittää tietä. Tälläisessä tilanteessa kun jättäisi pysähtymättä ja poliisi näksisi, olisi päiväsakot taattuja.

[Peltipaita]

Nämä säännöt oikeuttivat ratikan ajavan suurella nopeudella valo-ohjatun suojatien yli.

Mikä sääntö oikeuttaa ajamaan, kuten kirjoitat, suuurella nopeudella (valo-ohjatun) risteyksen läpi tai suojatien yli?

Ratikkakuskia ei rangaista kun hän ajaa suojatien ja samalla punaisia päin kävelleen yli niin suurella nopeudella että jalankulkijalla on riski kuolla. tällaiset säännöt on ainakin täälläpäin Suomea missä ratikat liikkuu.

[Ernst]

Taloudellisesta ajotyylistä johtuen, pyrin välttämään pysähtymistä. Kun näen jo kaukaa että joku haluaa yli,  nostan jalan kaasulta ja ylittäjän katsoessa kohti, väläytän valoja. Lähes kaikki lähtevät heti ylittämään tietä. Näin joudun hiljentämään vauhtia vain vähän ja pääsen sujuvasti jatkamaan. Varsinkin pimeällä tämä toimii mainiosti, kun jalankulkija ei pysty näkemään auton kuljettajaa ja ei ole varma onko hänet nähty.

Huono puoli tässä on se, että monesti jalankulkija ei tällöin varmista vastakkaisesta suunnasta tulevan auton pysähtymisaikeita. Olen parikin kertaa joutunut laittamaan pitkät päälle ja ohjaamaan auton vastaantulevan kaistalle.Vastaantuleva auto ei vain ole nähnyt ylittäjää ja se ylittäjä saattaa edelleen pitää katsettaan minun suuntaan. Tämä voi johtua siitä, että autoni edelleen lähestyy häntä ja hän tarkkailee tulenko päälle vai en.

Ne kerrat kun joudun ihan kunnolla pysähtymään on yleensä tilanteita jossa jalankulkija arvio etten tulisi pysähtymään ja kääntää katseensa pois. Monesti sitä joutuu ihan jo hetken odottamaan, ennen kuin se tajuaa katsoa uudelleen ja lähteä ylittämään. Toinen tyypillinen tilanne on kun kaksi kouluikäistä ovat jatkamassa omiin suuntiinsa ja jäävät  vaihtamaan kuulumisia suojatien eteen. Pysäytän autoni ja katson heitä, he katsovat takaisin ja jatkavat juttelua ilman aikomustakaan ylittää tietä. Tälläisessä tilanteessa kun jättäisi pysähtymättä ja poliisi näksisi, olisi päiväsakot taattuja.

Ei kai ne poliisitkaan sokeita ole. Esteetön kulku on annettava sille, joka on astumassa suojatielle - sättäilijöiden takia ei tarvitse vaivautua, vaikka sättäilisivätkin suojatien kohdalla.

[Ernst]

Nämä säännöt oikeuttivat ratikan ajavan suurella nopeudella valo-ohjatun suojatien yli.

Mikä sääntö oikeuttaa ajamaan, kuten kirjoitat, suuurella nopeudella (valo-ohjatun) risteyksen läpi tai suojatien yli?

Ratikkakuskia ei rangaista kun hän ajaa suojatien ja samalla punaisia päin kävelleen yli niin suurella nopeudella että jalankulkijalla on riski kuolla. tällaiset säännöt on ainakin täälläpäin Suomea missä ratikat liikkuu.

Höpön! Mitään alueellisia sääntöjä ei ole - kaikki löytyy tieliikennelaista ja asetuksista, todelliset törkyasiat rikoslaista. Kysäisepä ratikkakuskilta, joka on ajanut jonkun hengiltä, välttyikö hän rangaistukselta!

Olisi hyvä perehtyä aiheeseen, josta esittää väitteitä. Autokoulun/mopokoulun lyhyt oppimäärä on näköjään unohtunut.

[Lodi]

Kansanedustaja Sari Sarkomaa (kok.) vaatii entistä tiukempia keinoja autoilijoiden suojatiekäyttäytymiseen puuttumisessa.

– Päiväsakkojen määrän lisääminen on täysin perustelua suojatietörkyilyn kitkemiseksi. Suojatiet ovat varsinkin koulutien aloittaville pikkukoululaisille suuri vaaran paikka. Tilanne on kestämätön.

Sarkomaa huomauttaa, että myös liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) on ilmoittanut kannattavansa suojateillä törttöilevien autoilijoiden rangaistusten koventamista. Sarkomaan mielestä Kyllösen pitäisi ryhtyä sanoista tekoihin.

Kansanedustaja huomauttaa, että naapurimaissa tilanne on paljon parempi.

– Ruotsiin ja Viroon verrattuna autoilijat kunnioittavat suojateitä Suomessa paljon huonommin. Lähes jokainen suomalainen on nähnyt useamminkin suojatiellä tapahtuvan "läheltä piti" -vaaratilanteen, jossa moottoriajoneuvo on ollut ajaa suojatietä ylittävän päälle.

http://www.aamulehti.fi/Autot/1194831245160/artikkeli/kansanedustajalta+tiukkaa+tekstia+suojatietorkyilijoista+.html

-

Vai että kestämätön tilanne nyt päällänsä. Ihan kamalaa taas tämä suomi autoilu ja suomalaiset muutenkin. Ei välitetä lapsista jne. Eikö olisi parempi lopettaa yksityisautoilu kokonaan tai ainakin tuntuvasti vaikeuttaa henkilöauton saantia tavallisille suomalaisille kun eivät osaa ajaa kuten ne muut eli ulkomaalaiset herrasmieskuskit. Joo, niin me tehdään sanoi takseilla ja lentokoneilla kulkevat ministerit ja lapset hymyilivät kilpaa rivissä.

Onpa erikoinen mielipide Sarkomaalta tuosta Virosta. Minun säännölliset kokemukseni ovat aivan päinvastaisia.
Ehkä hän ajelee siellä aina eri kaduilla kuin minä.

[Peltipaita]

Nämä säännöt oikeuttivat ratikan ajavan suurella nopeudella valo-ohjatun suojatien yli.

Mikä sääntö oikeuttaa ajamaan, kuten kirjoitat, suuurella nopeudella (valo-ohjatun) risteyksen läpi tai suojatien yli?

Ratikkakuskia ei rangaista kun hän ajaa suojatien ja samalla punaisia päin kävelleen yli niin suurella nopeudella että jalankulkijalla on riski kuolla. tällaiset säännöt on ainakin täälläpäin Suomea missä ratikat liikkuu.

Höpön! Mitään alueellisia sääntöjä ei ole - kaikki löytyy tieliikennelaista ja asetuksista, todelliset törkyasiat rikoslaista. Kysäisepä ratikkakuskilta, joka on ajanut jonkun hengiltä, välttyikö hän rangaistukselta!

Olisi hyvä perehtyä aiheeseen, josta esittää väitteitä. Autokoulun/mopokoulun lyhyt oppimäärä on näköjään unohtunut.

No täytyypä kysyä. Näkemiin minulta sinulle.

[IMMane]

Kansanedustaja Sari Sarkomaa (kok.) vaatii entistä tiukempia keinoja autoilijoiden suojatiekäyttäytymiseen puuttumisessa.

– Päiväsakkojen määrän lisääminen on täysin perustelua suojatietörkyilyn kitkemiseksi. Suojatiet ovat varsinkin koulutien aloittaville pikkukoululaisille suuri vaaran paikka. Tilanne on kestämätön.

Sarkomaa huomauttaa, että myös liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) on ilmoittanut kannattavansa suojateillä törttöilevien autoilijoiden rangaistusten koventamista. Sarkomaan mielestä Kyllösen pitäisi ryhtyä sanoista tekoihin.

Kansanedustaja huomauttaa, että naapurimaissa tilanne on paljon parempi.

– Ruotsiin ja Viroon verrattuna autoilijat kunnioittavat suojateitä Suomessa paljon huonommin. Lähes jokainen suomalainen on nähnyt useamminkin suojatiellä tapahtuvan "läheltä piti" -vaaratilanteen, jossa moottoriajoneuvo on ollut ajaa suojatietä ylittävän päälle.

http://www.aamulehti.fi/Autot/1194831245160/artikkeli/kansanedustajalta+tiukkaa+tekstia+suojatietorkyilijoista+.html

-

Vai että kestämätön tilanne nyt päällänsä. Ihan kamalaa taas tämä suomi autoilu ja suomalaiset muutenkin. Ei välitetä lapsista jne. Eikö olisi parempi lopettaa yksityisautoilu kokonaan tai ainakin tuntuvasti vaikeuttaa henkilöauton saantia tavallisille suomalaisille kun eivät osaa ajaa kuten ne muut eli ulkomaalaiset herrasmieskuskit. Joo, niin me tehdään sanoi takseilla ja lentokoneilla kulkevat ministerit ja lapset hymyilivät kilpaa rivissä.

Onpa erikoinen mielipide Sarkomaalta tuosta Virosta. Minun säännölliset kokemukseni ovat aivan päinvastaisia.
Ehkä hän ajelee siellä aina eri kaduilla kuin minä.

Ei, hän vain "ajelee" eri kyydeillä. Siis istuu penkissä ja katselee maisemia, eli "ajelee".

[Sour-One]

Sääntöjä noudattamalla liikenne on hyvinkin turvallista. Tarvitsisi vain saada kaikki noudattamaan sääntöjä - siis nekin kusipäät, joilla on tuhat ja yksi ihan ikiomaa käsitystä, miten olisi niin joustavavaa ja sujuvaa ajella ja miten pässipäitä ne allejääneet lopulta olivat.

Summarum: laki on nyt hyvällä tolalla, mutta kusipäätkin on pakotettava ihmistavoille - 82,5% ihmisistä tajuaa ihmistavat muutenkin ja osaavat ajaa koko ajokorttikautensa tappamatta ja vammauttamatta ketään.

Säännöt aiheuttavat onnettomuuksia kun tilanteessa on osapuoli joka ei niitä noudata. Sanoit sääntöjä noudattamatonta kusipääksi. Jotkut nimittävät sitä inhimilliseksi virheeksi. Kun jalankulkija kävelee punaisia päin ja jää ratikan alle, hän lienee sinun mielestä kusipää joka ei noudata sääntöjä. Vaan ei minun mielestä. Minun mielestä hän teki inhimillisen, ja kohtalokkaan virheen, ja onnettomuuden yhtenä tekijänä oli säännöt. Nämä säännöt oikeuttivat ratikan ajavan suurella nopeudella valo-ohjatun suojatien yli. Jos näitä sääntöjä ei olisi ollut, kenties onnettomuutta ei olisi tapahtunut.

Varovaisuusvelvollisuus kaikille olisi usein turvallisempi ratkaisu kuin säännöt. Me ihmiset kun teemme virheitä.

Kun auto rysäyttää päälle, jalankulkijan ja pyöräilijän on oikeastaan turha miettiä sitä onko oikeassa tai ei.

[MW]

***
Jos ajan autolla enkä päästä jalankulkijaa esteettä suojatielle, ei se ole mikään "inhimillinen virhe" vaan piittaamattomuutta. Kusipäisyyttä. Noita "inhimillisiä" virheitä tehdään kotikaupungisssani niin paljon, että jalankulkijat hämmästyvät, kun joku ajaa oikein, hiljentää, pysähtyy ja päästää jalankulkijan ensin.

Toistuva ja tieliikennelain vastainen ajotapa on mitä suurimmassa määrin kusipäisyyttä, vaarallista ja tappavaa. Sitä tapahtuu ihan liikaa.

Riminillä taannoin annoin tietä jalan kulkevalle nunnalle. Oli täti niin ihmeissään? että oikein yhteenliitetyin käsin kumarsi kevyesti kohti.

[Ernst]

No täytyypä kysyä. Näkemiin minulta sinulle.

Kerropa sitten vastaukset kysymyksiisi muille kuulijoille. Aikuisen oikeasti, kukaan, joka ajaa toisen hengiltä ajoneuvolla, ei välty rikosoikeudellisilta seurauksilta.

+

Ei ole ihan pakko ottaa nokkiinsa, jos joku hiukan kenkkuilee löysästä argumentoinnistasi.  Vanha neuvoo, vanha tosin vähän vittuileeekin kun ei malta... Mutta jos joku meni väärin, niin oikaise ihmeessä. Sitä varten nämä keskustelut ovat olemassa.

[Peltipaita]

No täytyypä kysyä. Näkemiin minulta sinulle.

Kerropa sitten vastaukset kysymyksiisi muille kuulijoille. Aikuisen oikeasti, kukaan, joka ajaa toisen hengiltä ajoneuvolla, ei välty rikosoikeudellisilta seurauksilta.

+

Ei ole ihan pakko ottaa nokkiinsa, jos joku hiukan kenkkuilee löysästä argumentoinnistasi.  Vanha neuvoo,  Mutta jos joku meni väärin, niin oikaise ihmeessä. Sitä varten nämä keskustelut ovat olemassa.

Kuoleman tai ruumiinvamman tuottamus - Tieliikenne

Henkilö oli juopuneena maannut talvella pimeän aikana maantiellä sekä henkilöauton pyörän kuljettua hänen ylitseen kuollut saamiinsa vammoihin. Koska autonkuljettaja paikalla olevan tien kaarteen ja tien kaarteessa vastaan tulleen auton vuoksi käyttämiensä lähivalojen valaisemalla tiellä ei ollut voinut havaita sillä maannutta niin ajoissa, että hän, jonka ei ollut näytetty sanottuun kaarteeseen saapuessaan käyttä neen olosuhteisiin katsoen liian suurta nopeutta, olisi voinut välttää vahingon eikä yliajo näin ollen ollut ollut autonkuljettajan ennalta varottavissa, syyte autonkuljettajaa vastaan kuolemantuottamuksesta ja varomattomuudesta liikenteessä hylättiin.

Vrt. KKO:1984-II-132

[/i]

[Savolainen]

Sääntöjä noudattamalla liikenne on hyvinkin turvallista. Tarvitsisi vain saada kaikki noudattamaan sääntöjä - siis nekin kusipäät, joilla on tuhat ja yksi ihan ikiomaa käsitystä, miten olisi niin joustavavaa ja sujuvaa ajella ja miten pässipäitä ne allejääneet lopulta olivat.

Summarum: laki on nyt hyvällä tolalla, mutta kusipäätkin on pakotettava ihmistavoille - 82,5% ihmisistä tajuaa ihmistavat muutenkin ja osaavat ajaa koko ajokorttikautensa tappamatta ja vammauttamatta ketään.

Säännöt aiheuttavat onnettomuuksia kun tilanteessa on osapuoli joka ei niitä noudata. Sanoit sääntöjä noudattamatonta kusipääksi. Jotkut nimittävät sitä inhimilliseksi virheeksi. Kun jalankulkija kävelee punaisia päin ja jää ratikan alle, hän lienee sinun mielestä kusipää joka ei noudata sääntöjä.  Minun mielestä hän teki inhimillisen, ja kohtalokkaan virheen, ja onnettomuuden yhtenä tekijänä oli säännöt. Nämä säännöt oikeuttivat ratikan ajavan suurella nopeudella valo-ohjatun suojatien yli. Jos näitä sääntöjä ei olisi ollut, kenties onnettomuutta ei olisi tapahtunut.

Varovaisuusvelvollisuus kaikille olisi usein turvallisempi ratkaisu kuin säännöt. Me ihmiset kun teemme virheitä.

Kun jalankulkija kävelee päin punaisia, on se piittaamattomuutta. Jos ei sen vertaa ymmärrä maailman menosta ettei erota punaista ja vihreää toisistaan ja eikä tiedä kummalla saa mennä, on se joko piittaamattomuutta tai sitten kyseessä on holhouksen alainen henkilö.
Liikennevalojen seuraaminen kuuluu olennaisena osana kaupunkikulttuuria ja elämänmenoa ettei punaisia päin kävelyä voi sanoa inhinmilliseksi virheeksi. Inhinmillinen virhe on se, kun ajaa punaisia päin kävelevän urpon päälle.
Punaisia päin ajeleva/kävelevä on urpo riippumatta kulkuvälineestä, mutta isompi on yleensä vahvemmilla.

Punaisia päin kävely on turvallista n. 19:stä kerrasta 20:stä. Se 20:s kerta sitten napstahtaa, juuri kun on oppinut ettei sieltä eilenkään tullut ketään. Ne rutiinit.

Tai sitten poistetaan ne säännöt ja mennään vahvimman oikeudella.

[Faidros.]

Eli lasket itsesi niihin, jotka eivät ole koskaan tehneet ainoatakaan virhettä(liikennehän on ainoa paikka missä yleensäkään voi tehdä virheitä)?

Ei pitäisi panna sanoja toisen suuhun tai väittää, että toinen olisi moista kirjoitellut.

Häpeä!

Häpeän nyt.

[Faidros.]

Eli lasket itsesi niihin, jotka eivät ole koskaan tehneet ainoatakaan virhettä(liikennehän on ainoa paikka missä yleensäkään voi tehdä virheitä)?

Ei pitäisi panna sanoja toisen suuhun tai väittää, että toinen olisi moista kirjoitellut.


Häpeä!

En häpeä, koska kyse oli suojatien eteen jarruttaneen taaimmaisen auton jarrutuksesta, joka pystyi pysähtymään lain rajoissa.
Millaiset rangaitukset haluat liian tiukasta jarrutuksesta?

[IMMane]

Tuli mieleen että ajoin taksia ja invataksia aikoinaan. Siinäkin hommassa näki liikennettä melko paljon. Ei muistu mieleen kuin muutama suojatietörkyilijä noiltakaan ajoilta. Kestämätön Suojatietörkyily tuntuu siis olevan hyvin paikallinen ongelma. Miksi koitetaan mainostaa että tämä olisi valtakunnallinen ongelma kun se ei ole.

[Veli Karimies]

Tuli mieleen että ajoin taksia ja invataksia aikoinaan. Siinäkin hommassa näki liikennettä melko paljon. Ei muistu mieleen kuin muutama suojatietörkyilijä noiltakaan ajoilta. Kestämätön Suojatietörkyily tuntuu siis olevan hyvin paikallinen ongelma. Miksi koitetaan mainostaa että tämä olisi valtakunnallinen ongelma kun se ei ole.

Heikko mieli pyrkii usein laajentamaan kokemusperäisin keinoin saadun tiedon koskemaan suurempia joukkoja. Koska minusta tuntuu siltä, niin sen täytyy olla niin.