2013-08-02 Demari: "Ainut vaalivoittaja (PS) kieltäytyi vastuusta"

[John]

Nähdäkseni Persuille ei ole jatkossakaan hallituksessa muuta tarjolla kuin napinpainajanroolia, ellei PS itse absoluuttisesti voita vaaleja ja lähde pääministeripuolueena hallitukseen. Jos maahanmuuttokriittisyyttä painotetaan, niin myös kakkospaikka riittäisi hallitusvastuuseen, mutta silloin puolueen johdon pitäisi olla myös maahanmuuttokriittisyyttä painottava. Nythän näin ei suinkaan ole, vaan em. agenda on Soinin silmissä sekundakamaa.

Mitä ihmettä tarkoitat jollain napinpainajanroolilla? Siis jos puolueella on jotain 40 kansanedustajaa, niin mikään sellainen puolue ei ole hallituksessa mikään "napinpainaja", vaan johtava ja vaikuttava hallituspuolue. Vaikka Soini olisi pääministeripuolue, niin asetelmia se ei muuttaisi yhtään mihinkään suuntaan; kompromisseja olisi silti tehtävä suuntaan ja toiseen, jos hallitukseen mielisi.

[Thalion]

Mitä ihmettä tarkoitat jollain napinpainajanroolilla? Siis jos puolueella on jotain 40 kansanedustajaa, niin mikään sellainen puolue ei ole hallituksessa mikään "napinpainaja", vaan johtava ja vaikuttava hallituspuolue.

"Johtavan ja vaikuttavan" pitää olla ykköspuolue, ei kakkonen. Lisäksi maahanmuuttokriittisyys on niin tunteita liikuttava ja muutenkin sen veraan polarisoiva agenda, ettei merkittäviä muutoksia saada aikaan muuten kuin olemalla ykkönen - tai kakkosena hyvin yhtenäinen siinä asiassa.

Jos ajat "kivoja" asioita, niin voit ajaa agendaasi vaikka hallituksen nelospuolueena. Jos ajat maahanmuuttokriittisyyttä, niin kaikki paitsi ykköspaikka on puuhastelua ja tulevien äänestäjien karkoittamista.

Lisäys:

Vaikka Soini olisi pääministeripuolue, niin asetelmia se ei muuttaisi yhtään mihinkään suuntaan; kompromisseja olisi silti tehtävä suuntaan ja toiseen, jos hallitukseen mielisi.

Boldattu on tietysti ihan totta, mutta kyse onkin aina kompromissien suuruudesta sekä agdendojen priorisoinnista.

[John]

"Johtavan ja vaikuttavan" pitää olla ykköspuolue, ei kakkonen.

No ei kyllä tarvitse. Väitätkö, että esim. kokoomus ei ollut Vanhasen II:sen aikaan johtava hallituspuolue? Hallituksessa johtavia puolueita ovat olleet perinteisesti kaksi isoa puoluetta.

Lisäksi maahanmuuttokriittisyys on niin tunteita liikuttava ja muutenkin sen veraan polarisoiva agenda, ettei merkittäviä muutoksia saada aikaan muuten kuin olemalla ykkönen - tai kakkosena hyvin yhtenäinen siinä asiassa.

Ei maahanmuuttokysymyksessä ole mitään merkitystä siinä, onko persut ykkönen vai kakkonen. Riittää se, että saadaan sisäministerin salkku puolueelle. Ylipäätään vaikuttamiserot hallituksen suurimman ja toiseksi suurimman puolueen välillä ovat hyvin marginaaliset - paitsi jos suurin puolue on merkittävästi (yli 6 paikkaa) suurempi.

Jos ajat "kivoja" asioita, niin voit ajaa agendaasi vaikka hallituksen nelospuolueena. Jos ajat maahanmuuttokriittisyyttä, niin kaikki paitsi ykköspaikka on puuhastelua ja tulevien äänestäjien karkoittamista.

Olet väärässä. Maahanmuuttopolitiikka on asia muiden joukossa ja persujen lisäksi ainakin keskusta, kokoomus ja kd ovat sitä valmiita kiristämään jo nyt.

[Kimmo Pirkkala]

Olet väärässä.

Ei politiikassa ole väärässä olemista. On vain poliittisia valintoja.

[John]

Olet väärässä.

Ei politiikassa ole väärässä olemista. On vain poliittisia valintoja.

Jos väitetään, että maahanmuuttokriittisyyttä ei voi ajaa muuta kuin pääministeripuolueena,, niin väite on yksinkertaisesti väärä.

[Thalion]

Ei maahanmuuttokysymyksessä ole mitään merkitystä siinä, onko persut ykkönen vai kakkonen. Riittää se, että saadaan sisäministerin salkku puolueelle. Ylipäätään vaikuttamiserot hallituksen suurimman ja toiseksi suurimman puolueen välillä ovat hyvin marginaaliset - paitsi jos suurin puolue on merkittävästi (yli 6 paikkaa) suurempi.

Et selvästikään ymmärrä kuinka suuri rooli pääministerillä hallituksessa on.

Maahanmuuttopolitiikka on asia muiden joukossa ja persujen lisäksi ainakin keskusta, kokoomus ja kd ovat sitä valmiita kiristämään jo nyt.

Noin ideaalimaailmassa. Tässä todellisuudessa maahanmuttopolitiikka ei suinkaan ole "asia muiden joukossa".

En vastaa jäsen "Johnin" viesteihin tämän enempää, koska olen jo mielestäni osoittanut kohteliasta kärsivällisyttä tarpeeksi. Hauskaa loppukesää kaikille.

edit: typoja

[John]

Et selvästikään ymmärrä kuinka suuri rooli pääministerillä hallittuksessa on.

Luultavasti ymmärrän hallituksessa vaikuttamisen mekaniikan hieman paremmin kuin sinä. Pääministeri toki on tärkeä tekijä, mutta aika tietämätön saa olla, jos väittää, että maahanmuuttopolitiikkaan vaikuttamiseen tarvitaan pääministerin pesti. Suorastaan huutonaurua tuollaiselle väitteelle.

[maltti on valttia]

 "Tässä todellisuudessa maahanmuttopolitiikka ei suinkaan ole "asia muiden joukossa"."
   Asia on juuri näin, maahanmuuttoa ei voi perua.

[Veli Karimies]

Tykkään. Demarit olisivat voineet persujen kanssa kahdestaan muodostaa hallituksen, jos demarit eivät olisi sen sijaan syöneet vaalilupaustaan ja sallineet eurotukihässäköitä.

Näinpä juuri. On aika absurdia syytellä toista vastuunpakoilusta, kun itse petti vaalilupauksensa, jotka pitäessään olisi voinut muodostaa enemmistöhallituksen "vastuunpakoilijoiden" kanssa. Mutta kyllä tähän maahan näköjään typeryyttä riittää.

[Peltipaita]

Oikeus äänestää kaksi kertaa tukipakettia vastaan. Miltä sekin näyttää, jos päätös on kuitenkin äänestyksen tuloksena tukipaketille myönteinen? Persut ministeriautoissa, -vastustavat joo, mutta istuvat silti ministeriautossa. Ovat siis samaan aikaan hallituksessa ja oppositiossa. Kyllä se syö uskottavuutta.

[Kimmo Pirkkala]

^Minusta ei. Ihmettelen nykykäytäntöä, jonka mukaan joka ikisestä asiasta pitää löytää konsensus hallituksen sisällä. Asioita voisi aivan hyvin jättää eduskunnan ratkaistavaksi tyyliin hallitusneuvotteluista ei päästy sopuun tästä asiasta => eduskunta äänestäköön vapaasti.

[Roope]

Olet väärässä. Maahanmuuttopolitiikka on asia muiden joukossa ja persujen lisäksi ainakin keskusta, kokoomus ja kd ovat sitä valmiita kiristämään jo nyt.

Ehkä valmiita tekemään joitakin mieleisiään täsmäkiristyksiä, mutta toisaalta haluavat myös löysentää sitä. Tämä siis kokoomuksen ja kd:n osalta. Keskustan linjasta rasistijahteineen ei saa oikein tolkkua.

Maahanmuuttopolitiikka ei tosiaankaan ole asia muiden joukossa, vaan pakkoruotsiin vertautuva virtahepo olohuoneessa. Jos olisi, niin emme tässä nyt kirjoittelisi.

[Peltipaita]

^Minusta ei. Ihmettelen nykykäytäntöä, jonka mukaan joka ikisestä asiasta pitää löytää konsensus hallituksen sisällä. Asioita voisi aivan hyvin jättää eduskunnan ratkaistavaksi tyyliin hallitusneuvotteluista ei päästy sopuun tästä asiasta => eduskunta äänestäköön vapaasti.

Olisiko silloin kaikki puolueet hallituksessa?

[david hasselhoff]

Mitä merkitystä persujen oppositioon jäännillä oli, kun tukipaketit menivät kuitenkin läpi? Tähän kysymykseen eivät ole vieläkään oppositioratkaisulle nyökyttelijät vastanneet - ei sillä, että he muutenkaan olisivat perustelleet näkemyksiään tai vastanneet muihinkaan vastaaviin kysymyksiin.

Et ole vain halunnut lukea vastauksia.
Tässä yksi: PS oli/on vaihtoehto kaikille muille puolueille. Jos lupaukset olisi syöty, kannatus olisi nyt KD:n luokkaa, eikä "petturina" enää koskaan sieltä nousisi.

Tukipaketit ei ollut ainoa lupaus.
Mutta syy oli selvä. Märkäkorvina ei oltu vielä valmiita hallitukseen.

[IDA]

Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja. Merkittävä osa hommalaisista olisi valmis menemään hallitukseen vain, jos he itse saisivat kirjoittaa hallitusohjelman sanasta sanaan.

Kyllä merkittävä osa ihmisistä ymmärtää mistä oli kysymys, vain sinä kieltäydyt ymmärtämästä. Sinusta varmaan olisi ollut aivan loistavaa käytännön politiikka, että PS:n valtionvarainministeri ensi tuo hallituksen esityksen eduskuntaan ja sitten äänestää sitä vastaan.

Tuskin kukaan muu kuin sinä jaksaisi olla niin sokea, että ei huomaisi tuossa todella surkeaa pelleilyä ja ristiriitaa. PS olisi ehkä saanut lievästi muutettua maahanmuuttopolitiikkaa neljäksi vuodeksi tuolla tempulla, mutta olisi seuraavissa vaaleissa kärsinyt murskatappion, jonka jälkeen maahanmuuttopolitiikkaa olisi taas voinut muuttaa ihan millaiseksi vain ilman pelkoa PS:n reaktiosta.

[John]

Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja. Merkittävä osa hommalaisista olisi valmis menemään hallitukseen vain, jos he itse saisivat kirjoittaa hallitusohjelman sanasta sanaan.

Kyllä merkittävä osa ihmisistä ymmärtää mistä oli kysymys, vain sinä kieltäydyt ymmärtämästä. Sinusta varmaan olisi ollut aivan loistavaa käytännön politiikka, että PS:n valtionvarainministeri ensi tuo hallituksen esityksen eduskuntaan ja sitten äänestää sitä vastaan.

Tuskin kukaan muu kuin sinä jaksaisi olla niin sokea, että ei huomaisi tuossa todella surkeaa pelleilyä ja ristiriitaa. PS olisi ehkä saanut lievästi muutettua maahanmuuttopolitiikkaa neljäksi vuodeksi tuolla tempulla, mutta olisi seuraavissa vaaleissa kärsinyt murskatappion, jonka jälkeen maahanmuuttopolitiikkaa olisi taas voinut muuttaa ihan millaiseksi vain ilman pelkoa PS:n reaktiosta.

Soini olisi valtiovarainministerinä aivan hyvin voinut nakittaa tuon esityksen tuomisen pääministerille. Sitä paitsi Soini ei edes olisi ollut vvm siinä ensimmäisessä kok-sdp-ps -kokoonpanossa. Tuo PS:n vaalitappio -näkemys taas ei perustu yhtään mihinkään. Minkä takia PS sen vaalitappion olisi saanut? Ai senkö takia, että PS olisi hallituksessa kiristänyt tukipakettien ehtoja niin paljon kuin mahdollista olisi ollut, vai kenties sen takia että PS olisi kiristänyt liikaa maahanmuuttopolitiikkaa, vai ehkä sen takia että raiskaajat ja muut rikolliset istuisivat PS:n toiminnan ansiosta kunnon rangaistuksia vankilassa, vai ehkä sen takia että romanikerjäläiset ja ulkomaalaiset maantieryöstäjät olisivat suorastaan hävinneet PS:n ajamien lakimuutosten takia, vai ehkä sen takia että kehitysyhteistyömäärärahoista olisi siirretty rahaa vaikkapa vanhusten hoitoon?

[Siili]

Ei jaa-napin painaminen tukipaketeille ole ollut herkkua varmaan kenellekään nykyisten hallituspuolueiden kansanedustajalle.  Meinaako veli John todellakin, että he olisivat suostuneet ottamaan paskaa niskaansa epäsuosittujen päätösten kannattamisesta, kun hallituskumppanin kansanedustajat olisivat olleet vapautettuja siitä?

Ajatus, että keskeisissä asioissa voi olla hallituksen sisällä oppositiossa, on kuolleena syntynyt.  Omatunnon kysymykset ovat asia erikseen, mutta ne ovat aina lillukanvarsia.   

[Peltipaita]

Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja. Merkittävä osa hommalaisista olisi valmis menemään hallitukseen vain, jos he itse saisivat kirjoittaa hallitusohjelman sanasta sanaan.

Kyllä merkittävä osa ihmisistä ymmärtää mistä oli kysymys, vain sinä kieltäydyt ymmärtämästä. Sinusta varmaan olisi ollut aivan loistavaa käytännön politiikka, että PS:n valtionvarainministeri ensi tuo hallituksen esityksen eduskuntaan ja sitten äänestää sitä vastaan.

Tuskin kukaan muu kuin sinä jaksaisi olla niin sokea, että ei huomaisi tuossa todella surkeaa pelleilyä ja ristiriitaa. PS olisi ehkä saanut lievästi muutettua maahanmuuttopolitiikkaa neljäksi vuodeksi tuolla tempulla, mutta olisi seuraavissa vaaleissa kärsinyt murskatappion, jonka jälkeen maahanmuuttopolitiikkaa olisi taas voinut muuttaa ihan millaiseksi vain ilman pelkoa PS:n reaktiosta.

Soini olisi valtiovarainministerinä aivan hyvin voinut nakittaa tuon esityksen tuomisen pääministerille. Sitä paitsi Soini ei edes olisi ollut vvm siinä ensimmäisessä kok-sdp-ps -kokoonpanossa. Tuo PS:n vaalitappio -näkemys taas ei perustu yhtään mihinkään. Minkä takia PS sen vaalitappion olisi saanut? Ai senkö takia, että PS olisi hallituksessa kiristänyt tukipakettien ehtoja niin paljon kuin mahdollista olisi ollut, vai kenties sen takia että PS olisi kiristänyt liikaa maahanmuuttopolitiikkaa, vai ehkä sen takia että raiskaajat ja muut rikolliset istuisivat PS:n toiminnan ansiosta kunnon rangaistuksia vankilassa, vai ehkä sen takia että romanikerjäläiset ja ulkomaalaiset maantieryöstäjät olisivat suorastaan hävinneet PS:n ajamien lakimuutosten takia, vai ehkä sen takia että kehitysyhteistyömäärärahoista olisi siirretty rahaa vaikkapa vanhusten hoitoon?

Jos hallituksessa voisikin olla vähemmistönä eri mieltä enemmistön kanssa (persut ja tukipaketit) niin kuinka esim. maahanmuuttopolitiikan kiristäminen hallituksessa onnistuisi, kun persut olisi siinä vähemmistö? Olisiko muiden noudatettava persujen tahtoa?

[KJ]

John on oikeassa. Jos persut olisivat hallituksessa, ABC:n jonossa olevat nelihenkiset perheet päättäisivät lounasvalinnat nopeammin, ja tien toisella puolella olevalla Nesteellä myytäisiin bensaa kuin vettä vaan ja kinkkusämpylä maistuisi kaikille, eikä sitä pitäisi arpoa kolmea minuuttia  (koska tyttärelle ei vuohen juustoa).

Tätä samaa vääntöä on jo käyty kaksi vuotta, ja ilmeisesti joillekin ei ole vielä tullut selväksi, mitä mieltä John asioista on.

[Jeeesus]

Ketjun luettuani tulin jälleen kerran siihen samaan tulokseen kuin jokaisessa aikaisemmassakin "persut pakoilevat vastuuta"-ketjussa: Persut 10 - John 0

Kuulemani mukaan PS:lle tarjottiin hallitusneuvotteluissa vaihtoehtoa äänestää tukipakettiasioissa tyhjää niin monta kertaa kuin olisi ollut tarpeen, mikä olisi pelastanut PS:n kasvot tässä asiassa. Uskomatonta, kuinka PS:lle ei kelvannut tuokaan.

Mikäli tämä nyt sitten on totta niin olen tullut joka kerta väärään lopputulokseen.

[KJ]

Ketjun luettuani tulin jälleen kerran siihen samaan tulokseen kuin jokaisessa aikaisemmassakin "persut pakoilevat vastuuta"-ketjussa: Persut 10 - John 0

Kuulemani mukaan PS:lle tarjottiin hallitusneuvotteluissa vaihtoehtoa äänestää tukipakettiasioissa tyhjää niin monta kertaa kuin olisi ollut tarpeen, mikä olisi pelastanut PS:n kasvot tässä asiassa. Uskomatonta, kuinka PS:lle ei kelvannut tuokaan.

Mikäli tämä nyt sitten on totta niin olen tullut joka kerta väärään lopputulokseen.

Todistevoima tuossa on "kuulemani mukaan". Kuulemani mukaan Katainen antoi Soinille Eurooppa-salkun täysin oikeuksin, mutta Soini ei pystynyt kantamaan vastuuta, koska Jarskan Corolla oli katsastettava, ja koska Kirkkonummella oli vittumainen katsastusmies, niin eipä olisi mennyt läpi.

Kaksi vuotta kun on lukenut Johnin "kuulemani mukaan" juttuja, niin niihin on oppinut suhtautumaan.

[Markkanen]

Voi voi. Demaripaskat ym. syyttävät persuja poisjäännistä hallituksesta. Ettekö puupäät ymmärrä, että persuja ei huolittu hallitukseen? Hallitukseen meno olisi ollut kastraatio persujen aatteelle. Lopettakaa tuo juotava vammainen hölötys. keskustelkaa mielunnin siitä, miksi demarit ja vihreät menivät hallitukseen ja pettivät kaikki lupauksensa. Mm. Jutta on nyt oikeistolainen. oletteko huomanneet?

[JKN]

Johnilta puuttuu ymmärrys miksi ihmiset alunperinkään äänestivät perussuomalaisia. Kyseessä on kieltämättä, ainakin vielä, protestipuolue. Siksi on mahdotonta tarkastella tilannetta konsensuspuolueen näkökulmasta, koska silloin ihmiset olisivat äänestäneet konsensuspuoluetta.

Yksinkertaistettuna John kysyy: "Miksi perussuomalaiset eivät tee samoin kuten kaikki konsensuspuolueet ovat aina tehneet? Jaa valtaa, ja lopulta on aivan sama, kuka on hallituksessa." John ei ymmärrä, että juuri tämä oli syy, mikä sai ihmiset lopulta äänestämään perussuomalaisia. Demokratia itse on kriisissä! John  perustelee konsensukseen osallistumista sillä, että negatiivinen päätös syntyi jokatapauksessa. Mutta unohtaa, että samalla fraasilla myös hallituspuolueet perustelevat omaa konsensustaan!

Voimme siis väittää, että Timo Soinin oppositioon jääminen oli turha, koska myönteinen kreikkapäätös syntyi yhteisessä konsensuksessa jokatapauksessa.

Mutta voimme myös väittää, että Jutta Urpilaisen hallitukseen meno oli turha, sillä myönteinen kreikkapäätös syntyi yhteisessä konsensuksessa jokatapauksessa.

Koska molemmat vastustivat Kreikka tukia, voimme tehdä tästä lopullisen jatkopäätelmän, demokraattinen osallistuminen on täysin turhaa, koska päätökset syntyvät jokatapauksessa. Demokratia on oksymoroni, jonka tarkoitus on vain luoda illuusio, että asioihin voidaan vaikuttaa. Todellisuudessa päätöksiin ei voi vaikuttaa, koska samat päätökset syntyvät jokatapauksessa olipa puolue hallituksessa tai oppositiossa. Vain mitättömät kärpäsenpaska asiat joista kukaan ei välitä, ovat oikeasti demokraattisesti päätettävissä.

[JKN]

Demokratia voidaan pelastaa vain, että tärkeimmistä kysymyksistä puolueet tekevät sitovat ohjelmat ennen vaaleja. Hallitus muodostetaan niiden puolueiden välillä, joiden ohjelmat sopivat yhteen. Ohjelmasta lipeävät erotetaan eduskunnasta, ammutaan aitan takana maanpetoksesta ja haudataan sianpaskaan.

[Markkanen]

Hyvä JKN.

[törnström]

Mitä merkitystä persujen oppositioon jäännillä oli, kun tukipaketit menivät kuitenkin läpi? Tähän kysymykseen eivät ole vieläkään oppositioratkaisulle nyökyttelijät vastanneet - ei sillä, että he muutenkaan olisivat perustelleet näkemyksiään tai vastanneet muihinkaan vastaaviin kysymyksiin. Hallituksessa olisi kuitenkin pystytty täyttämään edes osa vaalitavoitteista, kuten esimerkiksi maahanmuuttopolitiikkaan liittyvät asiat. Oppositioon jäämällä saatiin hallitukseen vihreät ja vasemmistoliitto, ja tätä kautta roppakaupalla paskoja päätöksiä, eikä yhtään omia päätöksiä.

Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja. Merkittävä osa hommalaisista olisi valmis menemään hallitukseen vain, jos he itse saisivat kirjoittaa hallitusohjelman sanasta sanaan.

Politiikka ei valitettavasti ole niin pragmaattista kuin annat ymmärtää. Suuri(n) osa äänestäjistä ei osaa ajatella niin laskelmoivasti, vaan antaa paljon tilaa mielikuville ja tunteille. Perussuomalaisten vaalivoitto rakentui vahvasti tukipakettien vastustamiselle. Ei puolue voi sitten yhtäkkiä mennä hallitukseen hyväksymään näitä paketteja. Se olisi ollut poliittinen itsemurha. Politiikkaa pitää ajatella pitkäjänteisemmin kuin vain yhden vaalikauden jaksolla.

On totta, että moni tälläkään forumilla ei tunnu ymmärtävän kompromissien tarvetta monipuoluehallituksessa, mutta tukipaketit oli sellainen pattitilanne, jossa kumpikaan osapuoli, ei Kokoomus eikä PS, halunnut antaa periksi. Lopulta tilanne laukesi niin, että demarit "pettivät" äänestäjänsä.

Nyt on varsin helppo jälkiviisastella ja kertoa, mitä kaksi vuotta sitten olisi kannattanut tehdä, mutta ei sitä kukaan silloin tarkkaan tiennyt. Nimimerkki John kahden vuoden takaa kirjoitti muun muassa seuraavaa:

Eiköhän se ole tullut varmaan sata kertaa ilmi jo, että EU-politiikka on se syy, miksi PS ei mennyt hallitukseen. Etkö saatana tajua, että jos kokoomus käytännössä päättää EU-politiikasta, niin mitä järkeä PS:n olisi ollut mennä hallitukseen? (10.06.2011, 13:10:14)

Miksi PS:n olisi pitänyt mennä hallitukseen, joka noudattaa täysin kokoomuslaista EU-politiikkaa?

Turha kenenkään itkeä, että perussuomalaiset tahallaan jäivät oppositioon, sillä noilla ehdoilla ei käytännössä muita vaihtoehtoja ollut. (10.06.2011, 15:57:41)

[Mato]

Kyllähän demarit yrittivät jäädyttää hallitusneuvotteluja, mutta muistanko oikein, että juoruupasta tuli oikein delegaatio tapaamaan Kataista ja Urpilaista. Sen jälkeen demarit suostuivat menemään hallitukseen pienen markkinainttämisen jälkeen. En muista, enkä löytänyt, keitä sieltä euron päämajasta ja maista tuli pistäytymään, mutta uskon käynnin syynä olleen euromyönteisen hallituksen synnyttäminen. Persut eivät siihen hallitukseen olisi mahtuneet.

Miettikääpä, jos persut olisivat saaneet ajatuksensa läpi hallituksessa ja Suomi olisi kaatanut EVM:t sun muut. Sehän olisi ollut useiden miljardien eurojen tappio Saksan, Ranskan, Englannin, USA:n ja monen muun maan pankeille. Saisikohan noista keskusteluista nauhoitukset jostakin.

Lisäksi vielä muistelen, että vaalikeskusteluissa Kiviniemi sanoi suoraan, että kaikki hallituspuolueet tulevat hyväksymään tukipaketit, oli kuulemma pakko. Eli Kiviniemi tiesi, mitä tuleman pitää, samoin Katainen. Urpilainen ei tainnut ihan kaikkia asioita tietää, ja siksi lupaili äänestäjille täysiä vakuuksia jokaista lainattua euroa kohden.

Millähän Suomea olisi kiristetty, työpaikkojen menetyksellä, kauppatien pysäyttämisellä, tappouhkauksella...? Kun puhutaan pankkien satojen miljardien tappioista, niin kaikki noissa piireissä on mahdollista, ja kun Suomen osuus piti olla vaatimaton muutama miljardi, niin kannattaa mieluummin maksaa ja olla hiljaa. Luemme joskus viidenkymmenen vuoden kuluttua, miten asiat sitten oikeasti menikään, ellei joku snowden tule ja julkista keskusteluja...

- Mato

[Uuno Nuivanen]

Johnin mielestä Persut ovat lähes paskin puolue, mutta silti se äänesti sitä.

Kuinka kauan aiheesta voi kipuilla? Ääni Jykälle vaan, vakuutti  minut uutimissa. Khihihi. 

[Veli Karimies]

Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja. Merkittävä osa hommalaisista olisi valmis menemään hallitukseen vain, jos he itse saisivat kirjoittaa hallitusohjelman sanasta sanaan.

Miksi tehdä kompromisseja, eikä antaa edustajien äänestää, kuten ovat vaaleja ennen luvanneetkin?

[Oami]

Uusintana vanhaa herkkua:

http://yle.fi/uutiset/arhinmaki_syyttaa_soinia_takinkaannosta/5351239

Huomatkaa uutisen päivämäärä. Tilanne oli siis se, että PS näytti olevan menossa hallitukseen, ja Arhinmäki syytti Soinia siitä, että Soini olisi saattanut tehdä juuri sen, minkä Arhinmäki itse sittemmin teki.