2013-08-02 Demari: "Ainut vaalivoittaja (PS) kieltäytyi vastuusta"

[John]

Nyt korjauskertoimet osataan määrittää persuille paremmin ja gallupit vastaavatkin suunnilleen reaalikannatuksen tasoa.

Näillä gallup-firmoilla ei ole mitään syytä olla korjaamatta tuloksia haluamiinsa suuntiin omien poliittisten tai taloudellisten päämäärien edellyttämänä.

"Medialla on salaliitto persuja vastaan"
Suorastaan legenda jo

[Kimmo Pirkkala]

^Kyse ei tietenkään ole mistään salaliitosta silloin kun puhutaan ihan avoimesta vastenmielisyydestä.

[ekto]

Eiköhän kansa olisi ymmärtänyt asian.

Ei jos he antavat äänen sen takia, että puolue lupaa vastustaa pakettia. Ei tässä mielestäni ole mitään epäselvää.

"Medialla on salaliitto persuja vastaan"
Suorastaan legenda jo

No voi vitsi     

[hattiwatti]

Itse muistan lukeneeni joskus hallitusneuvotteluiden aikaan, että PS ei suostu hallitukseen jossa ei päätetä ydinvoiman lisärakentamisesta. Vaikka jo rakenteilla / suunnitteilla olevat tarjoaisivat Suomelle enemmän sähköä kuin mitä maa pystyy käyttämään.

Tämä lienee osoitus kahdesta asiasta, ensimmäinen on se, että puolue on hakemalla hakenut jotain tekosyytä oppositioon jäämiselle. Toinen on se, että Soinin kesämökkinaapurilla, ydinvoimalobbari Putkosella on valtavasti enemmän valtaa kuin muulla puolueella yhteensä politiikan sisältöä määritettäessä. Asia on tiettävästi aiheuttanut närää puolueväessä sillä toisin kuin muita, Putkosta ei ole äänestetty puoli-diktatoriseen valta-asemaansa puolueväen saatikka kansan toimesta siinä kuin muita toimijoita. Putkoselle aihe on melkoinen henkilökohtainen fiksoituma, sillä hän joskus 1990-luvun alkupuolella toimi vuorineuvosten ydinvoimalobbarina, ja hankkeen kaatuminen on monien mielestä johtui juuri hänen lobbaustaidoistaan jossa juntti-agressiivisuudella kompensoitiin faktoista tietämättömyyttä mikä antoi vastustajille etulyöntiaseman. Yhtä kaikki vuorineuvokset potkivat miehen pois seuraavasta lobbausoperaatiosta mikä sitten onnistui kun ei ollut 'työmiestä' sotkemassa. Onneksi löytyi kesämökkinaapurin puolue, jossa kertaalleen epäonnistunut Putkonen pääsi taas näyttämön kuninkaaksi yrittämään.

Mielenkiintoistahan jos tuollainen aihe on ollut ylempänä prioreissa kuin vaikkapa EU tai maahanmuuttopolitiikka joiden perusteella äänestäjät ovat äänensä antaneet.

[Ilkka Partanen]

Demarit, Vasemmistoliitto ja Vihreät eivät tee koskaan mitään väärin, eikä niiden politiikassa ole koskaan mitään vikaa. Syy on aina jossain muualla, tietysti varsinainen syypää on aina lopulta Perussuomalaiset.

[JT]

Summa summarum: Persuilla oli selkärankaa vielä vaalien jälkeenkin, mistä kansa yhä kiittää, jos gallup-lukuihin on uskominen. Urpilaisen SDP huorasi itsensä näyttävästi hallitukseen, mutta suurin huora oli Arhinmäen vasemmistoliitto. Paavo A. oli Kataiselle se lopullinen kuninkaantekijä.

[Kimmo Pirkkala]

^Kyllä. On Arhinmäen ansiota, että Katainen on pääministeri. Hän olisi voinut pelata pääministeriksi Urpilaisen.

[Emo]

Mitä merkitystä persujen oppositioon jäännillä oli, kun tukipaketit menivät kuitenkin läpi?
...
Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja.

Ainakin se merkitys, että minä edelleen voin jatkossakin äänestää persuja.

Kynnyskysymyksissä ei tehdä kompromisseja.

[JT]

^Kyllä. On Arhinmäen ansiota, että Katainen on pääministeri. Hän olisi voinut pelata pääministeriksi Urpilaisen.

Tätä media kieltäytyy tuomasta esiin. Ehkä ne pelkää lehdistötukien menettämistä. Muistettakoon, että vasemmistolitto hajosi Arhinmäen huoraamisen takia. Sillä on nyt eduskunnassa kaksi miestä vähemmän. Heille nostan hattua.

[Kimmo Pirkkala]

^^Sama. Olisi ps-äänestäjänä minulle ollut paha pettymys, jos Soini olisi takkinsa kääntänyt. Onneksi ei niin tehnyt. Eurotukiaiset olivat keväällä 2011 jopa akuutimpi asia minulle kuin maahanmuuttopolitiikka.

[hattiwatti]

Nyt korjauskertoimet osataan määrittää persuille paremmin ja gallupit vastaavatkin suunnilleen reaalikannatuksen tasoa.

Näillä gallup-firmoilla ei ole mitään syytä olla korjaamatta tuloksia haluamiinsa suuntiin omien poliittisten tai taloudellisten päämäärien edellyttämänä.

"Medialla on salaliitto persuja vastaan"
Suorastaan legenda jo

Totta, varsinkin blogisti-spämmäri Tossavainen on jaksanut jauhaa tätä aihetta.

Todellisuudessa PS on saanut valtavasti ilmaista mainosta medialta muihin puolueisiin verrattuna. Valitettavasti tätä ei ole osattu hyödyntää, vaan substanssin puutteessa uutisointi on keskittynyt Teuvo Hakkaraiseen. Jos poliittista sisältöä olisi ollut enemmän, media sitten olisi uutisoinut tästä.

Yhtä kaikki esimerkiksi Suomen kuvalehdessä on ollut ylistäviä artikkeleja vaikkapa Juho Eerolasta ja Ruoholerneristä. Hesarin kuukausiliitteessä Sampo Terhosta, kuten muuallakin. Ei ole mitään median salaliittoa puoluetta vastaan, ainoastaan puolueen kyvyttömyyttä tarjota medialle mitään kehittävää uutisoitavaa.

Nuivalistoa vastaan kyllä media ollut vihamielinen, mutta juuri sillähän Halla-Aholaisuus nousi suomessa kun ilmaista mainosta saivat.

Mikään muu media ei ole paskantanut persujen mainetta yhtä tehokkaasti kuin puolueen oma junttimaisen tasoton lehti ennen Turkkilaa. Osittain siksi, että Soini ei halunnut antaa lehdelle rahoja käyttöönsä kun niillähän oli muutakin käyttöä, ja kansahan on tyhmää karjaa jolle mitään substanssia ei pidäkään antaa.

[John]

Mitä merkitystä persujen oppositioon jäännillä oli, kun tukipaketit menivät kuitenkin läpi?
...
Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja.

Ainakin se merkitys, että minä edelleen voin jatkossakin äänestää persuja.

Kynnyskysymyksissä ei tehdä kompromisseja.

Kynnyskysymyksiä ei pidäkään asettaa, ei ainakaan mitään, millä ei ole minkään muun puolueen kannatusta. Edelleen kysyn samalla esimerkillä kuin aikaisemminkin: mitä jos kokoomus asettaisi kynnyskysymykseksi Suomen liittymisen Natoon, ja kun muut eivät tähän suostuisi niin kokoomus jäisi oppositioon? Ei olisi kovin järkevää sunkaan mielestä.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

^^ Höpönlöpön. Suomalainen media ei halua tai ei osaa raportoida puolueettomasti tai edes tasapuolisesti vaan heillä on omat "lellikkinsä" ja "inhokkinsa": Olin Sanomatalolla vaalien alla katsomassa Räsäsen ja Ville Niinistön väittelyä. Kun siitä luki jälkikäteen hyysäristä tuli sellainen olo, että oliko toimittaja edes samassa väittelyssä kuin niin fanitti Niinistöä ja jätti täysin Räsäsen yllättävän hyvät kannanotot julkaisematta.

[Emo]

Kynnyskysymyksiä ei pidäkään asettaa, ei ainakaan mitään, millä ei ole minkään muun puolueen kannatusta. Edelleen kysyn samalla esimerkillä kuin aikaisemminkin: mitä jos kokoomus asettaisi kynnyskysymykseksi Suomen liittymisen Natoon, ja kun muut eivät tähän suostuisi niin kokoomus jäisi oppositioon? Ei olisi kovin järkevää sunkaan mielestä.

Kynnyskysymys asetetaan sen perusteella mikä itselle on kynnyskysymys.  Ei sitä muilta kysellä että "mikähän mahtaa olla minun kynnyskysymykseni, mitä näkemyksiä te muut kannatatte että osaan päättää omat kynnyskysymykseni?"

Kynnyskysymys asetetaan ja sitten puolue testaa vaaleissa että kuinka suurelle joukolle tämä ohjelma sopii. Loput äänestävät "vastuunkantajia".

[Kimmo Pirkkala]

Kynnyskysymyksiä ei pidäkään asettaa, ei ainakaan mitään, millä ei ole minkään muun puolueen kannatusta.

No perussuomalaisten kynnyskysymyksellähän oli muiden puolueiden kannatusta. Sekä demarit että vasurit olivat samoilla linjoilla. Edelleen täytyy muistaa, että heillä oli hallituksen avaimet. He olisivat voineet kaataa hallitusneuvottelut ja nostaa Urpilaisen pääneuvottelijaksi ja sitä myöten kaataa myös eurotukiaiset ja pitää vaalilupauksensa. Vaan eivät niin tehneet.

Sama kynnyskysymys, mutta toisinpäin oli myös Kokoomuksella. Ja vaaleissa enemmän ääniä sai tukiaisia vastustavat edustajat. Mutta takinkäännöt jelppasivat Kokoomuksen linjan hallituksen linjaksi.

[John]

Kynnyskysymyksiä ei pidäkään asettaa, ei ainakaan mitään, millä ei ole minkään muun puolueen kannatusta. Edelleen kysyn samalla esimerkillä kuin aikaisemminkin: mitä jos kokoomus asettaisi kynnyskysymykseksi Suomen liittymisen Natoon, ja kun muut eivät tähän suostuisi niin kokoomus jäisi oppositioon? Ei olisi kovin järkevää sunkaan mielestä.

Kynnyskysymys asetetaan sen perusteella mikä itselle on kynnyskysymys.  Ei sitä muilta kysellä että "mikähän mahtaa olla minun kynnyskysymykseni, mitä näkemyksiä te muut kannatatte että osaan päättää omat kynnyskysymykseni?"

Kynnyskysymys asetetaan ja sitten puolue testaa vaaleissa että kuinka suurelle joukolle tämä ohjelma sopii. Loput äänestävät "vastuunkantajia".

Olet kyl ihan väärässä nyt. Miksi kukaan äänestäisi jonkun ihan mahdottoman kynnyskysymyksen asettanutta puoluetta, jos varmasti tiedettäisiin, että mikään muu puolue ei tulisi tuota kynnyskysymystä hyväksymään, ja tämän myötä kynnyskysymyksen asettanut puolue jäisi varmasti oppositioon. Mieluummin äänestän hallitukseen meneviä vastuunkantajia kuin ikuisia oppositiopuolueita.

[ämpee]

Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja. Merkittävä osa hommalaisista olisi valmis menemään hallitukseen vain, jos he itse saisivat kirjoittaa hallitusohjelman sanasta sanaan.

Heille tulee kylmä herätys seuraavien vaalien jälkeen. Varsinkin, jos persut on toiseksi/kolmanneksi suurin puolue. Tuolla asenteellahan ei tosin mennä hallitukseen edes silloin vaikka puolue olisi suurin.

Kysykääpäs Kataiselta miksi vetelä-€uroopan tukeminen oli niin tärkeätä, ettei PS:ää saatu hallitukseen.

[John]

Kynnyskysymyksiä ei pidäkään asettaa, ei ainakaan mitään, millä ei ole minkään muun puolueen kannatusta.

No perussuomalaisten kynnyskysymyksellähän oli muiden puolueiden kannatusta. Sekä demarit että vasurit olivat samoilla linjoilla. Edelleen täytyy muistaa, että heillä oli hallituksen avaimet. He olisivat voineet kaataa hallitusneuvottelut ja nostaa Urpilaisen pääneuvottelijaksi ja sitä myöten kaataa myös eurotukiaiset ja pitää vaalilupauksensa. Vaan eivät niin tehneet.

Sama kynnyskysymys, mutta toisinpäin oli myös Kokoomuksella. Ja vaaleissa enemmän ääniä sai tukiaisia vastustavat edustajat. Mutta takinkäännöt jelppasivat Kokoomuksen linjan hallituksen linjaksi.

Ei kyllä ollut kenellekään samanlaista linjaa kuin perussuomalaisilla. SDP:n tärkein vaatimus taisi olla, että sijoittajavastuuta, sijoittajavastuuta, sijoittajavastuuta. Ei SDP:ssä puhuttu mitään siitä, että tukipaketteja ei pitäisi missään olosuhteissa hyväksyä.

[hattiwatti]

^^ Höpönlöpön. Suomalainen media ei halua tai ei osaa raportoida puolueettomasti tai edes tasapuolisesti vaan heillä on omat "lellikkinsä" ja "inhokkinsa": Olin Sanomatalolla vaalien alla katsomassa Räsäsen ja Ville Niinistön väittelyä. Kun siitä luki jälkikäteen hyysäristä tuli sellainen olo, että oliko toimittaja edes samassa väittelyssä kuin niin fanitti Niinistöä ja jätti täysin Räsäsen yllättävän hyvät kannanotot julkaisematta.

Totta, media on puolueellinen. Mutta ovela toimija osaa hyödyntää 'any publilicity, good publicity' periaatteen jonka pahennusta herättävien bändien managerit ovat aina osanneet. Toisekseen media ei ole monoliitti vaan on ollut nähtävissä vaikkapa Suomen kuvalehden tarve kompensoida hesarin surullisenkuuluisaa linjaa.

Maahanmuuttokriitikoita kohtaan on kyllä suunnattu lokakampanjointia, mutta tämä on vain nostanut heidän kannatustaan ennennäkemättömällä tavalla. Halla-Aho vaalikampanjassaan pirullisen ovelasti osasi myös hyödyntää tätä.

[Tragedian synty]

Minä luulen, että Perussuomalaisten kieltäytyminen hallituksesta ei ollut sen enempää vastuunpakoilua kuin halua lihoa vielä lisääkään oppositiossa. Eiköhän siinä ollut taustalla puolueen taktiikka, joka epäonnistui. Soini varmaan laski, että hylkäämällä Kataisen kutsun hallitukseen hän saattaisi hallitusneuvottelujen ensimmäisen kierroksen umpikujaan, ja niinhän melkein tapahtui. Urpilaisesta olisi tullut hallitustunnustelija, ja hän olisi epäilemättä yrittänyt muodostaa punamullan. Tällöin Perussuomalaiset olisivat saaneet mieluisamman hallituspohjan, paremmat ministerinsalkut ja eduskunnan puhemiehen paikan. Voihan olla, että Soini jopa keskusteli tästä vaihtoehdosta Urpilaisen kanssa kulisseissa, mutta Urpilainen lopulta kauhistui joutumista kahden suuren keskiryhmän kanssa hallitukseen. Sateenkaaripohjassa demareilla on enemmän liittolaisia ja niiden kanssa enemmistö. Soinin taktiikka olisi voinut onnistuakin, mutta hän koetti onneaan liian varhain. Jos hallitusneuvottelut olisivat venyneet yli juhannuksen, kyllä Kataisen ura hallitustunnustelijana olisi päättynyt.

[Arvoton]

Joo, josain vaiheessa kun semmoinen osapuoli tai pari muodostaa hallitusta, joka toppaa kokonaan maahanmuuton, sallii A-oluen (siis yli 5-prosenttisen) ruokakaupoissa ja panee suitsia pankeille ja/tai ylikansallisille suuryhtiöille sekä rokottaa oleilijamiljonäärejä, l. jollaisesta kokkarit ja demarit joutuvat pakosti kieltäytymään, ni silloin nämä tietenkin pakoilevat vastuuta.

Myös joku (koska massatyöttömyys ja siksi yritettävä työn jakamista) lakiin kirjattava oikeus vapaaehtoisesti 6 tunnin duunipäivälle jättäytymiseen panee ainakin mainitut porukat "pakoilemaan vastuuta". Koska oletetut demareiden ja kokkareiden kannattajat haluavat velaksi suomalaista unelmaa, l. -vetin kalliin, mutta IKEAlla sisustetun omakotitalon, kartano-Volvon ja kultaisen noutajan. Perheen lajiin lahjattoman pojan iskän/äiskän pakottamaan kiekkoharrastukseen menee myös vähintään 5 000 € vuodessa. Ei se mokutuskaan ok-alueille leviä. Pankit ja vakuutusyhtiöt tarvitsevat asiakkaita, jotka niihin rahaa kärräävät. 6 tunnin duunipäivillä ei kunnon ammattimies tai jopa merkonomi sitten voi lyhentää muijan kanssa 3000 euron kuukausilyhennyksiä, jotka menevät elämän kulisseihin.

[Brandöt]

Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja.

Ei ole. Kokoomus ei tehnyt kompromissia mitä tulee eurotukiaisiin, vaan piti oman linjansa tiukkana. Istuvat nyt hallituksessa.

Kerrataan vielä se kynnyskysymys, joka esti perussuomalaisten hallitukseen pääsyn:
- Perussuomalaisille olisi kelvannut linjaus, jossa jokainen hallituspuolue äänestää oman linjansa mukaisesti eurotukiaisista päätettäessä eduskunnassa. Perussuomalaiset eivät edellyttäneet, että muiden puolueiden tulisi äänestää perussuomalaisten linjan mukaisesti.
- Kokoomukselle ei kelvannut linjaus, jossa jokainen hallituspuolue äänestäisi oman linjansa mukaisesti, vaan Kokoomus vaati muita puolueita, myös perussuomalaisia äänestämään eurotukiaiskysymyksissä oman linjansa mukaisesti.

Kokoomuksella oli paljon tiukempi linjaus kynnyskysymykseen kuin perussuomalaisilla. Perussuomalaisten päätyminen oppositioon oli heidän tahtonsa ja tämän myös demarit lopulta nielivät, vaikka se oli Urpilaiselle katkeraa kalkkia. Urpilainen olisi voinut kaataa hallitusneuvottelut, jonka jälkeen hän olisi ollut hallitusneuvottelija, mutta tätä demarit eivät halua muistella.

Siis mitä? Katainenhan tarjosi Soinille erivapauksia, mutta ei kelvannut. Erivapauksien tarjoaminen on sen luokan vastaantulo, että on aika noloa väittää, etteikö kokoomus olisi tullut vastaan asiassa.

Haluatko kuulla, John, totuuden niistä so called 'erivapauksista', mitä Perussuomalaisille tarjottiin? Tässä sinulle lukemista:
Katainen ja Wallin, paita ja peppu

Totuus on, että Jyrki Katainen tarjosi Perussuomalaisille hyvin rajallista erivapautta EU-tukipakettiasioissa: mahdollisuutta äänestää kaksi kertaa vastaan. Se oli täysin riittämätön myönnytys, joka sitä paitsi tuli aivan viime vaiheessa neuvotteluja.

Lisäksi kokoomuksen ehdoton vaatimus oli, että RKP on mukana jokaisessa mahdollisessa hallituspohjassa. Käsittämätön vaatimus, joka herättää kysymyksiä erinäisistä kytköksistä

Olisivat saaneet äänestää kahdesti vastaan (ja mitä se auttaa, kun silloin jo nähtiin, että uusia tulee jatkuvasti luukulle ja vanhatkin tarvitsijat palaavat yhä uudestaan).

Toiseksi RKP:n paikka hallituksessa olisi pitänyt varmistaa.

Minusta PS teki ihan oikein jättäytyessään ulkopuolelle, ehdot olivat liian kovat. Ja olisi todellakin kiva, jos tätä toitottavat tahot (demarit nyt pääasiassa) osaisivat ottaa tämän koko totuuden huomioon asiasta jauhaessaan.

[Arto Tuhkamuna]

Minä uskon, että Urpilainen oikeasti luuli tämän eurohomman menevän ohi hujauksessa.

Urppis teki strategisesti kammottavan virhearvion, ja nyt on maksun aika puoluekannutaksen muodossa - ja hyvä niin.

Kokoomuksen kanta oli ja on, että eurohelvetissä ollaan mukana maksajina, ja kökkelit äänestettiin Suomen suurimmaksi puolueeksi.

[John]

[Haluatko kuulla, John, totuuden niistä so called 'erivapauksista', mitä Perussuomalaisille tarjottiin? Tässä sinulle lukemista:
Katainen ja Wallin, paita ja peppu

Totuus on, että Jyrki Katainen tarjosi Perussuomalaisille hyvin rajallista erivapautta EU-tukipakettiasioissa: mahdollisuutta äänestää kaksi kertaa vastaan. Se oli täysin riittämätön myönnytys, joka sitä paitsi tuli aivan viime vaiheessa neuvotteluja.

No kai mä nyt ton olen lukenut aikaisemminkin. Mulla vaan on sellanenkin suhteellisen luotettavasta lähteestä oleva tieto, että persuille tarjottiin vaihtoehtoa äänestää euroasioista tyhjää niin monta kertaa kuin on tarpeen.

[Brandöt]

[Haluatko kuulla, John, totuuden niistä so called 'erivapauksista', mitä Perussuomalaisille tarjottiin? Tässä sinulle lukemista:
Katainen ja Wallin, paita ja peppu

Totuus on, että Jyrki Katainen tarjosi Perussuomalaisille hyvin rajallista erivapautta EU-tukipakettiasioissa: mahdollisuutta äänestää kaksi kertaa vastaan. Se oli täysin riittämätön myönnytys, joka sitä paitsi tuli aivan viime vaiheessa neuvotteluja.

No kai mä nyt ton olen lukenut aikaisemminkin.

No sitähän minäkin.

Mulla vaan on sellanenkin suhteellisen luotettavasta lähteestä oleva tieto, että persuille tarjottiin vaihtoehtoa äänestää euroasioista tyhjää niin monta kertaa kuin on tarpeen.

Tahdotko valottaa tätä hieman enemmän?

[Ville Hämäläinen]

[Haluatko kuulla, John, totuuden niistä so called 'erivapauksista', mitä Perussuomalaisille tarjottiin? Tässä sinulle lukemista:
Katainen ja Wallin, paita ja peppu

Totuus on, että Jyrki Katainen tarjosi Perussuomalaisille hyvin rajallista erivapautta EU-tukipakettiasioissa: mahdollisuutta äänestää kaksi kertaa vastaan. Se oli täysin riittämätön myönnytys, joka sitä paitsi tuli aivan viime vaiheessa neuvotteluja.

No kai mä nyt ton olen lukenut aikaisemminkin. Mulla vaan on sellanenkin suhteellisen luotettavasta lähteestä oleva tieto, että persuille tarjottiin vaihtoehtoa äänestää euroasioista tyhjää niin monta kertaa kuin on tarpeen.

Tyhjää saa äänestää pyytämättäkin...vai että oikein tarjottiin mahdollisuutta äänestää tyhjää...kyllä on demarit epätoivoisia nykyään.
Aina kun kuulen sanat demari ja vastuu mietin missä kohtaa sanojen välillä on piste.

[Luotsi]

Kiukutteluhan se epäilemättä lisää uskottavuutta & kannatusta 

[Suvaitsevainen Vihreä]

Katainen tarjosi persuille laajoja erivapauksia. Tämä on käsitykseni ja se käsitys tulee osin myös muualta kuin mediasta. Itse en kuitenkaan myös näe mitään pahaa siinä, että persut olisivat äänestäneet tukipakettien puolesta. Miksei Soini olisi vain voinut sanoa, että tukipaketit on nyt tehty niin tiukoiksi kuin mahdollista, ja jos persut eivät olisi hallituksessa, niin ne tukipaketit annettaisiin paljon heppoisimmin ehdoin. Eiköhän kansa olisi ymmärtänyt asian.

En tiedä kansasta, mutta minä en olisi ymmärtänyt. Kaikki muut puolueet ovat perseestä juuri siksi, että niiden kaikki lupaukset ovat kauppatavaraa neuvotteluissa ja yhteenkään lupaukseen ei voi luottaa.

Itse ihan hämmästyin kuinka tosissaan Persut ottivat vaalilupauksensa ja siitä hyvästä voin äänestää niitä jatkossakin. Kunhan vaalilupaukset ovat mielestäni asiallisia. Muiden puolueiden asiallisiinkaan lupauksiin ei ole luottamista, joten itselläni ei ole oikein muuta vaihtoehtoa kuin persut tai nukkuvat.

[nuiseva]

Demulitko meinaa nostaa kannatustaan persuja osoittelemalla? Eikö ne jo viime vaaleissa oppineet, ettei se toimi. Tukipaketti-sukka Urpilainen siunasi tukipaketit, suomalaisten rahojen siirron Eurooppaan ja yrittää vielä kaupan päällisiksi nostaa jo valmiiksi unionin korkeimpia veroja. Toveri Huovisenkin mielestä Suomen talous saadaan nousuun, jos kossupullo maksaa tonnin.

[Thalion]

No kai mä nyt ton olen lukenut aikaisemminkin. Mulla vaan on sellanenkin suhteellisen luotettavasta lähteestä oleva tieto, että persuille tarjottiin vaihtoehtoa äänestää euroasioista tyhjää niin monta kertaa kuin on tarpeen.

Jussi Niinistön mukaan Katainen/Kokoomus tarjosi persuille juurikin 2-3 kertaa mahdollisuuden äänestää hallituksessa tukipaketteja vastaan ja lisäksi RKP:n oli kokoomuksen ehtona jokaisessa mahdollisessa hallitusskenaariossa. Ei siis mikään hyvä lähtökohta.

Nähdäkseni Persuille ei ole jatkossakaan hallituksessa muuta tarjolla kuin napinpainajanroolia, ellei PS itse absoluuttisesti voita vaaleja ja lähde pääministeripuolueena hallitukseen. Jos maahanmuuttokriittisyyttä painotetaan, niin myös kakkospaikka riittäisi hallitusvastuuseen, mutta silloin puolueen johdon pitäisi olla myös maahanmuuttokriittisyyttä painottava. Nythän näin ei suinkaan ole, vaan em. agenda on Soinin silmissä sekundakamaa.

Sipilästä (ja lähihistoriasta myös vertailusta Itälä vs Katainen) voi jokainen päätellä minkälainen vaikutus puolueen puheenjohtajalla on liikkuviin äänestäjiin ja minkälainen mahdollisuus Soinilla on enää nostaa Perussuomalaisia ykköseksi.

Positiivisena seikkana kuitenkaan Soini ei ole jäämässä eläkeikään asti Perussuomalaisten johtoon ja tukee itsekin Jussi Niinistöä tulevaisuuden johtajaksi. Niinistöä pidän hyvänä kompromissina maahanmuuttokriittisten ja "rötösherroihin" nuivuuden suuntaavan smp-siiven välillä. PS ei tarvitse erinomaista esiintyjää/puheenjohtajaa ykköspaikkaan. Sellainen vähemmän vihattu ja asiallinen yksilö riittää. Ja sellainen Jussi Niinistö on.

edit: Mitä itse ketjun otsikkoon tulee, niin tuskin demarilehden hätähuutoja persuista kukaan ottaa muuna kuin humoristisena propagandana. Uppoaa korkeintaan joihinkin ko. lehteä tilaaviin korpidemarimummoihin, jos enää heihinkään.