Mihin on kadonnut huoli maapallon ylikansoittumisesta

[Obb]

Hmm, mihinkähän nämä ennusteet perustuvat? Se toki pätee, että iso osa tulevasta väestönkasvusta tulee tapahtumaan Afrikassa (mikä on tietenkin hyväkin, koska siellä on tilaa paljon enemmän kuin vaikkapa Euroopassa), mutta noin isoja lukuja en ole aiemmin nähnyt.
[/quote]
Mitä Afrikan suuri koko asiaan vaikuttaa kun sen väestö haluaa tulla Eurooppaan.
Se tässä on ongelmana ,että ihmiset ei pysy siellä.
Onhan etelänavallakin tilaa vaikka koko ihmiskunnalle, mutta ei siellä pysty elämään.

[sr]

Hmm, mihinkähän nämä ennusteet perustuvat? Se toki pätee, että iso osa tulevasta väestönkasvusta tulee tapahtumaan Afrikassa (mikä on tietenkin hyväkin, koska siellä on tilaa paljon enemmän kuin vaikkapa Euroopassa), mutta noin isoja lukuja en ole aiemmin nähnyt.

Mitä Afrikan suuri koko asiaan vaikuttaa kun sen väestö haluaa tulla Eurooppaan.
Se tässä on ongelmana ,että ihmiset ei pysy siellä.
Onhan etelänavallakin tilaa vaikka koko ihmiskunnalle, mutta ei siellä pysty elämään.

Afrikka on ihmisten elinmahdollisuuksien suhteen ihan eri tason paikka kuin Etelämanner. Esim. ruuantuotannon suhteen Afrikan maataloudessa on paljon tehostamisen varaa ja sitä kautta mahdollisuus parantaa paljonkin siellä asuvien ihmiten elämää. Mitä elämään pystymiseen tulee, niin yksin Intiassa on enemmän ihmisiä nälässä kuin koko Afrikassa. Onko siis väitteesi, ettei Intiassa pysty elämään?

Afrikan väestö ei halua tulla Eurooppaan. Jotkut haluavat, mutta valtaosa näyttäisi pysyvän ihan paikoillaan. Eikä tällä ole edes mitään tekemistä väestönkasvun kanssa. Esim. Tunisiasta oli jokin aika sitten kova tunku Eurooppaan, vaikka siellä syntyvyysluvut ovat Euroopan tasolla.

[sr]

Noin saattaa käydä tai sitten ei, se jäänee nähtäväksi. En usko että sub-sahara afrikka ainakaan ihan vähään aikaan kehittää itselleen niin korkeaa elintasoa että syntyvyys laskisi alle 3/nainen

Botswanassa se on jo nyt alle tuon. Namibia näyttäisi myös olevan suunnilleen tuolla tasolla. En tiedä, miten sinä määrittelet "vähään aikaan", mutta Suomessa pudotus jostain sieltä 7 lasta/nainen tasolta, jossa Afrikan huippumaat ovat tasolle 2 lasta/nainen tapahtui alle vuosisadassa. Kehityksen alkuun päässeissä maissa (Afrikasta esimerkiksi voisi ottaa vaikkapa Tunisian) pudotus on ollut vielä rajumpi.

Oikeastaan voisit esittää jonkun hyvän perustelun, mikseivät syntyvyysluvut tulisi Saharan eteläpuolisessa Afrikassa laskemaan ihan niin kuin ovat laskeneet muuallakin maailmassa.

Hmm, mihinkähän nämä ennusteet perustuvat? Se toki pätee, että iso osa tulevasta väestönkasvusta tulee tapahtumaan Afrikassa (mikä on tietenkin hyväkin, koska siellä on tilaa paljon enemmän kuin vaikkapa Euroopassa), mutta noin isoja lukuja en ole aiemmin nähnyt.

http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/may/06/world-population-country-un

Tuo on kyllä uskomatonta kuinka afrikassa oli vuonna 1950 vain 200 miljoonaa siinä missä euroopassa 500 miljoonaa, ja vuonna 2100 afrikassa tulee olemaan 3.5 miljardia siinä missä euroopassa 600 miljoonaa.

Eli väitteellesi, jonka mukaan Afrikassa tulee 2100 olemaan 4 miljardia ihmistä esität lähteen, jonka mukaan siellä tulee olemaan 3.5 miljardia. Mikä tolkku tässä oikein on?

[matkamiehiii]

Afrikka on ihmisten elinmahdollisuuksien suhteen ihan eri tason paikka kuin Etelämanner. Esim. ruuantuotannon suhteen Afrikan maataloudessa on paljon tehostamisen varaa ja sitä kautta mahdollisuus parantaa paljonkin siellä asuvien ihmiten elämää. Mitä elämään pystymiseen tulee, niin yksin Intiassa on enemmän ihmisiä nälässä kuin koko Afrikassa. Onko siis väitteesi, ettei Intiassa pysty elämään?

Afrikassa toki on mittavat resurssit mutta kannattaa muistaa että muutkin maat on kiinnostuneita niistä ja he maksavat parempaa hintaa esim. afrikan viljasta kun afrikkalaiset itse pystyy maksamaan, täten väestönkasvu tulee olemaan ongelmallista kuten se on jo nyt.

Afrikan väestö ei halua tulla Eurooppaan. Jotkut haluavat, mutta valtaosa näyttäisi pysyvän ihan paikoillaan. Eikä tällä ole edes mitään tekemistä väestönkasvun kanssa. Esim. Tunisiasta oli jokin aika sitten kova tunku Eurooppaan, vaikka siellä syntyvyysluvut ovat Euroopan tasolla.

Esim. tämän kartan mukaan lähes joka afrikassa maassa on suuri kysyntä pelkästään USA:aan, EU:hun varmaan tuplasti kovempi halu.
Siltikään eipä se vaellus eurooppaan tai USA:aan jostain viidakosta ihan helppoa ole.

The country with the very highest number of adults who want to move to the United States is Liberia, where a staggering 37.3 percent say they would like to migrate here. That's astonishing:

(http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/files/2013/03/immigration.jpg)
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/03/22/a-revealing-map-of-who-wants-to-move-to-the-u-s/

Eli väitteellesi, jonka mukaan Afrikassa tulee 2100 olemaan 4 miljardia ihmistä esität lähteen, jonka mukaan siellä tulee olemaan 3.5 miljardia. Mikä tolkku tässä oikein on?

Ilmeisesti en muistanut tarkkaa ennustetta itsekkään, kuitenkin jotain sensuuntaista.

Botswanassa se on jo nyt alle tuon. Namibia näyttäisi myös olevan suunnilleen tuolla tasolla. En tiedä, miten sinä määrittelet "vähään aikaan", mutta Suomessa pudotus jostain sieltä 7 lasta/nainen tasolta, jossa Afrikan huippumaat ovat tasolle 2 lasta/nainen tapahtui alle vuosisadassa. Kehityksen alkuun päässeissä maissa (Afrikasta esimerkiksi voisi ottaa vaikkapa Tunisian) pudotus on ollut vielä rajumpi.

Oikeastaan voisit esittää jonkun hyvän perustelun, mikseivät syntyvyysluvut tulisi Saharan eteläpuolisessa Afrikassa laskemaan ihan niin kuin ovat laskeneet muuallakin maailmassa.

Botswana on 1,5 miljoonan asukkaan maa lähellä valkoisten rakentamaa etelä-afrikkaa, Namabia on niinikään pieni kahden miljoonan maa missä asuu 10% valkoisia tai coloured ihmisiä. Kyseessä on sama ilmiö kuin Etelä-afrikassa, missä ilmeisesti ollaan valkoisten johdolla onnistuttu ehkäisy-kampanjoissa ym. ja koska kyseessä on pieniä mineraalirikkaita maita niin, niitä on helppo hallita ja väestöä kontrolloida.

Joku 75 miljoonan viidakkomaista Kongoa on sensijaan erittäin vaikea hallita tai jotain massa-ehkäisyä aikaansaada nyt tai tulevaisuudessa, toki ei mahdonta mutta kohtalaisen epätodnäköistä. Edes öljyrikas Nigeria ei ole onnistunut laskemaan syntyvyystasoa vaan syntyvyys on itseasissa jopa noussut parina viime vuonna, vuonna 2009 se oli 4,91 ----> vuonna 2012 5,38
http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=ni&v=31
Toki on mahdollista että syntyvyys lähtee laskuun suurissa sub-sahara afrikan maissa, väestökasvua silti luultavasti tapahtuu vuoteen 2100 mennessä kohtalaisen paljon.

[sr]

Afrikassa toki on mittavat resurssit mutta kannattaa muistaa että muutkin maat on kiinnostuneita niistä ja he maksavat parempaa hintaa esim. afrikan viljasta kun afrikkalaiset itse pystyy maksamaan, täten väestönkasvu tulee olemaan ongelmallista kuten se on jo nyt.

Jos muut maat maksavat afrikkalaisten työstä rahaa, niin hyvähän se vaan on afrikkalaisille. Tällä hetkellä yksi tuke heidän kehitykselle on muuten juuri maataloustukiaiset Euroopassa ja muualla, jotka estävät heitä kilpailemasta siinä asiassa, missä heillä on suhteellinen etu, eli maataloustuotannossa.

Botswana on 1,5 miljoonan asukkaan maa lähellä valkoisten rakentamaa etelä-afrikkaa, Namabia on niinikään pieni kahden miljoonan maa missä asuu 10% valkoisia tai coloured ihmisiä. Kyseessä on sama ilmiö kuin Etelä-afrikassa, missä ilmeisesti ollaan valkoisten johdolla onnistuttu ehkäisy-kampanjoissa ym. ja koska kyseessä on pieniä mineraalirikkaita maita niin, niitä on helppo hallita ja väestöä kontrolloida.

Mihin ihmeen ehkäisykamppanjoihin nyt oikein viittaat? Onko väitteesi, että esim. Suomessa syntyvyys laski 1900-luvun aikana joidenkin tietoisten ehkäisykamppanjoiden avulla (mikä olisi aika hyvin, kun e-pilleri keksittiin vasta 1960-luvulla, johon mennessä Suomen syntyvyys oli jo pudonnut reilusti, eikä pilleri aiheuttanut mitään erityistä lisäpudotusta syntyvyyteen, vaan se tasaantui 1970-luvun jälkeen siihen kahden tuntumaan)?

Väestön kontrolli ei ole mikään erityisen hyvä tapa saada syntyvyyttä laskemaan. Esimerkistä käy vaikkapa Kiina, jossa on käytetty ehkä kovakouraisinta syntyvyyden kontrollia, mitä ainakaan viime vuosisadalta löytyy. Kyllä syntyvyys on laskenut, mutta samaan kulttuuripiiriin kuuluvassa Taiwanissa syntyvyys on laskenut vielä nopeammin ilman mitään pakkokeinoja. Yhden lapsen politiikan merkitys syntyvyden laskuun on siis varsin kyseenalainen.

Joka tapauksessa tuohon otsikon "huoleen ylikansoittumisesta" sanoisin, että voihan asiasta olla huolissaan, mutta se ei juuri johda mihinkään, koska a) väestönkasvu on joka tapauksessa hyytymässä ja b) mitään ihmeellisiä keinoja sen hyytymisen kiihdyttämiseksi ei ole. Ehkä parhaiten auttaisi köyhien maiden talouden ja ennen kaikkea terveyden ja koulutuksen parantaminen, mutta tällä saavutettavat tulokset ovat joka tapauksessa marginaalisia kokonaiskuvan kannalta.

Toki on mahdollista että syntyvyys lähtee laskuun suurissa sub-sahara afrikan maissa, väestökasvua silti luultavasti tapahtuu vuoteen 2100 mennessä kohtalaisen paljon.

Kyllä, väestö tulee vielä jonkun aikaa kasvamaan Afrikassa, kun se muualla osoittaa jo hyytymisen merkkejä. Joka tapauksessa globaalisti ylikansoittumisen ongelma on enemmän tai vähemmän hanskassa. Prosentuaalisen väestönkasvun huippu saavutettiin joskus 1970-luvulla ja sen jälkeen on menty alaspäin. Niiden, jotka tässä ketjussa ovat hehkuttaneet eksponentiaalisesta väestönkasvusta ja kukkahattujen matemaatikan tuntemuksesta, kannattaisi itsensä ottaa selvää, minkä merkkinen on väkimäärän toinen aikaderivaatta.

[Mangustin]

Ei räjähdä. Syntyvyysluvut ovat laskussa kaikkialla. Maailman väestön seitsemäs miljardi oli sen nopein (12 vuotta). Tästä eteenpäin tulevat miljardit tulevat hitaammin ja hitaammin, kunnes väestö stabiloituu jonnekin kymmenen miljardin tienoille vuosisadan loppupuolella. Rokotteet ja lääkkeet eivät aiheuta väestönkasvua, vaan päinvastoin ihmisten parempi terveys on kaikkialla johtanut pienempiin perheisiin ja siten hitaampaan väestönkasvuun.

Noin saattaa käydä tai sitten ei, se jäänee nähtäväksi. En usko että sub-sahara afrikka ainakaan ihan vähään aikaan kehittää itselleen niin korkeaa elintasoa että syntyvyys laskisi alle 3/nainen

Vähentyvä kuolleisuus tuottaa suuren osan väestönkasvusta. Kehitysmaiden suuret ikäluokat tulevat olemaan 70-90-luvuilla syntyneet, ja he ovat edelleen parhaassa lisääntymisiässä. Osa suurten ikäluokkien tytöistä ei ole vielä edes ehtinyt äideiksi. Edellisestä kunnon influenssasta on poikkeuksellisen pitkä aika, ja monissa kehitysmaissa huomattava osa väestösä (myös lapsista) on HIV-positiivisia. Jonkinlainen väestöromahdus tulee ennenpitkää.

Tuo on kyllä uskomatonta kuinka afrikassa oli vuonna 1950 vain 200 miljoonaa siinä missä euroopassa 500 miljoonaa, ja vuonna 2100 afrikassa tulee olemaan 3.5 miljardia siinä missä euroopassa 600 miljoonaa. Tietenkään noin ei välttämättä tapahdu, esim Somalia tuskin pystyy elättämään ennustettua 70 miljoonaa ihmistä koska maa on yhtä aavikkoa mutta maan syntyvyys ei ole silti laskussa täten ---> kovia aikoja tulossa sinne suuntaan.

En minäkään usko että siellä voisi sovussa elää 3,5 mrd ihmistä, ei millään. Somalia on jonkinmoista chaparraa eikä varsinaista aaviikkoa: http://en.wikipedia.org/wiki/Somalia#Geography

Siellä on toistaiseksi pienempi väestötiheys kuin Suomessa, rantaviiva on pitkä ja luonnonvaroja löytyy. Toivottavasti väestö ei kuitenkaan kasvaa enempää.

Jos muut maat maksavat afrikkalaisten työstä rahaa, niin hyvähän se vaan on afrikkalaisille. Tällä hetkellä yksi tuke heidän kehitykselle on muuten juuri maataloustukiaiset Euroopassa ja muualla, jotka estävät heitä kilpailemasta siinä asiassa, missä heillä on suhteellinen etu, eli maataloustuotannossa.

Sitä en ole koskaan ymmärtänyt, miksi Kiinan ja Afrikan maiden bilateraali-neuvotteluissa Afrikka aina kitisee kiinalaisesta halpatuonnista. Eikö Afrikassa muka ole ihan yhtä lailla työvoimasta ylitarjontaa, jopa enemmän kuin Kiinassa?

Tehtaantyttö-kulttuuri pitäisi ehdottomasti saada myös Afrikan mantereelle. Etelä-Aasian kehitysmaissa halpisrättejä tuottavat tehtaat ovat olleet tehokkain empowerment-liike niinku ikinä. Bangladeshissakin syntyvyys lähti laskuun ja naiset sai valtaa kun ompelimot tuli Kiinasta vielä halvemman työvoiman perässä.

Euroopan tuet ei tuki maailmanmarkkinoita Afrikan ruualta/kaffelta/tupakilta. Kaikki mitä tuotetaan menee kyllä kaupaksi. Tuotannon kasvattaminen ei valitettavasti yleensä kasvata farmareiden tuloja, päinvastoin. Parempi että sielläkin keskitytään kansalliseen huoltovarmuuteen, niin ei tarvitse vikistä WFP:ltä aina apua. Vientiä varten maataloussektorinkin kannattaa kehittää jalostusarvoa: Viedä sikareita tupakkipaalien sijaan.

Mihin ihmeen ehkäisykamppanjoihin nyt oikein viittaat? Onko väitteesi, että esim. Suomessa syntyvyys laski 1900-luvun aikana joidenkin tietoisten ehkäisykamppanjoiden avulla (mikä olisi aika hyvin, kun e-pilleri keksittiin vasta 1960-luvulla, johon mennessä Suomen syntyvyys oli jo pudonnut reilusti, eikä pilleri aiheuttanut mitään erityistä lisäpudotusta syntyvyyteen, vaan se tasaantui 1970-luvun jälkeen siihen kahden tuntumaan)?

On niitä muitakin ehkäisykeinoja kuin e-pilleri, ja vielä 50-luvulla niitä piti pyytää ns. tiskin alta, jos terveydellistä syytä rajoittaa perhekokoa ei ollut. Pessaari oli jossain vaiheessa aika pop. Esiaviolliset seikkailut oli siihen aikaan usein suojaamattomia, ja naimisiin mentiin nuorena pulla uunissa.

Toisaalta 20-30 -l syntyneet tytöt olivat kasvuiässä monesti olleet sen verran aliravittuja, että luuston kehitys oli jäänyt heikoksi, ja Suomen suurista ikäluokista moni syntyikin sektiolla. Alatiesynnytykseen kykenemättömät äidit katsottiin tuolloin parhaaksi steriloida viimeistään toisen lapsen jälkeen.

Ihan välineittäkin ihmiset osaavat rajoittaa perhekokoaan rytmimenetelmällä. Lapsilisä ja äitiyspakkaus otettiin aikanaan käyttöön kun valtion tasolla huolestuttiin laskevasta syntyvyydestä.

Taiwanissa syntyvyys on laskenut vielä nopeammin ilman mitään pakkokeinoja.

Ensin tuli tehtaat, koulutus ja kaupungistuminen, sitten asuntokupla ja palkkastagnaatio. Taiwanilaisilla ei ole yksinkertaisesti varaa perustaa perheitä tai oikeammin tarjota lapsilleen sitä elintasoa, mitä he pitävät miniminä (pianotunnit, baletti, cram school...). Taiwanilaisnaisille ei kelpaa kuin mies jolla on omistusasunto ja auto maksettuna sekä vakaa työpaikka isolla palkalla. Naisia myös on vähemmän kuin miehiä. Tilausmorsiot vähän tasapainottaa tilannetta.

Demografiakeskusteluissa on tapana maalailla piruja Manner-Kiinan sukupuolivääristymästä (joka on muuten paljon pienempi kuin Intiassa...). Itse en millään usko että kiinalaiset pistävät maansa paskaksi ja palamaan naisenpuutteen takia. Niillä on internet 

[sr]

Vähentyvä kuolleisuus tuottaa suuren osan väestönkasvusta. Kehitysmaiden suuret ikäluokat tulevat olemaan 70-90-luvuilla syntyneet, ja he ovat edelleen parhaassa lisääntymisiässä. Osa suurten ikäluokkien tytöistä ei ole vielä edes ehtinyt äideiksi. Edellisestä kunnon influenssasta on poikkeuksellisen pitkä aika, ja monissa kehitysmaissa huomattava osa väestösä (myös lapsista) on HIV-positiivisia. Jonkinlainen väestöromahdus tulee ennenpitkää.

HIViin kuolee luokkaa miljoona ihmistä vuodessa. Sillä ei ole juurikaan suoraa merkitystä väestönkasvuun. Sitä kautta merkitystä ehkä on, että HIV-positiivisilta kuluu paljon taloudellisia resursseja HIV-lääkkeisiin ja lisäksi HIV huonontaa heidän työkykyään, mitkä yhdessä luonnollisesti aiheuttavat taloudellista rasitusta maille, joissa HIV on yleinen.

Edellisen kunnon influenssan (1920) vaikutusta pystyy tuskin erottamaan maailman väestötilastoista, vaikka tappava olikin. En mitenkään usko, että mikään tulevakaan pystyisi vaikuttamaan oikeastaan mitään väestönkasvuun, vaikka toki humanitääriseltä kannalta kymmenien miljoonien kuolema ikävää olisikin.

Sitä en ole koskaan ymmärtänyt, miksi Kiinan ja Afrikan maiden bilateraali-neuvotteluissa Afrikka aina kitisee kiinalaisesta halpatuonnista. Eikö Afrikassa muka ole ihan yhtä lailla työvoimasta ylitarjontaa, jopa enemmän kuin Kiinassa?

Työvoimasta kyllä, mutta yleensä kehittynyt teollisuustuotanto vaatii ympärilleen kaikkea muutakin. Kiinassa yhteiskunnalliset olot ovat vakaammat kuin monessa Afrikan maassa ja infrastruktuuri paremmassa kunnossa, vaikkei tietenkään kummankaan suhteen pärjää länsimaille.

Tehtaantyttö-kulttuuri pitäisi ehdottomasti saada myös Afrikan mantereelle. Etelä-Aasian kehitysmaissa halpisrättejä tuottavat tehtaat ovat olleet tehokkain empowerment-liike niinku ikinä. Bangladeshissakin syntyvyys lähti laskuun ja naiset sai valtaa kun ompelimot tuli Kiinasta vielä halvemman työvoiman perässä.

Olen samaa mieltä, että naisten aseman paraneminen on yleensä tehokkaampi tapa saada syntyvyyttä alemmas kuin oikeastaan mikään muu suunnitelmallinen toiminta.

Euroopan tuet ei tuki maailmanmarkkinoita Afrikan ruualta/kaffelta/tupakilta. Kaikki mitä tuotetaan menee kyllä kaupaksi.

Mutta millä hinnalla? Syy sille, miksi ruoka on halpaa maailmanmarkkinoilla, on siinä, että EU maksaa kalliille eurooppalaisille junteille siitä, että he ylläpitävät ylituotantoa, joka sitten dumpataan maailmanmarkkinoille. Afrikkalaiset tuottajat joutuvat sitten kilpailemaan tämän tuotannon kanssa, mikä on tietenkin vaikeaa. Maataloustuotanto on kuitenkin yksi niistä harvoista asioista, joissa Afrikalla oikeasti olisi suhteellinen etu (hyvä ilmasto, kouluttamaton väestö). Myös eurooppalaisten veronmaksajien ja kuluttajien kannalta olisi parempi, jos tukitouhu lopetettaisiin ja ostettaisiin ruokaa enemmän kehitysmaista. Tällä tavoin Afrikkaan virtaava raha kanavoituisi todennäköisemmin oikeasti tuotantoa tehostaviin investointeihin kuin nykyinen lusikalla suuhun kehitysapu ja siten johtaisi pidemmän tähtäimen kasvuun. Esim. lannoitteiden ja koneiden käytössä afrikkalainen maatalous on lastenkengissä ja siten pystyisi reilusti tehostumaan, jos vain saisi lisää investointeja.

Tuotannon kasvattaminen ei valitettavasti yleensä kasvata farmareiden tuloja, päinvastoin. Parempi että sielläkin keskitytään kansalliseen huoltovarmuuteen, niin ei tarvitse vikistä WFP:ltä aina apua. Vientiä varten maataloussektorinkin kannattaa kehittää jalostusarvoa: Viedä sikareita tupakkipaalien sijaan.

Ei. Suhteellisen edun teorian mukaan kannattaa tuottaa sitä, missä on suhteellinen etu. Jalostus vaatii yleensä koulutettua väkeä, koneita, monimutkaisempaa infrastruktuuria, jne. Maatalous sen sijaan on huomattavasti yksinkertaisempaa. Kansallisessa huoltovarmuudessa ei ole Afrikan maiden kohdalla yhtään sen enempää järkeä kuin siinä on Suomenkaan.

On niitä muitakin ehkäisykeinoja kuin e-pilleri, ja vielä 50-luvulla niitä piti pyytää ns. tiskin alta, jos terveydellistä syytä rajoittaa perhekokoa ei ollut. Pessaari oli jossain vaiheessa aika pop. Esiaviolliset seikkailut oli siihen aikaan usein suojaamattomia, ja naimisiin mentiin nuorena pulla uunissa.

En täysin ymmärrä, miten tämä liittyy mihinkään kirjoittamaani. Pointtini oli, että Suomessa ei ole ollut mitään pakkoehkäisyä, ja siitä huolimatta syntyvyys tasaisesti laski koko 1900-luvun jonnekin 1970-luvun puoliväliin asti, minkä jälkeen se on ollut suht vakaana.

Toisaalta 20-30 -l syntyneet tytöt olivat kasvuiässä monesti olleet sen verran aliravittuja, että luuston kehitys oli jäänyt heikoksi, ja Suomen suurista ikäluokista moni syntyikin sektiolla. Alatiesynnytykseen kykenemättömät äidit katsottiin tuolloin parhaaksi steriloida viimeistään toisen lapsen jälkeen.

Onko sinulla tästä jotain faktaakin? Siis siitä, että suuret ikäluokat (1945-1950) synnyttäneitä naisia missään merkittävässä määrin pakkosteriloitiin.

Ihan välineittäkin ihmiset osaavat rajoittaa perhekokoaan rytmimenetelmällä. Lapsilisä ja äitiyspakkaus otettiin aikanaan käyttöön kun valtion tasolla huolestuttiin laskevasta syntyvyydestä.

Juuri tämä oli pointtini. Mitään pakkoehkäisyä ei tarvita, vaan samanlainen yhteiskunnallinen muutos, joka Suomessa tapahtui 1900-luvun aikana. Lopputuloksena on 2 lasta/nainen syntyvyys.

Demografiakeskusteluissa on tapana maalailla piruja Manner-Kiinan sukupuolivääristymästä (joka on muuten paljon pienempi kuin Intiassa...). Itse en millään usko että kiinalaiset pistävät maansa paskaksi ja palamaan naisenpuutteen takia. Niillä on internet 

Hmm, kyllä tuo on ongelma maaseudulla, jossa tuloksena on ollut naisten kaappaamista pakolla vaimoiksi. Vaikka netillä ehkä poikamiehet voivat jotain naisenpuutteen oireita lievittää, niin eipä siitä nyt ihan huushollin pyörittäjäksi silti ole.

Ja ei sisäiset konfliktit tietenkään niin lähde liikkeelle, että pannaanpa maa paskaksi, koska meillä ei ole naisia, vaan naisettomuus vain johtaa siihen, että yhteiskunnan ylivoimaisesti väkivaltaisin aines, eli nuoret miehet, ei pääse rauhoittumaan naimisiin, vaan jäävät potentiaaliseksi ruutitynnyriksi paljon pidemmäksi ajaksi. Sinne homokeskusteluun lisäisin, että tässä on muuten yksi syy, miksi homotkin (ainakin mieshomot) on järkevää ottaa avioliiton piiriin.

[Mangustin]

Ei. Suhteellisen edun teorian mukaan kannattaa tuottaa sitä, missä on suhteellinen etu. Jalostus vaatii yleensä koulutettua väkeä, koneita, monimutkaisempaa infrastruktuuria, jne. Maatalous sen sijaan on huomattavasti yksinkertaisempaa. Kansallisessa huoltovarmuudessa ei ole Afrikan maiden kohdalla yhtään sen enempää järkeä kuin siinä on Suomenkaan.

Juu, mutta kun se tuottavuuden kasvattaminen välttämättä syrjäyttää suuren osan junttiväestöstä, niin se on parempi tehdä samanaikaisesti jalostuksen ja palveluiden kehittymisen kanssa, muuten ylijäämäporukka jää tyhjän päälle. Huoltovarmuus on oltava ihan joka valtiolla. Joku Singapore ei tietenkään tarvitse omaa tuotantoa, koska sillä on varaa ostaa siilot täyteen viljaa vaikka hinnat viisinkertaistuisivat. Köyhillä kehitysmailla pitää olla varmuusvarastoja omasta takaa, ja omaa tuotantoa ellei niiltä löydy jotain luonnonvaroja.

Onko sinulla tästä jotain faktaakin? Siis siitä, että suuret ikäluokat (1945-1950) synnyttäneitä naisia missään merkittävässä määrin pakkosteriloitiin.

Ei missään tapauksessa pakkosteriloitu Ihan normaali toimenpide viimestään toisen sektion yhteydessä siihen aikaan, koska silloin ei leikkaustekniikka ollut vielä niin kehittynyt että arpeutunutta kohtua olisi uskallettu jatkuvasti operoida. Muutenkin sterilaatioita hankittiin kun tuntui että lapsiluku on täynnä, ihan niin kuin nykyäänkin.

Hmm, kyllä tuo on ongelma maaseudulla, jossa tuloksena on ollut naisten kaappaamista pakolla vaimoiksi. Vaikka netillä ehkä poikamiehet voivat jotain naisenpuutteen oireita lievittää, niin eipä siitä nyt ihan huushollin pyörittäjäksi silti ole.

Ja ei sisäiset konfliktit tietenkään niin lähde liikkeelle, että pannaanpa maa paskaksi, koska meillä ei ole naisia, vaan naisettomuus vain johtaa siihen, että yhteiskunnan ylivoimaisesti väkivaltaisin aines, eli nuoret miehet, ei pääse rauhoittumaan naimisiin, vaan jäävät potentiaaliseksi ruutitynnyriksi paljon pidemmäksi ajaksi.

Joo, ja lisäksi poikamiehet voi porukalla tilata lapsimorsiamen Laosista koko ryyppyremmin käyttöön. Ikäviä lieveilmiöitä ja onnettomia ihmiskohtaloita, mutta tämä ei johdu pelkästään numeerisesta sukupuolivääristymästä. Maaseudulta juuri nuoret naiset muuttavat kaupunkeihin töihin. Naisia suositaan rekrytoinnissa kaikille aloille paitsi kaivoksiin ja raksalle. Osa pokaa jokun limasen englanninopen ja toiset hankkii greencard-kultsin netistä, toiset on mieluummin sinkkuna kuin menee tavallisen farmarin muijaksi. 25v on Kiinassa jo vanhapiika, ja kun kaupungit on naisvaltaisia epäsymmetrisen muuttoliikkeen takia, niin kaikki halukkaat ei edes löydä miestä ennen kolmeakymppiä.

Tää ei ole mikään vakava tieteellinen lähde mutta:

"'How could any man in our village claim that his family had been poor for three generations? If a man is poor, then his son can't afford to marry; and if his son can't marry, there can't be a third generation"

http://evoandproud.blogspot.fi/2013/03/east-asias-farewell-to-alms.html

[sr]

Onko sinulla tästä jotain faktaakin? Siis siitä, että suuret ikäluokat (1945-1950) synnyttäneitä naisia missään merkittävässä määrin pakkosteriloitiin.

Ei missään tapauksessa pakkosteriloitu Ihan normaali toimenpide viimestään toisen sektion yhteydessä siihen aikaan, koska silloin ei leikkaustekniikka ollut vielä niin kehittynyt että arpeutunutta kohtua olisi uskallettu jatkuvasti operoida. Muutenkin sterilaatioita hankittiin kun tuntui että lapsiluku on täynnä, ihan niin kuin nykyäänkin.

Edelleenkin odottelen jonkinlaista faktatietoa noiden sterilointien ja keisarileikkausten määristä. Wikipediassa ei 1940-50-luvuista puhuta mitään, mutta sanotaan:"Keisarileikkaukset alkoivat yleistyä Suomessa noin 30 vuotta sitten. Vuonna 2005 suomalaisista 16,0 % syntyi keisarileikkauksella, kun osuus vuonna 1975 oli 7,9 %. " Tuo viittaisi jossain määrin siihen, että eivät keisarinleikkaukset mitenkään kovin yleisiä olleet ennen 1970-lukua, mutta annan sinulle mahdollisuuden esittää parempaa tietoa, kun kerran tästä väitteen esitit.

[Suomi2050]

Aikamoista muutosta on tapahtunut väestömäärältään suurimpien valtioiden sijoituksissa.

http://www.census.gov/population/international/data/countryrank/rank.php

Countries and Areas Ranked by Population:1950 Rank    Country or Area    Population
1    China             562,579,779
2    India             369,880,000
3    United States     151,868,000
4    Russia             101,936,816
5    Japan             83,805,000
6    Indonesia     82,978,392
7    Germany             68,374,572
8    Brazil             53,443,075
9    United Kingdom   50,127,000
10    Italy             47,105,000

Countries and Areas Ranked by Population:2013 Rank    Country or Area    Population
1    China           1,349,585,838
2    India           1,220,800,359
3    United States    316,668,567
4    Indonesia    251,160,124
5    Brazil            201,009,622
6    Pakistan            193,238,868
7    Nigeria            174,507,539
8    Bangladesh    163,654,860
9    Russia            142,500,482
10    Japan            127,253,075

Countries and Areas Ranked by Population:2050 Rank    Country or Area    Population
1    India            1,656,553,632
2    China            1,303,723,332
3    United States    422,554,384
4    Nigeria            402,425,535
5    Indonesia    300,183,166
6    Pakistan            290,847,790
7    Bangladesh    250,155,274
8    Brazil            232,304,177
9    Ethiopia            228,066,276
10    Philippines    171,964,187

[lemminkäinen]

Noista ylläolevista luvuista kannattaa huomioida paitsi maiden sijoituksien muutokset, myös absoluuttisten ihmismäärien muutos. Väestönkasvu on ollut aika hurjaa ja tulee olemaan vastakin huolimatta hedelmällisyysluvun laskusta lähes kaikkialla maailmassa. Maailmanlaajuisesti suuret ikäluokat ovat lapsia.

[matkamiehiii]

Vakava maan kuluminen on muodostumassa jo 168 maan ongelmaksi, arvioi YK tuoreessa tutkimuksessaan. Luku on kasvanut viimeisestä vuoden 1990 arviosta yli viidelläkymmenellä maalla.

"Maan kuluminen ja kuivuus haittaavat kaikkien maailman valtioiden kehitystä", kommentoi YK:n aavikoitumista estävän komitean sihteeri Luc Gnacadja ympäristöjärjestö RTCC:lle.

Gnacadjan mukaan aavikoituminen, maan kuluminen ja kuivuus osoittavat maahan liittyvän suunnittelun epäonnistuneen.

"Maankäytön taloudellisen suunnittelun puute on johtanut siihen ajatusharhaan, että maa olisi resurssina halpaa", Gnacadja jatkaa.

Komitean maaliskuussa julkaiseman erillisen taloudellisen arvion mukaan aavikoitumisesta koituvat taloudelliset menetykset ovat jo nyt noin yli 490 miljardia dollaria vuodessa ja noin kolme kertaa Sveitsin kokoinen maa-alue tuhoutuu vuosittain.

Aavikoitumiseen vaikuttaa muun muassa kuivuus, ilmastonmuutos, tehomaatalous ja huono vesihallinto. Se aiheuttaa myös paineita ruokaturvalle, sillä YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestön arvion mukaan maailman ravinnon tarve kasvaa 60 prosenttia vuoteen 2050 mennessä.

Samalla aavikoitumisen leviäminen lisää jo olemassa olevia ongelmia. Maatalouden tehostaminen johtaa usein metsäkatoon, mikä puolestaan lisää kasvihuonepäästöjä. Asiantuntijoiden mukaan ympäristöolosuhteiden heikentymisestä seuraa paikoittain kroonistunutta nälkää ja konflikteja.

Muun muassa YK:n kestävän kehityksen paneelin johtaja, presidentti Tarja Halonen on korostanut kestävää maankäytön suunnittelua ja viljelymaiden elvyttämistä avainkeinoina maaseudun köyhyyden ja nälänhädän poistamiseksi.

http://maailma.net/artikkelit/aavikoituminen_uhkaa_168_valtiota_maailmassa

Huomattavat alueet Pohjois-Tansaniassa ja laajemminkin Itä-Afrikassa ovat kärsineet viime vuosien vaikeista sääoloista. Vuonna 2012 monet alueen viljelijöistä menettivät tärkeimmän ruokakasvin, maissin, sadon kokonaan. Myös uusi satokausi on ollut haasteellinen. Sateet ovat olleet välillä liian rajuja ja sateiden välit ovat olleet pitkiä, jolloin pellot ovat kuivuneet. Monilla pelloilla maissi on kuollut. Tilannetta on pahentanut ruoan hinnan voimakas nousu ja tulojen pieneneminen puuvillan ja karjan hintojen pudottua noin puoleen aiemmasta.

Viktoriajärven Itäisen hiippakunnan ja siitä lohkaistun uuden Viktoriajärven Koillisen hiippakunnan alueilla ruokatilanne on muuttunut hyvin vaikeaksi. Erityisen vaikeaa on ollut Maswan, Kishapun ja Meatun maakunnissa. Meatun alueella loppuvuodesta 2012 jopa puolet alueen ihmisistä oli ruoka-avun tarpeessa. Poikkeuksellisista säistä kertoo se, että perinteiset viljelykasvitkaan eivät ole selviytyneet kuivuudesta.
Jättirakeet tuottivat tuhoa

"Alueella on jo seitsemän kylää, joissa myös hirssi on kuollut pelloille. Minne tahansa menen, ihmiset itkevät olevansa nälässä", kertoo Meatun maakuntajohtaja Ms. Rosemary Kiringi. "Minulle on tullut viestejä alueista, jossa ihmiset joutuvat syömään lehtiä tai ruohoa."

Tilanne paheni Meatun alueella, kun 22. helmikuuta voimakas ukkosmyrsky ja raesade runtelivat peltoja. Rakeita satoi puolentoista tuntia. Ne olivat suuria, jopa usean sentin läpimittaisia, ja sulamattomia raekasoja oli vielä kahden päivän kuluttua.

"Laskimme, että 104 ruokakuntaa, noin 1000 ihmistä, menetti kaiken sadon tältä vuodelta. Rakeet tuhosivat noin 400 hehtaaria peltoa. Monet myös loukkaantuivat", kertoo aluehallinnon työntekijä Elisabeth Manyenge. Maakuntajohtaja Kiringi toteaa, että erityisen vaikeaan asemaan joutuivat sellaiset viljelijät, jotka ovat olleet ottaneet lainan kehittääkseen maanviljelyä ja menettivät nyt koko sadon.
Sateentekijän henki vaarassa

Alueen ihmisistä noin 90 prosenttia on perinteisten uskontojen harjoittajia. Helmikuun puolivälissä useita päiviä oli mennyt ilman sateita. Ihmiset olivat pyytäneet eräältä vanhukselta, että hän keittäisi lääkettä, joka toisi sateen. Mies oli keittänyt sadelääkkeen ja pirskotellut sitä pelloille. Ukkoskuuro raesateiseen oli alkanut jonkin aikaa sen jälkeen. Vaikka vanhus itsekin oli menettänyt sadon, hänen henkensä oli nyt uhattuna.

Vaikeat säät ja ihmisten ruokaturvan heikkeneminen ovat todennäköisesti seurausta pahenevasta ilmastonmuutoksesta. Alueen ihmiset sanovat, ettei mihinkään aiemmin hyväksi havaittuun voi luottaa säiden muututtua arvaamattomiksi.

"Perinteistä viljelysten aloitusajankohtaa pitäisi siirtää kahdella kuukaudella eteenpän", totesi lääninrovasti Godluck Mosha.
Lähetysseuran apua on jo jaettu

Suomen Lähetysseura myönsi 60 000 euroa nälänhädän lievittämiseen tansanialaisen kehitysyhteistyöjärjestö TCRS:n kautta (Tanganyika Christian Refugee Swervice). Alueella kerättiin nimilistoja vaikeimmassa asemassa olevista ihmisistä. Ruoan jakaminen alkoi maaliskuun alussa.  Noin 10 000 ihmistä saa maissia määrän, joka riittää uuden satokauden alkuun. Samalla ihmisille järjestetään koulutusta eri aiheista, muun muassa ruokaturvan parantamiseksi.

Jälkipuinnissa useat aluehallinnon työntekijöistä antoivat tunnustusta TCRS:n ruoka-avun organisoinnista. "Saimme selkeät ohjeet, kenelle ruokaa jaetaan, ja jakaminen on sen jälkeen sujunut ongelmitta. Teidän tapanne katsoa sitä, missä avun tarve on suurin, on oikea tapa toimia. Olemme oppineet paljon. Apu meni sellaisille alueille, joille yleensä mikään apu ei ulotu."

Ruoka-avun ohella tulee toimia ponnekkaasti myös ilmastonmuutoksen hidastamiseksi. Ennusteen mukaan vuoteen 2050 mennessä 200 miljoonaa ihmistä joutuu hakeutumaan muille alueille asumaan. Sen myötä erilaisten konfliktien määrän arvellaan kasvavan eri puolilla maailmaa ilmastonmuutoksen tehdessä asuinalueita elinkelvottomiksi.

Ikävintä on se, että vaikka nämä Meatun alueenkin pienituloiset ihmiset ovat vähiten syyllisiä ilmastonmuutokseen, he joutuvat eturintamassa vastaanottamaan sen voimakkaimpia seurauksia.

http://maailma.net/artikkelit/tansanian_kuivuus_pakottaa_jopa_syomaan_ruohoa
Etiopia: 1950: 18 miljoonaa Etiopia 2050: 228 miljoonaa
Somalia 1950: 2.2 miljoonaa Somalia 2050: 22 miljoonaa
Tanzania 1950: 7,6 miljoonaa Tanzania 2050: 118 miljoonaa
Suomi 1950: 4 miljoonaa Suomi 2050: 4,8 miljoonaa
Suomen kehitysapurahat on mennyt hyvään tarkoitukseen. 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Kuivuus tulee jatkumaan yhä pahempana mm. itä-afrikassa ja väestö senkun tuplaantuu tasaisin väliajoin, joten lienee todnäköistä että somalipakolaisten virta tulee pysymään tasaisena.

[Markkanen]

 Yksinkertaisesti sanottuna asia on niin, että mitä enemmän maapallolla on ihmisiä niin sitä enemmän ihmiskunta jakaantuu kahtia. Vaurautta ja hyvinvointia ei tule riittämään kuin harvoille ja valituille. Loput elävät puutteessa ja jopa vailla mitään turvaa. Se 80/20 sääntö pätee tässäkin. Se joka vaittää, että ihminen voi vapaasti jatkaa lisääntymistään ilman vaaraa on todellisuudentajun menettänyt hölmö idealisti. Aina muka "jostain" se apu tulee ja kaikki on taas hyvin. Mitkään ilmastoverot tai lainsäädäntö ai auta. Luin juuri, että 5% talouskasvulla 20 vuoden päästä perusmetalleista tulee pulaa. Kaikki tulee kalliimmaksi kokoajan kuten öljy pikkuhiljaa ja kaikki tämä tulee jakamaan lopulta lopullisesti ihmiskunnan kahteen kastiin.

Velaksi elävä ihmiskunta kulkee massoineen kohti kuilun reunaa. Talouskasvu tehdään aina velalla ja näin varmistetaan lopullinen katastrofi. Kulutamme enemmän mihin meillä olisi varaa. Näin nopeutamme prosessia.

[Suomi2050]

Syntyvyys v. 2013.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2127rank.html

Top 10:

2013 est.
1    Niger    
7.03
   
2013 est.
2    Mali    
6.25
   
2013 est.
3    Somalia    
6.17
   
2013 est.
4    Uganda    
6.06
   
2013 est.
5    Burkina Faso    
6.00
   
2013 est.
6    Burundi    
5.99
   
2013 est.
7    Zambia    
5.81
   
2013 est.
8    Afghanistan    
5.54
   
2013 est.
9    South Sudan    
5.54

2013 est.
10    Angola    
5.49

[ekto]

Tässä tilastoja eri maista hyvässä muodossa:
http://www.ted.com/talks/hans_rosling_shows_the_best_stats_you_ve_ever_seen.html

Ja tässä tuosta aavikoitumisesta:
http://www.ted.com/talks/allan_savory_how_to_green_the_world_s_deserts_and_reverse_climate_change.html

[Suomi2050]

YK - 13.6.2013.

http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=45165&Cr=population&Cr1=#.UctO75zupvD

World population projected to reach 9.6 billion by 2050 – UN report

13 June 2013 – The current world population of 7.2 billion is projected to increase by 1 billion over the next 12 years and reach 9.6 billion by 2050, according to a United Nations report launched today, which points out that growth will be mainly in developing countries, with more than half in Africa.

"Although population growth has slowed for the world as a whole, this report reminds us that some developing countries, especially in Africa, are still growing rapidly," said the Under-Secretary-General for Economic and Social Affairs, Wu Hongbo in a press release on the report.

The report, World Population Prospects: the 2012 Revision, notes that the population of developed regions will remain largely unchanged at around 1.3 billion from now until 2050. In contrast, the 49 least developed countries are projected to double in size from around 900 million people in 2013 to 1.8 billion in 2050.

Compared to previous assessments of world population trends, the new projected total population is higher, mainly due to new information obtained on fertility levels of certain countries. For example, in 15 high-fertility countries of sub-Saharan Africa, the estimated average number of children per woman has been adjusted upwards by more than 5 per cent.

"In some cases, the actual level of fertility appears to have risen in recent years; in other cases, the previous estimate was too low," said the Director of the Population Division in the UN's Department of Economic and Social Affairs, John Wilmoth, during a press conference in New York.

"While there has been a rapid fall in the average number of children per woman in large developing countries such as China, India, Indonesia, Iran, Brazil and South Africa [...] rapid growth is expected to continue over the next few decades in countries with high levels of fertility such as Nigeria, Niger, the Democratic Republic of the Congo, Ethiopia and Uganda but also Afghanistan and Timor-Leste, where there are more than five children per woman."

Mr. Wilmoth added that changes in fertility rates over the next few decades could have major consequence for population size, structure and distribution in the long run.

The report notes that India is expected to become the world's largest country, passing China around 2028, when both countries will have populations of 1.45 billion. After that, India's population will continue to grow and China's is expected to start decreasing. Meanwhile, Nigeria's population is expected to surpass that of the United States before 2050.

Europe's population is projected to decline by 14 per cent, the report states, and Mr. Wilmoth warned that the continent is already facing challenges in providing care and support for a rapidly aging population.

Overall, life expectancy is projected to increase in developed and developing countries in future years. At the global level, it is projected to reach 76 years in the period 2045-2050 and 82 years in 2095-2100. By the end of the century, people in developed countries could live on average around 89 years, compared to about 81 years in developing regions.

The report's figures are based on a comprehensive review of available demographic data from 233 countries and areas around the world, including the 2010 round of population censuses.

[matkamiehiii]

In some cases, the actual level of fertility appears to have risen in recent years; in other cases, the previous estimate was too low,"

Se on huvittavaa kuinka sub-sahara afrikan maat 2000 luvulla kaikesta teknologista mitä on saatavilla, huolimatta onnistuu kasvattamaan jo ennestään käsittämättömän korkeita syntyvyyslukuja. Siinä missä kaikkialla muualla syntyvyys on laskenut lähellä 2/nainen luokkaa.

Katsotaan nyt vaikka näennäisesti "johtavan" ja öljyrikkaan subsahara-afrikan maan Nigerian syntyvyyslukuja/vuosi.

2000: 5.66
2001: 5.57
2002: 5.49
2003: 5.4
2004: 5.32
2005: 5.53
2006: 5.49
2007: 5.45
2008: 5.01
2009: 4.91
2010: 4.82
2011: 4.73
2012: 5.38
http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=ni&v=31

Mutta onko tämä ihme kun suurin osa subsaharan johtajistakin on täysin edesvastuuttomia kuten joku Etelä-afrikan Jacob Zuma jolla on ollut 6 vaimoa 20 lasta. Tai Swasimaan johtaja Makhosetive Dlamini jolla on 14 vaimoa ja 23 lasta.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c2/King_of_Swaziland.jpg/220px-King_of_Swaziland.jpg)
Swasimaan kuningas valitsemassa uutta vaimoa itselleen 2000 luvun afrikassa.

The Reed Dance is a traditional opportunity for Swaziland's maidens to pay tribute to the Queen Mother. Although the King has used the occasion to choose wives a few times, the ceremony is not about him primarily. The king's own children partake in this event.

[Myrkkymies]

Tää väestönkasvu on mahdollista vain länsimaiden avun takia. Ilman apua noihin maihin se väestö alkaa harventua luonnostaan. Kun ruoka ei riitä.

Uunit käryää, luukut kolisee...

[Suomi2050]

University of Washington - 13.6.2013.

Loput linkin takaa: http://www.washington.edu/news/2013/06/13/uw-research-world-population-could-be-nearly-11-billion-by-2100/

June 13, 2013
UW research: World population could be nearly 11 billion by 2100

A new statistical analysis shows the world population could reach nearly 11 billion by the end of the century, according to a United Nations report issued June 13. That's about 800 million, or about 8 percent, more than the previous projection of 10.1 billion, issued in 2011.

The projected rise is mostly due to fertility in Africa, where the U.N. had expected birth rates to decline more quickly than they have.

"The fertility decline in Africa has slowed down or stalled to a larger extent than we previously predicted, and as a result the African population will go up," said Adrian Raftery, a University of Washington professor of statistics and of sociology.

The current African population is about 1.1 billion and it is now expected to reach 4.2 billion, nearly a fourfold increase, by 2100.

In other areas of the world, fewer major population changes are expected. Europe may see a small decline because of fertility continuing below replacement level, and other nations around the globe may see modest increases due to longer life expectancies, Raftery said.

There's no end in sight for the increase of world population, he added, yet the topic has gone off the world's agenda in favor of other pressing global issues, including poverty and climate – both of which have ties to world population.

"These new findings show that we need to renew policies, such as increasing access to family planning and expanding education for girls, to address rapid population growth in Africa," Raftery said.

(http://www.washington.edu/news/files/2013/06/UNpopulationmap.jpg)
The expected population changes from now to 2100 are shown in the graphic. By far the largest expected increase is in Nigeria, projected to increase by 730 million people, from 184 million now to 914 million in 2100. Eight of the top ten increases are in Africa, with India in second place. The United States is eighth, with an expected increase of 146 million, or 46 percent, from 316 million now to 462 million in 2100. The largest projected decline is in China, expected to decrease by about 300 million, from 1.4 billion now to 1.1 billion in 2100.

[matkamiehiii]

"While there has been a rapid fall in the average number of children per woman in large developing countries such as China, India, Indonesia, Iran, Brazil and South Africa [...] rapid growth is expected to continue over the next few decades in countries with high levels of fertility such as Nigeria, Niger, the Democratic Republic of the Congo, Ethiopia and Uganda but also Afghanistan and Timor-Leste, where there are more than five children per woman."

Jos syntyvyys pysyy samana Nigerissa eikä syntyvyys/nainen laske reilusti ennen vuotta 2100: niin ilmeisesti siellä tulisi olemaan:

I believe this figure takes that into account. If the fertility rate in 2010 is considered a constant, it turns out Nigeria's population in 2100 would be around 2.6 billion.

Itse en usko että Nigerian syntyvyys tulee laskemaan juurikaan, joten eiköhän UN:t ym. nosta noita väestöennustuksia sitä mukaan kun vuosia tulee mittariin. Ihan mielenkiintoista kehitystä.

A Nigerian family planning expert has told the BBC it would be difficult to implement the suggestion that Nigerians should only have three children.

Isaac Ogo pointed to the tradition of polygamy and the belief that the children were seen as a "gift from God" in a male-dominated society.

Recent UN figures suggest Nigeria's population could jump to 730 million by 2100 - behind only India and China.

UN special adviser Jeffrey Sachs said this prospect alarmed him.

"It is not healthy. Nigeria should work towards attaining a maximum of three children per family," he told the AFP news agency.

Mr Ogo, from the Planned Parenthood Federation of Nigeria, agrees with the goal but says it will be hard to change the views of many Nigerians.

He says Nigeria is a "high birth, high death" society where many people think: "I need to have as much children as I want, as I don't know which will survive."

Nigeria is one of the world's worst places to have a baby, according to the UN.

About 145 women die each day in pregnancy or childbirth, as do 2,300 children below five years of age.

'Not their business'

Mr Ogo also told the BBC's Focus on Africa programme that many women are unable to visit an organisation such as his without their husband's agreement.

On the streets of the northern city of Kaduna, some people told the BBC that God decided how many children they had and so it would be wrong to try to limit the number of births.

"[The UN] should try to advise the government how to make the lives of Nigerians better, not telling Nigerians not to have children - that is not their business," one angry woman said.

But one woman agreed with Mr Sachs, saying that in a poor country such as Nigeria, it was better to have fewer children and look after them properly.

Nigeria's population is currently 160m - by far the most populous in Africa but a long way behind those of China and India.

http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-13530649

Juttelin tuossa taannoin Nigerialaisen kanssa Suomessa, kertoi kuinka hänellä on jotain yli 10 sisarusta Nigerissa ja ihmetteli kuinka Suomessa tehdään niin vähän lapsia, arvoituksesi jäi vain mitä hän tekee Suomessa ylipäätänsä.

(http://www.bendbulletin.com/apps/pbcsi.dll/bilde?Site=BB&Date=20120415&Category=NEWS0107&ArtNo=204150370&Ref=V2&Profile=1159&MaxW=300)
Muriana Taiwo, 45, explained that it was "God's will" for him to have 12 children by his three wives, calling each child a "blessing" because so many of his own siblings had died.

[Rusinapulla]

...arvoituksesi jäi vain mitä hän tekee Suomessa ylipäätänsä.

Eikö hänellä sitten ollutkaan täällä suomalaista vaimoa?

[matkamiehiii]

...arvoituksesi jäi vain mitä hän tekee Suomessa ylipäätänsä.

Eikö hänellä sitten ollutkaan täällä suomalaista vaimoa?

Enpä tiedä, paikka oli siis kansainvälinen kirkko missä juttelin hänen kanssaan, siellä kyllä oli suht paljon suomalaisnaisia mulattolapsien kanssa joten eiköhän hänelläkin sellainen ole, tai ainakin tulee ennenpitkää.

[Faidros.]

Siihen, että vihreät sikiää kuin kaniinit. On paha olla uskottava vihreä, jos itsellä on iso lapsikatras.
Myös politiikkansa on nykyään kehitysmaiden väestökasvua yksiselitteisesti tukevaa. Lisäksi väestömassat olisi vihreiden mielestä tuotava tänne pienen syntyvyyskuolleisuuden länsimaihin elämään "lapsilisillä".

[Mursu]

En täysin ymmärrä, miten tämä liittyy mihinkään kirjoittamaani. Pointtini oli, että Suomessa ei ole ollut mitään pakkoehkäisyä, ja siitä huolimatta syntyvyys tasaisesti laski koko 1900-luvun jonnekin 1970-luvun puoliväliin asti, minkä jälkeen se on ollut suht vakaana.

Itseasiassa valtion ja ns valistuneiden piirien yleinen asenne oli varsin ehkäisyvastainen. Suomessa ei menty niin pitkälle kuin Ruotsissa,jossa ehkäisy kiellettiin 1900-luvun alussa, mutta ajatus, että olisi jotain yleisiä ehkäisykampanjoita väestönkasvun rajoittamiseksi on absurdi. Väestönkasvu nähtiin positiivisena ja jopa välttämättömänä asiana. Tietääkseni vasta 1950-luvulla ehkäisy (avioliitossa) alkoi tulla yleisesti hyväksytyksi.

Toki pakkosterilisaatiotakin oli 1930-luvulta alkaen ja kiihtyen 1950-uvulla. Tällöin kyse oli pitkälle samasta asiasta eli eugeniikasta. Pakkosterilisaatioita tehtiin esimerkiksi raskauden keskeytysten yhteydessä. Näiden asioiden yhteyttä kuvaa se, että vieläkin tilastokeskus julkaisee Suomen tilastollisessa vuosikirjassa nämä samassa taulukossa.

Suomessa siis syntyvyys kääntyi laskuun yleisesti 1910 ja eri sosiaaliluokissa 1880-1920 ihmisten itse tekemien päätösten vuoksi. Tarkkaa syytä siitä, miksi se tuli juuri silloin ei oikein tiedetä. Luontevin selitys on, että kyse yksinkertaisesti on uuden idean leviämisestä.

Ihan välineittäkin ihmiset osaavat rajoittaa perhekokoaan rytmimenetelmällä. Lapsilisä ja äitiyspakkaus otettiin aikanaan käyttöön kun valtion tasolla huolestuttiin laskevasta syntyvyydestä.

Rytmimenetelmä kehitettiin vasta 1930-luvulla. Syntyvyys oli laskenut jo pitkään ennen sitä.

[Suomi2050]

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/10193903/Food-prices-forecast-to-treble-as-world-population-soars.html

Food prices forecast to treble as world population soars

Food prices tipped to treble over the next 20 years as an explosion in the world's population triggers a global fight for good.

Professor Benton, from the University of Leeds, told the Daily Telegraph: "Food is going to be competed for on a global scale. There's been a lot written about where food prices are going to go but they are certaintly going to double, with some trebling. It's not just fruit and vegetables, but everything"

A government advisor said everyday products such as cocoa and meat could become relative luxuries by the 2040s.

Professor Tim Benton, head of Global Food Security working group, added there could be shortages in the UK in the future as the emerging middle class in south-east Asia sparks a revolution in "food flows" such as the trade in grain and soya around the world.

Professor Benton, from the University of Leeds, told the Daily Telegraph: "Food is going to be competed for on a global scale. There's been a lot written about where food prices are going to go but they are certaintly going to double, with some trebling. It's not just fruit and vegetables, but everything."

The shock forecast came as the chief executive of Tesco, Philip Clarke, warned the era of cheap food was over because of the forecast surge in demand.

In an interview over the weekend, the supermarket chief said: "Over the long run I think food prices and the proportion of income spent on food may well be going up."

The world's population is tipped to rise from 7 billion to 9.3 billion by 2050. Two years ago, Oxfam warned food prices were set to double by 2030 and that millions more could suffer food shortages because of a "perfect storm" of ecological and sociological factors.

Food inflation in the UK has been running around 4 per cent for much of the year, and is among the highest in the EU after poor harvests last year and the rising cost of feed. Fruit prices in June 7.5 per cent more expensive than a year ago. The UK already imports nearly half the food it consumes.

Separately, Birds Eye warned this year's pea harvest could be hit by the heatwave, raising fears of higher prices for one of Britain's favourite vegetables.

[Rafael K.]

Ei millään kyllä Afrikan väkiluku enää moninkertaistu 2050 mennessä. Tällä hetkellä alkaa olla suurilla kansanjoukoilla ruuasta pulaa jo suhteellisen kehittyneissä maissa kuten Egyptissä, ja jos maailmantalous vielä heikkenee tai öljyn hinta nousee, niin ruoka alkaa loppumaan kaikista köyhimmiltä. Merkittävä osa afrikkalaisista elää amerikkalaisella tai ukrainalaisella viljalla. Maatalouteen ei ole viime vuosikymmeninä investoitu tarpeeksi, ja monissa Afrikan maissa on käytetty viljelyyn muinaisia pohjavesivarantoja, jotka kohta loppuvat.