Mihin on kadonnut huoli maapallon ylikansoittumisesta

[Obb]

Tutkiskelin vähän tilastoja ja huomasin, että maapallon väkiluku on lähes kolminkertaistunut elinaikanani ( 61 vuotta).
Jo 60-luvulla oltiin huolestuneita asiasta, mutta nykyään siitä ei juuri puhuta.
Nyt kuvitellaan homman hoituvan kun esim Afrikan liikaväestöä siirrellään väljemmille alueille, esim. Eurooppaan. Nythän on kuitenkin niin jos vaikkapa 200 miljoonaa Afrikalaista otetaan tänne niin muutamassa vuodessa väkimäärä on Afrikassa sama kuin ennen.
Onko siinä mitään mieltä?

[NicknameJere]

Nyt on muotia huolehtia jokaisesta heikommasta. Ja tällä hetkellä heikoimpia ovat juuri esim. afrikan köyhillä alueilla asustelevat kansat. Tällaisilla alueilla ei useinkaan tiedetä ehkäisystä mitään, ehkäisyä ei ole saatavilla, tai uskonto kieltää kaiken ehkäisyn. Kun nyt afrikassakin eliniänodote kohoaa, ja porukkaa rahdataan sieltä "parempiin" maihin, niin väkeä tulee tulevaisuudessa olemaan reilusti enemmän.

Veikkaanpa, että tulevaisuudessa erilaiset epidemiat tulevat olemaan entistä voimakkaampia ja tappavampia. Luonnolla on usein tapana korjata virheet -> liikaa populaa.

[svobo]

No ei Afrikassa varsinaisesti niin ahdasta ole. Valtavalla mantereella on kuitenkin vain miljardi ihmistä, vähemmän kuin vaikkapa Intiassa. Väkimäärä siellä toki kasvaa eksponentiaalisesti. Surffaailkaapa Wikipediassa Afrikan maita klikkaamalla aina naapurimaiden linkkejä ja katsokaa maiden väestönkasvua, se näyttää olevan monessa maassa lähelle 3%. Tällä tahdilla väestö tuplaantuu 30 vuodessa. Joku viisas on joskus sanonut, että eksponentiaalisen kasvun ymmärtämättömyys on ihmismielen pahimpia puutteita tjsp.

[Deloch]

Muistelen, että 90-luvun lopulla aiheesta puhuttiin paljon enemmän. Vaikka "kansainvälistyminen" oli muotiaihe, niin ylikansoittuminenkin uskallettiin mainita. Vielä ei niinkään monikulttuurisuutta saarnattu, ainakaan en muista (tai sitten olin vielä nuori ja naiivi optimisti). 2000 -luvun alussa sitten moku-uskovaisuus uudisti kaiken ajattelun, ja kaikki oli ihanaa. Kuten se on vielä tänäkin päivänä - mitä nyt rakenteellinen piilorasismi yrittää vähän varjostaa Hyvää Asiaa (tm).

[tarhuri]

Tutkiskelin vähän tilastoja ja huomasin, että maapallon väkiluku on lähes kolminkertaistunut elinaikanani ( 61 vuotta).
Jo 60-luvulla oltiin huolestuneita asiasta, mutta nykyään siitä ei juuri puhuta.
Nyt kuvitellaan homman hoituvan kun esim Afrikan liikaväestöä siirrellään väljemmille alueille, esim. Eurooppaan. Nythän on kuitenkin niin jos vaikkapa 200 miljoonaa Afrikalaista otetaan tänne niin muutamassa vuodessa väkimäärä on Afrikassa sama kuin ennen.
Onko siinä mitään mieltä?

Olet oikeassa:  huolta huomisesta ei juuri näytä olevan vaikka liikakasvu on itse asiassa varsinainen syy melkein kaikkiin kehitysmaiden ongelmiin.  Alkeellinen talouselämä ei kykene elättämään tuota väestöä.

[Timo Hellman]

mm. Vihreän Langan mamu- ja mokukeskusteluja seuraamalla voi löytää vihjeen mahdollisesta tulevasta trendistä vihreiden keskuudessa eli taas yhdestä periaatteen myymisestä. Tällä kertaa huusinluukusta lentää huoli ylikansoituksesta ja biologisesta jalanjäljestä. Varis yksinkertaisesti väitetään valkoiseksi.

Edelleen haluaisin tietää kuinka moni nykyvihreistä päättäjistä ja julkimoista on Susi-Pulliaisen lisäksi aukaissut edes kerran Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen tai Metsähallituksen vuositilaston tai tutkimuksen.

[Octavius]

Hyvä kysymys, suorastaan erittäin hyvä kysymys.

Väestönkasvu, jolle siis kaikki maapallon ekologiset ongelmat ovat suoraan alisteisia, on tarkoituksella unohdettu. Syy on pelkästään poliittinen. Se kuitataan viittaamalla joihinkin YK:n ennusteisiin (joita ei ole) ja siihen, että kyllä naisten koulutustason nousu hoitaa asian.

Nähdäkseni väestönkasvusta puhuminen olisi liian räikeästi Suomi-Afrikaksi-hankkeen kanssa ristiriidassa.

Toisaalta se ei oikein sopisi Suomi kuuluu kaikille -ajattelutavan kanssa.

Kun etusijalle nostetaan CO2, on sillä helppo perustella yksilönvapauden rajoittaminen ja siirtyminen totalitarismiin.

[Vouti]

Siihen että Afrikan ja islamilaisen maailman ylikansoittuminen edistää Euroopan monikulttuuria?

Joissain asioissa totalitäärinen kommunistinen diktatuuri voittaa eurooppalaisen humaanin hyysäyskulttuurin. Kansankaikkivaltiaan isät päättivät kakara per talous ja väestökasvu saatiin ainakin näennäisesti kontrolliin. Ovat kuulemma poistamassa yhden lapsen politiikka aikaisintaan 2018, jotta väestönpyramiidin vinoutuminen saataisiin korjattua. Raamatullisia mittasuhteita saavuttavista heinäsirkkalaumojen siirroista Kiinan alueelle ei ole ollut edes puhetta. Sitäpaitsi kiinalaisilla on enemmän tervettä omanarvontuntoa torjumaan kaikenlaiset hassut kulttuuriset vaatimukset, jos ne ovat haitallisia.

                              - Vouti

[svobo]

Väestönkasvu pitäisi huomioida hiilijalanjäljessä, koska lasten tekeminen on periaatteessa pahin ympäristöteko minkä ihminen voi tehdä. (Elkää nyt perheelliset kuitenkaan ottako henkilökohtaisesti) Ajatellaanpa ajatusleikkinä, että meillä on aluksi kaksi afrikkalaista pariskuntaa ja kaksi eurooppalaista pariskuntaa. Molemmat afrikkalaiset pariskunnat tekevät 10 lasta, nämä yhteensä 20 ihmistä muodostavat 10 perhettä, jotka tekevät yhteensä 100 uutta lastenlasta lisää. Neljä eurooppalaista isovanhempaa saavat ehkä 2-3 lastenlasta.

No vähän kärjistetysi hatusta vedettyjä numeroita, mutta eikö noilla kolmella eurooppalaisella lapsenlapsella pitäisi silloin olla oikeus 30 kertaa suurempaan hiilijalanjälkeen kuin sadalla afrikkalaisella lapsenlapsella. Näinhän se menisi, jos ajatellaan, että jokaiselle maailmassa tällä hetkellä elävälle ihmiselle jaettaisiin samankokoinen hiilikulutuskiintiö, joka sitten siirtyy perintönä seuraaville. Tässä valossa voi myös miettiä miksi Afrikassa ollaan niin persaukisia; no siksi, että jos väestö tuplaantuu 30 vuoden välein, niin tasaisen elintason ylläpitäminen edellyttäisi, että 30 vuodessa tuplaantuu myös sairaaloiden, koulujen, teiden ja muun infran määrä.

[Simo Hankaniemi]

Väestönkasvusta ei enää juuri puhuta, koska siihen ei ole kuin kaksi ratkaisua:
1) ydinsota 2) antaa luonnon hoitaa homma. Kikkelien heiluntaa Afrikassa ei kyetä estämään Euroopasta tai Amerikasta käsin. Afrikkalaisilla itsellään ei näytä olevan huolta huomisesta, joten kikkelithän heiluvat kuin viimeistä päivää. Linkola on ainoa realisti. Hänen mukaansa Afrikan ongelmiin ei kannata puuttua millään tavalla, "ei pidä mennä katsomaan".

[Karri]

Liikakansoitus unohtui kun tuli pelko uudesta jääkaudesta(ei tullut jääkautta), öljyn loppumisesta(ei loppunut öljy), sitten ilmaston lämpeneminen(ei lämmennyt) ja nyt viimeisenä ilmastomuutos(osuvasti nimetty, sillä tottakai se muuttuu...mutta muista syistä). Menee näköjään tuollaisissa kymmenen vuoden sykleissä.

Btw. Ilmastonmuutos taas unohtui kun tuli lama, ja lama unohtui sikainfluenssaan. On se niin hauskaa katsella mistä ne massat aika ajoin panikoi.

EDIT:
Huvikseni googlailin:
http://en.wikipedia.org/wiki/African_immigration_to_the_United_States#Educational_attainment

Näyttää USA osaavan kuoria kermat päältä.

[kohmelo]

Olen itsekkin ihmetellyt mihin väestöräjähdys katosi, kyllä siitä vouhotettiin vielä 80- ja 90-luvuilla. Toinen vastaava josta aikoinaan vouhkattiin on ydinsota - ei se ydinsodan uhka ole mihinkään kadonnut, yhä usemmalla maalla (ex. Neuvostoliitto) on ydinaseita ja ne voivat käyttää niitä esim. toisiaan vastaan.

[Repacked race]

Maailman liikakansoittumisesta lakattiin länsimaissa puhumasta, kun sivistyneistö ymmärsi, että se on meidän oma vikamme.

Kun afrikkalaista nälänhädässä elävää 100.000 hengen kylää alettiin ruokkimaan niin parinkymmenen vuoden päästä kylässä olikin jo 1.000.000 nälänhädässä ja kurjuudessa elävää asukasta. Trendi on vallitseva kaikkien avustuksia saavien afrikan alueiden osalta. Näin tapahtuu, kun luonnon kulkuun puututaan.

Linkola on oikeassa siinä, että afrikan ongelmiin ei pidä puuttua millään tavalla, mutta tämä ajatus on niin kaukana itseään "sivistyneenä" pitävän, sääli-demokratian ajatusmaailmasta, että edes mitään sen suuntaista ei saa ajatella tai ei pääse taivaaseen.

Ainoa keino afrikanmaiden auttamiseksi olisi massiivinen pakkosivistäminen ja kurinpito.

[sydäri]

mm. Vihreän Langan mamu- ja mokukeskusteluja seuraamalla voi löytää vihjeen mahdollisesta tulevasta trendistä vihreiden keskuudessa eli taas yhdestä periaatteen myymisestä. Tällä kertaa huusinluukusta lentää huoli ylikansoituksesta ja biologisesta jalanjäljestä. Varis yksinkertaisesti väitetään valkoiseksi.

Edelleen haluaisin tietää kuinka moni nykyvihreistä päättäjistä ja julkimoista on Susi-Pulliaisen lisäksi aukaissut edes kerran Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen tai Metsähallituksen vuositilaston tai tutkimuksen.

Vihreät ovat ensimmäisenä uhkailemassa ilmastonmuutoksella ja sillä miten ilmastomallien toteutuessa maailmaan tulee miljardi nälkäänäkevää lisää, joka johtaa siten sotiin ja muihin ongelmiin.
Mutta ylikansoittumisella ei ole vihreiden mukaan mitään tekemistä nälkäänäkevien määrään.
VHM/N joka lämmittää saunansa puilla on paljon suurempi uhka maailmalle.

[Karri]

Väestönkasvu pitäisi huomioida hiilijalanjäljessä, koska lasten tekeminen on periaatteessa pahin ympäristöteko minkä ihminen voi tehdä. (Elkää nyt perheelliset kuitenkaan ottako henkilökohtaisesti) Ajatellaanpa ajatusleikkinä, että meillä on aluksi kaksi afrikkalaista pariskuntaa ja kaksi eurooppalaista pariskuntaa. Molemmat afrikkalaiset pariskunnat tekevät 10 lasta, nämä yhteensä 20 ihmistä muodostavat 10 perhettä, jotka tekevät yhteensä 100 uutta lastenlasta lisää. Neljä eurooppalaista isovanhempaa saavat ehkä 2-3 lastenlasta.

No vähän kärjistetysi hatusta vedettyjä numeroita, mutta eikö noilla kolmella eurooppalaisella lapsenlapsella pitäisi silloin olla oikeus 30 kertaa suurempaan hiilijalanjälkeen kuin sadalla afrikkalaisella lapsenlapsella. Näinhän se menisi, jos ajatellaan, että jokaiselle maailmassa tällä hetkellä elävälle ihmiselle jaettaisiin samankokoinen hiilikulutuskiintiö, joka sitten siirtyy perintönä seuraaville. Tässä valossa voi myös miettiä miksi Afrikassa ollaan niin persaukisia; no siksi, että jos väestö tuplaantuu 30 vuoden välein, niin tasaisen elintason ylläpitäminen edellyttäisi, että 30 vuodessa tuplaantuu myös sairaaloiden, koulujen, teiden ja muun infran määrä.

Toisaalta taas Afrikka on noin kolminkertainen kooltansa Eurooppan verrattuna. Afrikkalaisia miljardi, Eurooppalaisia 700 miljoonaa. Ja otetaanko huomioon myöskin se että pari sukupolvea sitten tilanne oli ihan sama Euroopassa?

Toki meillä sitten kuoltiinkin nälänhätään.

[Tommi Korhonen]

Joopa joo, komppaan tässä kaikkea ylläolevaa.
Olen myös ihmetellyt miksi taloustieteilijät js ison rahan kapitalismi luottaa myös talouden jatkuvaan kasvuun. Jatkuva kasvu on vain yksinkertaisesti mahdoton ikuisesti. En minä mikään arkki-Linkolalainen ole, vähän päinvastoinkin kun teen henkilökohtaista kulutusta. Mutta yritän kuitenkin olla valistunut kuluttaja ja tehdä välillä minimienergia-ratkaisuita sekä hankkinnoissa, itselleni että yhteiskunnalle esittämiini vaatimuksiin (ie tämä yksilönä suorittamani poliittinen toiminta).

Miten sitä ei voida ymmärtää että jatkuva kasvu, oli se sitten väkimäärässä tai taloudessa tai "tuotannon tehostamisessa" ei ole mahdollista. Tosin talouselämässä inflaation kautta tapahtuvat numeerinen kasvu on jotakuinkin mahdollista, ja talouselämän koneen kannalta ilmeisesti jossain määrin tarpeellistakin. Se ei kuitenkaan tarkoita että se vastaisi jatkuvaa elintason nousua tai mahdollistaisi saastustus/raaka-ainejalanjälken kasvua. Lisäksi elintason ja palkkatason eroihin perustuva maailmakauppa ei myöskään voi jatkuvasti toimia, tai ainakin vähintään aaltoliikettä täytyy tapahtua, jolloin meistä Euroopasta esim voi tulla halpatuonnon tyyssija Aasian sijaan.

Mitä Afrikkaan tulee, niin olen miettinyt samaa Keski-Idän (Afganistan yms) kanssa, jotta "ei ne millään opi, eikä sinne voi sivistystä viedä aseilla". Meidän viemänämme sivistys olisikin vain meidän käsityksemme asiasta, ja sillä tavoin aika selkeästi kolonialistista toimintaa. Joten ainoa tapa on antaa heidän muhia omassa liemessään. Tarvittaessa totalitarististesti torjua sieltä tulevat haittavaikutukset, ja pistää kansi kiinni. Toivottavasti sitä totalitarismia ei paljoa tarvita.

En usko että islamilaiset ikinä oppivat, tai siis olen tästä henkilökohtaisesti pessimistinen. Se voi kyllä tapahtua, mutta muutos on ihmisen elinikää pidempi, joten en aio pidättää henkeäni. Jos vain pystymme estämään Euroopan totaalinen romahdus, niin voimme ehkä selvitä siitä ajasta mikä kestää islamilaisten sivistymiseen - joka tosin voi viedä joitain satoja tai tuhansia vuosia vielä. Uskon että Kauko-Itä pitää pintansa, ja heillä se pitkä kulttuuri ja vahvempi kulttuurinen itsetunto mahdollistaa taloudellisen nousun ohella ehjän kulttuuriympäristön ylläpidon. Samoin amerikkalaisilla, kunhan vain joutuvat kohtaamaan oman itsensä ja omat sisäiset taloudelliset ongelmansa... Mutta se saattaa johtaa hieman Pohjois-Amerikan eristäytymiseen ja sitä kautta vähän Kauko-Itämäiseen tilanteeseen - periaatteessa positiiviseen siis. Uskon että muutamia kriisien ja taloudellisen laskun lisäksi noiden kahden valta-alueen esimerkki ja ehkä vetoapukin mahdollistaa Euroopan pysymisen pinnalla.

Afrikka ja Lähi-Itä taas tulevat näkemään omat pimeät keskiaikansa. Ja todellakin, en usko että sinne voidaan juuri muuta apua viedä kuin sopivaa tietotaitoa. Sen käyttämistä ei voida pakottaa, joten heidän täytyy se itse oppia. (Ei Suomeenkaan voinut sivistystä tuoda, kesti aikansa ennenkuin meillä laskeuduttiin puusta...)
Tämä väestöräjähdys kyllä tapahtuu meidän elinaikanamme, ja siitä kärsii koko maailma. Toisaalta riittävä yliväestöstä johtuva kurjuus johtaa myös muuhuin kuin luonnon korjausliikkeisiin. Paikallisesti asiat on saatava kuntoon, mutta myös pieni Maailmansota saattaisi olla yksi osatekijä väestöräjähdyksen hillitsemisessä. Maailmansota ei välttämättä esim tarkoita ydinsotaa, voihan se olla myös vaikka Afrikan maiden välinen, johon sitten vaihtelevasti sekaantuu Kauko-Itä, Amerikka (molemmat) ja Eurooppalaiset. Unohtamatta tietysti islamilaista maailmaa. Dar el Harab oikein sanan varsinaisessa merkityksessä...


No, jos pidämme oman häntämme pystyssä, niin se on se ensimmäinen, ja ehkä ainoa mitä voimme tehdä. Hyysärit oppikoot ettemme voi pelastaa koko maailmaa tuhoutumatta itse.

[Obb]

Olet Joonatan aivan oikessa tuosta jatkuvan kasvun älyttömyydestä. Se on vähän sama kuin ilmapalloon puhallettaisiin ilmaa loputtomasti, ei se kestä. Se ei kuitenkaan ole pelkän ison rahan piirien ideologiaa sillä sossuthan ajavat ihan samaa työllisyyden nimissä. Se toki on ymmärrettävää koska työläisillä ei ole muuta toimeentulokonstia kuin työn avulla saatava toimeentulo. Ihmiskunnan kannalta se kuitenkin on tuhoisaa. Meilläkään ei olisi niin suurta tarvetta talouden jatkuvaan kasvuun jos väestömääräämme ei pyrittäisi jatkuvasti lisäämään. Täytyykö meitä Suomalaisia olla yli viisi miljoonaa eikö esim. neljä miljoonaa riittäisi.
Oikeudenmukaisempi tulonjako olisi kaikkien hyvinvoinnin kannalta parasta.
Nyt tietysti joku sanoo, että olen kateelinen kommunisti ( se aate ei ole koskaan minua innostanut) mutta eikö se ole aika suhteetonta kun joku Jorma Ollilakin tienaa vuodessa sen mitä joku keskipalkkainen 225 vuodessa. Toki on myönnettävä, että Nokia on yksityinen firma, mutta kuitenkin se tuntuu vähän kohtuuttomalta. Nokian duunarit taitavat saada jotain 7-8 euroa tunnille.

ps. kiitos muuten hommapalstalaisille kun, ette ole huomauttaneet otsikon puuttuvasta n-kirjaimesta. Jossain suomi24 palstalla olisi jo muutama kielenhuoltaja kritisoinnut sivistystäni/älyäni sen johdosta.

Kyllä niitä täälläkin joskus on... Korjasinpa proaktiivisesti

[JM-K]

Ei tässä kuulkaas keritä mitään maapallon tulevaisuutta fundeeraamaan. Nyt on tärkeämpiäkin asioita työn alla, esim. halpaa orjatyövoimaa pitää saada (EK), äänestäjiä pitää saada (SDP, Vihreät, vasurit, RKP), duunia pitää saada (DEMLA, Pakolaisapu, SPR yms yms.), rahhoo pitää saada (DEMLA, Pakolaisapu, SPR yms. yms), kivoja EU-virkoja pitää saada (Lipponen yms.), joku kiva YK-virka pitää saada (Halonen), kielivähemmistön täytettä pitää saada (RKP) jne.

Kiirettä piisaa siis, maapallosta viis!

[lurkkeri]

Joku aika sitten netistä haeskelin väestönkasvutietoja. Yleinen mantra on se, että väestönkasvu on laantumassa kaupungistumisen seurauksena. Tämä ei pidä paikkaansa, monessa paikassa Afrikassa, mm. Itä-Afrikan maissa väestönkasvu on taas kiihtymässä väliaikaisen notkahduksen jälkeen -80- ja -90-luvuilta, ollen nykyään yli 3% vuodessa (tarkoittaa väestön tuplaantumista alle 25 vuodessa). Samanlaisia lukuja on - yllätys yllätys - Lähi-Idän maissa. Kaakkois-Aasiassa väestönkasvu on hidastunut hillittömästä viime vuosisadan lopusta, ollen monessa maassa n. 2,5%, mikä sekin tarkoittaa tuplaantumista alle 40v.:ssa. Kiinassa, missä on harjoitettu yhden lapsen politiikkaa reilut 30 vuotta, ei väkiluku ole vähentynyt yhtään, joskin kasvu on viimeisen kymmenen vuoden aikana ollut vähäistä. Kiinan tilanne oli se miksi noita lukuja alunperin hainkin, ihmettelin miksi väkiluku ei vähene. Äskettäin luin lehdestä (olisiko ollut Hesari) tuulesta temmattuja lukuja joissa laskettiin väkiluvun vähenemistä, jos koko maailmassa otettaisiin käyttöön yhden lapsen politiikka. Sitähän ei noin vain toteuteta.


Koko maailman väestön ennustetaan tuplaantuvan nykyvauhdilla 56v.:ssa, mikä tarkoittaa 12mrd hieman 2050 jälkeen ja 20mrd ennen vuosisadan loppua. Veikkaanpa että nollakasvu tai negatiivinen kasvu alkaa hieman ennen tuota... Sehän alkaa ennemmin tai myöhemmin.

Nopea väestönkasvu vaikuttaa yhteiskuntaan melko tuhoisasti, miettikääpä miten "vakaa yhteiskunta" Suomi olisi, jos väestö olisi sodan jälkeen kasvanut n. 3,5 miljoonasta n. 10 miljoonaan.

[Runner]

Satutaan vain unohtamaan että se on pääasiallinen syy ruuan ja veden puutteeseen, tautiepidemioihin, ilmastonmuutoksen ja köyhyyteen yms..

[FadeAway]

Monta hyvää viestiä aikaisemmin.

Afrikassa 5,7 syntyy lasta jokaista naista kohden. (-wiki)

Väestö maapallolla lisääntyy n. 1,2% vuodessa. Kuulostaa todella todella pieneltä verrattuna vaikka Helsingin maahanmuutajamäärän kasvuun, josta kaupunginjohtaja Jussi Paljunen oli huolissaan vuosi sitten. Maumujen määrä stadissa kasvaa 7% vuodessa.

Nyt ratkaisuna väestön lisääntymiseen koitetaan ratkaista, korkean syntyvyyden maista tuomalla ihmisiä, matalan syntyyden maihin. Kyseessä on paha ympäristörikos. Länsimaissa elävät kuluttavat n. 20-30 kertaa enemmän energiaa, raaka-aineita, öljyä, .. jne...
Eli tuomalla tänne korkean syntyvyyden perheen saastutetaan parissa sukupolvessa kymmenien tuhansien kehitysmaissa elävien ihmisten edestä.
Vihreiden olisi syytä ymmärtää , että on ympäristöteko auttaa kolmannen maailman ihmisiä heidän kotimaassa. Ei tuoda heitä länsimaihin kuluttamaan.

[saint]

Ei tässä kuulkaas keritä mitään maapallon tulevaisuutta fundeeraamaan. Nyt on tärkeämpiäkin asioita työn alla, esim. halpaa orjatyövoimaa pitää saada (EK), äänestäjiä pitää saada (SDP, Vihreät, vasurit, RKP), duunia pitää saada (DEMLA, Pakolaisapu, SPR yms yms.), rahhoo pitää saada (DEMLA, Pakolaisapu, SPR yms. yms), kivoja EU-virkoja pitää saada (Lipponen yms.), joku kiva YK-virka pitää saada (Halonen), kielivähemmistön täytettä pitää saada (RKP) jne.

Kiirettä piisaa siis, maapallosta viis!

Ai jaa, no mikäs siinä sitten!  Onhan se lopultakin ihan ymmärrettävää, että tärkeämmät ja tähdellisemmät projektit on parasta hoitaa ensin alta pois, että voi sitten joskus paremmalla ajalla ja kaikessa rauhassa keskittyä kunnolla tuohon maapallon pelastamiskysymyksen ratkaisemiseen...   

[guest3656]

Pentti Linkola totesi jo 80-luvulla, että Afrikka tuottaa ainoastaan miljardeja kiloja ihmislihaa vuosittain. Kaikenlainen puuttuminen Afrikan konflikteihin tuli lopettaa välittömästi. On kuitenkin todettava, että Linkola vihasi 80-luvulla tasapuolisesti myös länsimaista kulutusyhteiskuntaa.

Linkolaa on luonnollisesti syytetty äärimmäisestä nihilismistä ym., mutta on kiistämätön tosiasia että Linkola oli ja on edelleen oikeassa mitä tulee maapallon ylikansoitukseen.

Linkolan ekofasismin nimeen vannoneiden vihreiden uusi sukupolvi on sensijaan unohtanut liikkeen oppi-isän opetukset. Äärimmäinen huoli maapallon liikakansoituksesta ja luonnon tuhoutumisesta on vaihtunut äärimmäiseksi huoleksi siitä, ettei Suomi tee kaikkeaan maapallon liikakansoituksen tukemiseksi.

Edistämällä humanitaarisen maahanmuuton verukkeella Afrikan ja Lähi-idän ylijäämäväestön asuttamista Suomeen vihreät ovat ajaneet liikkeen  paradoksaaliseen tilaan, jossa liikkeen alkuperäinen tarkoitus on tyystin kadonnut. Ekofasismi on vaihtunut mamufasismiin.

[Tommi Korhonen]

Echo Kaupunkisuunnittelija.

Linkola on vähän liian kova, hänen linjansa ei ole mitenkään realistisesti toteutettavissa. Mutta oikeassa hän periaatteessa on. Ei elintasossa mitään vikaa ole jos sitä tarvitaan vain suhteellisen harvoille.

Ravista-hihasta arvioni onkin että Maapallolla olisi hyvä olla muutama sata miljoonaa ihmistä, alle miljardi kuitenkin. En toivo sen korjaamiseksi mitään ydinsotaa, mutta jos väestön vähentäminen on pitkäaikainen ihmiskunnan tavoite, niin jostain se pitäisi aloittaa. Yhden lapsen politiikka? Kolmansien maiden päälle kansi ja annetaan muhia? Mitään erityisen totalitaarista en haluaisi nähdä, vaikka 12miljardin ihmisen tapauksessa sekin varmaan tulee sitten vaihtoehdoksi. Mielestäni siis pitäis toimia jotenkin jo aikaisemmin, mutta mitäs teet, realistisesti?

[guest3656]

Echo Kaupunkisuunnittelija.

Linkola on vähän liian kova, hänen linjansa ei ole mitenkään realistisesti toteutettavissa. Mutta oikeassa hän periaatteessa on. Ei elintasossa mitään vikaa ole jos sitä tarvitaan vain suhteellisen harvoille.

Ravista-hihasta arvioni onkin että Maapallolla olisi hyvä olla muutama sata miljoonaa ihmistä, alle miljardi kuitenkin. En toivo sen korjaamiseksi mitään ydinsotaa, mutta jos väestön vähentäminen on pitkäaikainen ihmiskunnan tavoite, niin jostain se pitäisi aloittaa. Yhden lapsen politiikka? Kolmansien maiden päälle kansi ja annetaan muhia? Mitään erityisen totalitaarista en haluaisi nähdä, vaikka 12miljardin ihmisen tapauksessa sekin varmaan tulee sitten vaihtoehdoksi. Mielestäni siis pitäis toimia jotenkin jo aikaisemmin, mutta mitäs teet, realistisesti?

Lisääntynyt tietoisuus maapallon ongelmista puolin ja toisin saa toisaalta idealistit meillä ja muissa länsimaissa kokemaan huonoa omaatuntoa kehitysmaiden ongelmista. Samalla kehitysmaissa tietoisuus länsimaiden tarjoamista mahdollisuuksista tavoittaa nykyaikana jo sademetsän pygminkin.

Kaikki tämä toiminta poikii toisaalta yltiöhumanismia ja kehitysmaiden väestössä pyrkyä hankkimaan elämä länsimaissa. Muuta vaihtoehtoa ei nähda puolin ja toisin.

Suomi on osa globaalia talousjärjestelmää, muttei millään tavalla vastuussa Afrikan ja Lähi-idän ongelmista tai niiden syistä. Ongelmat eivät tule koskaan poistumaan, päinvastoin.

Kansallisen olemassaolomme kannalta ainoa keinomme on olla "itsekäs" ja lopettaa kokonaan "humanitaarinen" maahanmuutto. Kansallinen itsekkyys on ainoa selviytymiskeinomme.

[Octavius]

M.O.T.

Juuri näin. Upea yhteenveto Karrilta.

[Lentomestari]

Tämänhetkinen taktiikka tuntuu ihmiskunnalla olevat etsiä uusia energiavaihtoehtoja öljylle, samalla kun etsitään sitä loppuöljyä apinan raivolla. Toisaalla tiede koettaa keksiä lisäruokaa ihmiskunnalle mitä mielikuvituksellisin keinoin, merten levä kehitetään ruuaksi/kaikenlainen geenimanipulaatio jne... Toisaalla taas tutkijat kehittää "biopolttoaineita" eli ruoka polttoaineeksi. Keksitään ruokaa ja samalla keksitään ruuasta polttoainetta, ei nyt äkkiseltään tunnu kovin fiksulta? Kumpikohan loppuu ensiksi?

Kuitenkin nämä kaikki projektit onnnistuessaan tarkoittaa ihmiskunnan kasvamista 10-12 miljardiin ja sitten tulee seinä vastaan kerralla, pallo on imetty aivan tyhjäksi kaikesta, vain sade tuo vettä ja siellä missä on vettä ja järkeviä ihmisiä, jää pieni ihmiskanta eloon, elämään uutta kivikautta, mittavan sodan jälkeen.

[Tommi Korhonen]

No, ollakseni lauantai-illan synkkis: kyllä teknologialla voitaisiin tuokin ongelma ratkaista, ilman että jäljelle jäävien tarvitsee jäädä kivikaudelle.

En kuitenkaan haluaisi tuollaista, ja se onkin yksi syy että olen Homma^^^ssa mukana. Kun asioihin voisi vielä löytää ratkaisut aiemmassa vaiheessa ajattelemalla järkevästi ja ajamalla järkevää politiikkaa. En vain ymmärrä miksi nämä kaksi asiaa eivät yhdisty sitten millään nykyisisä johtajissamme. Ei se nyt nobelistin tietoja vaadi. Ja sellainenkin meillä olisi, eli: mitä hittoa?


Jos olette katsoneet sen täällä Forumilla mainitun filmin eksponentiaalisen kasvun opetusvideon.
http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY
Kertonee tämän threadin kuvaaman tarinan.

[Topelius]

Sanoisin, että ketjun otsikko on siltä osin muotoiltu vähän huonosti, että laajamittainen huoli maapallon ylikansoittumisesta ei ole oikeastaan vielä edes ehtinyt kunnolla syntyä. Ei se siis ole voinut kadotakaan. Tässä suhteessa yksittäiset järjen äänet eivät vielä ole saaneet taakseen suuria massoja.

[ttw]

Itsesuojeluvaisto voittaa tiukankin ideologin.....

http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=826885

Mitö yrität sanoa? Hallitset copy-pasten. Hienoa.

Eipä ollut mitään asiaa tuohon, mutta kirjoitus sopi ketjuun. Pistä korkki kiinni ja tule huomenna uudestaan