2013-07-07 AL/MTV3/IL: Kokoomus ehdottaa kerjäämisen täyskieltoa

[ihminen]

Kokoomus taas yrittää saada helppoja ääniä, kun tietävät että suurin osa suomalaisista vastustaa kerjäläisiä.

Kyllä. Temppukikkailu tuleviin vaaleihin on jo alkanut. Näitä töräytyksiä tullaan näkemään lisää ja paljon. Äänestäjien nuoleskelu saa tulevana vuotena yhä uskomattomampia ulottuvuuksia.

Eli tätä Kokoomuksen avausta tulee siis ehdottomasti vastustaa ?

Miksiköhän Kokoomus puolueena ei ole kannattanut edellistä noin vuosi sitten tehtyä aloitetta?

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_40_2012_p.shtml

Nyt taas uudestaan samalla aiheella, syntyisikö säästöä jos aikaa ei käytettäisi saman aiheen käsittelyyn monta kertaa.

Kokoomus ei tosin ole mitään ehdotusta vielä tehnyt, en usko ennen kun on ulkona. Ehdotusta, jos sellainen tulee, pitää tietysti kannattaa.

[tavallinen jantteri]

Jos PS haluaa ettei tuollainen vie heidän (nuivia) äänestäjiään (takaisin?) kokoomusta äänestämään, on heidän syytä pitää tästä meteliä. Mieluiten niin, että toivotetaan kokoomuksen mahdollinen järkiintyminen tervetulleeksi, mutta samalla muistuttaen usein siitä että kokoomuksella monesti suu sanoo ja käsi tekee aivan eri asioita.

[Jatu]

Tuo kerjäyskielto on enää pelkkää kosmetiikkaa ja puuhastelua.

Se olisi pitänyt toteuttaa silloin kun ongelma olivat ne kerjäläiset, eikä nyt kun kuppimummot ovat ongelmista se pienin ja oikea ongelma on heidän mukanaan saapuvat järjestäytyneet ja organisoidusti toimivat  ammattirikolliset joille poliisi ei tunnu haluavan tehdä yhtään mitään.

Tai sitten kuten useaan kertaan on mainittu, on poliisin kädet sidottu ylhäältäpäin koska monikulttuuri ja rassismi.

[Kajsaniemi R]

Miksiköhän Kokoomus puolueena ei ole kannattanut edellistä noin vuosi sitten tehtyä aloitetta?

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_40_2012_p.shtml

Siksi, kun Kokoomus itse oli tehnyt täsmälleen saman aloitteen juuri kaksi vuotta aikaisemmin. Ihan hyvähän tämä "Persujen aloite" tietysti Kokoomuksen mielestäkin oli, koska aloite oli siihen sisällytetyn lakitekstimuutoksen osalta kopioitu sanasta sanaan aiemmasta Kokoomuksen aloitteesta:

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_24_2010_p.shtml

Nyt taas uudestaan samalla aiheella, syntyisikö säästöä jos aikaa ei käytettäisi saman aiheen käsittelyyn monta kertaa.

Niin. Olisivat persut tosiaan voineet allekirjoittaa sen Kokoomuksen Juha Hakolan laatiman aloitteen jo tuolloin vuonna 2010. Olisi varmasti syntynyt säästöäkin, jos Persut eivät kopioisi Kokoomuksen aloitteita ja esittelisi niitä "omina aloitteinaan".

Mutta aivan sama minulle on, kenen aloitteesta kaikki lähti, kunhan laki saadaan voimaan mahdollisimman pikaisesti ja siihen sisällytetään myös leiriytymisen kielto sekä välitön poistaminen maasta Tanskan malliin vähintään viideksi vuodeksi, jos näitä kieltoja rikotaan.

[ihminen]

Miksiköhän Kokoomus puolueena ei ole kannattanut edellistä noin vuosi sitten tehtyä aloitetta?

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_40_2012_p.shtml

Siksi, kun Kokoomus itse oli tehnyt täsmälleen saman aloitteen juuri kaksi vuotta aikaisemmin. Ihan hyvähän tämä "Persujen aloite" tietysti Kokoomuksen mielestäkin oli, koska aloite oli siihen sisällytetyn lakitekstimuutoksen osalta kopioitu sanasta sanaan aiemmasta Kokoomuksen aloitteesta:

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_24_2010_p.shtml

Nyt taas uudestaan samalla aiheella, syntyisikö säästöä jos aikaa ei käytettäisi saman aiheen käsittelyyn monta kertaa.

Niin. Olisivat persut tosiaan voineet allekirjoittaa sen Kokoomuksen Juha Hakolan laatiman aloitteen jo tuolloin vuonna 2010.

...

Persuja oli vuonna 2010 viisi kappaletta, se oli täysin eri puolue kuin nyt.

Jos se aloite oli kerran sanasta sanaan sama miksi sitä ei voinut kannattaa?

Koska se ei ollut kykypuolueen tekemä?

No pääasia että sellainen laki saadaan voimaan, joskus. Nythän kokoomus ei ole vielä tehnyt mitään.

[Lahti-Saloranta]

Minusta tuollaiset ehdotukset kerjäänisen kieltämisestä ovat kaikuja 30-luvulta. Kerjääminen, rihkaman kaupittelun varjolla tapahtuvat varkaudet, puolustuskyvyttömien vanhusten ryöstely jne ovat olennainen osa monikulttuurisuutta.

[Sibis]

Minusta tuollaiset ehdotukset kerjäänisen kieltämisestä ovat kaikuja 30-luvulta. Kerjääminen, rihkaman kaupittelun varjolla tapahtuvat varkaudet, puolustuskyvyttömien vanhusten ryöstely jne ovat olennainen osa monikulttuurisuutta.

Joo, siis impivaaralaisuutta ja pelkästään sen takia pitää vastustaa.

[nurkkakuntalainen]

Vähän ärsyttää se, kun kerjäläisongelman ratkaisuksi ehdotetaan kerjäämisen kieltämistä. Eli taas lisää sääntöjä, kieltoja ja rajoituksia. Vaikka ulkomaalaiset kerjäläiset ärsyttävätkin porukkaa, niin mielestäni ei sen takia pidä kuitenkaan kieltää kerjäämistä suomalaisilta kerjäläisiltä, joista ei tietääkseni ole niin suurta ongelmaa.

Ulkomaalaiset kerjäläiset olisi hyvä järjestää ulos Suomesta ja heidän tulemisensa tänne estää. Esimerkiksi vapaan liikkuvuuden lakkauttaminen, kuten Schengenistä ja EU:sta eroaminen estäisi uusien kerjäläisten saapumisen. Kerjäämiskieltoa olisi tietysti tehokas ratkaisu maassa olevien ulkomaalaiskerjäläisten karkoittamiseen, mutta väliaikaisiksikin säädetyillä laeilla on usein tapana jäädä pitkäksi aikaa lakikirjoihin kummittelemaan. Esimerkiksi Ruotsissa on kiellettyä tehdä perunasta alkoholia, koska muinoin perunoita ei meinannut riittää syötäväksi viinanteon takia.

[Elemosina]

Pelkän kerjäämisen kieltäminen ei riitä. Mikään kielto ei riitä jos kiellon valvomiseen ei ole laittaa resursseja, kuten Helsingin kaupungin hieno "ette tuu tänne leiriytymisaikeissa"-älähdys todistaa.

Katusoittelu/patsastelu, kaikenkirjava kaupustelu (kukkia sun muita) ja se pullopanttien ker(j)ääminen on rinnastettava yksiselitteisesti kerjäämiseen ja ulotettava mahdollisen kiellon piiriin. Myös valheellisesti kuuroille muka rahaa keräävät tyypit on saatava kokonaan pois kuvioista.

Ikävä kyllä itä-Euroopan mafiat ovat jo ulottaneet lonkeronsa Suomeen. Vaikka kerjääminen kiellettäisiin, epämääräinen kaupustelu saataisiin aisoihin ja pantillisten pullojen raastaminen turistien käsistä myös, niin taskuvarkaudet, maksukorttikopioinnit, katuprostituutio (romaniprostituoidut etelä-idästä) jatkuisi kuitenkin. Lisäksi Rautatieaseman ympäristö on "siivottava". Kaisaniemen puisto on "siivottava". Sörnäisen rantatie ja muut leiriytymisalueet on "siivottava". Hirundo on suljettava kokonaan.

Tästä huolimatta kannatan tietenkin kerjäämisen (laajasti ymmärrettynä) täyskieltoa. Jotain on saatava tehtyä nyt heti, jotta tuleva kesä olisi siedettävämpi. Ei tätä voi jatkaa vuositolkulla. Kohta tulee kymmenen vuotta kerjäläisriemua Suomessa täyteen.

Ai niin, hiukan OT, mutta vaikuttaa kokonaiskuvan kautta. Lisäksi ne romanialaiset ja bulgarialaiset, jotka istuvat Suomemme vankiloissa on heti välittömästi toimitettava oman maansa vankilaan istumaan tuomioitaan. Kun he vapautuvat, heillä on verkostot kunnossa jatkaa rötöstelyään Suomessa. Kielikin on jo ehkä opittu.

[Roope2]

Mehän saadaan multikultista huomattavsti enemmän tärkeitä asioita (pizza, peruna, Halvat Päivät, Cappuccino) kuin sen haitat kansantaloudellisesti tai joitain yksittäisiä naisyksilöitä kohtaan ovat.

[Jaska Pankkaaja]

Kerjääjät kaikissa muodoissaan tulisi lukea ammatinharjoittajiin mitä he tietysti ovatkin. Kun puotipuksuttelija ja tietäväinen päärynä antaa Romanille hiluja saa hän siitä hyvää mieltä, aivan kuten minäkin saan jos käyn vaikka huorissa.

Jos Romani ei kerran tarvitse bisneksiinsä mitään lupia, ilmoituksia eikä Romanin tarvitse maksaa minkäänlaisia veroja niin miksi ihmeessä sitten suomalilaisen pitäisi?

Viranomainen joka vaatii suomalilaiselta em orjankahleita on tietenkin Rasisti ja hullu koira ja samalla tavalla viranomainen pitäisi poistaa Rasismiaan harjoittamasta.

[elukka]

OHO

Onko Aamulehti poistanut uutimen?
Ei löyry nääs.

Kyllä se on jämpti nii...

[Saippuakupla]

Emma Kari ehti jo kommentoimaan asiaa:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070717235421_uu.shtml

[elukka]

Emma Kari ehti jo kommentoimaan asiaa:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070717235421_uu.shtml

Pitäisikö kerjääminen kieltää?
94%  kyl
6%   ei
Ääniä 761

[coscarnorth]

IL: "Kerjäyskielto outo ajatus"

Sunnuntai 7.7.2013 klo 13.19

Ajatus kerjäyskiellosta on outo, arvioi Tampereen luterilaisten seurakuntien yhteiskunnallisen työn johtaja Ilkka Hjerppe.

Hän hämmästelee kokoomuksen aikeita ehdottaa tällaista kieltoa.

- Ei ongelmia pidä sulkea pois pistämällä rajat kiinni, muuttamalla kerjääminen rikolliseksi. Ainakin se tuntuu täysin käsittämättömältä, että suomalaiset saisivat kerjätä Suomessa, mutta ulkomaalaiset eivät, Hjerppe linjaa.

Hänen mukaansa EU-alueen asukkailla pitää olla yhtäläiset pelisäännöt kaikilta osin, kaikissa maissa.

Hjerppe ei pidä mielekkäänä myöskään kerjäyskieltoa EU:n ulkopuolelta tuleville.

- Kirkon näkökulmasta katsoisin, että tällaisia rajoituksia ei pitäisi säätää kenellekään. Emme voi jakaa ihmisiä eri luokkiin.

- Tietysti ammattimainen kerjääminen on asia erikseen, mutta on haaste erottaa ja tunnistaa se.

Tampereen seurakunnat ovat ryhtyneet toimiin ulkomaalaisten kerjäläisten takia. Diakoniakeskus avasi heille Tampereelle kesän ajaksi huoltopisteen.

- Se on osoittautunut tarpeelliseksi. Kävijöitä on ollut jonkin verran, ei paljon, Hjerppe kertoo.

Huoltopiste on auki kahtena päivänä viikossa. Kerjäläiset ovat käyneet siellä muun muassa peseytymässä ja vaihtamassa vaatteita.

STT

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070717235509_uu.shtml

Ja siellä se kirkko taas edustaa....

[siviilitarkkailija]

Irtolaislaki

Irtolaislaki (17.1.1936/57) oli Suomessa vuonna 1936 säädetty, vuosina 1937–1986 voimassa ollut laki, joka koski irtolaisten hoitoa ja valvontaa yhteiskunnassa. Irtolaisen määritelmä sisältyi lakiin. Irtolaisella tarkoitettiin esimerkiksi yhteiskunnan ulkopuolelle jättäytyneitä, prostituoituja tai kerjäläisiä.

Irtolaislain nojalla henkilö voitiin saattaa ns. irtolaisvalvonnan alaiseksi. Tämä tarkoitti, että henkilölle voitiin antaa määräyksiä mm. hänen asuinpaikastaan. Irtolaiset merkittiin erityiseen irtolaisrekisteriin. Mikäli valvonta ei tehonnut, irtolaisia saatettiin lähettää määräajaksi työlaitokseen. Erityistä irtolaislain soveltamisessa oli, että täytäntöönpanoon ei tarvittu tuomioistuimen päätöstä, vaan työlaitokseen voitiin lähettää hallinto-oikeudellisella päätöksellä.

Sosiaalihuollon kehittyessä irtolaislainsäädäntö menetti merkityksensä, ja se kumottiin vuoden 1987 alusta päihdehuoltolain säätämisen yhteydessä.

Irtolaisasioista oli säädöksiä myös ennen tätä lakia. Laki korvasi 2. huhtikuuta 1883 annetun asetuksen irtolaisista sekä eräitä muita säädöksiä. Päihdehuoltolaki (41/1986) kumosi vuoden 1936 irtolaislain ja siihen myöhemmin tehdyt muutokset ja lisäykset

.


Vanha konsti on parempi kuin pussillinen uusia tyhmiä ja aivan tolkuttomia säädöksiä.

[Elemosina]

Kerjääminen on muuttunut aggressiivisemmaksi

Kerjääminen on muuttunut aggressiivisemmaksi, sanoo romanityöryhmän puheenjohtaja Jarmo Räihä Helsingin sosiaalivirastosta.
- Myydään erittäin hanakasti rihkamaa ja Isoa Numeroa tai tarjotaan kerjäyskuppia, Räihä kertoo.

Taskuvarkaudet ja muut omaisuusrikokset ovat kerjäämiseen liittyvä lieveilmiö. Esimerkiksi kaupittelutilanteiden yhteydessä on varastettu koruja ostajan kaulasta tai käsistä.

Räihän mukaan omaisuusrikoksien määrä ei kuitenkaan ole kasvanut. Hänen
mukaansa Helsingin kaupungin on vaikea tehdä muuta kuin puuttua lieveilmiöihin.

- Tarvittaisiin EU-tason toimenpiteitä ja ongelmien korjaamista lähtömaissa, hän sanoo.

Räihä arvioi, että pääkaupunkiseudulla kerjäläisiä on 300–500. Määrää on aiempaa vaikeampi arvioida, koska he ovat siirtyneet Helsingistä lähikuntiin ja majoittuvat esimerkiksi moottoriteiden levähdyspaikoilla.

Kerjäläiset ovat pääasiassa romanialaisia ja bulgarialaisia. Räihän mukaan monet heistä ovat tulleet Suomeen jo useampana vuonna.

Aiemmin romaneilla oli Helsingin Kalasatamassa pysyvä leiri, joka kuitenkin purettiin pari vuotta sitten. Räihän mukaan kerjäläisillä ei ole ollut sen jälkeen pysyviä asutuksia, vaan he majoittuvat väliaikaisissa leireissä tai autoissa.

Kokoomus kieltäisi kerjäämisen

Aamulehti uutisoi sunnuntaina, että kokoomus haluaisi kieltää kerjäämisen lailla. Kerjäämisen kielto oli puolueen tavoitteena jo viime hallitusneuvotteluissa.

Lehden tietojen mukaan sisäministeriössäkin mietitään keinoja puuttua kerjäämiseen.

Kokoomuksen eduskuntaryhmän toinen varapuheenjohtaja Arto Satonen ottaisi kerjäämiskieltoon mallia Tanskasta. Siellä kerjäämisestä voi seurata ulkomaalaiselle viiden vuoden porttikielto maahan.
...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288580421599.html

Iltasanomat samalla lähteellä.
Ja miten se oli että Iso Numero-lehden kaupustelijat eivät ole lehden avulla ryöstelleet ihmisiä tai edes yrittäneet?

[Veikko]

Satonen ei usko, että kerjäämiskielto toteutuisi nykyhallituksen aikana. Viime vaalikaudella osa kansanedustajista katsoi, että kerjäyskielto syrjii yhtä ihmisryhmää ja on vastoin perustuslakia.

Nykyinen tilanne on jyrkästi vastoin yleistä oikeustajua - joka taasen on perustuslakimme ja kaikkien lakiemme todellinen ja lähtökohtainen perusta.

Siis, Iltalehdessä rohkeasti tehdyn äänestyksen mukaan kansa vastaa oikeustajunsa mukaisesti:

Pitäisikö kerjääminen kieltää? (Tilanne 7.7. 13:40)

Kyllä 95 %

Ei       5  %

Ääniä 1979

[Ari-Lee]

Pölhöpopulismia! Kokoomus ja Vihreät ovat aloittaneet vaalikampanjan.

[siviilitarkkailija]

Nykyinen tilanne on jyrkästi vastoin yleistä oikeustajua - joka taasen on perustuslakimme ja kaikkien lakiemme todellinen ja lähtökohtainen perusta.

Valitettavasti kansalaisten oikeustajulla (tai edes perustuslailla) on vähemmän painoarvoa lainsäädännössämme kuin vaikkapa ihmisoikeussopimuksilla jotka hallitus on solminut ja ex-presidentti demlap allekirjoittanut.

Käytännössä laki jolla aiotaan kieltää kerjääminen on näiden sopimusten vastainen. Se on myös ihmisten perusoikeuksien loukkaus koska EU Suomi on solminut perusoikeussopimuksia joissa määritellään se mitä ihmisen pitää saada tehdä ja kerjääminen on tällainen oikeus. Lait eivät takaa onnea, työtä tai hyvinvointia mutta oikeus onnen tavoitteluun kerjäämällä on ihmisten perusoikeuksiin kuuluva elimellinen ominaisuus.

Mikäli kerjäämiselle haluttaisiin oikeasti tehdä jotain, poliisikomentaja Jukka Riikonen Helsingin poliisista olisi jo laittanut toimeen lain koskien rahankeräystä

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060255

Mutta koska Jukka Riikonen on pelkkä poliittinen nolla ja valtionsyyttäjämme laiskoja poliittisia paskoja, niin yksinkertaista ja jo olemassaolevaa lakia ei viitsitä valvoa eikä syyttäjä syyttää. Koska valtionsyyttäjä Kalske on omine paskasakkeineen kiinnostuneempi näennäisistä puuhasteluista kuin oikeasta valtioiden rajat ylittävästä järjestäytyneen rahankeräysrikollisuuden torjunnasta.

Siksi moiset teatraaliset lohdutuspuheenvuorot korporaatiokommunistisen kokoomuksen kanaedustajilta. Koska mm kokoomuksen paikalle masinoimat POLIITTISET VIRKAMIEHET EIVÄT KYKENE TEKEMÄÄN VIRKATÖITÄÄN minkä seurauksena yleinen viihtyvyys ja hyvinvointi laskevat ja kenelle kansalaiset valittavat kun VIRKAMIES EI TEE TYÖTÄÄN? No tietysti kansanedustajalle joka taas on lakia säätävä. Oikea ratkaisu olisi Riikosen ja Kalskeen vaihtaminen kyvykkäämpiin miehiin tai naisiin.

[Veikko]

Poliittista peliä tai ei, mutta minä ilahdun kuullessani järjen ääniä minkä puolueen taholta hyvänsä. Se on kuin vihje demokratian keväästä.

[Ari-Lee]

Niin siis kerjäämisessähän on perimmiltään kyse rahan keräämisestä mikä on luvanvaraista toimintaa jo nykyisellään.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060255

[dothefake]

Ensin pitää valmistaa murtokestäviä valtion kerjuuastioita. Vain valtion kerjuuastialla saa kerjätä, muut pidätetään ja passitetaan kotiinsa. Kerjuuastia viidaan avata vain valtion kerjuuastiakonttorissa, jossa ansio lasketaan, verot ja muut lakiääteiset maksut pidätetään ja loppu annetaan kerjuuammatin harjoittajalle. Palkanmaksun yhteydessä henkilöllisyys pitää pystyä todistamaan luotettavasti. Alaikäiselle kerjuuastiaa ei anneta. Näin kerjuu toimisi ja haitat pienenesivät.

[Toni R Jyväskylästä]

"Kerjäyskielto outo ajatus"

Ajatus kerjäyskiellosta on outo, arvioi Tampereen luterilaisten seurakuntien yhteiskunnallisen työn johtaja Ilkka Hjerppe. Hän hämmästelee kokoomuksen aikeita ehdottaa tällaista kieltoa.

– Ei ongelmia pidä sulkea pois pistämällä rajat kiinni, muuttamalla kerjääminen rikolliseksi. Ainakin se tuntuu täysin käsittämättömältä, että suomalaiset saisivat kerjätä Suomessa, mutta ulkomaalaiset eivät, Hjerppe linjaa.

Hänen mukaansa EU-alueen asukkailla pitää olla yhtäläiset pelisäännöt kaikilta osin, kaikissa maissa.

Hjerppe ei pidä mielekkäänä myöskään kerjäyskieltoa EU:n ulkopuolelta tuleville.

– Kirkon näkökulmasta katsoisin, että tällaisia rajoituksia ei pitäisi säätää kenellekään. Emme voi jakaa ihmisiä eri luokkiin.

– Tietysti ammattimainen kerjääminen on asia erikseen, mutta on haaste erottaa ja tunnistaa se.

Tampereen seurakunnat ovat ryhtyneet toimiin ulkomaalaisten kerjäläisten takia. Diakoniakeskus avasi heille Tampereelle kesän ajaksi huoltopisteen.

– Se on osoittautunut tarpeelliseksi. Kävijöitä on ollut jonkin verran, ei paljon, Hjerppe kertoo.

Huoltopiste on auki kahtena päivänä viikossa. Kerjäläiset ovat käyneet siellä muun muassa peseytymässä ja vaihtamassa vaatteita.

MTV3

Ja kirkko jatkaa valitsemallaan linjalla.

[Iloveallpeople]

Tuota logiikkaa, joka esimerkiksi Emma Kari käyttää, en ymmärrä. Miten kerjäläiset ovat ihmisryhmä? Ja samalla logiikallahan pitäisi tappaminen hyväksyä, koska tappajat ovat ihmisryhmä ja heitä ei saa syrjiä.

[nuiv-or]

Aamulehti: Kokoomus aikoo ehdottaa kerjäämisen täyskieltoa

Sen kun näkisi.

Kokoomus haluaisi kieltää kerjäämisen lailla, kirjoittaa Aamulehti.

Eurooppaministeri Alexander Stubb (kok) hiiltyi torstaina tapaan, jolla eduskunnassa vaadittiin Romaniasta tulleiden romanikerjäläisten siivoamista pois Suomen kaduilta.

"Olemme nyt niillä rajoilla, jossa yhtä kansakuntaa yritetään leimata. Tämän tyyppistä keskustelua ei tässä salissa pidä käydä", Stubb sanoi eduskunnan kyselytunnilla.

http://hommaforum.org/index.php/topic,69312.0.html

Kerjäämisen kielto oli puolueen tavoitteena jo viime hallitusneuvotteluissa.

Ei kyllä ollut.

Lehden tietojen mukaan sisäministeriössäkin mietitään keinoja puuttua kerjäämiseen.

Ei ole kuin yksi keino: rajavalvonta. Jos poliisi ei saa väärin pysäköityjä romaniautoja poistettua, miten kukaan kuvittelee, että he poistaisivat ihmisiä? Ihmisen poistaminen on huomattavasti hankalampaa kuin auton.

Kerjäyskielto on pelkkää hämäystä. Onhan tuo kiellettyä monissa maissa, vaan eipä sillä ole ollut vaikutusta.

Meidän täytyy siis palauttaa rajavalvonta eikä näperrellä turhien kieltojen kanssa.

Miten kerjäyskielto vähentäisi rollaattorien rullaamista tai koruvarkauksia? Miksi tätä sakkia ylipäänsä kutsutaan kerjäläisiksi?

Kokoomuksen eduskuntaryhmän 2. varapuheenjohtaja Arto Satonen ottaisi kerjäämiskieltoon mallia Tanskasta. Siellä kerjäämisestä voi seurata ulkomaalaiselle viiden vuoden porttikielto maahan.

Mikä on maahantulokiellon pointti, jos ei ole rajavalvontaa?

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/166660-balttirikolliset-eivat-piittaa-maahantulokielloista

Siis ihan oikeasti?

- Tilanne on pahentunut, kun kerjäläiset leviävät pääkaupunkiseudulta erilaisiin kesätapahtumiin maakuntiin. Tästä tulee pysyvä järjestelmä, jos sille ei mitään tehdä, Satonen sanoo lehdelle.

Aluksiko tilanne oli ihan bueno?

Satonen ei usko, että kerjäämiskielto toteutuisi nykyhallituksen aikana. Viime vaalikaudella osa kansanedustajista katsoi, että kerjäyskielto syrjii yhtä ihmisryhmää ja on vastoin perustuslakia.

Takokaa tälle osalle kansanedustajista järkeä päähän. Kansanedustaja tuoliin sidottuna ja eikun BBC Gipsy thieves pyörimään.

[Veikko]

"Kerjäyskielto outo ajatus"

---
MTV3

Ja kirkko jatkaa valitsemallaan linjalla.

Hurskastelu ei ole kirkolle ja sen edustajille mitenkään uutta.

[Elemosina]

Tuota logiikkaa, joka esimerkiksi Emma Kari käyttää, en ymmärrä. Miten kerjäläiset ovat ihmisryhmä? Ja samalla logiikallahan pitäisi tappaminen hyväksyä, koska tappajat ovat ihmisryhmä ja heitä ei saa syrjiä.

Kun ruvetaan Homma-hihamerkit välkkyen kerjäämään niin sitten Emma Karikin alkaa kannattamaan kerjäämisen täyskieltoa -suomalaisille.

Tilanne pahenee vuosi vuodelta. Joka kesä tulee sopivin välein (lomakaudella) otsikoita: Kerjääminen on muuttunut aggressiivisemmaksi.  Joka vuosi kerjääminen siis muuttuu aggressiivisemmaksi ja emmakarit sun muut vieläkään ei voi ymmärtää missä ongelma.

Kummallisesti muissa EU-maissa kerjäämiskielto on voitu kerjäläisten ihmisoikeuksista huolimatta ajaa voimaan, mutta Suomessa on kai sitten jotain erityisihmisoikeuksia, jotka eivät koskaan kuulu suomalaisille vanhuksille, vaan kerjäläisille, joiden erityisihmisoikeuksiin kuuluu saada ahdistella ja ryöstellä sekä pelotella suomalaisia vanhuksia joka päivä.

Haluaisin tietää mitä mieltä emmakarit ja thomaswallgrenit ovat siitä että suomalaisten vanhusten ihmisoikeuksia rikotaan näiden heidän ihailemiensa ja suojelemiensa kerjäläisten toimesta? Mitä mieltä he ovat siitä että jotkut suomalaiset vanhukset eivät enää liiku esim Helsingin keskustassa koska nämä erityisihmisoikeuksin varustetut kerjäläiset harjoittavat ihmisoikeuksiensa heille suomaa oikeutta kerjätä ja häiriköidä keskellä pääkaupunkiamme, tähdäten kerjäämis- ja häiriköimistoimensa erityisesti vanhempiin henkilöihin, vammaisiin, vaikeasti liikkuviin, lastenvaunujen ja lastensa kanssa liikkuviin äiteihin. Missä heidän [suomalaisten] ihmisoikeutensa, missä oikeus liikkua julkisella paikalla joutumatta ryöstetyksi, häiriköidyksi, kerjäläisen uhkaamaksi (päällesylkevät nämä kun ei rahaa anna pahimmassa tapauksessa)?

Taitaa olla että emmakarien ja thomaswallgrenien mielestä suomalaisilla ei ole ihmisoikeuksia omassa maassaan, täällä ihmisoikeudet kuuluvat vain muualta tulleille.
(tässä yhteydessä suomalaisella tarkoitan kaikkia virallisesti ja laillisesti Suomessa asuvia kerjäläisten toiminnasta kärsiviä henkilöitä)

[nuiv-or]

– Ei ongelmia pidä sulkea pois pistämällä rajat kiinni, muuttamalla kerjääminen rikolliseksi.

Ei tässä ollakaan puhuttu rajavalvonnan palauttamisesta, vaan "kerjäämisen" kieltämisestä.

Ainakin se tuntuu täysin käsittämättömältä, että suomalaiset saisivat kerjätä Suomessa, mutta ulkomaalaiset eivät, Hjerppe linjaa.

Mitä käsittämätöntä tässä olisi?

Hänen mukaansa EU-alueen asukkailla pitää olla yhtäläiset pelisäännöt kaikilta osin, kaikissa maissa.

Miksi pitää?

Hjerppe ei pidä mielekkäänä myöskään kerjäyskieltoa EU:n ulkopuolelta tuleville.

Kuvitteleeko tämä tyyppi päässään, että kerjäyskielto = maahantulokielto?

– Kirkon näkökulmasta katsoisin, että tällaisia rajoituksia ei pitäisi säätää kenellekään.

Mikä on tämä "kirkko" ja ketä pitäisi sen näkökulma kiinnostaa?

Emme voi jakaa ihmisiä eri luokkiin.

Miksi emme?

– Tietysti ammattimainen kerjääminen on asia erikseen, mutta on haaste erottaa ja tunnistaa se.

?

Tampereen seurakunnat ovat ryhtyneet toimiin ulkomaalaisten kerjäläisten takia. Diakoniakeskus avasi heille Tampereelle kesän ajaksi huoltopisteen.

– Se on osoittautunut tarpeelliseksi. Kävijöitä on ollut jonkin verran, ei paljon, Hjerppe kertoo.

Huoltopiste on auki kahtena päivänä viikossa. Kerjäläiset ovat käyneet siellä muun muassa peseytymässä ja vaihtamassa vaatteita.

Huoltopiste kuulemma kustantaa 700 euroa koko kesältä. Uskoo ken tahtoo. Ilmeisesti uskovaiset nielevät moiset valheet mukisematta.


Surkeita toimittajia, eivät osaa kysyä oikeita kysymyksiä.

[Topi Junkkari]

Pahisten johtaja asettuu yllättäen kannattamaan elinkeinonsa rajoittamista, mutta ei usko kiellon läpimenoon.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070717235488_uu.shtml

Romanityöryhmän puheenjohtaja kannattaa varovaisesti kerjäämiskieltoa

Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveysviraston johtavan asiantuntijan mukaan lakialoitteen taustalla olisi viestin välittäminen kerjäläisille.

Mikäli kerjääminen kiellettäisiin lailla, olisi sen valvonta romanityöryhmän puheenjohtajan Jarmo Räihän mukaan hankalaa.

Valvonta jäisi poliisin tehtäväksi, mutta kiellon pääasiallinen tarkoitus olisikin viestin välittäminen.

- Lailla halutaan viestiä kerjäläisille, ettei Suomeen kannata tulla. Niissä maissa, joissa kerjääminen on kielletty ei kerjäläisiä juuri katukuvassa näy. Itse olen lähtenyt kannattamaan aloitetta varovaisesti, Räihä kertoo Iltalehdelle.
--
- En tietenkään ole ennustaja, mutta en henkilökohtaisesti usko, että aloite tulee menemään läpi. Suomessa ei ole niin suurta sitä puoltavaa poliittista enemmistöä, että laki voisi tulla voimaan.

Viimeinen lihavointi minun. Ai ei ole vai? Pitäisi olla: KOK 44 + PS 39 + KESK 35 = 118, reipas enemmistö eduskunnasta. Paitsi että aina löytyy persuista katolilaisia ja kepusta lestadiolaisia, joiden mielestä rikollisuuden suosiminen on kristillistä, oikein ja autuaallista.