Katarina.R vastaa

[ihminen]

Ei vaan mitä enemmän sinä ja kanssa-ajattelijasi valehtelevat , sitä enemmän sataa ääniä persujen laariin. Eli kiitos jo etukäteen hankkimistasi äänistä.

Vahterahan valehteli että saisi ääniä kalasteltua. Ja jotkut meni lankaan. 

Muutama kommentti sitten,

Mikä tekee sinusta muka luotettavamman informaatiolähteen kuin esim lyttäämästäsi Pauli Vahterasta? Ei yhtään mikään.

En saa mitään taloudellista hyötyä mutta Vahtera & co saa. Mitä enemmän Vahtera valehtelee sitä enemmän sataa ääniä persujen laariin.

Seuraavaksi varmaan esität ne laskelmat jolla todistat olevasi enemmän oikeassa?

Ai et vai, no yllättyikö kukaan?

[niemi2]

Niin siis koneinsinöörille 1600€/kk sossurahaa erisuuruisina tasasummina ja kaikki käteisnostoina samantein saa jopa Lieksalaisenkin aktivoitumaan. Tästähän se kuittikohu nousi.

Voi, voi - ja jotkut uskoo että kaikki mitä netissä laitetaan on ihan totta

Tuossa on nyt joitain esimerkkejä kuntien ohjeistuksista koskien toimeentulotukea:
http://www.scribd.com/doc/85247545/Toimeentulotukiohjeistus-2012-Seinajoki
http://www.jyvaskyla.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/jyvaskyla/embeds/jyvaskylawwwstructure/58202_toimeentulotukiohje_2013.PDF
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CC4QFjAA&url=http%3A%2F%2F192.49.193.12%2Fktwebbin%2Fktproxy2.dll%3Fdoctype%3D0%26docid%3D353736393a31%26dalid%3D26.3.2009%252010%3A28%3A55%26extension%3Dpdf&ei=lj4eUsOmI8nU4QS2nICgCQ&usg=AFQjCNGpef3COE2wsnZQJGS1mOC1vAH-xw&sig2=9iyXoWP4EStoh98yKw0noA

Ohjeet ovat ohjeellisia eivätkä nämä saa estää etuuskäsittelijän oikeutta käyttää tarveharkintaa asiakkaan tarpeiden mukaisesti ellei nitä kielletä laissa tai oikeuskäytännössä.


Tarveharkinnalla voidaan kustantaa vaikka poikien ympärileikkaus yksityisellä lääkäriasemalla, joka maksaa useita tuhansia euroja.

[Blanc73]

Koska Katarina heittää taas kohta jonkun soskun ohjeistuksen(joka siis ei ole määräys), niin laitetaan taas seuraava lause ko ohjeistuksesta muistuttamaan faktoista:

Toimeentulotukiohjeen euromäärät ovat ohjeellisia ja niistä voidaan poiketa harkinnalla

[niemi2]

ja paljonkos alle tonnin se suomalaisten duunarien keskieläke olikaan?

Ja miten se liittyy tähän keskusteluun? Se suomalainen saa sentilleen ne samat toimeentulotuet jos eläke ei riitä kuin maahanmuuttajat.

Mistä muuten se kuvitelma että mamut/pakolaiset saavat enemmän tukea? Jos on edes alkeellinen lukutaito niin tietää että ihan samat tuet saavat.

Et ole kyennyt todentamaan väitettäsi todeksi. Pakolaistaustaiset voivat saada vaikka toimeentulotuen tuplanakin ilman erillistä hakemusta, tai tukipäätöksiä voidaan tehdä pidemmälle ajalle ilman tiliotteita. Kotoutumisen tukeminen on kallista lystiä ja työttömyyden parantuessa toimeentulotuen menot ovat kasvaneet.

[niemi2]

Mites jos sinä lukisit ne kirjalliset todisteet joita on sinulle tarjottu vaikka kuinka pitkään....

Joku pankkitosite mistä ei käy ilmi onko se aito tai kuinka monen hengen tuesta on kyse?

Varmaan yksittäinen sosiaalityöntekijä voi yrittää kiertää sääntöjä (mutta tuskin juuri mamuille rahaa syytäisi) mutta lapsellista kuvitella että kaikki kuntien sosiaalityöntekijät sankoin joukoin rikkoisivat lakia ja ohjeistuksia. Ja että kuntien tarkastustoimet eivät puuttuisi siihen.

Kerrohan vihdoinkin mitä kohtaa tässä rikotaan? Mielikuvitusjuttuja ei hyväksytä, ja sen takia sinulla taitaa olla ongelmia todentamisessa edelleenkin. Olen jo hieman pessimistinen mielikuvitusargumenttiesi suhteen. Yllätä minut, ja kerro mitä sääntöjä etuuskäsittelijä tuossa kiertää.

[niemi2]

Ota pää pois pers**stä. Tuon laittomasti julkaistun, "keksityn" pankkitiliotteen avulla somppu sai kipurahat oikeudenkäynnin kautta. Eli tiliote oli aito.

Ei siellä oikeudessa käsitelty tuon tiliotteen aitoutta.

Jos ei olisi ollut oikea, niin ei olisi ollut syytettäkään.

Ja varmaan muistat sen legendaarisen MOT-ohjelman, jossa somalimamman saamat giganttiset soskukorvaukset paljastettiin koko kansan tietoisuuteen? Tapauksia on tullut julki vain muutama ja ne kaikki koettelevat tavallisen veronmaksajan oikeustajua.  MOT-ohjelmassahan se sosiaalitantta sanoi suurinpiirtein näin: "en voi julkistaa salaisia tietoja maksetuista tuista, mutta näin (avokätisesti) ei toimita kaikissa tapauksissa" Helvetin vakuutta
vaa toimintaa

Et ilmeisesti ymmärrä miten toimeentulotuki toimii. Kyse on tarveperusteista tuesta ja näin ollen riippuu perheen tarpeesta kuinka paljon saavat tukia. Missään ei ole osoitettu että juuri mamut saisivat enemmän. Tuossahan oli kyse monilapsisesta perheestä ja siinä maksettiin mm asumiskuluja. Sentilleen saman verran kantisperhe olisi saanut.

Toistaiseksi, sinulla on ollut kovin ailahtelevaa tietoa toimeentulotuesta, milloin kiistät tarveharkinnan ja kumoat oikeuden päätöksiä jne. Onhan sinulle osoitettu, että mamut saavat enemmän mutta joudut kiistämään kaiken koska tiedät itsekin, että mamutus on liian kallista. Inttäminen on kuitenkin huono argumentti ja Hiilamokin osoitti viimeksi, että 8% helsinkiläisistä oli ulkomaalaistaustaisia ja he saivat 27% toimeentulotuesta.

Lieksa-causti ja somaleille maksetut soskurahat. Mieletön rahan syytäminen somaleille jatkui, kunnes mokuttaja-viranomaiset jäivät housut kintuissa kiinni:
http://www.youtube.com/watch?v=OSoL2qLKIrg

Niin, Lieksassa maksettiin hurjat 45 euroa harrastuksiin ja tuo virhe korjattiin.

Eli maahanmuuttajille on eri säännöt, ja näiden erillisten käytäntöjen esiintuominen on ongelmallista, koska hallinto ei ole läpinäkyvää. Toimeentulotuen asiakkaalla ei ole mahdollisuutta todeta onko käytäntö yhdenmukainen.


Toinen selkeä erityiskohtelu on tiliotteiden ja tuloselvitysten vaatiminen kantaväestöltä, ja mamuilta ei näitä edellytetty.

Löytyykö sitä MOT-dokumenttia "maahanmuuton hinta" enää mistään? Kai se nyt katarinalle jostain kaivetaan esiin

Olen sen nähnyt ja todennut että puppua oli pääosin. Siellä oli Vahteran tekemiä "laskelmia" ja muuta propagandaa.

Totesit hallinto-oikeuden päätöksenkin olevan puppua, fgm-laskelmasikin heitti muutamalla sadalla miljoonalla ihmisellä jne. Toteamuksesi voidaan vetää vessanpöntöstä alas.


Ohjelmassa haastatellut viranomaiset ja asiantuntijat eivät kiistäneet esitettyjä tietoja, joten jäät asiassa yksin puppusi kanssa.

[niemi2]

Miten nämä laskurit huomioivat harkinnanvaraisen tuen?

Jos harkinnanvaraisen tuen jaosta ja jakautumisesta ei julkaista virallisesti mitään, niin eipä ole mitään perusteita saarnata suureen ääneen, että mitään eroja ei ole.

Toimeentulotuella elävän humamun apuna on huomattavasti suurempi juristiarmeija kuin tavallisen huono-osaisen kantiksen, joten humamuilla on paljon enemmän muskelia kyseenalaistaa harkinnanvaraisen tuen kielteiset päätökset.  Myös sossutantat tietävät tämän ja siksi ovat valmiiksi avokätisempiä vähemmistölle, jonka edut ovat hyvin valvottuja.  Taustalla on myös ajatus, että lisäkulut vähemmistölle eivät kokonaisuuden kannalta ole merkittäviä. 

Yksinäiselle, edunvalvontakoneiston ulkopuolella olevalle, rahaa kinuvalle kantikselle on paljon helpompi sanoa tiukasti ei.  Ei hänellä ole juristia, joka kirjottaa hyvin jäsenneltyjä perusteluja, miksi juuri hän tarvitsee lisää harkinnanvaraista tukea.   

Harkinnanvaraiset tuet selviää taas ohjeistuksista.

Mistä nyt päätelmä että maahanmuuttajilla olisi juristeja hakemassa heille toimeentulotukea?

Tuo blogin kirjoittaja siis kertoi sen faktan että turvapaikanhakijat saavat vähemmän tukea kuin kantikset ja maahanmuuttajat taas täsmälleen saman verran kuin kantikiset - ja seurauksena viharyöppy. Kai se ottaa niin koville kun ihminen joutuu kohtamaan todellisuutta eikä propagandapuppu pitänytkään paikkaansa.

Ohje on ohjeellinen ja etuuskäsittelijän harkinta tarpeen mukaan ylittää ohjeet siltä osin kuin ne eivät ole ristiriidassa lain tai oikeuskäytännön kanssa.


Blogin kirjoittaja kertoi, että jättämällä huomioimatta osa kulueristä niin laskelma saadaan esitetyn mukaiseksi. Yhtälailla hän voisi esittää autoilun olevan halpaa kun laskee vain polttoaineen kulutuksen, mutta ei hankintahintaa, arvonalenemaa, vakuutuksia, veroja, huoltoja, renkaita jne.

[niemi2]

Ei vaan mitä enemmän sinä ja kanssa-ajattelijasi valehtelevat , sitä enemmän sataa ääniä persujen laariin. Eli kiitos jo etukäteen hankkimistasi äänistä.

Vahterahan valehteli että saisi ääniä kalasteltua. Ja jotkut meni lankaan. 

Osaat hokea valehtelu sanaa, mutta osaatko yksilöidä mikä on valehtelua tässä kohdin.

[ämpee]

Mikä tekee sinusta muka luotettavamman informaatiolähteen kuin esim lyttäämästäsi Pauli Vahterasta? Ei yhtään mikään.

En saa mitään taloudellista hyötyä mutta Vahtera & co saa. Mitä enemmän Vahtera valehtelee sitä enemmän sataa ääniä persujen laariin.

Saako Vahtera persujen saamista äänistä rahaa, vai voiko Vahtera käyttää persujen saamia ääniä maksuvälineenään ?
Millä muuten saadaan selville mitkä äänet ovat Vahteran aikaansaannosta ja mitkä eivät ?

[JoKaGO]

Meillä maksettiin nuorempana jalkapallojoukkueessa joukkueen lähi-Idän ihmeiden lisenssit sossun kautta. Tämä tieto tuli omiin korviini, kun valmentaja tivasi näiltä, että koska maksatte lisenssit, niin odottelivat kuulemma sossun maksua. Todennäköisesti oli nappulakengätkin sossun harkinnanavaraisten tukiaisten sponsoroimia näillä veijareilla. Lisäksi yksi näistä veijareista oli paperien mukaan vain vuoden muita vanhempi, mutta parta ja rintakarvat rehottivat kuin 30-vuotiaalla. Olen nähnyt saman kaverin tänä vuonna ja ei ole kasvanut senttiäkään pituutta noista vuosista; yksittäinen pituuskasvusattumus.

Noin vertailun vuoksi. Perunanenäiset.
Meillä oli kiekkoporukassa yksinhuoltajaäidin ainoa poika. Isänsä laiminlöi elatusmaksuista lähtien kaiken. Äiti koitti niukkasbudjetilla pitää poikaa joukkueessa, ja kun oli maalivahti, niin seuran vermeet oli, niitä ei tarvinnut hankkia. Mutta sitten kaikki muu. Itse olin melkein sisäpiirissä, mutta silti en tiennyt, että tämän pojan lisenssi ja muu sälä katettiin muun joukkueen budjetista. Mutta siten, että tämä äiti ompeli jokaisen pojan pelipaitaan tukimainokset, samoin seuran toppatakkeihin. Hän myös keitti pari termaria kahvia ja leipoi pullaa tai kääretorttua, jota sitten myi pukukopissa treenien aikaan vanhemmille. Näillä markoilla ja työllä sitten maksoi sen minkä pystyi.
En tiedä, saiko rouva asumistukea, pienipalkkainen kun oli, mutta se on satavarmaa, että mitään muuta ei sossusta saanut elatusmaksujen lisäksi.

Niin, siis en tiennyt mitään noista seuran järjestelyistä, mutta laskin 1 + 1. Ja sen tiedän, että useampikin vanhempi olisi lähtenyt läiskimään lapsensa kanssa porukasta, jos olisi kuullut, että porukassamme on köyhä, "ilmaiseksi".

[Katarina.R]

Osaat hokea valehtelu sanaa, mutta osaatko yksilöidä mikä on valehtelua tässä kohdin.

- väite että maahanmuuttajat tarvitsevat moninkertaisesti hammaslääkärin palveluita, kuitenkin on todettu että maahanmuuttajat käyttävät vähemmän terveyspalveluita kuin kantaväestö
- väite että Suomi muuttuisi maahanmuuttajaenemmistöiseksi sadan vuoden sisällä
- väite että vuosi vastaanottokeskuksessa maksaisi 30 000, jos katsoo vaikkapa 2010 budjettia niin keskiarvokustannus on 11 000
- lasketaan kustannuksiksi sekä asunnon osto että vuokrakulut. Kuitenkin vuokratulothan kattaa ne ostokustannukset
- irtaimiston hankintaan 6000 euroa, ei pidä paikkaansa. Kuntapaikan saanut perhe saa kodin irtaimiston hankintaan luokkaa 800 euroa, sen lisäksi jotkut kunnat tai järjestöt järjestävät (erityisesti kiintiöpakolaisille) sängyt, vuodevaatteet ja astiasto (ja nämäkin usein kierrätyskeskuksista). Telkkareita ja tietokoneita ei tietenkään hankita.
- "Saamieni tietojen mukaan sosiaalitoimistot antavat maahanmuuttajille herkästi harkinnanvaraista ylimääräistä toimeentulotukea." - ja taas silkkaa valehtelua. Budjetista käy ilmi että pakolaistaustaiset maahanmuuttajat saavat keskimäärin n 2000 e/vuosi toimeentulotukea mukaan lukien nuo maagiset harkinnanvaraiset
- otetaan RAY:n luvuista neljän vuoden lukemat, totuus on kuitenkin että noina vuosina jaettiin maahanmuuttajajärjestöille/hankkeille 1.6% RAY:n rahoista
- väitetään että maahanmuuttajien lisääntyminen olisi juuri turvapaikanhakijoita/perheenyhdistämisiä, totuus on kuitenkin että suurin osa (n90%) maahanmuutosta on ei-humanitääristä
- väitetään että asumiskustannukset ja elinkustannukset olisi 16 000. Yksinelävän tuet luokkaa 1000e/kk mutta perheellisten osalta luku laskee. Näin ollen voidaan puhua jostain luokkaa 10 000/henkilö/vuosi, ei siis 16 000
- väite että 5000 ihmistä työskentelisi humanitäärisen maahanmuuton kanssa on ihan puppua. Meillä on luokkaa 20 vastaanottokeskusta ja samanverran alaikäisyksiköitä. Sen lisäksi jokunen kordinaattori jne, ei siitä tule millään 5000 ihmistä
- otetaan esiin kehitysapu, miten se liittyy asiaan?

[niemi2]

Osaat hokea valehtelu sanaa, mutta osaatko yksilöidä mikä on valehtelua tässä kohdin.

- väite että maahanmuuttajat tarvitsevat moninkertaisesti hammaslääkärin palveluita, kuitenkin on todettu että maahanmuuttajat käyttävät vähemmän terveyspalveluita kuin kantaväestö
- väite että Suomi muuttuisi maahanmuuttajaenemmistöiseksi sadan vuoden sisällä
- väite että vuosi vastaanottokeskuksessa maksaisi 30 000, jos katsoo vaikkapa 2010 budjettia niin keskiarvokustannus on 11 000
- lasketaan kustannuksiksi sekä asunnon osto että vuokrakulut. Kuitenkin vuokratulothan kattaa ne ostokustannukset
- irtaimiston hankintaan 6000 euroa, ei pidä paikkaansa. Kuntapaikan saanut perhe saa kodin irtaimiston hankintaan luokkaa 800 euroa, sen lisäksi jotkut kunnat tai järjestöt järjestävät (erityisesti kiintiöpakolaisille) sängyt, vuodevaatteet ja astiasto (ja nämäkin usein kierrätyskeskuksista). Telkkareita ja tietokoneita ei tietenkään hankita.
- "Saamieni tietojen mukaan sosiaalitoimistot antavat maahanmuuttajille herkästi harkinnanvaraista ylimääräistä toimeentulotukea." - ja taas silkkaa valehtelua. Budjetista käy ilmi että pakolaistaustaiset maahanmuuttajat saavat keskimäärin n 2000 e/vuosi toimeentulotukea mukaan lukien nuo maagiset harkinnanvaraiset
- otetaan RAY:n luvuista neljän vuoden lukemat, totuus on kuitenkin että noina vuosina jaettiin maahanmuuttajajärjestöille/hankkeille 1.6% RAY:n rahoista
- väitetään että maahanmuuttajien lisääntyminen olisi juuri turvapaikanhakijoita/perheenyhdistämisiä, totuus on kuitenkin että suurin osa (n90%) maahanmuutosta on ei-humanitääristä
- väitetään että asumiskustannukset ja elinkustannukset olisi 16 000. Yksinelävän tuet luokkaa 1000e/kk mutta perheellisten osalta luku laskee. Näin ollen voidaan puhua jostain luokkaa 10 000/henkilö/vuosi, ei siis 16 000
- väite että 5000 ihmistä työskentelisi humanitäärisen maahanmuuton kanssa on ihan puppua. Meillä on luokkaa 20 vastaanottokeskusta ja samanverran alaikäisyksiköitä. Sen lisäksi jokunen kordinaattori jne, ei siitä tule millään 5000 ihmistä
- otetaan esiin kehitysapu, miten se liittyy asiaan?

Mistä löydän nämä argumentit?


Missä on ne argumentit, jotka olet väittänyt minun esittäneen koskien lapsiavioliittoja ja muslimeita?

[Katarina.R]

Mistä löydän nämä argumentit?

http://yle.fi/aihe/sites/aihe/files/migrated/mot_ohjelmat/u3219/Maahanmuuttajan_aiheuttamat_kustannukset.doc

Missä on ne argumentit, jotka olet väittänyt minun esittäneen koskien lapsiavioliittoja ja muslimeita?

Pysytäänpä aiheessa . Jos haluat keskustella lapsiavioliitoista voit avata oman ketjun siitä.

[Emo]

Hyvinkin oli kyse raiskauksesta vai olitko itse altaassa silloin silminnäkijänä pulikoimassa? Ja islamista ei ole väärää todistusta lausuttu; Muhammed viiskymppisenä Aishan, joka leikki nukeilla, kanssa... ja niin edelleen.

... Tuo pedofiliaväite on ikivanha propagandaväite ja on monen kerran todettu valheelliseksi. Lue vaikka KKO:n päätöstä niin ehkä sinullekin aukenee.

On luettu Koraaniakin yhdessä kanssasi ja Haditheja. KKO:n kuivakkaat puupökkelöt mitään islamintuntijoita ole.

http://wikiislam.net/wiki/Islam_and_Pedophilia

Kertaus on näköjään opintojen äiti.

[Katarina.R]

On luettu Koraaniakin yhdessä kanssasi ja Haditheja. KKO:n kuivakkaat puupökkelöt mitään islamintuntijoita ole.

http://wikiislam.net/wiki/Islam_and_Pedophilia

Kertaus on näköjään opintojen äiti.

Wikiislam ... 

Se lähdekritiikki?

http://www.huffingtonpost.com/dr-david-liepert/islamic-pedophelia_b_814332.html

[Emo]

^ Häh häää     Lensimme siihen ketjuun jossa sinä mukamas et enää vastaile   

[niemi2]

- väite että maahanmuuttajat tarvitsevat moninkertaisesti hammaslääkärin palveluita, kuitenkin on todettu että maahanmuuttajat käyttävät vähemmän terveyspalveluita kuin kantaväestö

En löytänyt argumenttia, mutta et osoittanut väittämää valeheelliseksi.

- väite että Suomi muuttuisi maahanmuuttajaenemmistöiseksi sadan vuoden sisällä

Osoita ettei voisi muuttua. Et osoittanut väittämää valheelliseksi.

- väite että vuosi vastaanottokeskuksessa maksaisi 30 000, jos katsoo vaikkapa 2010 budjettia niin keskiarvokustannus on 11 000

Väite perustuu kokoomuksen raporttiin, jota siteerattiin.

- lasketaan kustannuksiksi sekä asunnon osto että vuokrakulut. Kuitenkin vuokratulothan kattaa ne ostokustannukset

En löytänyt väitettä.

- irtaimiston hankintaan 6000 euroa, ei pidä paikkaansa. Kuntapaikan saanut perhe saa kodin irtaimiston hankintaan luokkaa 800 euroa, sen lisäksi jotkut kunnat tai järjestöt järjestävät (erityisesti kiintiöpakolaisille) sängyt, vuodevaatteet ja astiasto (ja nämäkin usein kierrätyskeskuksista). Telkkareita ja tietokoneita ei tietenkään hankita.

Et osoittanut väitettä valheelliseksi. Lähde ettei mamut saa hankittua telkkareita tai tietokoneita?

- "Saamieni tietojen mukaan sosiaalitoimistot antavat maahanmuuttajille herkästi harkinnanvaraista ylimääräistä toimeentulotukea." - ja taas silkkaa valehtelua. Budjetista käy ilmi että pakolaistaustaiset maahanmuuttajat saavat keskimäärin n 2000 e/vuosi toimeentulotukea mukaan lukien nuo maagiset harkinnanvaraiset

Budjetissa ei kerrota kuinka herkästi toimeentulotukea myönnetään. Et osoittanut väitettä valheelliseksi.

- otetaan RAY:n luvuista neljän vuoden lukemat, totuus on kuitenkin että noina vuosina jaettiin maahanmuuttajajärjestöille/hankkeille 1.6% RAY:n rahoista

Mikä tässä oli valheellista?

- väitetään että maahanmuuttajien lisääntyminen olisi juuri turvapaikanhakijoita/perheenyhdistämisiä, totuus on kuitenkin että suurin osa (n90%) maahanmuutosta on ei-humanitääristä

Eli maahanmuuttajien määrä lisääntyy turvapaikan ja perheenyhdistäimisen takia. Et osoita mikä väittämässä on valheellista.

- väitetään että asumiskustannukset ja elinkustannukset olisi 16 000. Yksinelävän tuet luokkaa 1000e/kk mutta perheellisten osalta luku laskee. Näin ollen voidaan puhua jostain luokkaa 10 000/henkilö/vuosi, ei siis 16 000

Omia päätelmiäsi vrt. miesten vaginaleikkauksien laskelma. Et osoittanut väitettä valheelliseksi.

- väite että 5000 ihmistä työskentelisi humanitäärisen maahanmuuton kanssa on ihan puppua. Meillä on luokkaa 20 vastaanottokeskusta ja samanverran alaikäisyksiköitä. Sen lisäksi jokunen kordinaattori jne, ei siitä tule millään 5000 ihmistä

Et osoittanut arviota valheelliseksi.

- otetaan esiin kehitysapu, miten se liittyy asiaan?

Onko tämä valhe?

[ihminen]

On luettu Koraaniakin yhdessä kanssasi ja Haditheja. KKO:n kuivakkaat puupökkelöt mitään islamintuntijoita ole.

http://wikiislam.net/wiki/Islam_and_Pedophilia

Kertaus on näköjään opintojen äiti.

Wikiislam ... 

Se lähdekritiikki?

http://www.huffingtonpost.com/dr-david-liepert/islamic-pedophelia_b_814332.html

Niin se lähde kritiikki...

...Perustaja Adrianna Huffingtonin mukaan lehti on puolueeton, mutta sen on nähty selkeästi suosivan liberaaleja kirjoittajia sekä republikaaneja kritisoivia näkemyksiä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/The_Huffington_Post

Ja linkittämäsi kirjoittaja on itse muslimi.

Dr. David Liepert Chairs the Calgary Shura Council, sits as VP and official spokesperson for the Faith of Life Network, serves his community as President of the Calgary Islamic Chamber Institute and is a National Board member of the Canadian Islamic Chamber of Commerce. He is on the faculty of the Canadian Centre For Deen Studies --training tomorrow's Imams today-- and has advised the Canadian Imams Council regarding Interfaith matters. An e-book version of his book "Muslim, Christian AND Jew: Finding A Path To Peace Our Faiths Can Share" can be found at http://www.middleeastexperience.com/e-store/


http://www.huffingtonpost.com/dr-david-liepert/

Se lähde kritiikki. 

Ja sitten takaisin aiheeseen joka jäi kesken,

[

Uskonto ja kulttuuri on maahanmuuton perusteena monestikkin. Uskonto ja kulttuuri vaikuttavat jokaisen maan menestymiseen missä tahansa asiassa, suoraan tai välillisesti. Esimerkiksi voidaan ottaa yhteiskunnan huolehtiminen valtion sisällä oleilevien henkilöiden toimeentulosta.

Uskonto ja kulttuuri ei kyllä vaikuta maan menestymiseen vaan ihan muut tekijät.

Mitkä ovat nämä muut tekijät?

[niemi2]

On luettu Koraaniakin yhdessä kanssasi ja Haditheja. KKO:n kuivakkaat puupökkelöt mitään islamintuntijoita ole.

http://wikiislam.net/wiki/Islam_and_Pedophilia

Kertaus on näköjään opintojen äiti.

Wikiislam ... 

Se lähdekritiikki?

http://www.huffingtonpost.com/dr-david-liepert/islamic-pedophelia_b_814332.html

Lähdekritiikistä puheenollen, niin miksi väärensit quoten?

[ihminen]

Uskotko aidosti KKO:hon? Minä en, niin pitkään kuin se on poliittinen instituutio poliittisesti vapaan laintoteutuksen sijaan.

Lapsia ei käpälöidä ja piste. Se on väärin.

....

Ilman muuta lasten käpälöinti on väärin mutta älytöntä puhua joukkoraiskauksesta kun kyse oli vain (väitetystä) käpälöinnistä.

Puhutko nyt Katarina.R raiskauksesta raiskauksena vai avioliiton ulkopuolisena seksinä?

Minulle on tuo termistösi edelleen hämärän peitossa...
http://hommaforum.org/index.php/topic,84788.msg1411134.html#msg1411134

[Katarina.R]

Tajusin nyt etten ollenkaan tajunnut mitä Vahtera yritti sanoa hammaslääkäripalveluiden käyttämisestä:
"Kokoomuksen raportissa unohdetaan se, että maahanmuuttajat tarvitsevat suomalaisten hammaslääkärien palveluja moninkertaisesti maahanmuuttajataustaisten tekemän hoitotyön määrän. "

Missään ei ole tuotu esiin että maahanmuuttoa oltaisiin dramaattisesti lisäämässä ja näin ollen tuo väite että kohta suomalaiset on vähemmistö on ihan puppua.

Jos tunnet sosiaaliturvaa niin tiedät että ihminen saa minimissä asuinkustannukset + toimeentulotuen perusosaa. Tämä on noin 1000 e/kk ja perheelliselle se on vähemmän per henkilö.

Ja muuten jos laskee krisittyjen osuus leikatuista naisista ei ole väliä lasketaanko miehet mukaan siinä vai ei. Sekä muslimien että kristittyjen keskuudessa puolet populasta on naisia. Mutta se vaatii toki vähän matemaattista taitoa.

On silkka mahdottomuus että meillä olisi 5000 ihmistä työssä maahanmuuttotyössä. Laske itse jos on 20+20 vastaanottokeskusta ja 1 kordiinaattori per vastaanottava kunta. Järjen käyttö on sallittua.

"Saamieni tietojen mukaan sosiaalitoimistot antavat maahanmuuttajille herkästi harkinnanvaraista ylimääräistä toimeentulotukea. "
Tämä on selkeä valhe. Kuten tuosta voi lukea niin maahanmuuttajat (ryhmät muut maat) saavat vähemmän rahaa/kulutusyksikkö kuin kantaväestö (384 €/kk vs 453).

[jka]

"Saamieni tietojen mukaan sosiaalitoimistot antavat maahanmuuttajille herkästi harkinnanvaraista ylimääräistä toimeentulotukea. "
Tämä on selkeä valhe. Kuten tuosta voi lukea niin maahanmuuttajat (ryhmät muut maat) saavat vähemmän rahaa/kulutusyksikkö kuin kantaväestö (384 €/kk vs 453).

Hmm, muutama lainaus tuosta viittaamastasi läystäkkeestä:

Maahanmuuttajien työllisyyden on todettu parantuvan maassaoloajan mukaan (Sarvimäki
2011). Tämän perusteella toimeentulon saamisriskin voisi olettaa olevan
pienempi aikaisemmin saapuneilla. Taulukon 5.4 perusteella näin ei kuitenkaan ole
kaikissa ryhmissä

Poikkeuksena ovat Afrikan pakolaismaat ja Lähi-itä, joista tulevat maahanmuuttajat
saavat vuodessa keskimäärin 300–1 600 euroa kantaväestöä enemmän toimeentulotukea
kulutusyksikköä kohden, kun ikä ja kotitalousryhmä on vakioitu.

Jopa tuo läystäke vahvistaa melkoisen monta tässäkin säikeessä käsiteltyä asiaa. Johonkin keskiarvoon vetoamalla et voi kumota keskiarvon sisällä olevia ongelmia jotka tuossakin monessa kohtaa todetaan.

[niemi2]

Tajusin nyt etten ollenkaan tajunnut mitä Vahtera yritti sanoa hammaslääkäripalveluiden käyttämisestä:
"Kokoomuksen raportissa unohdetaan se, että maahanmuuttajat tarvitsevat suomalaisten hammaslääkärien palveluja moninkertaisesti maahanmuuttajataustaisten tekemän hoitotyön määrän. "

Eli missä valhe?

Missään ei ole tuotu esiin että maahanmuuttoa oltaisiin dramaattisesti lisäämässä ja näin ollen tuo väite että kohta suomalaiset on vähemmistö on ihan puppua.

Et todentanut, että väestönennuste on mahdoton. Valhe on edelleen osoittamatta.

Jos tunnet sosiaaliturvaa niin tiedät että ihminen saa minimissä asuinkustannukset + toimeentulotuen perusosaa. Tämä on noin 1000 e/kk ja perheelliselle se on vähemmän per henkilö.

Omat päätelmäsi ei osoita väittämää valehteluksi. Valhe on edelleen toteennäyttämättä.

Ja muuten jos laskee krisittyjen osuus leikatuista naisista ei ole väliä lasketaanko miehet mukaan siinä vai ei. Sekä muslimien että kristittyjen keskuudessa puolet populasta on naisia. Mutta se vaatii toki vähän matemaattista taitoa.

UNICEF:n raportti päätyi n. 1/3 laskelmiisi verrattuna, heittoa reilu 200 miljoonaa ihmistä sinulla. Se tuli varsin selväksi, että vaatii vähän enemmänkin matemaattista taitoa.

On silkka mahdottomuus että meillä olisi 5000 ihmistä työssä maahanmuuttotyössä. Laske itse jos on 20+20 vastaanottokeskusta ja 1 kordiinaattori per vastaanottava kunta. Järjen käyttö on sallittua.

Laskelmasi ovat varsin epäpäteviä, ja perustuvat täydelliseen ammattitaidottomuuteen ja havaintoaineiston puutteeseen. Et ole osoittanut väitettä valheelliseksi.

"Saamieni tietojen mukaan sosiaalitoimistot antavat maahanmuuttajille herkästi harkinnanvaraista ylimääräistä toimeentulotukea. "
Tämä on selkeä valhe. Kuten tuosta voi lukea niin maahanmuuttajat (ryhmät muut maat) saavat vähemmän rahaa/kulutusyksikkö kuin kantaväestö (384 €/kk vs 453).

Toitotat osakokonaisuutta kokonaisuutena. Et edelleenkään ole osoittanut millä herkkyydellä kenellekin mitä myönnetään. Valheellisuutta ei ole edelleenkään osoitettu.


Hiilamo:

Poikkeuksena ovat Afrikan pakolaismaat ja Lähi-itä, joista tulevat maahanmuuttajat
saavat vuodessa keskimäärin 300–1 600 euroa kantaväestöä enemmän toimeentulo­
tukea kulutusyksikköä kohden, kun ikä ja kotitalousryhmä on vakioitu

[niemi2]

Missä on ne argumentit, jotka olet väittänyt minun esittäneen koskien lapsiavioliittoja ja muslimeita?

Pysytäänpä aiheessa . Jos haluat keskustella lapsiavioliitoista voit avata oman ketjun siitä.

Katarina.R vastaa kun vaan nykäisee hihasta. Odotan edelleenkin ja nykäisen.

[ihminen]

Missä on ne argumentit, jotka olet väittänyt minun esittäneen koskien lapsiavioliittoja ja muslimeita?

Pysytäänpä aiheessa . Jos haluat keskustella lapsiavioliitoista voit avata oman ketjun siitä.

Katarina.R vastaa kun vaan nykäisee hihasta. Odotan edelleenkin ja nykäisen.

Jep, meitä on täällä muitakin jonossa.

Täällä on kaikki kumoavat argumentit, täällä ollaan poissa näkyvistä. Ei ole ketjun aloittaja näkynyt hetkeen...

Tähän on vaan totuttava.

[Onkko]

Tajusin nyt etten ollenkaan tajunnut mitä Vahtera yritti sanoa hammaslääkäripalveluiden käyttämisestä:
"Kokoomuksen raportissa unohdetaan se, että maahanmuuttajat tarvitsevat suomalaisten hammaslääkärien palveluja moninkertaisesti maahanmuuttajataustaisten tekemän hoitotyön määrän. "

Missään ei ole tuotu esiin että maahanmuuttoa oltaisiin dramaattisesti lisäämässä ja näin ollen tuo väite että kohta suomalaiset on vähemmistö on ihan puppua.

Jos tunnet sosiaaliturvaa niin tiedät että ihminen saa minimissä asuinkustannukset + toimeentulotuen perusosaa. Tämä on noin 1000 e/kk ja perheelliselle se on vähemmän per henkilö.

Ja muuten jos laskee krisittyjen osuus leikatuista naisista ei ole väliä lasketaanko miehet mukaan siinä vai ei. Sekä muslimien että kristittyjen keskuudessa puolet populasta on naisia. Mutta se vaatii toki vähän matemaattista taitoa.

On silkka mahdottomuus että meillä olisi 5000 ihmistä työssä maahanmuuttotyössä. Laske itse jos on 20+20 vastaanottokeskusta ja 1 kordiinaattori per vastaanottava kunta. Järjen käyttö on sallittua.

"Saamieni tietojen mukaan sosiaalitoimistot antavat maahanmuuttajille herkästi harkinnanvaraista ylimääräistä toimeentulotukea. "
Tämä on selkeä valhe. Kuten tuosta voi lukea niin maahanmuuttajat (ryhmät muut maat) saavat vähemmän rahaa/kulutusyksikkö kuin kantaväestö (384 €/kk vs 453).

Ja vale oli missä?

Maahanmuuttoa ei tarvitse lisätä muutoksen aikaansaamiseksi.

Tunnen sosaaliturvan ja minimillä ei ole mitään tekemistä aihealueen kanssa.

Öh?

Lasket siis maahanmuuttajiksi vain keskuksissa olevat pakolaiset ja vedät hatusta niiden auheuttaman suoran työllisyyden, esim turussa Vuokra-asunnot on palkannut täysipäiväisen ihmisen hoitamaan maahanmuuttajien asioita + tulkit.

Toimeentulotuen määrä
Kuukausierä kulutusyksikköä kohden, € 412 363 384 453
Kuukausieriä vuodessa 6,7 7,2 7,7 6,5
Keskim. kotitalouskoko 1,7 1,7 2,4 1,3
Vuosikertymä per kotitalous, € 3 358 3 116 4 396 3 282
Vuosikertymä yhteensä, t€ 5 000 6 857 22 478 92 543
Pitkäaikaisasiakkaat, % (väh. 10 kk/v) 33,0 38,0 43,0 33,0
Uusia asiakkaita, % 13,3 9,5 11,4 9,7

Puhutaampas siitä valikoinnista....

[Onkko]

Vuositasolla maahanmuuttajien osuus toimeentulotukimenoista on 27 prosenttia,
mikä myös vastaa lähes täsmälleen heidän osuuttaan asiakkuuksista. Maksujen ra­
kenne kuitenkin poikkeaa kantaväestöstä. Kuukausimaksut kulutusyksikköä8
kohden
ovat selvästi pienemmät, kun taas tukikuukausia on maahanmuuttajilla enemmän.
Tässäkin OECD-maista tulleiden luvut ovat lähimpänä kantaväestöä. Kotitalous­
tasolla tarkasteltuna maahanmuuttajien suurempia tukimenoja selittää suurempi
kotitalouden koko.


Paljonkos niitä ulkomaalaisia oli helsingissä?

[Boon Choo]

Katariinan lorut jatkuvat. Olisiko aika vastata entisiin eikä jatkaa uusilla?

Oliko jokin aito suvaitsevainen tuulahdus islamilaisesta maailmasta olemassa vai jäikö se vaan saduksi?

Vainoharhani sanoo että Katariina on Kari. Sinänsä sillä ei ole merkitystä, mutta naiset eivät tätä harrasta..

Trolli-psykologian perusteisiin kuuluu kysymys: Oletko Trolli? Oikeat vastaukset ovat kyllä ja ei. Vastaamatta jättäminen merkitsee trolliutta.. sen epävarmuuden kautta. Trolli kun ei omassa roolissaan pysty valehtelemaan.

[Baraxxus]

Jos unohdetaan hetkeksi uskonnot, niin kysyisin sinulta että onko mielestäsi ihminen pedofiili jos hän menee alaikäisen kanssa naimisiin?

Sanotaanko vaikka että 45v ja alaikäisen ikä 8v.

Tietenkin unohtamatta kaikkea mitä naimisissa oloon liittyy kahden aikuisen välillä.

Saisinko ylläolevaan vastauksen?

[dothefake]

Aaaa, et ole siis vielä törmännyt islamiin. Kannattaisi vähän tutkia sitäkin. Joitakin muslimeya on jopa tullut Suomeen.

Ei muslimit harjoita yhtään sen enemmän lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Minulla on ystäväpiirissä muslimeja (ja hinduja, kristittyjä, ateisteja jne) enkä näe että islam olisi sen kummoisempi uskonto kuin muut.

Siis koko ystäväpiirisi harjoittaa yhtä paljon lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Aika erikoista, mutta ah, niin tasapuolista.

Tähänkö tämä päättyy?