Suomen esikristillinen historia

[hattiwatti]

Mutta onko olemassa toista maata joka yhtä aktiivisesti vähättelee omaa historiaansa kuin Suomi? Epäilen suuresti.

Miksi suomalaiset sitten vähättelevät omaa historiaansa?

Tätä juuri mietin, onko toista tälläistä maata? Onko edes olemassa kovin montaa maata, joiden historiaa muut vähättelevät? Saati, että maan kansalaiset itse aktiivisesti vähättelisivät omaa historiaansa?

Kuinka paljon selittyy sillä, että maassamme on ruotsinkielinen vähemmistö jolla on ollut kokoonsa nähden suhteettomasti valtaa?

Olen kuullut monia väitteitä Suomen muinaisesta komeastakin historiasta, ja historiamme ja kansamme vähättely laittaa pohtimaan, että niissä jutuissa mahtaa olla perää ja todisteitakin ilmeisesti löytyy väitteiden tueksi. En nimittäin pidä mahdollisena, että tälläistä vähättelyä vuosisadasta toiseen jatkettaisiin ja harjoitettaisiin, ELLEI MENNEISYYDESSÄMME OLISI JOTAIN JOKA PITÄÄ AKTIIVISESTI PIMITTÄÄ!

Ei vähättelyä huvin vuoksi harrastettaisi näin systemaattisesti, jokin tarkoitus kaikella tekemisellä yleensä on. Mikä tarkoitus tällä vähättelyllä on? Miksi suomalaiset ovat niin vaarallisia, että heitä on alituiseen lyötävä maahan jo ihan naurettavillakin valheilla? 

Juttelin kerran asiaan perehtyneen naisen kanssa. Hän kertoi että heti ruotsalaisten tultua alkoi järjestelmällinen ohjelma millä nollattiin yhden kansakunnan koko siihenastinen historia. Vanhojen duuri-kansanlaulujen opetus lopetettiin ja nämä laulut siirrettiin emämaahan. Nykyään ne tunnetaan ruotsalaisina juomalauluina. Molli-kansanlaulut jätettiin meille. Ihmisiä kiellettiin muistelemasta vanhoja asioita. Tästä sanonta "sitä tikulla silmään kuka vanhoja muistelee". Jos nämä ja lukuisat muut tarinat pitää paikkansa niin voisi olettaa että nuo muinaiskuninkaat on olleet totta ja täällä on todellakin ollut mahtava kuningaskunta aikoinaan. Sen verran mahtava että sen ei haluttu koskaan nousevan uudelleen.

Kyllä kaikki tämä on aivan totta monenkin mielestä.

JA VERORAHOTTEINEN YLE VIIMEEKSI TÄNÄ VUONNA TYRKYTTI PROPAGANDAA TÄMÄN ETEEN!!

TÄSSÄ ALHAALLA PARAS MAHDOLLINEN KOLLAASI SVEKOMAANIEN HIRMUTÖISTÄ HISTORIAMME VÄÄRENTÄMISEKSI (linkit alkuperäislinkissä):

http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132587-ylen-suomi-on-ruotsalainen-on-pelottavaa-propagandaa

      - Jokainen suomalainen, joka ei tahdo oppia ruotsia ja käydä kirkossa, on hän jokaisen ruotsalaisen edessä henkipatto
       - 1622 käräjäoikeuden pöytäkirja

Jos hyväksymme, että rotanmyrkky  on sivistyksen viemistä rotille niin sitten voimme hyväksyä Yleisradion ohjelmasarjat ruotsalaisten positiivisesta vaikutuksesta sivistyksenä suomalaisille junteille.

Jos "agent orange" oli sivistystä vietnamilaisille  niin nykyisin kokoomus- ja keskustan valtaama YLE:n hallitus on sivistyksen asialla suomenruotsalaisten sekä kirkon mediasäätiön rahoittamien ja ohjailemien historiantulkintojen, näiden "dokumentti"-sarjojen tiimoilta.

       * Lisäys:

    Laaja teoria suomalais-ugrilaisen kulttuurin alkuperäisestä laajuudesta Euroopassa.

    ORIGINS AND NATURE OF THE FINNO-UGRIC LANGUAGES:
    THE MOST MODERN  VIEW  BASED ON ALL THE NEW HARD DATA
    Origins in the Aboriginal Languages of the Boat Peoples of Prehistoric Europe   This article is created because, outside of realms of Finnic studies, a very very old entrenched theory of Finno-Ugric origins seems to persist in encyclopedias and texts in the major languages. http://www.paabo.ca/uirala/FinnoUgricbkgd.html

Nyt sitten ruotsalaisille ehdottamaan, että ottavat Suomen toiseksi viralliseksi kieleksi alkuperäisen kulttuurin takia, RKP mukaan ehdottelemaan, vai?

    "Suomi on ruotsalainen"  YLE
    mehukkaan ällistyttävä ensimmäinen jakso
    - osa 1 löytyy nyt Youtubesta videona.

    http://www.youtube.com/watch?v=IO1_zO6H07g

Yleisradion ja ruotsalaisuuden säätiön rahoittamat ja sanelemat molemmat "dokumenttisarjat", jotka väittävät Ruotsin tuoneen sivistyksen Suomeen ja muokanneet peruuttamattomasti suomalaisten luonteen uudelle "ruotsalaisen" sivistyksen tasolle, ovat rasistisilta faktoiltaan vakavasti vääristyneitä. Euroopan vaikutus häivytetään ja Ruotsin sekava muiden kulttuurien kopioiminen feidataan pois. Tämän päälle luodaan illusio omaa erillisyyttään korostavien suomenruotsalaisten evankeliumista suomalaisille: me määritämme teidät.
   
Kaikki näkökulmat vääristetään tässä propagandasarjassa. Mitään suhteellisuudentajua ei ole havaittavissa.

Tulkinta ei voi olla oikea, jos epäoleellisia yksityiskohtia toistetaan ja tärkeimmät perusteet, kuten verotus ja aateliston suomalaisten halveksinta kolonisaatiosodan motiivina, ohitetaan ruotsalaisen invaasion alkuna  - ja kun suomalaisen vähemmistön kouristeleva fantasia omasta voimastaan suomalaiseen kulttuuriin nostetaan toteemiksi tavallisille suomalaisille.

    Nämä YLEn dokumenttisarjat ovat oikeastaan dokumentteja suomenruotsalaisten identiteettikriisistä. Säälittäviä ja surullisia mutta paatoksessaan pelottavia poliittisia voimannäyttöjä. Vastoin Yleisradion periaatteita ja säädöksiä.

On aivan eri asia ihailla rationaalisesti nykyisen Ruotsin talouspolitiikkaa, sosiaalipolitiikka ja keskustelukulttuuria - sillä ei ole kuitenkaan mitään yhteyttä Suomen kolonisaation romantisoinnille.

Ironisinta tässä suomenruotsalaisten Ruotsin vallan ajan sekä suomenruotsalaisuuden merkityksellisyyden palvonnassa on se, että ruotsalaiset eivät tiedä suomenruotsalaisten olemassaolosta - ja ideologisesti eivät ruotsalaiset haluakaan tietää varsinkin aktiivisen median harjoittaman aiheen ohittamisen takia

  - sillä he haluavat unohtaa Ruotsin verisen imperialismin, aatelisten epädemokraattisen despotismin ja yliuskonnollisen luokkayhteiskunnan ajan.

Historian vääristelyn kammottavat seuraamukset ja kolonisaatioalistumisen identiteetti nähdään nyt Kataisen ja Stubbin Suomen myynnin oikeistolaisessa europolitiikassa: kokoomuksen mielestä Suomi on uhrattava  Saksalle eikä erillistä Suomea tarvita. Suomi maksaa nyt rikkaamman Tanskan, Englannin ja Saksan eurojäsenmaksuja.  Kokoomuksen ideologisen euroaatteen johdolla luovuttiin EU-neuvotteluissa Itä-Suomen maataloustukiaisista 450 miljoonan euron verran samalla kun Ranska ei luopunut mistään. Länsi-Suomen ja Ahvenanmaan suomenruotsalaisille EU-tukiaiset toki juoksevat vyöryen.

Suomea ajetaan alas valtiona ja faktisesti rahatkin siirretään "EU:lle" eli saksalaisille pankkiireille. Ideologia Suomen luovuttamiselle ja suomalaisen identiteetin halveksimiselle on pitkä ruotsalaisen tuontikulttuurin sisäänrakennettu tuhoamismentaliteetti eli itsetuhoeetos historiassamme - ja siihen liittyy itsetuhoinen lataus tietämättömyytenä  Suomen omasta historiallisesta kulttuuri-identiteetistä ja omintakeisesta vahvuudesta; Kolonisaation tarjoamaa herrakulttuurin hierarkista ja ulkoapäin määriteltyä identiteettiä ja arvohegemoniaa.
Tämän käytännön ilmentymänä on ollut suomalaisten muinaismerkien jatkuva tuhoaminen viranomaisten ja kirkkokiihkoilijoiden toimesta.

    Oikeiston germanismi ja Suomen luovuttaminen saksalaisille pankkiireille on toistumassa historiassamme nyt kolmatta kertaa. Taustalla on saksilaisten/ tanskalaisten kirkkoruhtinaiden ristiretket ja verotuslinnakkeet Suomessa 600-1200 vuosina. Saksalaisen kulttuurin brutaali valta saapui Suomeen suurieleisesti ja ylimielisyys oli häikäisevää.

Valloittajien kulttuurin ihailu, vahvempien palvonta ja oman kulttuurin pakonomainen halveksunta on psykologinen traumatila,  joka voi jatkua satoja vuosia vaikka kolonisaatio olisikin lakannut. Porvarioikeisto halusi luovuttaa Suomen Saksan valtaan ja tämä oli suurin syy sisällissodan syttymiselle: työläiset halusivat itsenäisen ja demokraattisen Suomen.Kokoomus jatkaa 1917 tilannetta ja Ruotsin kolonisaation aiheuttamaa traumaa nyt euroalistumisen politiikan kautta.

Ruotsalaisethan eivät pidä meitä tällä hetkellä missään tapauksessa ruotsalaisina.

Mutta suomenruotsalaiset pitävät. Mitä tästä paradoksista voi päätellä?

Se, mitä Vatikaani ja ruotsalaiset aateliset tuhosivat suomalaisten kulttuurista ja luonnonkansan sekä omavaraisen kauppiaskansan mentaliteetista kielloilla, rangaistuksilla, pakanalaeilla ja shamaanien teloituksilla, ei puhuta.
Nuoret historioitsijat ovat nyt julkisuudessa hiljaa eivätkä osallistu keskusteluun, sillä he pelkäävät apurahojensa puolesta, jotka usein ovat suomenruotsalaisten säätiösihteerien tai kokoomuslaisten virkamiesten peukalon alla.

    Jotta historiaa valaiseva dokumenttisarja olisi uskottava, sen olisi käsiteltävä myös Ruotsin negatiivisia vaikutuksia.

Suomalainen ahdistus, itsemurhaluvut, viinaanmeneminen ja herrapelko on suoraan yhdistettävissä Ruotsin kuninkaiden ryöstöretkiin Euroopassa, jolloin suomalaisia nuoria pellavapäitä pakotettiin ennennäkemättömiin ja epäinhimillisiin tappotouhuihin ja siviilien ryöstämiseen, traumatisoitiin verisissä murhaorgioissa Ruotsin aatelisten ryöstösaaliiden tähden.

Ruotsi rikastui, Suomi köyhtyi ja ahdistui: suomalaiset miehet kääntyivät kirkon myymän ruotsalaisen viinan puoleen ja väkivalta valtasi suomen ruotsalaisena sivistyksenä, ryöstömurhien tuliaisena Euroopan ryöstöretkiltä.
 
Identiteetin ja kulttuurin menettäminen tyhjiönä kuninkaan kirkon kulttuurisilppurissa on vieläkin suomalaisen ahdistuksen juuri.

    Analyysi ohjelman alusta:

"Suomi on ruotsalainen" aloitusjaksossa alku on puhtaan propagandafilmin alku:

luodaan heti mentaalinen asetelma, jossa halveksunnan kohde on "itä" ja kaiken hyvän lähde on "länsi".

Ohjelmassa esitetään välittömästi uskomaton väite ja alustava sanaton premissi siitä, että Suomi ei voi olla itsenainen.

Näin alitajuisesti perustellaan ja esitetään väistämättömäksi historiaksi Ruotsin kolonisaatoväkivalta, itsestäänselväksi paikalliskulttuurin nujertaminen ja vuosisadat Ruotsin aatelisten verotettavana - jalostusprosessissa saamme olla kiitollisia hyväksikäytössä.

Identiteetti täytyy vain ehdottomasti jäsentää vain valloittajan ehdoilla ilman moraalisia asetelmia - kuten kirkko asian selvästi jäsensi: jumalan tahdosta Suomen kansa on asetettu Kuninkaan palvelijaksi.

Itä esitetään rumana ja länsi kauniina. Ruma kolonisaatiohistoria pyyhitään isolla kädellä heti pois pöydältä.

Törkeintä ja katsojaa lamaannuttavinta on esitellä Suomi vain valloittajien objektina. Premissi: Suomalaisilla ei ole ikinä ollut omaa identiteettiä - ruotsalaiset "lahjoittivat" identiteetin. Ohjelmasarja jatkaa kolonisaation loogista aivopesua, jossa kulttuurihegemoniaa ei saa kyseenalaistaa tai olet pakana tai "idän sivistymätön ihminen".

Ja heti seuraavaksi juontaja onkin puhumassa kuinka Ruotsin kuningas onkin yhä suomalaisten oma kuningas, kuinka suomalaisten sydämet haluavat vieläkin ihailla aatelisten Luksus-elämää ja ylimielisyyttä.

      "Kuninkaittemme jäljillä" jakso 1 YLE (poistunut Areenasta)

"Keskiajalla Ruotsi laajeni itään. Sarjan ensimmäisessä osassa seurataan vanhojen legendojen kertomuksia kolmesta ristiretkestä Suomeen ja nähdään mitä tarinoista tänään on jäljellä."

Suomenruotsalainen historiantulkinta pyöristää tässä sarjassa kaikki kulmat ja luo sokeita aukkoja historiantuntemukseen, jotta kolonisaatiosta ei puhuttaisi kolonisaationa.

Kirkon terrori oli käsittämättömän brutaalia ja järjestelmällistä kolonisaatiota.

Tämän takia Vatikaanin inkvisition kirjaston raportteja munkeilta ja myöhemmin papeilta Suomen kolonisaation etenemisestä ei julkaista.

Lait olivat epäinhimillisiä ja täsmällisiä paikalliskulttuurin tuhoamiseksi.

1978 asti Suomessa oli voimassa lait, jotka kielsivät kansanparannusperinteiden suorittamisen.Ankarilla rangaistuksilla.

Eikä varsinkaan  puhuta suomenruotsalaisten vallassa olevassa kaunistelevassa historiantulkinnassa, kuinka raskas verotus heitettiin suomalaisten päälle. Valloittajien papin eli ns "Piispa Henrikin" tappoa jaksetaan velloa itsesäälinomaisessa hysteriassa ja pseudouskonnollisessa keinonostalgiassa. Vatikaanin avustajien tappamien suomalaisten määrää ei arvioida.

Suomessa työläisille maksettiin pienempää palkkaa ja verotus oli ankarampaa kuin ruotsalaisten. Tästä ei vahingossakaan puhuta. Laivan rakentaminen jopa 1600-luvulla oli reilusti kaksi kertaa kalliimpaa Ruotsissa kuin Suomessa.

Rajoitukset ammatinharjoittamiseen ja muuttamiseen olivat Suomessa todella tiukat ja epäinhimilliset ihmisille. Käytännössä tämä merkitsi maaorjuutta ja aliravitsemusta pitkälle 1700-luvulle.
Ruotsalaisten hallinnoimassa "oikeuslaitoksessa" mainitaan 1500-luvullakin selvästi "suomalaiset" erikseen "ruotsalaisista" erilaisin luonteenpiirtein ja rangaistavin tottumuksin, joten oikeuslaitoskaan ei pitänyt Ruotsi-Suomea yhtenä Ruotsina vaan Suomea vain tsuhnien kolonisaatio-verotusmaakuntana.

Nälkävuosina ihmiset kuolivat nälkään, koska erikseen Suomessa lukutaidottomat eivät saaneet kerjätä. Ilman kirkon "lukutodistusta" joutui ojaan, putkaan kuolemaan tai ruoskittavaksi ja kuolemaan.
  Tämä julma käytäntö on sattumalta jäänyt historioitsijoilta julkisuudessa mainitsematta.

Näemme selvästi kuinka armoton sopeuttamislaitos ja mielanhallintavirasto kirkkokin oli kuninkaan toisena nyrkkinä armeijan ja nimismiesten rinnalla. Suurina nälkävuosina kuninkaan varastoissa toki oli viljaa ja kirkolla hopeaa mutta virkamiehet antoivat mieluummin suomalisten kuolla viljavaraston ulkopuolelle nälkään.

    Tässä suomenruotsalaisten aatelisilta perityssä muumi-maailmankuvassa ja ohjelmasarjan historiantulkinnassa väitetään, että latina ja ruotsi olisivat olleet Suomen ensimmäinen kirjakieli.

    Karjalassa on kirjoitettu Suomea paljon paljon aikaisemmin kyrillisiä kirjaimilla.

    Tässä ohjelmassa ei kerrota sitä, että suomalaisten kuninkaat olivat sangen tunnettuja vuosina 300 eaa - 1000 jaa.
     
    Islantilaisten saagojen mukaan suomalaiset kuninkaat olivat taitavimpia, luotettavimpia ja kunnioitetuimpia kuninkaita. Kaikki, mitä on voitu saagoista varmistaa muista historianlähteistä, on ollut aitoa historiankirjoitusta.

     Venäjän perustajan "Rusin", Rurikin, geenipooli on peräisin Keski-Suomesta uusien tutkimusten mukaan.

    Ranskalaisissa  n. 700-1100-luvun aateliskirjoissa ylpeillään, jos suvussa on suomalaisen kuninkaan verta.

    Olivatko viikinkikuninkaat suomalaisia?
     
     Suomessa oli 5000 vuotta sitten Euroopan edistynein kulttuuri:

     jätinkirkot ovat maailman vanhimmat astronomiset rakennelmat - luultavasti suomalaiset shamaanit (mikä rotua silloin täällä olikaan mutta kulttuurisesti suomalaiset) olivat tiedon lähde Stone Hengelle ;

      http://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4tinkirkko

        Silti museovirasto antaa maanviljelijöiden yhä tuhota näitä korvaamattomia rakennelmia.

        Papit ja viranomaiset ovat satoja vuosia vimmaisesti tuhonneet suomalaisten muinaiskulttuurien merkkejä. Siksi niitä on niin vähän. Traagisinta on juuri komeiden ja korvaamattomien  jätinkirkkojen muurien ja porttien tuhoamiset: tieto ainutlaatuisesta astronomisesta taidosta on osaksi tuhottu.

    Kevätpäiväntasaus on esi-isiemme pyhin päivä kts muinaiskulttuurimme peruslinjauksia

Mysteerejä riittää Pohjolassa.

Turkukaan ei todellakaan ole Suomen vanhin kaupunki;

Itäinen Käkisalmi on n. 8000 vuotta vanha kauppapaikkakaupunki  linnoitus sekä luultavasti raudantakomisen  kehto - maailman vanhin rautaveitsi on löydetty 100 km itään Käkisalmesta, joka on järvimalmin rikkain kehto maailmassa: Sampo.

Alunperin suomenruotsalaisten hallinnoimaa Museovirastoa ei vahingossakaan kiinnosta Käkisalmen kartoittaminen ja jätinkirkkojen tutkiminen Euroopan kulttuurihistorian alkumerkkeinä.

Suomen läntiseltä puolelta  on löydetty asbstikulhoja, joiden tarkoitus on voinut olla raudan massatuotannonvälineniä.

Astioiden avulla pitäisi kirjoittaa maailman historiaa uusiksi kuten myös löydetyn rautamiilun avulla.  Opetettiinko tätä koulussa?

Suomalaisia arkeologeja ei jostain syystä kiinosta venäläisten arkeologien näkemykset suomalaisugrilaisten kulttuurin ikivanhasta juuresta.

    Edistynyt, vanha paikallinen kulttuuri on erittäin hyvä selitys sille, miksi geneettiset esi-isämme ovat välittömästi hylänneet oman kielensä ja uskontonsa ja ottaneet paikallisen kulttuurin omakseen.

     " Lennart Meri kirjoitti jo aikoja sitten ettei Rurik ollut  ruotsalainen viikinki vaan eestiläinen tai suomalainen. Ukolle naurettiin vuosikymmeniä kunnes 2000-luvun alkupuolella suoraan alenevassa polvessa olleista sukulaisista kaivettiin DNA ja kas kummaa, ei jälkeäkään ruotsalaisten geeniperimästä".


         Muinaissuomalaisten kadonnut kuningaskunta
        "Jo kauan ennen kuin venäläisiä tai ruotsalaisia oli edes olemassa kansana, olivat pohjolaa hallitsevat muinaissuomalaiset suorittaneet niin tarkkoja ja ennennäkemättömän monimutkaisia, satojen kilometrien laajuisia geometrisiä laskutoimituksia, että vastaavaan tarkkuuteen päästiin vasta satojen vuosien päästä..."

    Miksi tässä YLE:n "kuninkaat" sarjassa ei kerrota, kuinka Suomen valloitus alkoi Vatikaanin irlantilaisten sotilasmunkkien hyökkäyksistä ja Ahvenanmaan pakanalehtojen tuhoamisesta? Missä on maininta saksilaisten ruhtinaiden verotuslinnoituksista?

    Sekä perustietoa kulttuurijohtajien ja lääkäreiden eli shamaanien teloituksista?

    Jokainen, joka ei suostunut kastettavaksi, tapettiin miekalla, tulella tai kylmällä maakellarisellillä.

    Toinen vaihe irlantilaisten jälkeen oli saksilaisten kirkkoruhtinaiden linnoitukset Suomessa. Ja raskas, katkera verotus. Jota ruotsalaiset alkoivat himoita.

    Tämä ohjelmasarja on naurettavan lapsellinen ruotsalaisten ohuiden kirkkolegendojen sentimentaalista ihailua: järkyttävä moralistinen "piispa Henrikin" legendan itsesäälinomainen paisuttelu on vain todellisen historian torjumista;

    kolonisaation motiiveja, kieltolakeja, elinkeinojen kieltämistä, maavarkauksia ja muita valloituksen muotoja ei tässä tuoda lainkaan esille. 

    "Puhumattakaan ruotsalaisten toimeenpanemasta kansanmurhasta 1230-luvulla Hämeessä ja myöhemmin Karjalassa "

    Verotus oli niin helvetillistä että Turun tuomiokirkon katto oli kultalaatoilla katettu.

    Tämä katto oli tärkein syy kuninkaan "uskonpuhdistukseen" kirkoissa. On todella kumma että historioitsijat eivät puhu tästä katosta - tai ei sittenkään: silloin jouduttaisiin pohtimaan sitä verotuksen ja turhamaisuuden määrää, mitä Turun eliitti Suomessa harjoitti.

    "Sarjassa myös väitettiin, taas kerran, että Viipurin perustivat ruotsalaiset mikä on täyttä paskaa. Ruotsista on löydetty riimukivi jossa surraan Kyreliassa (Karjalassa) kaatunutta viikinkipäällikköä, joka kuoli karjalaisia vastaan käydyssä taistelussa".
     
      Ahvenanmaan kohdalta rannikolta on löydetty ensimmäinen kirkollinen hautausmaa. Yht'äkkiä kaikki seudun ihmiset haudattin hautausmaalle, pakotetusti - mikä kertoo väkivaltaisesta ja pakotetusta käännyttämisestä.
     
      Suomalaisen eliitin käännytys onnistui lopulta seuraavalla tempulla:

    kukaan muu ei saanut käydä kauppaa Eurooppaan muuta kuin "kristityt".

    Kaikki kirkot oli nimetty 1400-luvulle sakka Marian-kirkoiksi.     Miksi?

    Koska pappien käännytyksen kohteena olivat vain naiset, jotta lapset saataisiin kastettua. Kohta koko Länsi-Suomi oli kastettu.

    Tässä ohjelmassa puhutaan ruotsalaisten Novgorodin "hävitysretkistä" vaikka kyse oli ryöstöretkistä. Kaikki uskonnollinen käännyttäminen on palvellut taloudellista halua ja himoa.

    Paavin Aleksanteri III n bullasta puhuttaessa ei kerrota, että paavi antaa ensimmäisen kerran Vatikaanin historiassa käytännössä luvan teloittaa kastettuja ihmisiä ilman paavillista tutkintaa. Aikaisemmin paavin ruhtinaat olivat tietysti teloittaneet kristittyjä ilman tutkintaa mutta ilman paavin lupaa.

    Ruotsalaisten valloitussodasta tutkija Tuomas Heikkilä puhuu "retkenä".

    Tutkijan mukaan kuninkaan lupakirjoilla tulleet ruotsalaiset eivät ottaneet maata suomalaisilta vaan asuttivat alueita, joita suomalaiset eivät käyttäneet. Tämä on jo hysteerisen naurettavaa.

     Todella sekava mainoselokuva suomenruotsalaisten maailmankuvasta.


    "Kymenlaaksosta Kannakselle on kaivettu esiin hautuumaita 700-1300 luvuilta.
    Ja kas kummaa, ne ovat (idän) kristillisen perinteen mukaan rakennettuja. Euran hautalöydöille, mitkä ovat rikkaampia ja kehittyneempiä esineistöltään, kuin mikään pohjoismaalainen esineistö."

    "Novgorodin vaikutuspiirissä ollut Karjala ja Vatjanmaa sekä Inkeri olivat olemassa korkeakulttuurina kauan ennen kuin Ruotsista oli tietoakaan. Minäkin olen vatjalais-karjalaisten jälkeläinen, kuten sadat tuhannet nykysuomalaiset". V.H.

    "Missään (svekomaniassa) ei ole annettu selitystä siitä, mikseivät "viikingit" valloittaneet Suomea, vaikka ryöstivät ja alistivat koko muuta Pohjois- ja Keski-Eurooppaa. Asiaa valaissee norjalais-tanskalainen kronikka "Häpeällinen retki Hämeeseen". Viikinkien 60 aluksen laivasto poltettiin, kolmasosa tapettiin, kolmasosa otettiin orjiksi ja loput pakenivat".  - V. Hiiri

     "Norjalaiset kertovat historianopetuksessa, että Norjan perustivat suomalaiskuninkaiden pojat Norr ja Torr. Tästä on useampi germaanikronikka ja skandisaaga, joiden sisältöjä käytetään muualla Skandinaviassa ja Saksassa historiallisina lähteinä, muttei Suomessa. Miksiköhän?"    V. Hiiri


    Raskas verotus ja kirkon sylkäisemät syntilistat, kirotut lait (metsastys ja siis lihan syönti oli  kielletty tavallisilta suomalaisilta) ja verot ovat tehneet tästä kansasta katkeran ja sisäänpäinkääntyneen.

  Ruotsalaisille ainakin on aivan selvää että kysymys suomalaisista on kysymys todella erilaisesta mentaliteetista ja kulttuurista.

Ongelmanratkaisutavat ovat erilaisia.

Sisukkuus on selvästi erilaista "yksilön kunniana".

On triviaalin typerää luulla, että suomenruotsalaisten säätiöiden rahoittamat "dokumentit" olisivat millään tavalla tekemisissä historiantutkimuksen ja suomalaisen pitkän historian kanssa. Meillä on paljon pidempi historia kuin ruotsalaisilla. Suomen kieli on originalai ja aito kieli kun taas ruotsi on kömpleö sekoitelma neljää eri kielijuurta.

Tätä ei peruskoulussa opeteta:

Ruotsin kolonisaatioprojekti pysähtyi aivan viime hetkellä kun kuningas oli allekirjoittanut asetuksen, jolla Suomen kieli kiellettiin julkisena kielenä koko Ruotsin alueella mutta Suomen sota ja Tsaarin vapauksia antava valta vapautti Suomen aivan uudenlaiseen kulttuuri- ja kauppakehitykseen.


Se, että itsenäinen Suomi aloitti Ruotsin sosialistisen kapitalismin matkimisen eli hyvinvointivaltion rakentamisen 1964 ja varsinkin 1970-luvulla oli suomalaisten oma poliititnen valinta uudesta valtiomuodosta. Siitä ei voi vetää mitään perusteluja 900-vuotisen kolonisaatiohistorian ylistämiseksi.

    Ensimmäiset kirkkoruhtinaat suomalaisten verottajina - EU:n esikuvana

    Suomen kuninkaat norjalais-islantilaisten saagojen mukaan

Vanhat skandinaaviset saagat ovat historiallisina lähteinä hyvin kiisteltyjä, mutta suurin osa yleisestä "viikinkejä" koskevasta mielikuvastakin on peräisin juuri saaga-tarinoista. Siksi onkin kiinnostavaa tietää, mitä ne kertovat Suomesta ja suomalaisista.

      Tämä biisi on tehty vanhasta suomen kielen tuohikirjeestä, joka on kirjoitettu kyrillisin kirjaimin:

    https://soundcloud.com/hexvessel/hexvessel-a-letter-in-birch
     
    Hexvessel - A Letter In Birch Bark
    Hexvessel - A Letter In Birch Bark, from the album No Holier Temple Released September 7th 2012 via Svart Records Music and lyrics by Mat McNerne...

     Jälkikirjoitus

Molemmat sarjat ovat selvästi ruotsalaista nationalismia - suomenruotsalaisten mielikuvituksena.

On aivan eri asia ihailla rationaalisesti nykyisen Ruotsin talouspolitiikkaa, sosiaalipolitiikka ja keskustelukulttuuria - sillä ei ole kuitenkaan mitään yhteyttä Suomen kolonisaation romantisoinnille.

    Ironisinta tässä suomenruotsalaisten Ruotsin vallan ajan palvonnassa on se, että ruotsalaiset eivät tiedä suomenruotsalaisten olemassaolosta - ja ideologisesti eivät ruotsalaiset haluakaan tietää varsinkin aktiivisen median aiheen ohittamisen takia - sillä he haluavat unohtaa Ruotsin verisen imperialismin, aatelisten epädemokraattisen despotismin ja yliuskonnollisen luokkayhteiskunnan ajan. Aktiivisesti. 

Imperialistista aikakaudet ylittävää nationalismia suomenruotsalaisten haaveversiona ja illuusiona ruotsalaisesta universaalista nationalismista, Suomen täytyy tässä konseptissa ja valtapelissä alistua "ruotsalaiselle nationalismille" ja tämän "ruotsalaisen nationalismin" suomenruotsalaisten etuoikeuksille hyvin kiitollisena ja kieltää oma identiteettinsä ja Ruotsin negatiiviset vaikutukset Suomen synkeässä historiassa.

Olen ollut kahdessa tilanteessa, jossa suomenruotsalainent toimittaja on yrittänyt puhua kovin kömpelöä mutta "aitoa" suomenruotsiaan ruotsalaiselle ja ruotsalainen vieras on vain kylmästi puhunut englantia - vahvana vinkkinä toimittajalle että lopeta tuo ruotsin kielen raiskaaminen.

   PS II

Vielä historiasta kun puhutaan vaikutteista ja Ruotsista vain yhtenä vaikutteiden antajana ja vallan ottajana :

" Ei pidä sekoittaa käsitettä Suomi nykypäivänä ja suomenniemi satoja ja tuhansia vuosia sitten. Itä-Suomi ei ole ollut samanlaisessa a) kansojen b) historian c) alistuksen jatkumossa, kuin Länsi-Suomi:

Kalmarin unioni oli Pohjoismaiden valtioliitto vuosina 1397–1523 ja Tanska oli pomona. Vanha-Suomi on Viipurin kuvernementin alue, joka siirtyi myöh. Ruotsilta Venäjän valtaan vuosina 1721 (laajennettiin 1743). Yhdistettiin Suomen suuriruhtinaskuntaan vuonna 1812. mikä puolestaan oli Venäjän keisarikunnan autonominen osa vuosina 1809–1917.

Siis Tanska ja Venäjä pitivät nykyistä Kymenlaaksoa sekä Etelä- ja Pohjois-Karjalaa (ja menetettyjä Viipurin- ja Käkisalmen lääniä) hallinnassaan - 322 vuotta - .

Alueella oli hallintokielenä ensin tanska ja saksa.

Läänien pääkaupungeista, Viipurista ja Sortavalasta, oltiin suoraan Köpikseen virkayhteydessä. Myöhemmin hallintokieli oli myös venäjä ja Suurruhtinaskunnassa näiden rinnalle tuli ruotsi silloin, kun virkamies ei osannut edellisiä. Hallintokulttuuri tuli ruotsista, koska sen hoitivat kirkko ja sen luterilaiset papit. Sen ajan ulkostamista.

Ruotsin keskiajalla kehittynyt kuningaskunta liitti 1200-luvun keskivaiheilla Länsi-Suomen ja noin vuoteen 1300 mennessä osan Karjalaa osaksi itseään. Ruotsin alla Vanhan-Suomen alueet (ja virkakielenä myös ruotsi) oli siis joko  - 295 tai 395 vuotta --- ( 1200/1300-1397 ja 1523-1721).

Joten väitteet, että (koko) Suomi on historiallisesti kuulunut 800 vuotta kiinteästi Ruotsiin on puppua.

    Historiallisista syistä voisi myös vaatia toiseksi "kotimaiseksi" ainakin Itä-Suomeen tanskaa, venäjää ja saksaa, tai mksei saamea, jota on tiettävästi puhuttu Suomen alueella jo 5000 eKr (myös koko Ruotsin alueella). Ehkä otamme mukaan myös vatjan ja sen nykymurteen (itä)karjalan (livvi), jota on Vanhan-Suomen alueella on puhuttu ainakin 500 jKr lähtien.
    Ainakin minun esi-isani Rusien hovissa pajareina heiluessaan Starja -Ladogassa ja Novgorodissa puhuivat vatjaa ja venättä, saksaa ja ranskaa. Ruotsi oli viholliskieli."    - V. Hiiri

    "Alla on lainaus ruotsalaisen käräjäoikeuden pöytäkirjasta 1600 luvulta.

    Ruotsalaiset näkivät siis eron suomalaisten ja ruotsalaisten välillä. Savolaiset eivät olleet heistä "ruotsalaisia".

    " - Jokainen suomalainen, joka ei tahdo oppia ruotsia,   käydä kirkossa, käräjillä ja kokouksissa ja kaikin tavoin olla esivallalle kuuliainen ja tottelevainen pappisviranomaisille sekä hurskas ja lempeä ruotsalaisille, samaten kuin maan ja valtakunnan muut asukkaat, sen koti on poltettava, talonkirja tehtävä mitättömäksi ja on hän jokaisen ruotsalaisen edessä henkipatto."

http://www.arkisto.org/forskning-utbildning/artiklar-recensioner/suomi-metsasuomalaisten-pitka-tie-savosta-delawareen/?lang=fi

   III

Käsittämättömintä "Suomi on ruotsalainen" -sarjassa on se käsitys, että Ruotsi olisi ollut johdonmukainen ja esimerkillinen kulttuurikehityksessään ja sivistyksessään demokratiaksi ja hyvinvointivaltioksi.

Ruotsihan oli vielä 1970-luvulla äärimmäisen avoimen rasistinen maa siirtotyöläisiä kohtaan, kuten suomalaisiakin kohtaan.

Ruotsalaiset tiesivät avoimesti että b-luokan kansalaiset oli hankittu -b-luokan paskatöihin.

Suomalaisille lapsille järjestettiin koulu usein vain haisevissa kellareissa eikä heitä päästetty oikean koulun luokkiin tai edes aitoruotsalaisten urheilukentälle monilla paikkakunnilla.

Yhä vieläkin ruotsalaiset valehtelevat itselleen historiakeskusteluissa ja kouluopetuksessa kiinteästä yhteistyöstään natsi-Saksan kanssa.

Mistään julkisesta historiankirjasta ei löydy, paljonko Ruotsi rikastui sodasta ja natsien teknologisen kehityksen tukemisesta.

Ja kuinka paljon tuhoamisleireiltä ihmisten suusta kiskottua kultaa ja varallisuutta Ruotsissa vielä on puolalaisten, mustalaisten , humanistien, venäläisten ja juutalaisten tuhoamisesta - ja kuinka ruotsalaiset tiesivät tämän Saksan maksukyvykkyyden taustat. Myös Puolan valtion ryöstetystä kultavarannosta suurin osa vietiin Ruotsiin. Ja Ruotsi tiesi tämän.

Suomenruotsalaiset eivät ole koskaan vaatineet suomalaisille äidinkielen mukaista opetusta Ruotsissa - mutta täällä siitä ollaan itsekkään hysteerisesti vaatimassa koko Suomea opettelemaan suomenruotsia.

Katsokaa ihmeessä elokuva Ruotsin henkisestä tilasta
   - DVD:ltä tai muuten netistä:
http://www.leffatykki.com/elokuva/toisen-kerroksen...

On mielenkiintoista, että Suomessa toimittajat välttelevät puhumasta ruotsalaisten valtavasta omaisuudesta ja vanhasta rahasta - ja Ruotsissakin vältellään sitä, kuinka se syntyi suomalaisia hyväksikäyttämällä kts ruotslalaiset miljardöörit:

http://www.alternet.org/economy/global-power-elite-exposed

[Griffinvaari]

oliskohan "rantahurreilla" ja aidoilla riikeillä kuitenkin vaan kyse ihan tavallisesta rus: in pelosta, näin nimittäin kerran uutisen(kunnes meni sensuuriin), jossa venäläiset geeni tutkijat julkaisi tuloksen jonka mukaan venäläiset ovat vain venäjää puhuvia suomalaisia??.

[IDA]

Tämäkin jäi aika vähälle huomiolle:

http://www.helsinki.fi/hum/ajankohtaista/2013/01/0128b.htm

Maaseudun Tulevaisuus ja Kouvolan Sanomat taisivat uutisoida näyttävimmin.

[Emo]

Tämäkin jäi aika vähälle huomiolle:

http://www.helsinki.fi/hum/ajankohtaista/2013/01/0128b.htm

Maaseudun Tulevaisuus ja Kouvolan Sanomat taisivat uutisoida näyttävimmin.

Otetaanpa talteen, jos vaikka mokuttaja kohta muualta uutisen poistaa 

Ajankohtaista

Maanviljely levisi Suomeen Itä-Aasiasta jo 7000 vuotta sitten

Siitepölytutkimusta ja arkeologiaa yhdistävä tutkimushanke "Kouvolan seutu muinaisuudessa, korpea vai kaskenkaatajia" on selvittänyt vuosina 2010–2012 nykyisen Kouvolan pohjoisosan esihistoriaa ja maankäyttöä jääkaudelta 1200-luvulle jKr. Hankkeen tuloksena on syntymässä uudenlainen näkemys suomalaisen maatalouden alkutaipaleesta.


Tutkimusalue sijaitsee Kouvolan pohjoisosassa, Jaalan Huhdasjärvellä. Alueen maatalousasutuksen on aiemmin oletettu syntyneen vasta historiallisella ajalla, viimeistään 1500-luvulla. Arkeologiset löydöt kuitenkin osoittavat, että alueella on elänyt yhteisö, joka on ylläpitänyt kalmistoa 600-luvulta 1100-luvulle jKr. Tutkimuksen ensimmäisenä tavoitteena oli selvittää, harjoittiko yhteisö maa- vai erätaloutta. Toisena kysymyksenä olivat maanviljelyn alkuvaiheet – onko Huhdasjärveltä löydettävissä yhtä vanhoja maanviljelyn tuloksia kuin läheltä, Repoveden kansallispuiston alueelta muutama vuosi sitten löydettiin.

Saadut tutkimustulokset muuttavat käsitystä maanviljelyn alkuvaiheista niin kivikauden kuin rautakauden osalta. Varhaisin metsänraivausvaihe ajoittuu kivikaudelle 5300 - 4000 eKr. Ensimmäisenä viljelykasvina oli tattari 5300 eKr., ja noin 4200 eKr. ilmestyvät ensimmäiset merkit ohran viljelystä. Nämä viljelyn merkit ajoittuvat kivikaudelle, samaan aikaan saviastioiden valmistustaidon omaksumisen kanssa (varhaiskampakeramiikka).


Viljely alkoi 2000 vuotta oletettua aikaisemmin

Tulokset ovat merkittäviä. Ne osoittavat viljelyn alkaneen Suomessa yli 2000 vuotta oletettua aikaisemmin, suurin piirtein samaan aikaan kuin maanviljely levisi Keski-Eurooppaan. Aiemmin viljelytaidon on uskottu levinneen Suomeen Keski-Euroopasta käsin vasta 2900 eKr. alkaen ns. nuorakeraamisen kulttuurin välityksellä. Kouvolasta löydetty vanhin viljelylaji, tattari, on kulkeutunut Suomeen idästä Euraasian halki. Tattarilöytö ajoittuu samaan aikaan kuin Aasiasta lähtöisin oleva saviastioiden valmistustaito saavuttaa Suomen.

Nyt löydetyt viljelyn merkit eivät muuta Suomen kivikauden asukkaita maanviljelijöiksi. Kalastus ja metsästys olivat kivikaudella pääelinkeinoja.

Huhdasjärven alueen esihistorian intensiivisin maankäyttövaihe ajoittuu rautakaudelle. 600-luvulla jKr. rantalehdot raivattiin ohranviljelyä varten, ja 900-luvun alussa viljelyn painopiste siirtyi kuusimetsien kaskeamiseen ja rukiin viljelyyn. Oletetulla erämaa-alueella on siis varhaisempi maanviljelyshistoria kuin aiemmin on oletettu.

Tutkimusryhmä: FT Teija Alenius (paleoekologia), FT Antti Lahelma (arkeologia), FT Teemu Mökkönen (arkeologia), Helsingin yliopisto, arkeologian oppiaine.

Lisätietoja ja yhteydenotot: arkeologi Teemu Mökkönen, puh. 040 539 1202, teemu.mokkonen(at)helsinki.fi

Tästä on kyse:
Suomessa on viljelty tattaria jo 5300 eKr. ja ohraa 1000 vuotta myöhemmin. Tulokset osoittavat kivikautisen maanviljelyn olevan Suomessa noin 2000 vuotta vanhempaa kuin aikaisemmin on oletettu.
Tattari (Fagopyrun esculentum) on alkuperältään itäinen laji, jonka alkuperä on Himalajan suunnalla, Kiinassa tai Tiibetissä. Keski-Eurooppaan kasvi levisi yleisesti vasta 1200-luvulla tataarien valloitusten myötä. Tulokset siis osoittavat kivikautisen viljelytaidon saapuneen Suomeen eri suunnasta kuin Keski-Eurooppaan, jonne maanviljely levisi Lähi-idästä
Helsingin yliopiston arkeologian oppiaineen tutkimukset alkoivat vuonna 2010 ja päättyivät 2012. Tulokset on julkaistu kansainvälisessä vertaisarvioidussa julkaisusarjassa tammikuussa 2013 – Geoarchaeology: An International Journal 28 (2013).
Tutkimuksen rahoittivat Kymin Osakeyhtiön 100-vuotissäätiö ja Jaalan kotiseutusäätiö.

Meillä syödään tattaria päivittäin. Jos ei jo syötäisi, niin nyt ainakin heti huomenna ostaisin pussillisen.

[hattiwatti]

oliskohan "rantahurreilla" ja aidoilla riikeillä kuitenkin vaan kyse ihan tavallisesta rus: in pelosta, näin nimittäin kerran uutisen(kunnes meni sensuuriin), jossa venäläiset geeni tutkijat julkaisi tuloksen jonka mukaan venäläiset ovat vain venäjää puhuvia suomalaisia??.

Olihan noilla rantahurreilla vähän rus:n pelkoa viimeksi muutama vuosikymmen sitten:

http://tappis.0catch.com/Munsalan-viikingit.htm

Mitä tulee tähän geenitutkimukseesi:

http://turjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135770-venaja-on-suomalainen-vain-miten-se-oli

[Griffinvaari]

Hattiwatin eka linkki oli sikäli mielenkiintoinen että kyseinen ministeri ei vain luo mennyttä historiaa uusiksi vaan myös osallisena kuuskytluvun lopun lehmakauppoihin luo tulevankin historian uuteen uskoon, joten menkää nyt
kansalaisaloite.fi
:hin allekirjoittamaan hyviä aloitteita, joskin luulen että tällä palstalla on sen verran sivistyneisyyttä että kehoitus lienee turhahko.
talin tapahtumat ja elokuvan kritiikitömästi antama kuva todellisuuteen nähden lienee vaikenemisen historian paras esimerkki, ihmettelen miksi infotrmaatikot sitä käytä, pelkoko hillitsee ja hallitsee??. 

[hattiwatti]

http://turjalainen.blogspot.fi/2007/12/suomen-kristillinen-varhaishistoria-ja.html

Suomen kristillinen varhaishistoria ja kuningasaika


Sain käsiini Turun yliopiston arkeologian emeritusprofessori Unto Salon kirjan Risti ja Rauta vuodelta 2004, sekä hänen artikkelinsa Faravidin retket ja Satakunnan organisoituminen rautakaudella (Faravid, osa 27, Pohjois-Suomen historiallisen yhdistyksen vuosikirja 2003). Lainaan aiheeseen liittyen myös muutaman muun tutkijan (Linna, Pöllänen ja Lappalainen) tekemiä tutkimuksia ja koosteartikkeleita, ja omaa proseminaaritutkimustani "Suomalaiset muinaiskuninkaat lähteiden valossa" (Oulun YO, Hum. tdk. 2004). Nojaan arkeologisissa viittauksissa lähinnä Suomen historian pikkujättiläiseen, ja Salon artikkeleihin, sillä hän tällä hetkellä elävistä tutkijoista ja asiantuntijoista tuntee käsittääkseni parhaiten Suomen rautakauden ja pronssikauden arkeologian. DNA-tutkimusten osalta lähteinäni on myös Kalevi Wiikin "Suomalaisten juuret". [Disclaimer: Tämä ei ole vertaisarvioitu akateeminen artikkeli, ja esitän myös omia hypoteesejani].


Suomi - Kristillinen maa jo ennen ristiretkiä

Näyttää erittäin vahvasti siltä, että käsitys jonka mukaan kristinuskon ja kulttuurin olisivat maahamme tuoneet ruotsalaiset, ei pidä uudemman tutkimuksen mukaan lainkaan paikkaansa. Kristinuskon kannalta merkille pantavaa on, että jo 900-luvun alussa, noin pari sataa vuotta ennen väitettyä ensimmäistä ristiretkeä, noin 12% varsinais-suomalaisista oli arkeologian valossa kristittyjä, ja ilman miekkalähetystä (Suomen Historian Pikkujättiläinen 2004). On arveltu, että 1100-luvulla, siis väitetyn ensimmäisen ristiretken aikaan, Varsinais-Suomi ja Satakunta olisivat olleet jo pääosin kristittyä aluetta.

Emeritusprofessori Unto Salon mukaan kristinuskon historia Suomessa on vieläkin varhaisempaa perua. Arkeologian valossa kristinusko tuli Suomeen ennen Ruotsia. Ensimmäiset merkittävämmät arkeologiset merkit kristinuskosta Suomessa ovat 500-luvulta alkaen, ja ne ovat bysanttilaista alkuperää. Ensimmäiset merkit kristinuskosta Ruotsissa ovat vasta 600-luvulta, ja nekin bysanttilaista alkuperää. Kristinusko siis tuli idästä ja rantautui ensin Suomeen ja vasta myöhemmin Ruotsiin.

Salon mukaan kristinusko rantautui Kalantiin ja Satakunnan ydinalueille viimeistään 500-luvun lopulla, ja 600-luvun loppuun mennessä koko Satakunta, Kalanti, ja Etelä-Pohjanmaan rannikko sekä Lounais-Suomi olivat jo jossain määrin kristinuskon piirissä olevaa aluetta. Hämeeseen ja Karjalaan kristinusko levisi nykyisin vallitsevan käsityksen mukaan 800-luvulla, ja sielläkin se oli itäistä perua. Merkittävintä maamme kristillisen historian kannalta kuitenkin on, että bysanttilaisperäinen kristinusko oli 800-luvun loppuun mennessä levinnyt ja tunnettu koko suomalaisalueella, ja vanhaslaavilaisten kirkollisten lainasanojen, kuten suntio, pappi, Raamattu ja risti, perusteella Suomessa on ollut myös seurakuntia.

Suntio tulee muinais-venäjän tuomaria merkitsevästä sanasta. Tuohon aikaan "sodija":n tehtävä ei suinkaan ollut "seurakuntapalvelija", vaan hän vastasi seurakunnan hallinnosta ja järjestyksestä, kun papit taas vastasivat hengellisestä toiminnasta. Unto Salon mukaan on arkeologisten esinelöytöjen perusteella on todennäköistä, että maassamme on ollut myös seurakuntia ja kirkkoja. Hän arvelee, että niiltä paikoilta Suomessa, jossa nimi kirkko-esiintyy paikannimessä, mutta joissa ei ruotsalaisvallan aikana eikä myöhemminkään ole tiettävästi kirkkoja ollut, voitaisiin ehkä löytää näiden varhaisten bysanttilaisten puukirkkojen jäänteitä (Yhdet mielenkiintoisimmista tällaisista paikoista ovat mielestäni Ruokolahden Kirkkomäki ja Luostarimäki, joissa ei ruotsalaisella eikä myöhemmällä ajalla tiedetä olleen moisia rakennuksia).

Tähän vielä ote Risti ja Rauta -teoksen esipuheesta, liittyen ensimmäiseen ruotsalaisten ristiretkeen Suomeen:

"Käännytys oli kuitenkin aseellisen hyökkäyksen kaunis kristillinen verho, sillä suomalaiset olivat puoliksi kristittyjä jo vanhastaan. Kalmistojen kristilliset korut ja muinaisvenäjästä omaksutut kristinuskon perustermit osoittavat, että kristinusko tunnettiin yleisesti koko suomalaisalueella, joskin vanhoihin uskomuksiin yhdistyneenä [Oma huomatus: Ortodoksia on sallivampaa kansanuskomuksia kohtaan kuin katolisuus tai luterilaisuus, uhrattiinhan Itä-Karjalassa härkiä praasniekan yhteydessä vielä 1800-luvullakin]. Se oli johtanut ilmeisesti kristillisiin sukuihin ja muihin yhteisöihin. Mutta Suomen varhainen kristillisyys oli ortodoksialkuista eikä Rooman kannalta juuri pakanuutta parempaa, poikkeuksena Kalannin seutu, joka lienee liittynyt Rooman kirkkoon jo 1000-luvun jälkipuolella."


Rautakautiset kuninkaat ja Suomen kuningasaika

Vanhojen kronikoiden ja saagojen mukaan Suomessa oli päällikkö-kuninkaita ja järjestäytyneitä heimovaltioita ennen ruotsalaisten tuloa. Suomen heimokuningasaika alkoi ilmeisesti merovingi-ajalla 500-luvun lopulla. Tuolloin Suomessa alkoi arkeologian kannalta hyvin vauras ja rauhallinen aika ja kauppayhteydet olivat vilkkaat niin itään, etelään kuin länteenkin. Merkittävää on, että 500-luvun hautalöytöjen perusteella ainakin rikkaamman kansanosan elämä Suomessa oli tuohon aikaan vauraampaa kuin samaan aikaan Ruotsissa.

Heimokuningasaika alkoi Lounais-Suomesta. Unto Salon mukaan nimi 'Satakunta' tulee sotilaallisesta organisoitumisesta. Salon arvion mukaan Satakunnan ja Kalannin alue oli 600-luvulta eteenpäin jaettu Keski-Euroopasta levinneen organisoitumismallin mukaisesti kahteentoista 'Satakuntaan' ("Huntari" tai "Hundrare"). Kalanti oli jaettu neljään, ja muu maa eli Vakka-Suomi, Pohjois-Häme sekä Etelä-Pohjanmaa kahdeksaan 'satakuntaan'.

Jokaisen satakunnan piti varustaa 100 tai 120 miestä sotaan kuninkaan (heimopäällikkö) niin vaatiessa tai vihollisen uhatessa. Salon mukaan tämä Kalannin ja vanhan Satakunnan alueen sotilaallinen ja hallinnollinen organisoituminen ja käytännössä siis keskitetymmän hallinnon eli heimo-kuningaskunnan perustaminen ajoittuu arkeologian valossa 600-luvun alkuun. Omata mielestäni on mahdollista, että ehkä jopa jo 500-luvun lopulle. Tämä heimokuningasaika jatkui arkeologian valossa ainakin 900-luvun lopulle.

Koko viikinkiaikana skandinaavit riehuivat ja valloittivat maita ja mantuja niin idässä kuin lännessä, mutta eivät koskaan perustaneet Suomeen siirtokuntia (ennen 1000-luvun loppua), eivätkä pystyneet valloittamaan maata. Suomen rannoille ei pystytty tekemään kuin satunnaisia sota- ja ryöstöretkiä, mutta ei kunnon ekspansiota. Näin siksi, että 500-luvulta aina 900-luvun lopulle asti koko Länsi-Suomen rannikko, ja jokivarret aina Hankoniemeltä Etelä-Pohjanmaalle, oli organisoitu alueen maakuntien yhteisen puolustusjärjestelmän alle vartiopaikkoineen, varoituskokkoineen ja linnaketjuineen. Satakunta-järjestelmän sekä laajan puolustusjärjestelmän olemassaolo edellyttää koordinoitua hallintoa, ja vanhastaan pohjoiseurooppalaisen perinteen mukaisesti vähintään väljää heimokuningasvaltaa.

Norjalaisten ja Islantilaisten Saagojen mukaan nykyisen Suomen alueella oli tuohon aikaan kuningaskunta nimetä Kainuu eli Kvenaland ( joka myöhemmissä saagoissa tunnettiin myös nimellä Suomi eli Finnland). Nimi 'kainu' on varhais-germaanista perua merkitsee alavaa, merestä noussutta maata, viitaten Pohjanlahden rannikko-alueeseen. Satakunta-organisaation piiriin kuului Unto Salon mukaan koko vanha Satakunta (Kokemäenkartanon lääni) sisältäen Kalannin, nykyisen Pohjois-Hämeen ja valtaosan nykyistä Etelä-Pohjanmaata. Tämän Kainuun alueen kulttuurinen ydin 500-luvun lopulta alkaen oli Kalanti, jonka vanha nimi, Kainland eli Kainuland, tunnettiin ja muistettiin vielä 1500-luvulla (Agricola). Ilmeisesti Kokemäki oli jonkinlainen alueen keskuspaikka. Nimi Kainuu siirtyi myöhemmin 800-luvulla Tornionjoen laaksoon ja Länsi-Pohjaan. Nykyinen Kainuu oli lähinnä vanhan kainulaisen eränautinta-alueen itärajaa.

Skandisaagoissa Suomea kutsutaan Jotunheimiksi, Jotunien maaksi. Nimi tulee siitä, että saagojen mukaan ensimmäinen ja Kainuun kuningas on nimeltään Fornjót eli "Vanha-Jotuni". Orkney-saarten jaarlien saagassa mainitaan 900-luvun paikkeilla elänyt historiallinen henkilö, jaarli Rongvald. Tästä taaksepäin laskien saagassa mainittuja sukupolvia tullaan Fornjótin, "Kainuun ja Suomen kuninkaan" nimen kohdalla juuri 500-luvulle.


Varhaisen kuninkuuden luonne ja päällikkö-kuninkaiden asema

Huomattavaa onkin kuninkuuden luonne. Sana kuningas tarkoitti alkuaan lähinnä samaa kuin nykykielen sana 'päällikkö' tai 'johtaja'. Sana 'Kuningas' on sellaisenaan varhaisgermaaninen lainasana. Se on samaa juurta kuin suomen sanat; 'kunnokas', 'kunnollinen' ja 'kunnia, sekä esim. englannin; cunning (pätevä, kyvykäs), can (osata, voida"). Muinoin kunniallinen mies oli se, joka oli kunnokkain, eli sotakuntoisin taistelussa. Taustalla on vanha tuttu indoeurooppalainen ajatus sotilaallisen kunnokkuuden ja kyvykkyyden sekä kunnian, miehuuden ja hyveellisyyden liittymisestä toisiinsa, ja olevan saman asian eri puolia.

Varhaisgermaaniset, ja yleisesti koko pohjoisen Euroopan kansojen sekä heimojen kuninkaat, ja sellaisiksi nimetyt henkilöt, olivat yleensä heimonsa (tai jopa sukunsa tai vain vain kyläkuntansa) taloudellisesti ja/tai poliittisesti voimakkaimpien miesten, eli yläluokan keskuudestaan vaalilla, joskus jopa huutoäänestyksellä (jota perua muuten tulee käsite äänestää), valitsemia henkilöitä, joiden tehtävä oli olla sodanjohtaja ja vastata puolustuksesta. Heidän valtansa ja auktoriteettinsa oli väliaikaista, korkeintaan elinikäistä, riippuen olosuhteista, ja perustui heidän henkilökohtaisiin ominaisuuksiinsa, pääasiassa johtamiskykyyn ja sotakuntoon Tosin usein päälliköiden pojat käytännössä perivät isänsä aseman, johtuen sosioekonomisesta tuesta, mikäli heissä vain yhtään riitti puhtia heiluttaa miekkaa.

Tämä kuninkuuden ja kuninkaan aseman "demokraattinen" luonne säilyi pohjoismaissakin aina Kustaa Vaasaan asti, joka vasta teki Ruotsista perinnöllisen monarkian. Ennen 900-lukua ja Tanskan Knut Suurta, Pohjolan kuninkaat eivät olleet suuria päälliköitä kummempia. Vasta kirkon vaikutus toi mukanaan varsinaisen monarkian, ja kuninkuuden statuksen muuttumisen Rooman keisarien esikuvan mukaisesti, eli siihen tuli enemmän hohtoa. Ennen Rooman kirkon leviämistä pohjoiseen, Skandinavian, samoin kuin Suomenkin, kuninkaat olivat vain tavallisia heimopäälliköitä.

Kun Skandinaviassa kuninkaiden valta kasvoi ja heidän asemansa statusarvo sai enemmän 'keisarillisia elementtejä' ja imagollista glamouria, säilyi kuninkuuden päällikköluonne Suomessa. Esim. vielä niinkin myöhään kuin 1500-luvulla saatettiin jonkun pitäjän johtomiehestä, tai jopa pienen miesjoukon päälliköstä käyttää sanaa kuningas (kuten esim. erään keskiaikaisen käräjäkirjan mukaan Rapolalaisesta verokapinaa johtaneesta talonpojasta, "..cuningas de Rapola").


Kainulaiskuninkaiden alkuperästä

Jotuneista ja Fornjot-nimen suhteen on mielenkiintoista, että eräs Saksilainen kronikka 600-luvulta mainitsee Suomen ja Karjalan olemassaolon tuohon aikaan kuningaskuntina, jotka olisivat olleet juuttien perustamia. Arvellaankin, että Jotunheim -nimi tulee juuri juutti-sanasta, ja Fornjótin nimi voidaan kääntää myös tarkoittavan "Muinais-Juuttia". Juutit lähtivät 500-luvulla nykyisen Tanskan alueelta yhdessä anglien ja saksien kanssa Britanniaan, ja perustivat Englannin. Ilmeisesti jotkut lähtivät myös itään?

Mutta tuliko "juutteja" myös etelämpää? Reininmaan piispankirja 600-luvulta kertoo, että sata vuotta aiemmin, siis 500-luvun alussa, alueelta oli muuttanut paljon ihmisiä "jonnekin hyvin kauas pohjoiseen". Yllättäen Euran kalmiston arkeologiset löydöt voivat vahvistaa tätä Reininmaan piispan kertomaa. Arkeologit ovat löytäneet 500-luvulta Suomessa esineistöltään erittäin rikkaita hautalöydöksiä, joiden esineistö; frankkilaiset miekat, keihäät, varusteet ja korut sekä muut esineet, haudattujen ohella ovat tulleet suoraan Keski-Euroopan sydämestä, Frankfurtin seudulta eli Reininmaalta. Salo tosin arvelee, että haudat kuuluivat Keski-Euroopassa palkkasotureina palvelleille ja kotiin palanneille suomalaisille, mitä vastaan tosin sotii haudattujen ihmisten pituus.

Nimi Fornjot voidaan nimittäin kääntää myös "Muinais-Jätiksi". Kotimainen ja skandinaavinen kansanperinne tunteekin paljon tarinoita jättiläisistä. Suomalainen kansanperinne puhuu Kaleva-jättiläisestä ja tämän pojista. Tutkija Martti Linna vetääkin yhtäläisyysmerkin Fornjotin ja Kalevan välille. "Jättiläisyys" voi selittyä sillä, että Euran hautalöytöjen luurankojen pituus on miehillä jopa yli 190cm, kun tuohon aikaan Suomessa ja Skandinaviassa ihmisten keskipituus oli n. 140 ja 160 cm (Tanskalaiset ja Saksalaisethan ovat edelleenkin tunnetusti pitempiä kuin me suomalaiset). Kaleva-nimeen liittyen onkin mielenkiintoista, että 600-luvulla kirjoitettu anglosaksinen Widsith -kertomus kertoo, että "Caelic hallitsi suomalaisia". Linna pitää Caelic-nimeä germaanisena väännöksenä Kalevasta.


Norjan synty; Kainulaiskuninkaat Norjassa ja Länsi-Euroopan vanhat päällikkösuvut

Mielenkiintoista on se, että virallisesti Englannin vanhat kuninkaat ja iso osa muutakin Länsi-Euroopan aatelistoa johtaa sukupuunsa tästä Fornjótista, "Suomen ja Kainuun kuninkaasta". Saagojen mukaan Norri, joka oli Fornjotin jälkeläinen viidennessä polvessa, tuli veljensä ja miestensä kanssa Skandien yli, valtasi Trondheimin vuonon alueen ja perusti Norjan, eli Norrin valtakunnan. Vielä nykyistenkin "virallisten" sukupuiden mukaan vanhat Norjan kuninkaat, Orkney-saarten jaarlit ja Normandian herttuat kuten Wilhelm Valloittaja polveutuvat hänestä. Wilhelmistä taas Englannin ylä-aateli ja vanhat kuninkaat. Näin ollen, jos sukupuu pitäisi paikkansa, vanha suomalainen Fornjotin/Kalevan dynastia istui Englannin valtaistuimilla vielä ennen kuin nykyinet saksalaisperäinen suku (alk. Sachsen-Coburg-Gotha) tuli Britannian valtaistuimelle pari sataa vuotta sitten.

Kysymys, että minkä takia kainulainen päällikönpoika Norri lähtisi veljensä kanssa valloittamaan Trondheimin vuonon aluetta, voi saada vastauksensa juuri Norjan nimestä. Nimittäin "Norge" eli "Norrwegen" tarkoittaa 'Norrin tietä'. Tälle löytyy hyvinkin mielenkiintoinen selitys.

Nimittäin kainulaispäälliköiden menestys Länsi-Suomessa perustui hyvin pitkälti ja jo vanhastaan turkiskauppaan. Kansainvaellusaikana Keski-Eurooppa ja Itämeren eteläosat olivat levotonta seutua, jossa kansat, sotajoukot ja ryöstöpartiot liikkuivat. Tämän takia jo roomalaisaikana toiminut permiläisten ja merjalaisten kauppiaiden välittämä turkiskauppa nykyisen Keski- ja Pohjois Venäjän alueelta Länsi-Eurooppaan, Brittein saarille ja Galliaan, joutui etsimään uusia väyliä. Syntyi kaksi tai kolme reittiä Suomenlahden pohjukasta eteenpäin: Merireitti kulki Lounais-Suomen ja Gotlannin kautta Tanskaan, ja eteenpäin. Tämän kauppareitin varaan perustui Gotlannin kauppiaiden menestys varhaiskeskiajalla. Toinen reitti kulki sisämaan vesistöjä pitkin Laatokalta Suomen järviseutujen ja Kokemäenjoen kautta Kalantiin, ja siitä Ruotsin järviseutujen kautta Atlantille.

600-luvun loppupuoli ja 700-luvun alku, johon aikaan Hvérsu Noregr Bygdistí-saagan perusteella Norrin retki voidaan ajoittaa, oli poikkeuksellisen levotonta sotien takia. Myös Etelä-Skandinaviassa oli levotonta. Siksi idän turkiskauppa tarvitsi uuden, turvallisen tien Atlantille. Siksi otaksun, että piti avata 'Norrin tie'; kolmas reitti turkiskaupan välittämiseen; Pohjanmaan kautta Ruotsin jokia ylös, Skandien yli Trondheimin vuodon rannoille, ja siitä meritse eteenpäin. Tämä selitys on mielestäni todennäköisin ja järjellisin syy selittämään Norrin ja hänen kumppaniensa operaatio, sikäli jos uskomme saaga-historiikkeja. Norrin veljen Gorrin kautta Fornjótin kuningassuku levisi Norjaan, Tanskaan, ja viikinkien mukana Normandiaan ja Englantiin.


Karjalan perustaminen ja suomalainen Rurik

Karjalan perustamisesta olen lukenut väitteen jonka mukaan Tatishtshevin Venäjän Historian kronikan ensi painos 1740-luvun alussa kertoisi, että kuningas Fornjótin poika, Kari (saagojen mukaan Norrin isoisoisoisä) tuli ja perusti Laatokan rannalle Karila-nimisen kauppapaikan, venäjäksi Korela, josta Karjala ja karjalaiset olisivat saaneet nimensä. Tämä Korela (äännetään 'Karela') tunnettiin ennen viime sotia Käkisalmen kaupunkina. Jos Kainuu perustettiin 500-600-lukujen taitteessa, ja saksilainen kronikka mainitsee Karjalan 600-luvulla, niin sen perustamisen on täytynyt tapahtua 600-luvun alkupuoliskolla. Skandisaagojen mukaan Kari oli Suomen ja Kainuun kuningas isänsä Fornjótin jälkeen (Aikavälille 500-luvun lopulta 600-luvun alkuun mahtuu nippa nappa viisi sukupolvea Fornjót-Kalevasta Kariin). Arkeologian kannalta asutus Laatokan pohjois- ja länsirannoilla tosin tihenee vasta 800-luvulla.

Novgorodiin (joka muuten oli suomensukuisten heimojen perustama, ja tunnettiin vielä ennen 900-lukua nimellä Uuslinna) liittyen on mielenkiintoista, että Rurik, joka oli oletettavasti Rodslagenin "ruotsalainen" viikinkikuningas, ja josta tuli Novgorodin ensimmäinen hallitsija 900-luvulla, oli suomalaista alkuperää. Tämän todistaa moderni DNA-tutkimus. Rurikin jälkeläisten geneettinen isälinja on nimittäin suomalaista/Pohjois-Euraasialaista N3 Y-DNA-haploryhmää (Nykyluokituksessa N1). Kaikki DNA-testatut Rurikin jälkeläiset, mukaan lukien vanhaan venäläiseen aateliin kuuluvat ruhtinaat, kuten ruhtinas Gagarin ja Pariisissa asuva ruhtinas Dmitri Shahavskoi, ovat Y-DNA -haploryhmältään Suomalais-ugrilaista eli Pohjois-Euraasialaista N3 isälinjaa, ei siis kumpaakaan läntistä, ei germaanista I-ryhmää, eikä Länsi-Eurooppalaista R1b:täkään, saatikka että slaavilais-indoiraanista R1a :ta. Lisäksi venäläiset kronikat kertovat, että Rurikin kruunajaisissa (kun hänestä tuli Novgorodin hallitsija) oli läsnä korkea-arvoisina todistajina silloiset Suomen ja Karjalan kuninkaat.

Rurikin "ruotsalaisuus" on tosin viime aikoina kyseenalaistettu, sillä toisten tutkijoiden mukaan hän oli Tanskalaista Skyldingien kuningassukua edustava prinssi Rügenin saarelta (nyk. Pohjois-Saksassa). Mikäli tämä pitää paikkansa, asia käy DNA:n osalta vielä mielenkiintoisemmaksi, sillä Skyldingit olivat, ainakin oman sukupuunsa perusteella, lähtöisin Norjan kuninkaista, ja siten kainulaisesta Fornjótista eli "Kalevasta".

Venäjän keisarinna Katariina Suuri ei pitänyt suomensukuisten heimojen, "metsäläisten tshuudien" liian suuresta osuudesta Tatishtshevin kirjoittamassa Venäjän Historian kronikassa, ja erityisesti Novgorodin perustamisessa, ja hän käski poistaa edellä mainitut kohdat Tatishtshevin kronikan myöhemmistä painoksista. Ilmeisesti asenne vaivaa vielä nykyäänkin. DNA-tutkimuksissa nimittäin löytyi geneettisesti kaikkein lähintä sukua Rurikille oleva henkilö Suomesta, mikä on järkyttänyt venäläisiä historiantutkijoita, jotka eivät viime aikoihin asti ole halunneet uskoa edes sitä, että Rurik olisi ollut viikinki, vaan halunneet pitää häntä slaavina, saatikka sitten sitä että hän paljastuikin suomalaissukuiseksi.


DNA-tutkimus ja lännestä tullut maahanmuutto

Liittyen 500-luvun migraatioihin Tanskan ja Saksan suunnalta on mielenkiintoista se, että DNA-tutkimus näyttäisi tukevan arkeologian, kieli- ja sanastotutkimusten sekä joidenkin muidenkin lähteiden kertomaa suhteellisen runsaasta rautakautisesta germaanien maahanmuutosta Suomeen kauan ennen Ruotsin vallan aikaa.

Nimittäin huomattavan suuri osa suomalaisten läntisistä Y-DNA -isälinjoista on paljon vanhempaa perua kuin ruotsinvallan ajalta. Skandinaavista eli pohjois-germaanista I1a Y-DNA (I1) haploryhmää esiintyy Suomessa suhteessa kaikkein eniten juuri Satakunnassa (52% miehistä) ja suomenkielisellä Etelä-Pohjanmaalla (47%). (Lähde: Lappalainen, T. et al. Regional differences among the Finns: A Y-chromosomal perspective. Gene). Merkittävää tässä on se, että Ruotsinkielisellä Pohjanmaalla tätä pohjois-germaanista esi-isälinjaa ei ole paljonkaan enempää kuin sisämaassa Hämeessä (Ruotsinkielinen Pohjanmaa 36%, Häme 35%), ja Varsinais-Suomessa, missä maamme historiallisella ajalla olisi pitänyt olla kaikkein suurin ruotsalaisen maahanmuuton vaikutus, I1a -haploryhmää on vain 28%:lla miehistä. Yllättäen itäsuomalainen N3 (Nyk. N1) haploryhmä on Varsinais-Suomessa yleisempi kuin missään muualla Länsi-Suomessa. Sitä edustaa 60% varsinais-suomalaisista miehistä (Lappalainen et al.)

Tämän valossa on mielestäni selvää, että ruotsinvallan ajalla maahamme lännestä tullut maahanmuutto on ollut väestön kokonaisuuden kannalta vähemmän merkityksellistä kuin aikaisempi rautakautinen ja sitä edeltänyt maahanmuutto, joka ei arkeologiaa ja varhaisaikoja käsittelevien lähteiden valossa ehkä tullutkaan maahamme Ruotsista vaan todennäköisesti etelämpää, Tanskasta ja Pohjois-Saksasta. Ja nämä tulijat olivat kielellisesti suomalaistuneen jo aikoja ennen Ruotsin vallan aikaa, tosin he jättivät kieleemme ison joukon varhaisgermaanisia lainasanoja, sekä henkilö- ja paikannimistöä. Erityisesti lähes kaikki valtasuhteisiin, vallankäyttöön ja sotaan liittyvä sanasto on varhaisgermaanista perua. Tämä tukee vahvasti oletusta, että varhaiset suomalaiset päällikkökuningaskunnat olivat germaanien perustamia.


Tuhosivatko suomalaiset Sveanmaan pääkaupungit, Birkan ja Sigtunan 1000-luvun alussa?

Mieltäni on myös askarruttanut sellainen hypoteesi, että on mahdollista, että tällä vaietulla aiheella Suomen rautakautisista päällikkökuninkaista on mahdollisesti jotain tekemistä Bírkan tuhon kanssa. Vielä 900-luvun lopulla alussa Mälarenin laaksossa nykyisen Västeråsin lähistöllä sijainnut Bírka oli Skandinavian suurin ja koko Pohjolan toiseksi suurin kaupunki, heti nykyisen Kielin lähellä sijainneen Hedebyn (Hauthabu) jälkeen, ja ennen Oslovuonon rannalla sijainnutta Kaupangia (Nimi tarkoittaa kauppapaikkaa, ja sanasta juontuu muuten Suomen kielen sana 'kaupunki').

Bírka hävisi historian lehdiltä joskun ensimmäisen vuosituhannen taitteen tietämillä, eikä pitkään aikaan tiedetty miksi. Otaksuttiin, että kaupunki tuhottiin jonkun ruotsalaisten keskenään käymän kahinan seurauksena. Viime vuosikymmenellä Bírka löydettiin, ja kaivettiin esiin. Kaupunki oli todellakin ryöstetty ja hävitetty polttamalla. Oleellinen kysymys kuuluu, ketkä sen tekivät ja miksi?

Tämä kysymys on oleellinen siksi, että tiedetään, että Bírkan tuhon jälkeen Sveanmaan pääkaupungiksi nousi väliaikaisesti naapurissa ollut Sigtúna, jonka pian kävivät Novgorodilaisen kronikan mukaan karjalaiset hävittämässä (minkä jälkeen Sveanmaan pääkaupunki siirrettiin puolustuksellisesti turvallisempaan paikkaan, Uppsalaan). Vastattain ruotsalaiset tutkijat mielestään kumosivat kronikan kertoman, sillä karjalaiset eivät ilmeisesti olleet koskaan käyneet ryöstelemässä Mälarenin aluetta, mutta ketkä sitten? Varmaa on kuitenkin, että sekä Bírka että Sigtuna ryöstettiin ja tuhottiin suhteellisen lyhyen ajan sisällä, ja ilmeisesti asialla olivat idästä tulleet sotajoukot. Näin siksi, että jos norjalaiset tai tanskalaiset olisivat olleet asialla, toki he olisivat varmasti pitäneet Pohjolan toiseksi suurimman kaupungin tuhoamisreissustaan isoa ääntä, ja laulaneet sen saagoihin ja historiikkeihin, sillä vastaavista Kaupangin ja Hedebyn valtauksista on jäänyt jälki historiaan.

Novgorodilaiset eivät siis itse tuhonneet Sigtunaa, vaan antoivat kunnian "karjalaisille". Miksi? Otaksun syyn olevan se, että novgorodilaiset olivat ilmeisesti kuulleet asiasta heidän kauttaan. Tämä selittyisi sillä, että asialla olivat todellisuudessa suomalaiset, eli kyse oli suomalaisten sotaretkestä Mälarenille. Oma hypoteesini on, että suomalaiset tuhosivat ruotsin pääkaupungin kahdesti, ensin Bírkan ja sitten Sigtúnan, ja että ruotsalaiset tietoisesti ovat vaienneet tapahtuneesta, myöhemmän historian poliittisista syistä johtuen.

Vinkkiä asiaan antaa myös se, että viime aikoina on esitetty koko tarinan ensimmäisestä ristiretkestä Suomeen olevan jälkikäteen sepitetty, sillä siitä mainitaan ensi kerran vasta 1300-luvulla kirjoitetussa Eerikin kronikassa, ja jopa Vatikaani on vahvistanut, ettei Suomessa missään vaiheessa ole ollut Henrik-nimistä, eikä minkään muunkaan nimistä englantilaista piispaa. On esitetty varsin perusteltuja väitteitä, että koko ensimmäistä ristiretkeä ei koskaan ollutkaan, vaan korkeintaan kyseessä olisi ollut ruotsista tullut avustusjoukko Länsi-Suomalaisten taistelussa Karjalaisia vastaan. Tätä selittäisi se, että 1100-luvun alussa Kalanti ja Ruotsin itäisin maakunta Rodslagen, näyttävät olleen jonkinlaisessa liitossa keskenään. Näin ollen vasta ns. "toinen" ristiretki olisi ollutkin se ensimmäinen, ja vasta silloin Suomi olisi alistettu Ruotsin kuninkaan vallan alle.

Kun historiaa tarkastelee on mielenkiintoista miten sinnikkäästi, tarmokkaasti ja motivoituneesti, etten sanoisi suorastaan kostonhimoisesti, Birger Jaarli, jonka suku ilmeisesti oli ollut mahtisukuna jo Bírkan suuruuden aikana, alisti suomalaiset ruotsalaisvallan alle, ja miten hän halusi nimetä Hämeen keskiosat Pirkanmaaksi (Bírkaland). Oliko kyseessä tosiaan kosto? Se on mielestäni mahdollista, ja joka tapauksessa kosto mahdollisena motiivina selittäisi osaltaan hänen toimintaansa. Vahvistusta asialle saisi, jos joku enempi Svean vanhan aatelin juuriin perehtynyt kaivaisi jostain tietoa, oliko Birger Bírkakonungarien suvusta.


Ristiretkimyytin taustat ja uskonnollis-poliittinen valtapolitiikka

Kuten Unto Salo kirjassaan toteaa, kristinusko ja suomalaisen kansanuskonto elivät pitkään rinnakkain, enempi vähempi sovussa. Meno oli muinoin raakaa, joten varmaan välillä tapeltiinkin, jo johtuen sukujen ja heimojen kahnauksista, ja minkäs sille voi jos keskenään kahinoivat suvut sattuvat olemaan osittain eri uskonnon kannattajia?

Suurelle osalle suomalaisia kristinusko merkitsi lähinnä tiettyjä rituaaleja; kastetta, uutta hautaustapaa, ja erilaista käsitystä kuolemanjälkeisestä elämästä ja jumaluudesta. Muuten elämänmeno, varsinkin sisämaassa, jatkui aika lailla entiseen malliin. Kristilliset vaikutteen sekoittuivat pakanuuteen samalla tavoin kuin kävi Karjalassa ja nykyisellä Pohjois-Venäjällä. Nykymittapuulla puhuttaisiin jonkilaisesta sekauskonnosta ja synkretismistä.

Tosiasia kuitenkin näyttää olevan, että kristillinen uskonto, ilmeisesti Kiovalaisten munkkien ja saarnaajien mukana eli bysanttilaisessa muodossaan, rantautui ja juurtui tänne jo 500 vuotta ennen Ruotsin kuninkaan ja Rooman kirkon organisoimia pakkotoimia, joihin kuuluivat pakanoiden vainot sekä pakanallisten uhripaikkojen ja temppelien hävittäminen.

Yksi oleellinen tekiijä koko ristiretkiksi puolusteltujen valloitusoperaatioiden ymmärtämisessä oli idän ja lännen kirkkojen jako ja ajautuminen toisiaan vastaan vuonna 1054. Se antoi ruotsalaisille hiton hyvä tekosyyn lähteä ryöstämään ja lahtaamaan länsi-suomalaisia, jotka nykymittapuulla olivat enimmäkseen, määrältään tässä järjestyksessä ryhmiteltynä: a) puoli-pakanoita, b) pakanoita, c) kristittyjä.

Lounais-Suomi, varsinkin Kalanti ja Turunmaa, olivat 1000-luvun alussa silloisilla kirkollisilla mittapuilla arvioituna enimmäkseen kristillistä aluetta, loput vanhan Satakunnan alueesta (eli Vakka-Suomi, Pohjois-Häme ja Etelä-Pohjanmaa) sekä Karjalan Kannaksesta sekauskonnollista, ja Sisä-Hämeessä sekä Raja-Karjalassa enempi vähempi pakanallinen kansanusko pienin kristillisin pintakoristein.

Ruotsin kuningasta ja ruotsalaisia himotti valloitusretkelleen maallinen motiivi, erityisesti halu saada hallintaansa nimenomaan turkiskauppa ja siitä saatavat tulot. Lisäksi kuten itse arvelen, kostomentaliteetti. Niin kauan kuin kirkkojen jakoa ei vielä ollut, Rooma ei olisi antanut uskonnollista hyväksyntää ruotsalaisten valloitusretkille, sillä Roomassa tiedettiin kyllä Suomen uskonnollinen tilanne. Nimittäin Kalannin alue, joka oli kristillistynein osa Suomea, oli liittynyt osaksi Roomasta käsin johdettua läntistä kirkko-organisaatiota ennen kirkkojen jakoa jo 1000-luvun alussa. Kirkon jakautumisen jälkeen suomalaiset joutuivat Rooman ja Uppsalan valtapolitiikan uhriksi.

On siis todennäköistä, että mitään piispa Henrikiä tai ns. "Ensimmäistä ristiretkeä" ei koskaan ollutkaan, mutta Ensimmäisen Ristiretken myytin takana voi mielestäni olla jonkun tai joidenkin lännen kirkon edusmiesten käyminen järjestämässä Kalannin alueen väljät bysanttilaisen lähetyksen perua olevat seurakunnat osaksi lännen kirkkoa 1000-luvun alussa, tai myöhemmät Rooman kirkon lähetyssaarnaajien toiminta, kun myös Ylä-Satakunta haluttiin liittää tiiviimmin kirkon vallan alle. Myöhemmin muistot näistä tapahtumista sitten muokattiin jälkikäteen sepitetyssä Eerikin Kronikassa ristiretkeksi.

Otaksun, että syy Suomen kristillisen varhaishistorian ja kuningasajan peittelyyn oli poliittinen, koska haluttiin häivyttää se tosiasia, että Suomi oli puoli-kristillinen maa, eli jälkikäteen propagandistisesti "täyspakanallistaa" Birger Jaarlin valloitusretkeä edeltäneen ajan Suomi, jotta saataisiin legitimoitua valloitus ja puettua se ristiretken kaapuun. Tosiasiassa vain Hämeen valloitus oli siis "ristiretkeä" siinä mielessä että se kohdistui enemmistöltään pakanalliselle alueelle.

Luomalla myytti Ensimmäisestä ristiretkestä, haluttiin samalla haudata myös muisto kainulaiskuninkaista. Tähän vaikuttivat myös muut vanhat kaunat, ei vain otaksumani Bírkan ja Eskilstúnan tuhoaminen, vaan mikäli ruotsin vanhaa kansalliseeposta, Ynglinga-saagaa uskomme, Kainuu ja Sveanmaa kävivät keskenään verisiä sotia ja kilpailua vallasta, arviolta jo 800-luvulta asti (hirtettiinpä sen mukaan kerran Ruotsin kuningas Agne tammenoksaan, kostoksi Kainuuseen eli Kalantiin tekemästään hävitysretkestä, sillä paikalla, missä sijaitsee nykyisin Tukholman vanha kaupunki. Paikka tunnettiinkin tämän takia pitkään nimellä Agnesnift eli Agnen niitty).

Kristillinen usko ja bysanttilaisen väljän mallin mukaan järjestäytynyt kirkko tulivat siis Suomeen rauhanomaisesti idästä. Sen sijaan Läntinen kirkko-organisaatio tuli ensin rauhanomaisesti Kalantiin 1000-luvun alussa, koska Kalanti oli tuolloin kristillistyneintä aluetta, ja myöhemmin ruotsalaisen miekan voimalla, viimeistään 1200-luvun loppupuolella, väkipakolla koko maahan. Tällöin sekä "puoli-ortodoksit", pakanat kuin ne kristitytkin jotka eivät Ruotsin kuningasta hyväksyneet, joutuivat Uppsalan ja Rooman valtapolitiikan uhriksi.


----------

Asiaan liittyen lisäys:

"Suomalaiset todella outuoa väkeä


Suomalaiset ovat osoittautuneet omalaatuiseksi joukoksi eurooppalaisella geneettisellä kartalla. Geneettisessä rakenteessamme on suuria eroja sekä keskieurooppalaisten että itäisten naapuriemme kanssa.

Uusi Suomalainen geeniatlas kertoo, että kielisukulaisuus ei paina paljoa alkuperämme selvittämisessä. Geneettisesti suomalaiset ovat lähempänä hollantilaisia ja Moskovan itäpuoleisen Muromin alueen venäläisiä kuin unkarilaisia.


Suomen sisällä suurimmat geneettiset erot löytyvät varsinais-suomalaisten ja kuusamolaisten välillä.
Suomen molekyylilääketieteen instituutin geeniatlakseen on kerätty yhteen geenimerkkitietoa reilulta 40000 suomalaiselta. Tämän eurooppalaisittain poikkeuksellisen laajan kokoelman ensimmäiset löydökset liittyvät suomalaisten alkuperän selvittämiseen.


Satojen tuhansien geenimerkkien avulla on ollut mahdollista tarkastella suomalaisten ja muiden Euroopan kansojen geneettisen arkkitehtuurin yhtäläisyyksiä."

Niin, Moskovan ja Keski-Venäjän alueen muromalaiset (ja merjalaiset) olivat suomen kielisukulaisia, jotka pakkoslaavilaistettiin, eli he vaihtoivat kielensä venäjäksi kuten itäkarjalaiset ja vepsäläiset. Venäläinen slaavilaisuus muodostui tällä alueella joskus 1000-luvulta alkaen suomensukuisista ja slaavilaisista aineksista: me suomalaiset emme siis ole slaaveja vaan isovenäläiset eli keski- ja pohjoisvenäläiset ovat slaavilaistuneita suomensukuisia, siksi tietty yhteydentunne.

Hollantilaisuus muodostuu kielellisesti "dutcheista" ja friiseistä. Jälkimmäiset lienevät yhteydessä niihin germaanikulttuureihin, jotka ovat vaikuttaneet sekä kieleemme että genetiikkaamme voimakkaasti jo paljon ennen ruotsalaisaikaa, kuten yllä olevasta kirjoituksestani käy ilmi.

----------

Vielä yksi lisäys koskien kansainvaelluksia:

Juutit asuivat Tanskan alueella (Jyllanti = Jutland = Juuttien maa + Juutinrauma). Anglit olivat Juutien veljeskansa, jotka myös asuivat Jyllannissa. Tanskan alue oli tuohon aikaan suhteessa tiheään asuttu, ja väestöpainetta oli ulospäin.

Saksit asuivat Reininmaalta Elbelle ulottuvalla alueella, samoin kuin Frankit. Idästä tuli Hunnien ajamana paljon kansoja, avaareja, slaaveja, yms. mikä ajoi Saksit ja Frankit liikkeelle länteen. 500-luvulla Juutit, Anglit ja Saksit lähtivät yhdessä Britanniaan, ja perustivat vanhan Englannin. Eli Tanskan-Pohjois-Saksan -alueen väestöpaine + idästä tuleva vyöry laukaisi väen liikkelle.

Nimet Eura ja Aura tulevat Saksasta, Oder-joen alueelta, ja ovat samast kantasanasta kuin nimi Oder, joten väkeä on tullut sieltäkin, tosin nimenomaan Turun seudulle. Oder joen alue, sekä suuri osa nykyistä Itä-Saksaa jäi slaavien vallan alle, kun kansainvaellusten paine ajoi kansat liikkeelle, joten Oderin germaaneja kai pakeni pohjoiseen? Tai sitten tulivat sieltä jo varhempana aikana. Välittäjänä muutossa oli todennäköisesti Gotlannin saari, joka oli tärkeä kauppakeskus.

Lännen suunnalta väkeä siis on tullut:

a) Varhaista Gootti-vaikutusta. Gootit muuttivat 1. vuosisadalla Etelä-Ruotsista nyk. Pohjois-Puolaan, Veikselin suiston alueelle, josta vaelsivat sittemmin itään, Ukrainan alueelle (josta sitten kansainvaellusten paineessa 400 luvulla Italiaan ja Espanjaan).

b) Joko varhaisempana aikana (goottilainen vaikutus), tai kansainvaellusten alkuvaiheessa Oder-joen suiston, eli Pommerin alueelta

c) Jyllannista, Tanskan ja Etelä-Skandinavian alueelta, todennäköisesti Gotlannin kautta. 500-luvulla.

d) Samaan aikaan (500-luku) myös Reininmaan alueelta.

Nämä tulijat olivat Y-kromosomi-DNA:ltaan pääosin (ei juurikana R-ryhmää Suomessa) Pohjois-Eurooppalaista eli ns. "viikinkitaustaista" I1 (ent. I1a) haploryhmää, jota siis on paljon Länsi- ja Lounais-Suomessa sekä Hämeessä, nimenomaan suomenkielisen väestön keskuudessa. Ruotsinkielisen väestön keskuudessa sen suhteellinen osuus on harvinaisempi, mikä yhdessä arkeologian ja historiikkien valossa tukee ajatusta väen esi-isien tulosta ennen ruotsinvaltaa.

-----------------------
Ynglinga saagasta ja muista lähteistä löytyy tietoa, että suomalaiset ovat surmanneet ainakin 4 tai 5 ruotsalaista kuningasta alkaen Vanlandesta (Vallander). Svean kuninkaista Vanlandella oli vaimo Suomesta, Snö Vanhan (joka oli Fundinn Noregrin mukaan Suomen ja Kainuun kuningas) tytär. Heidän pojallaan Visburilla, josta tuli isänsä Vanlanden jälkeen Sveanmaan kuningas, oli ilmeisesti myös suomalainen vaimo joka oli Aude Rikkaan (Linnan mukaan Ahti saarelainen, "Saaren kuuluisa kuningas", joka oli niin rikas, että kansanrunon mukaan "rahojansa raksutteli") tytär.

Ynglinga-saagan mukaan Agne Dagin poika, Svean kuningas, teki sotaretken Suomeen, voitti ja tappoi Frosten (Fundinn Noregrissa Suomen kuningas) ottaen tämän tyttären Skjalvin vaimoksee. Agne sai surmansa, kuten ylempänä mainittiin, Skjalvin ja suomalaisen hääseurueen toimesta. Suomalainen kansanruno kertoo Päivän poika valkeaisesta. Mahtaako olla kyse Agne Dagin pojasta?

Jos sota-rakkaussuhdetta oli jatkunut svealaisten ja suomalaisten välillä ainakin 800-luvulta, voi hyvin olla, että jaarli Birger päätti tehdä siitä lopun, varsinkin jos vahvistuu, että suomalaiset olivat hävittäneet 2 svealaisten pääkaupunkia Suomalainen kansanruno kertoo huomattavana asiana Koiviston palosta (Birkan alkuperäinen nimi on luultavasti ollut Bierkø tai Bjärkö eli Koivisto) Mikään suomalainen "Koivisto" tulee tuskin kyseeseen runon aiheena.

[hattiwatti]

Kannattaa avata alkuperäinen linkki, koska siellä on kuvamateriaali ja linkit muualle.

Itsekin viime kesänä pohjois-pohjanmaalla kävin eräällä tälläisellä 'muinaisella stonehengellä' josta ei koulujemme opetuksessa kerrota. Rauniot toki on, ja on useitakin maassamme.


http://arhikuittinen.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/100935-tiistaina-on-esi-isiemme-pyhin-p%C3%A4iv%C3%A4

Kevätpäiväntasaus.

Tiesitkö, että Suomessa on maailman vanhimmat astronomiset kivirakennelmat?

Vanhemmat kuin Stone Henge.  Mind blowing.

Pohjanmaan kivirakennelmat
voivat olla kivikautisia kalentereita - HS
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pohjanmaan+kivirakennelmat+voivat+olla+kivikautisia+kalentereita/1135248132965

"Paikoitellen täältäpäin Pohjanmaata on löydetty asbestia sisältävää keramiikkaa, joka viittaa siihen, että asukkailla mahdollisesti oli jo tekniikkaa, jolla käsitellä metallia."

Hesarin otsikko on vanhentunut; rakennelmat ovat 100% varmuudella astronomiaa. Soittaako joku Encyclopedia Britannicaan, sillä suomalaiset tutkijat eivät kehtaa pröystäillä.

"Pohjanmaan jätinkirkot ovat Pohjois-Euroopan suurimpia kivikautisia monumentteja.

Käynnistyneessä arkeoastronomisessa projektissa on mitattu niiden suuntaukset suhteessa tärkeisiin aurinkopäiviin. Valtaosassa suurimmista jätinkirkoissa havaittiin merkitseviä aurinkosuuntauksia."

    Arkeoastronomia apuna

jätinkirkkotutkimuksessa   PDF

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/oulu/Ridderstad_TT6_2009.pdf

Ovatko saamelaiset  vai joku muu euroheimokulttuuri rakennelmien takana? Geneettiset esi-isämme kuitenkin omaksuivat varhaisemmalta kulttuurilta shamanistisen ihmiskuvan, kielen ja maailmankuvan.

Mielenkiintoisinta ja erityisintä on se, että 70% rakennelmissa on erilaiset kombinaatiot näistä neljästä tasauspäivän käytöstä eri yhdistelminä. Eli eri strategisella ja harkitulla painotustavalla pyhitettyjä astronomisia paikkoja.

Uskomattominta on museoviraston viranomaisten nykyasenne, joka on perua kirkon vihasta muinaispakanarakennelmia kohtaan. Pari vuotta sitten joku maanviljelijä jyräsi taas yhden jätinkirkon osittain traktorilla - näitä ei ole suojeltu!

70-luvulla tuhottiin ainutlaatuisen upea "jätinkirkon" kiviportti ja päiväntasaustähtäin "kristittyjen" kirkonmiesten ja seurakunta-aktiivien toimesta (ettei mm. paikallinen nuoriso ja turistit kokisi paikkaa mystisenä), jonka ikä on voinut olla käsittämätön. Tuhansia vuosia kunnioituksesta pystyssä ja sitten kirkkopolitiikka iskee.  Kipeätä. Lähes käsittämätöntä kristillisen kulttuurin hybristä ja halveksuntaa perintönä, jopa non-verbaalisena, "määrittelemättömänä" asenteena ja pelkona.
Tämä on todellinen uhka kirkon esittämille mielekkyyden perusteille ja historian tulkinnalla: koulussa meille on opetettu, että Ruotsi "antoi" meille sivistyksen. Ruotsi ja kirkko tuhosivat alkuperäisen sivistyksen päämäärätietoisesti. On vieläkin ankara tabu että Suomessa on ollut korkeaa sivistystä ennen Ruotsin verotusta ja  "armollista sivistystä" ei-kristityille.

Mysteerejä riittää Pohjolassa.

Turkukaan ei todellakaan ole Suomen vanhin kaupunki; Käkisalmi on n. 8000 vuotta vanha kauppapaikkakaupunki ja linnoitus sekä luultavasti raudantakomisen keksimisen kehto - vanhin rautaveitsi on löydetty 100 km itään Käkisalmesta, joka on järvimalmin rikkain kehto maailmassa: Sampo.

Opetettiinko tätä koulussa?
Suomalaisia arkeologeja ei jostain syystä kiinosta venäläisten arkeologien näkemykset suomalaisugrilaisten kulttuurin ikivanhasta juuresta.

Eikä mielenkiintoinen fakta-aines pakanakulttuurin muinaisesta voimallisuudesta  tähän lopu:

?"Ennen viikinkiaikaa, 400-700 -luvuilla, Suomi oli suhteellisen vahva ja itsenäinen esim. asetekniikassa ja koruissa. Lisäksi Suomesta näyttää olleen suorat ja melko kiinteät yhteydet Baltiaan ja Keski-Eurooppaan, Skandinavian ohi, ja tietysti myös idän sukulaiskansoihin. Liian vähälle huomiolle on jäänyt se, miksi viikingit eivät vallanneet Suomea, vaikka he vaikuttivat ja terrorisoivat melkein koko Euroopassa ja tosiasiallisesti hallitsivat myös Venäjän jokireittejä..."

    Suomalaiset kuninkaat islantilaisten saagoissa

http://www.kaltio.fi/vanhat/index43ec.html?81

?"Luultavasti jätinkirkot ovat samaa perua kuin Euroopan rannikkoalueilla löytyvät megaliittirakennelmat, joista Stonehenge on kuuluisin. Vaikutushan kulki pitkin vesireittejä. Suomessa ne ovat peräisin myöhäiseltä kivikaudelta eli n 3000 – 2000 e.Kr. Viimeisin on hylätty joskus 1500 e.Kr."

  http://filosofiklubi.blogspot.com/2011/09/tanaan-perjantaina-taivaallinen.html

Pohdittavaa matematiikkaa ja rituaaliastronomiaa:

Aurinkovuosi on 365.242 199 päivää.
Kuuvuosi on 354.367 päivää.

Näiden kahden välinen ero on 10.87519 vrk.
... Kuun kausi eli kuukausi on 29.53059 vrk
29.53059/10.87519 = 2.7154091 ts. sama kuin megaliittijaardin ja jalkamitan välinen ero.

Tämä 10.875 tavallisesti pyöristetään 11vrk ja muistetaan Ridderstadin laskelmasta että Raahen jätinkastellin keskiportti oli ja on suunnattu 11 päivää ennen kevätpäiväntasausta. On Raahen jätinkastellin sitten tehneet ketkä tahansa, he ovat tunteneet nämä asiat."

http://www.sinikivi.com/15/foorumi/6-arkeologit/579-jaetinkirkoista.html?limit=10&start=10#597

    Puinen Observatorio ja Auringon Temppeli Saksassa:

Goseckin maakehä

Suomessa jätinkirkot ovat olleet sekä vanhemman kuunpalvonnan että auringonpalvonnan rituaalipaikkoja - kuten Stone Henge. Suomalaisugrilaisilla on kuitenkin  ainutlaatuinen uskonnollinen erityispiirre: sekä kuu että aurinko on nähty feminiinisenä. Tämä on hyvin merkittävä ja harvinainen erityispiirre.
Suomalais-ugrilainen shamanismi on samaa perua kuin maya-intiaanien shamanismi. Shamaani hakee vastauksia yhteisön ongelmiin ja oikeat parantavat yrttiratkaisut transsissa yhteisön tukemana ja rumpujen tahdissa kohtaamansa sielueläimen avulla.

Suomalaisilla on ollut paljon kaupattavaa

terva, maailman kestävin hamppu (purjeet, köydet, parantava öljy, erityisellä tavalla huumaavat siemenet) - viranomaiset ja papit tuhosivat 1978 suomalaisen hampun sukupuuttoon Moninaiset erityisen tuuheat turkikset Euroopan kylmimpien talvien takia, tammitukit, pähkinät (kivikauden pähkinäpensaat Suomessa), kuivatut marjat, olut (maailman vanhin marja-vilja-olutsekamäski on löydetty nimenomaan Suomesta! Toiseksi vanhin on Egyptistä), yrtit suomalaisen/saamelaisen tuhansien vuosien lääketietouden mukaan (mm. norjalaiset ovat aina kutsuneet suomalaisia finnoiksi, noidiksi - suomalais-ugrilainen "noita" taas tarkoittaa parantajaa), myöhemmin rauta-aseet ja osittain jalostettu malmi mm. Käkisalmen järvimalmin ansiosta.

Viime vuonna agrikulturaalisen arkeologian erityistutkimus viljanviljelystä paljasti, että Suomessa laaja viljely aloitettiin hyvin myöhään - vastentahtoisesti (pakolla ja Jumalan kirouksen uhalla Ruotsin verovilja-aitaksi) verrattuna muuhun Eurooppaan.

Ei ollut tarvetta. Lehmätkin laidunsivat itsenäisenä rotuna metsissä ihan omin avuin ja ryhmätyöhön tottuneina sarvin ja hampain susia pelkäämättä.

Niin, tuo kuva alussa.

  Onko se klisee? Iso osa esi-isiämme on elänyt matriarkaatissa. Upeimmat statushaudat pronssikaudelta ovat vain naisten valtaa osoittavia hautoja.

Agricola säilytti meille samalla ainutlaatuisen kuvan suomalaisista hippiyhteisöistä, joissa ei avioliittoa, lasten perisyntiä, seksuaalista syntiä, syyllisyyttä tai stressiä tunnettu.

Seksuaalisuus oli kuin hengittämistä tai syömistä, mm. hedelmällisyysrituaaleihin miellettyä juhlintaa, ei synnintuntoon tai kelpaavuuden ehtoihin sidottua häpeäkulttuuria.

    Alkuperäinen kesän ehtoollinen Agricolan mukaan:

"Ja kuin kevätkylvö kylvettiin,
silloin Ukon malja juotiin.
Siihen haettiin Ukon vakka,
niin juopui piika että akka.
Sitte paljo häpiää siellä tehtiin,
kuin sekä kuultiin että nähtiin".

    Suomen ev.lut. kirkko on kirkkoneuvosten toiminnan kautta estänyt luonnonuskontoja saamasta virallisen uskonnollisen yhteisön statuksen Suomessa ja sitä kautta moninaiset kirkolliset verohelpotukset toiminnaltaan.

Linnakankaan jätinkirkko

Metsäkoneen jyräämä jätinkirkko  - bravo, museovirasto, bravo

http://kulttuuriymparisto.nba.fi/netsovellus/rekisteriportaali/portti/default.aspx
valitse "Tarkka haku" otsikon alta muinaisjäännösrekisterivalitse tyypiksi kivirakenteetvalitse alatyypiksi jätinkirkotpaina "hae" Rekisterissä on 36 kohdetta, mutta niitä pitäisi olla yli 40. Esim Limingan kaikki kuusi jätinkirkkoa puuttuvat tuosta listasta. Lisäksi Ruotsin puolelta on vastikään löytynyt yksi.

Video jätinkirkon vallista

Nebran kiekon astronomiset funktiot näyttävät
olleen aivan samat, kuin Goseckin maakehällä.

Meri-Rastilan mahdollinen jätinkirkko

- tarkkaan valittuja kokokiviä tuskin luonto on järjestänyt

Shamaanimme pukeutuivat naisiksi, kuten kaikki
suomalais-ugrilaiset shamaanit, rituaalien ajaksi. Nainen on symbolisesti elämän lähde, elämää luova ja rajoja ylittävä jumalatar.

Köyritär

Myöhemmät rakennelmat
Pronssikautisia röykkiöitä osa 1

Noidat pääsiäispataan

Arabiassa Pop-jazz-opiston edessä on halkaistu kallio. Siinä raitiovaunun kulkureitin yläpuolella tapettiin "helsinkiläisiä" shamaaneja ja rikollisia ehkä 500 vuotta, ehkä 900, enimmäkseen siis miesparantajia ja -shamaaneja kirkon moralismin mukaisesti.

    - Noitien tarina päättyi Höstveden kalliolle

http://yle.fi/uutiset/noitien_tarina_paattyi_hostv...

Hiisien päivä kunnioittaa suomalaisten etnisen uskonnon pyhiä paikkoja « Taivaannaula

http://www.taivaannaula.org/2013/03/hiisien-paiva-...

[Nikolas]

Juttelin kerran asiaan perehtyneen naisen kanssa. Hän kertoi että heti ruotsalaisten tultua alkoi järjestelmällinen ohjelma millä nollattiin yhden kansakunnan koko siihenastinen historia. Vanhojen duuri-kansanlaulujen opetus lopetettiin ja nämä laulut siirrettiin emämaahan. Nykyään ne tunnetaan ruotsalaisina juomalauluina. Molli-kansanlaulut jätettiin meille. Ihmisiä kiellettiin muistelemasta vanhoja asioita. Tästä sanonta "sitä tikulla silmään kuka vanhoja muistelee". Jos nämä ja lukuisat muut tarinat pitää paikkansa niin voisi olettaa että nuo muinaiskuninkaat on olleet totta ja täällä on todellakin ollut mahtava kuningaskunta aikoinaan. Sen verran mahtava että sen ei haluttu koskaan nousevan uudelleen.

Tämähän on mielenkiintoista, mutta selityksen tueksi kaivataan hyviä lähteitä, myös täällä foorumilla.

Muuten olen sitä mieltä, että hämäräksi jäänyt ajanjakso suomalaisten historiassa ei voi olla puhdasta sattumaa. Viitteitä on jäänyt, mutta niitä on kovin vähän, ainakin Suomessa.

[Tabula Rasa]

Täällä ei vielä tainnut olla Suontaan aatelisnaissoturin miekasta mitään? Tarina olisi parempi jos täällä olisivat amatsoonit hilluneet, mutta kuitenkin tällä nimellä löytyy mielenkiintoisia merkkejä korkeakulttuurista.

Hyvät kuvat aiheesta: http://www.fableblades.com/Aatelisnainen%20Soturi.html

Suurin osa aiheeseen liittyvistä aiheista löytyy kun googlaa ''aatelisnaissoturi''

http://www.swordforum.com/forums/showthread.php?102010-Aatelisnaissoturi-%28Noble-Lady-Warrior%29-my-Suontaka-Sword

[Emo]

Kristinusko ei siis levinnyt aggressiivisesti sodan avulla, vaan kristinusko tuli Suomeen kauppiaiden ja lähetyssaarnaajien mukana. Mikä sinänsä varmasti mielestäsi sääli, olisi mukavaa ja muodikasta tuntea olevansa uhri.

Kristinusko juurrutettiin hämäläisiin Birger-jaarlin johtaman ruotsalaisen sotajoukon suorittamalla miekkakäännytyksellä ja kirkonmiesten ylläpitämällä maallisella kurilla. Siten hämäläiset esivanhempamme olivat nimenomaan ruotsalaisten ja kristittyjen vihamielisen vainon uhreja.

Mikään ei ole nykyään muodikkaampaa, kuin olla uhri. Tai uhri suoraan alenevassa polvessa. Hienoa siis, jos historiamme perusteella mekin saamme olla uhreja! Ehkä jopa rasistisen vainon uhreja.

Kristittyjähän nuo vainoajat eivät tietenkään olleet kuin korkeintaan nimellisesti, eikä ihmistä voi käännyttää kristinuskoon. Väkivalloin ei edes saa yrittää käännyttää. Mutta maallisessa sodankäynnissä tietenkin käytetään väkivaltaa. 

[hattiwatti]

^^ Euran suunnalla on kuuluisat "kirkonlaattiat" joilla olen käynytkin, erään muinaishistoria-aiheesta paljon kirjoittaneen tältäkin foorumilta bannatun hepun kanssa valokuvaamassa mahdollisia artikkeleja varten. Se on vastaavanlainen kuin Euran juttusi, mutta paljon paljon isompi, niitä on monia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkonlaattia

[hattiwatti]

Kristittyjähän nuo vainoajat eivät tietenkään olleet kuin korkeintaan nimellisesti, eikä ihmistä voi käännyttää kristinuskoon.

Paavin mandaatillahan ristiretkiä suoritettiin ympäri Eurooppaa, koska katolilainen kirkko halusi muuttaa eurooppalaisen Euroopan kristilliseksi Euroopaksi. Samaan logiikkaan perustuen varmaan väität, että muinaiset paavit eivät olleet kristittyjä, koska antoivat mandaatin ristiretkiin?

Asian ehkä voisi mainita näin että ihmistä ei voi käännyttää kristinuskoon, mutta hänet voi miekalla käännyttää nimellisesti kirkkoon.

[Tabula Rasa]

Jos nämä ja lukuisat muut tarinat pitää paikkansa niin voisi olettaa että nuo muinaiskuninkaat on olleet totta ja täällä on todellakin ollut mahtava kuningaskunta aikoinaan. Sen verran mahtava että sen ei haluttu koskaan nousevan uudelleen.

Tähän asiaan liittyen Eurasta löytyy mielenkiintoinen muinaisjäännös, joka tunnetaan nimellä Kuninkaanhauta. Euran Kuninkaanhaudasta löytyy lisää tietoa muun muassa täältä.

Ja mitä tekee museovirasto? huolehtii että: ''Kuninkaanhautaa ja sen lähialuetta hoidetaan Museoviraston varoista. Pyrkimyksenä on niittää heinää ja rajoittaa puuston lisääntymistä tontilla''. Yllätys taas kerran ettei minkäänlaista tutkimusta tehdä. Niin mikä suomalainen arkeologia? Kohteita kyllä olisi ja rahastakaan ei ole pulaa mutta jotenkin museovirasto ei vain tee mitään. Pahat kielet puhuvat että vanhojen talojen jäänteistä löytyneitä tuohikirjoituksia olisi hävinnyt museovirastolle tuotuna uuninpiipun kautta. 

[hattiwatti]

^^ Linkittämässäni Arhi Kuittisen loistavissa teksteissä jotka kannattaa lukea linkistä kuvineen ja linkkeineen käsitellään tätä museoviraston toimintaa. Esimerkiksi ns. jättikirkkoja on tuhottu aika avoimesti, koska mitään niiden suojelemiseksi ei tehdä. Lukekaa ylempää ketjua.

[sivullinen.]

Olen yrittänyt tutustua Suomen historiaan eri aikakausien kirjojen kautta varsin paljonkin. Olen lopulta tullut siihen johtopäätökseen, ettei kirjoitetuista lähteistä saa mitään totuutta historiasta, eikä tilanne parane edes muinaismuistotodisteilla - niidenkin ympärille kun on aina luotava tarina tai teoria. Syynä tähän on kansan historian erittäin vahva valtapoliittinen merkitys. Suomeksi siis historiaa muokkaamalla hallitsija pystyy vakiinnuttamaan oman valtansa. Jokaisen vallanvaihdoksen jälkeen siksi historia kirjoitetaan uudestaan.

Itsenäisessä Suomessakin on kirjoitettu jo moneen kertaan - ja juuri ennen itsenäistymistä se vasta monta kertaa kirjoitettiinkin. Toinen maailmansota vaihtoi "natsimyönteisen" vallan "neuvostomyönteiseksi" vallaksi. Sitten alkoi itä-Saksan kerhon nousu, joka huipentui Pirkkalan monisteena tunnettuun historian tulkintaan. Neuvostoliiton romahduksen jälkeen taas hetkeksi muistettiin inkeriläiset heimokansat, mutta pian keksittiin yhteiseurooppalainen ihminen, jolla on yhteinen historia. Eivätkä ihmiset ennen olleet parempia. Lähes kaikki vanhat Suomen historiaa kirjoitetut kirjat on kirjoitettu vankitornissa kuninkaan käskystä - ja sen ajan poliittisiin oloihin sopivaksi.

Snellman on kirjoittanut tästä historian tulkinnasta hyvin ja paljon. Minulla on muutama AKS:n hyvä kirjoitus heidän näkemyksestään miten historiankirjoitus pitäisi uudistaa 1930-luvun Suomessa - ja ennenkaikkea miksi. Joten historia on sitä mitä me sen haluamme olevan. Se on kirjoitettava itse uudestaan uuden ajan koittaessa. Jäsen Jaska on täällä usein esittänyt hyviä ja perusteltuja näkemyksiään lähinnä kielijuuristamme. Hänellä on iso sivustokin aiheesta.

http://www.elisanet.fi/alkupera/

[IDA]

^^ Euran suunnalla on kuuluisat "kirkonlaattiat" joilla olen käynytkin, erään muinaishistoria-aiheesta paljon kirjoittaneen tältäkin foorumilta bannatun hepun kanssa valokuvaamassa mahdollisia artikkeleja varten. Se on vastaavanlainen kuin Euran juttusi, mutta paljon paljon isompi, niitä on monia.

Todennäköisesti saman kaverin kanssa on tullut tarkasteltua erinäisiä muinaisasumuksia. Sano terveisiä kun näet

[Nationalisti]

Ylivoimaisesti suurin ongelma on arkeologisen tutkimuksen puute. Savosta löydettiin juuri joku muinaislöytö, muistaakseni hopeariipus, joka saattaa "mullistaa" Suomen muinaishistorian.

Suomessa on suunnattomasti tutkimatonta maaperää.

[Tabula Rasa]

Vielä tuohon rautaan liittyvä kielitieteellisen puolelle menevä todisteluketju. Löytyisi tiede-lehden palstoilta, mutten tänään jaksa etsiä. Pääasiallinen sisältö kuitenkin että rautaan liittyvää sanastoa, ja rautajohdonnaisia(kuten punamultaa) on tunnettu karjalassa huomattavan kauan. Kaivan joskus jos jaksan.

[Tykkimies Pönni]

Juttelin kerran asiaan perehtyneen naisen kanssa. Hän kertoi että heti ruotsalaisten tultua alkoi järjestelmällinen ohjelma millä nollattiin yhden kansakunnan koko siihenastinen historia. Vanhojen duuri-kansanlaulujen opetus lopetettiin ja nämä laulut siirrettiin emämaahan. Nykyään ne tunnetaan ruotsalaisina juomalauluina. Molli-kansanlaulut jätettiin meille. Ihmisiä kiellettiin muistelemasta vanhoja asioita. Tästä sanonta "sitä tikulla silmään kuka vanhoja muistelee". Jos nämä ja lukuisat muut tarinat pitää paikkansa niin voisi olettaa että nuo muinaiskuninkaat on olleet totta ja täällä on todellakin ollut mahtava kuningaskunta aikoinaan. Sen verran mahtava että sen ei haluttu koskaan nousevan uudelleen.

Tämähän on mielenkiintoista, mutta selityksen tueksi kaivataan hyviä lähteitä, myös täällä foorumilla.

Muuten olen sitä mieltä, että hämäräksi jäänyt ajanjakso suomalaisten historiassa ei voi olla puhdasta sattumaa. Viitteitä on jäänyt, mutta niitä on kovin vähän, ainakin Suomessa.

Näinhän se on. En tiedä mistä nainen oli tietonsa saanut. Sen voin sanoa että kyseessä ei ollut mikään hallusinaatioista kärsivä pulimummo. Hänen lähipiirissään tuotetaan kovasti muinaiskirjallisuutta sähköiseen muotoon.

[M.K.Korpela]

Ylivoimaisesti suurin ongelma on arkeologisen tutkimuksen puute. Savosta löydettiin juuri joku muinaislöytö, muistaakseni hopeariipus, joka saattaa "mullistaa" Suomen muinaishistorian.

Suomessa on suunnattomasti tutkimatonta maaperää.

Ruotsissa viikinkiajan ja vanhempaakin kamaa on enemmän ja vähemmän. Eräässä filmissä maatalon väki yritti peitellä kaikkea viikinkiajan kamaa jota oli maaperä pullollaan. Keskellä pihaa oli jokin riimukivi ja emäntä peitti sen sukkelasti liinalla jolloin se muuttui pöydäksi. Seudulla näet oli vierailulla joku virkamies joka jotenkin inventoi juuri tätä viikiniajan kamaa ja piipahti tilalla, joten emäntä tarjosi kaffit liinalla peitetyltä riimukiveltä. Filmin nimeä en muista, mutta se oli vähän Sällskapsresanin kaltainen.

Minulle on sittemmin kerrottu, että filmin kohtaus tilallisten halusta vähätellä ja peitellä viikinkiajan löytöjä ei ole ihan satua. Asiat menevät jotenkin niin, että tällaiseen viikinkilöydökseen osuminen vo olla maanomistajalle kova tappio, sillä kaikki alueella mahdollisesti käsillä olevat työt, olivat ne sitten metsänaparannusta tahi rakennustöitä keskeytyvät siihen paikkaan. Ilmeisesti jotain korvauksia saa, mutta niitä kai saa byrokraattisen hitaasti. Lisäksi korvaukset eivät muistaakseni ottaneet huomioon spekulatiivista arvoa, joten esim. laskettelukeskusta suunnittelevalle maanomistajalle viikinkilöydös olisi katastrofi.

En tiedä onko tämä vanhaa tietoa, ja joka tapauksessa tiedon laadussa on toivomisen varaa sillä olen kirjottanut muistinvaraisesti kuulopuheista. Mutta kaiketi löytöalue menee jonkinlaiseen toimenpidekieltoon Suomessakin, joten siinä lienee yksi miettimisen paikka.

[Uimakoulutettava]

Sitten saapui se ensimmäinen lähi-itäläinen aggressiivinen uskonto, joka ei siedä mitään vastaväitteitä ja haluaa kirjoittaa historian mieleisekseen.

Nimenomaan tuosta syystä vastustan islamia koska meillä on jo tarpeeksi kokemusta yhdestä lähi-itäläisestä ja vain sinne kuuluvasta aggressiivisesta uskonnosta. Me emme tarvitse toista.

Käsittääkseni Suomen ja suomalaisten jumalat olivat paljon reilumpia kavereita.

Onneksi ovat uuspakanat, nuo rauhaa rakastavat ja vastaväitteille ison halin tarjoavat historioitsijat, joiden mukaan

1. Islam ja kristinusko ovat sama asia.

2. Pakanasuomalaiset eivät koskaan tapelleet.

Turvallista matkaa.

EDIT: Poistettu "Trevlig resa". Lisätty sitä paremmin  aihepiiriin sopiva kuittaus.

[Emo]

Kristittyjähän nuo vainoajat eivät tietenkään olleet kuin korkeintaan nimellisesti, eikä ihmistä voi käännyttää kristinuskoon.

Paavin mandaatillahan ristiretkiä suoritettiin ympäri Eurooppaa, koska katolilainen kirkko halusi muuttaa eurooppalaisen Euroopan kristilliseksi Euroopaksi. Samaan logiikkaan perustuen varmaan väität, että muinaiset paavit eivät olleet kristittyjä, koska antoivat mandaatin ristiretkiin?

En logiikkaan vaan Raamattuun perustuen väitän. Toki nimellisesti kristittyjä olivat.
Maallista valtataistelua käydään tänä päivänäkin kirkon/ kristinuskon nimissä myös Suomessa. Sillä ei ole Jeesuksen antamien käskyjen ja esimerkin kanssa silti mitään tekemistä, edelleenkään.

Ristiretket alkoivat vastauksena islamin sapelilähetykselle, ne olivat alunpitäenkin sotaretkiä luonteeltaan eivätkä "lähetystyötä".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket

Ristiretket olivat paavin hyväksymiä, uskonnollisesti motivoituja sotaretkiä erityisesti keskiajalla.
Aluksi tarkoitus oli vallata Jerusalem takaisin kristittyjen hallintaan, minkä vuoksi ensimmäiset ristiretket kohdistuivat islaminuskoisia vastaan. Myöhemmin ristiretkiä tehtiin myös Euroopassa olevia pakanallisia tai harhaoppisina pidettyjä maita ja kansoja vastaan muun muassa Itämeren etelärannikolle.
Tosin Itämeren piirissä tehdyillä sotaretkillä ei läheskään aina ollut paavin antamaa ristiretkijulistusta tukenaan, eivätkä aikalaiset välttämättä muutenkaan pitäneet niitä ristiretkinä: tällöin ristiretki-nimitys on syntynyt vasta myöhemmän historiankirjoituksen yhteydessä. Merkittäviä olivat myös katolisen kirkon kerettiläisiksi katsomia ryhmiä vastaan Etelä-Ranskassa ja Böömissä tehdyt ristiretket.

Jos teillä siellä hämäläisten perillisten keskuudessa katkeruus ja uhrimieli näistä tapahtumista johtuen edelleen vahvana elää, niin alkakaa edes nyt jo korjaamaan historian vääryyksiä. Koko Suomen kansa voisi aktivoitua tekemään tämän.
Ruotsalaisvalloittajan ja historianväärentäjän vastainen kelpo käytännön toimi olisi esimerkiksi kouluboikotti, kunnes lapsilta poistetaan velvollisuus opiskella pakkoruotsia. Vanhemmat vain yksissä tuumin ilmoittavat elokuussa, että jälkikasvu ei kouluun saavu ennenkuin kielivalinnat alkavat halutusti toimia. Olen mukana tässä, vaikka en hämäläisten perillinen olekaan. Aletaanko hommiin?

Mutta eihän ihmisistä ole muuhun kuin valittamaan, ja äänestämään jatkossakin "vastuunkantajia".

[Gommi]

Itsekin mielelläni tutustuisin asiaan enemmän, mutta lienee niin että Suomen esihistoria on enemmän kuulopuheilen ja hatarasti koottujen kansanlorujen varassa yksinkertaisesti siitä syystä, että vasta kristinusko toi kirjoitustaidon tänne. Jotain hämärää kuitenkin muinaissuomessa on- joidenkin lähteiden mukaan mm. viikinkien hyökkäykset torjuttiin pariinkin otteeseen. Kumma kyllä virallinen historiankirjoitus vaikenee näistä asioista, vai olisivatko nämä huhut vain alumiinihattuosastoa? (en tiedä, toisaalta olen historiasta hyvin kiinnostunut mutta sivistyksessäni on suuria aukkoja, koska luen vain sen mistä olen kiinnostunut). 

Joku Tacitus viittaa fenneihin parilla rivillä, muuten ei mitään tietoa. Myöskään germaaniset heimot eivät liikoja kirjoittaneet. Jostain syystä kuitenkin viikinkien saagat ovat säilyneet niin että ne on onnistuttu saamaan kirjojen kansiin.

Valitettavaa on, että pääosin voittajat (Kreikka, Rooma, kristinuskon edustajat) kirjoittavat historian. Ties mitä tietäisimme enemmän jos muutkin olisivat siihen aikoinaan osallistuneet.

[Faidros.]

Katsotte kartasta, miten kristinusko on levittäytynyt maapallolle, missä on juutalaisuutta ja missä islamia ja missä jotain muita uskontoja. Sitten tsekkaatte, miten sivistys ja hyvinvointi kartalla sijaitsevat, ja laitatte lopuksi karttakuvat päällekäin.

Siinä sitä riittääkin ihmeteltävää    Varsinkin juutalaisten kohdalla, kun vilkaisette vielä Nobel-tilastojakin.

PÖÖÖÖÖ! Ei ole mitään ihmeteltävää. Fiksut ihmiset ovat aina valinneet sellaiset taikauskot joista on kaikkein vähiten haittaa normaaliin elämään. Jotkut ovat jopa luopuneet niistä. Maallistumisesta tulee länsimainen hyvinvointi, siitä, että kulutetaan mahdollisimman vähän aikaa ja rahaa taikauskoihin.

[kuhlmey]

http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/130262-suomi-on-ruotsalainen
Helena Erosen "Suomi on ruotsalainen" -blogikirjoituksen kommenttiosasto on täynnänsä mielenkiintoisia anekdootteja,

"Svealaisten ja hämäläisten taistelu käytiin noin 2,5 km Marttilan talosta luoteeseen Tuuloksessa.

Haaksivalkamana tunnetusta lahdenpoukamasta on löytynyt jatkuvasti luita, kirveenpäitä, keihäänkärkiä ja miekkoja kun vedenpinta on ollut matalalla.
Osa aseista on löytynyt lähistöllä sijaitsevasta Karhunpäänmäestä.
Sen tarkka sijainti ei ole nykyään tiedossa.
Tämän retkikunnan alipäällikkö Egill kaatui Hämeen kapeikossa eli Pälkäneen Kyllönkoskella.

Suomen kuninkaat lepäävät Euran suurissa hautakummuissa. Niitäkään ei ole tutkittu.
Talonpojat käyttivät Suomessa vielä 1600-luvun alussa riimusauvoja ajanlaskuun.
On todennäköistä, että jonkinlaisia riimuja on käytetty Suomessa kauan tätä ennen.

Tuohikirje-292 on itämerensuomea ja kirjoitettu kyrillisin kirjaimin.

Tuohikirje on ajoitettu vuosille 1240-1260.

Mutta löytyy suomalaisilta omakin kirjainmerkistönsä ja vielä vanhempaa tekstiä, nimittäin:

Ruotsalaisten omia tutkimuksia:

Itse asiassa vanhimmat "ruotsalaiset" riimukivet tulkitaan suomenkielen avulla, ne eivät aukea tulkittaviksi 'muinais-skandinaavisella' kielellä.

Ruotsin riimukivissä jaottelu menee jotenkin näin:

Ennen 600-lukua olevia Götänmaalta löytyneitä riimukiviä eivät ruotsalaiset tutkijat oikein saa 'muinais-skandinavialla' tulkittua, joten päätelmä on se, että kieli on vaihtunut 600-luvun jälkeen, ehkä 700-800 -luvuilla.

Sveanmaalla kieli on vaihtunut 200 vuotta myöhemmin - 800-luvulla - tai ehkä jopa vasta tanskalaisvallan aikana 1200-1500 -luvuilla.

Ja arkeologisten todisteiden perusteella Tukholman saaristossa on puhuttu suomea vielä 1500 luvulla.

[Everyman]

Mutta eihän ihmisistä ole muuhun kuin valittamaan

Siinä oli selvänäköinen kommentti! Kyllähän noista jutuista paistaa niin päivänselvästi läpi vanha tuttu perisuomalainen naapurikateus. Ruotsalaiset ovat vähän menestyneempiä, aina hiukan suomalaisia edellä joka asiassa, joten suomalaisten heikko itsetunto sepittää sitten kaikenlaisia valheita Suomen paljon Ruotsia loistokkaammasta muinaishistoriasta.

Vähän väsynyttä ja lapsellista leikkiä tuo tuollainen, mutta jos siitä jollekin tulee hyvä mieli niin saahan sitä fantasioida.

Arkeologiaa ei nyt kumminkaan tehdä internetissä päästeltyjen aivopierujen pohjalta. Luojan kiitos.

[matkamiehiii]

Ville Haapasalo teki 10 osaisen dokkarisarjan - suomensukuiset kansat Venäjällä, se mielestäni antoi aika realistisen kuvan suomalaisistakin perinteistä ennen kristinuskon tuloa. Nehän siellä Venäjällä maaseudulla paikoin vielä jatkaa niitä muinaissuomalaisia perinteitä.

[Jaska]

Minusta on kertakaikkiaan omituista miten vähän tähän aiheeseen on perehdytty akateemisella tasolla. Luulisi nyt että joka kansaa kiinnostaa tietää omasta historiastaan mahdollisimman pitkälle.

Ymmärrän kyllä jos Suomen historian kieltäminen on kuulunut ruotsinkielisen eliitin agendaan joskus 1800-luvulla mutta miten kummassa aiheesta ei voi löytää mitään tietoa 2010-luvulla?

Ennen historiaa oli esihistoria. Sitä lähestytään sellaisten tieteenalojen avulla kuin arkeologia, historiallinen kielitiede ja väestögenetiikka. Valitettavasti tämän monialaisen sirpaleisuuden vuoksi esihistoriasta kerrotaan yleensä hyvin niukasti esimerkiksi koulujen historian kursseilla – esihistorialle ei ole vastaavaa kouluainetta niin kuin historialle.

Arkeologian kannalta toistaiseksi kattavin yleisesitys on Matti Huurteen 9000 vuotta Suomen esihistoriaa (useita painoksia 1979–2004). Kielitieteen osalta erinomaisia ovat Kaisa Häkkisen Suomalaisten esihistoria kielitieteen valossa (1996) sekä Tapani Lehtisen Kielen vuosituhannet – suomen kielen kehitys kantauralista varhaissuomeen (2007).

Geneetikot eivät ole juuri kirjoittaneet yleisesityksiä, koska tulokset vanhenevat niin nopeasti. Suomalaisten geenejä käsitteleviä väitöskirjoja löytyy Tuuli Lappalaiselta 2009 Human genetic variation in the Baltic Sea region: Features of population history and natural selection (http://www.doria.fi/handle/10024/44624; ei sisällä artikkeleja mutta yhteenvedon) ja Elina Salmelalta 2012 Genetic structure in Finland and Sweden : aspects of population history and gene mapping
(https://helda.helsinki.fi/handle/10138/36772).

Suomalaisten ja naapuri- ja sukukansojen isä- ja äitilinjoja käsittelevät kansantajuisesti Kalevi Wiik (Suomalaisten juuret; Mistä me olemme tulleet) ja Pauli Saukkonen (Suomalais-ugrilaisten kansojen ja kielten alkuperäongelma), mutta heidän geenilinjojen kieliä koskevat spekulaationsa eivät kestä tieteellistä kritiikkiä.

Monitieteinen kokoomateos vuodelta 1999 Pohjan poluilla – suomalaisten juuret nykytutkimuksen mukaan kuuluu ehdottomasti lukemistoon, ja yhteenvedon 2000-luvun muuttuneista käsityksistä suomalaisten ja saamelaisten alkuperän osalta voi lukea kaksiosaisesta artikkelistani "Jatkuvuusperustelut ja saamelaisen kielen leviäminen" (http://www.elisanet.fi/alkupera/Jatkuvuus1.pdf ja http://www.elisanet.fi/alkupera/Jatkuvuus2.pdf).

[Emo]

Katsotte kartasta, miten kristinusko on levittäytynyt maapallolle, missä on juutalaisuutta ja missä islamia ja missä jotain muita uskontoja. Sitten tsekkaatte, miten sivistys ja hyvinvointi kartalla sijaitsevat, ja laitatte lopuksi karttakuvat päällekäin.

Siinä sitä riittääkin ihmeteltävää    Varsinkin juutalaisten kohdalla, kun vilkaisette vielä Nobel-tilastojakin.

PÖÖÖÖÖ! Ei ole mitään ihmeteltävää. Fiksut ihmiset ovat aina valinneet sellaiset taikauskot joista on kaikkein vähiten haittaa normaaliin elämään. Jotkut ovat jopa luopuneet niistä. Maallistumisesta tulee länsimainen hyvinvointi, siitä, että kulutetaan mahdollisimman vähän aikaa ja rahaa taikauskoihin.

Ihmeteltävää on yllin kyllin. Mikseivät ateistiset valtiot ole menestyneet paremmin? Mihin aika kuluu, kun sunnuntaikirkossa ei käydä?
Miksei hyvinvointi vyöry sosialismissa tupaan ovista ja ikkunoista?
Miksi Euroopassa näyttää hyvinvointi vähenevän sekulaarin yhteiskunnan vahvistaessa otettaan?