Suomen esikristillinen historia

[-PPT-]

Olisin tietenkin voinut tämän kommentin liittää johonkin olemassaolevaan ketjuun mutta siinä olisi ollut se riski, että se vaan olisi hukkunut kommenttivirtaan joten ihan modejen kiusaksi aloitin uuden ketjun.

Nimittäin, osaatteko suositella kirjallisuutta tai vaikka nettilinkkejä, joissa käsiteltäisiin Suomen historiaa ennen kuin Suomen historia virallisesti alkoi 1100-luvulla kun ruotsalaiset toivat sivistyksen maahamme?

Kertakaikkiaan omituista miten vähän tuosta ajasta tiedetään mutta monia perimätietoja on jäänyt elämään, että ei täällä suinkaan puissa tai maaluolissa asuttu vaan monin paikoin elämä oli hyvinkin järjestäytynyttä.

Sitten saapui se ensimmäinen lähi-itäläinen aggressiivinen uskonto, joka ei siedä mitään vastaväitteitä ja haluaa kirjoittaa historian mieleisekseen.

Nimenomaan tuosta syystä vastustan islamia koska meillä on jo tarpeeksi kokemusta yhdestä lähi-itäläisestä ja vain sinne kuuluvasta aggressiivisesta uskonnosta. Me emme tarvitse toista.

Käsittääkseni Suomen ja suomalaisten jumalat olivat paljon reilumpia kavereita.

[IDA]

Nimittäin, osaatteko suositella kirjallisuutta tai vaikka nettilinkkejä, joissa käsiteltäisiin Suomen historiaa ennen kuin Suomen historia virallisesti alkoi 1100-luvulla kun ruotsalaiset toivat sivistyksen maahamme?

Ehkä kannattaisi lukea ihan vaikka Einar ja Mikko Juvan Suomen kansan historia alkuun. Ennen 1500-luvun loppupuolta ehti tapahtua monia asioita. Suomalaisia oli Pariisin yliopiston johdossa ja sitä rataa. Täällä puhuttiin suomea ja vielä Juhana - herttua kirjoitteli suomeksi.

[Lalli IsoTalo]

En ole asiantuntija, mutta tästä kai voisi lähteä liikkeelle?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_muinaisusko

[IDA]

En ole asiantuntija, mutta tästä kai voisi lähteä liikkeelle?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_muinaisusko

No ei oikeastaan voi kun se pohjaa siihen mitä henkisesti lähi-itäläinen Agricola on ylös kirjannut.

[Leso]

Ehkä kannattaisi lukea ihan vaikka Einar ja Mikko Juvan Suomen kansan historia alkuun. Ennen 1500-luvun loppupuolta ehti tapahtua monia asioita. Suomalaisia oli Pariisin yliopiston johdossa ja sitä rataa. Täällä puhuttiin suomea ja vielä Juhana - herttua kirjoitteli suomeksi.

Mitä sanoo Saska Saarikoski? Ja keitä muita niitä on?

[Nuivake]

Tämä on asia, joka kiinnostaa minuakin suunnattomasti.
Haluaisin tietää todellista historiaa, en näitä "virallisia totuuksia", joita puskee tästä häpeän historiasta.

[-PPT-]

Minusta on kertakaikkiaan omituista miten vähän tähän aiheeseen on perehdytty akateemisella tasolla. Luulisi nyt että joka kansaa kiinnostaa tietää omasta historiastaan mahdollisimman pitkälle.

Ymmärrän kyllä jos Suomen historian kieltäminen on kuulunut ruotsinkielisen eliitin agendaan joskus 1800-luvulla mutta miten kummassa aiheesta ei voi löytää mitään tietoa 2010-luvulla?

[Emo]

Nimittäin, osaatteko suositella kirjallisuutta tai vaikka nettilinkkejä, joissa käsiteltäisiin Suomen historiaa ennen kuin Suomen historia virallisesti alkoi 1100-luvulla kun ruotsalaiset toivat sivistyksen maahamme?

Kertakaikkiaan omituista miten vähän tuosta ajasta tiedetään mutta monia perimätietoja on jäänyt elämään, että ei täällä suinkaan puissa tai maaluolissa asuttu vaan monin paikoin elämä oli hyvinkin järjestäytynyttä.

Olet todellakin luettavan tarpeessa. Joku antanee sinulle vihjeitäkin mitä kaikkea lukea. Pistän itsekin pari linkkiä.

Valloittajan intressejen mukaista tietenkin on väittää, että he (ruotsalaiset) toivat sivistyksen Suomeen, mutta sehän ei pidä paikkaansa arkeologisten löytöjenkään perusteella.
Kauppaa on käyty ja yhteyksiä ulkomaailmaan pidetty jo aiemminkin.

http://www.nba.fi/fi/kansallismuseo/opetus/opetuspaketit/esihistoria/tietoa/rautakausi/3

Muutamat Rooman valtakunnassa valmistetut esineet, kuten lasiset juomasarvet, pronssiset viinikauhat ja roomalaiset kuparirahat, ovat löytäneet tiensä Suomeen asti, joten ajanlaskumme alun ensimmäisiä vuosisatoja voidaan meilläkin nimittää roomalaisajaksi.

Ruotsalaiset eivät myöskään tuoneet kristinuskoa Suomeen, vaan kristinusko on levinnyt tänne paljon aiemmin kuin 1100-luvulla ja pääasiassa idästä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket_Suomeen

Ruotsin kuninkaat tekivät Suomeen keskiajalla sotaretkiä, joista muutamia myöhempi historiankirjoitus on romantisoivasti ja osin harhaanjohtavasti kutsunut ristiretkiksi. Ensimmäinen ristiretki tehtiin ehkä noin vuonna 1155 sikäli kuin kyseessä ei ole kuvitteellinen tapahtuma. Toinen retki tehtiin noin vuonna 1238 tai 1249 ja se suuntautui ainakin perinteisen käsityksen mukaan Hämeeseen. Kolmas retki, josta on paremmat tiedot kuin kahdesta aikaisemmasta, tehtiin Karjalaan vuonna 1293.

Saman suuruusluokan retkiä saatettiin tehdä 1100-luvulla tai 1200-luvun alkupuolella useampiakin. Ajan lähdeaineisto on kuitenkin niin vajavaista, ettei asiasta ole tietoa. Ylipäänsä kaikista retkistä kertovat tiedot keskiaikaisessa kertovassa lähdeaineistossa ovat selvästi tapahtumia myöhäisempiä. Kirjallisille kertomuksille on yhteistä, että ne pyrkivät oikeuttamaan myöhemmin valtaan nousseen suvun asemaa kuvaamalla menneiden aikojen suurtekoja.

Ristiretkistä ei siis ole todisteita olemassa, että niitä edes tehtiin, ja mitä ilmeisemmin tehdyt retket olivat tavallisia ryöstöretkiä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_historia_Suomessa

Kristinuskon historia Suomessa ulottuu ristiretkiajalta nykypäivään. Ensimmäiset kristilliset vaikutukset saapuivat Suomeen viikinkiaikana pääosin idästä. Kirjallisia lähteitä suomalaisten varhaisimmista kosketuksista läntiseen katolilaisuuteen ei ole juurikaan säilynyt, ja historioitsijat ovat myöhemmin kyseenalaistaneet varhaiset tarinat katolilaisuuden leviämisestä Suomeen. Esimerkiksi piispa Henrikin Suomeen suuntautuneen ristiretken todenperäisyydestä kiistellään tutkijoiden keskuudessa.

Kristinuskon uskotaan saapuneen Suomeen kahdelta suunnalta: Skandinaviasta lännestä ja Venäjältä idästä kauppiaiden ja lähetyssaarnaajien mukana.
Hautalöydöistä kristillisiä esineitä, kuten krusifikseja, on löytynyt ainakin 900-luvulta lähtien. Kiovan Venäjää hallineen Vladimir Suuren tiedetään ottaneen kasteen vuonna 988, mikä nopeutti huomattavasti kristinuskon leviämistä idässä. Ruotsin Birkassa taas on nykytietojen perusteella ollut kristittyjä 800-luvulta lähtien.
Ajatusta, jonka mukaan Suomen varhaisimmat kosketukset kristinuskon kanssa saapuivat idästä, tukee se, että useat keskeiset kristilliset sanat ovat tulleet suomen kieleen muinaisvenäjästä. Näitä sanoja ovat esimerkiksi pappi, pakana, suntio, risti ja Raamattu.

Kristinusko ei siis levinnyt aggressiivisesti sodan avulla, vaan kristinusko tuli Suomeen kauppiaiden ja lähetyssaarnaajien mukana.
Mikä sinänsä varmasti mielestäsi sääli, olisi mukavaa ja muodikasta tuntea olevansa uhri.

[hattiwatti]

http://pakanat.blogspot.com

http://blog.kansanperinne.net/

Sisältävät ainakin jotain.

Tää ainakin on ajankohtainen:

http://pakanat.blogspot.fi/2009/12/juhannus-taikoja-ennustuksia-ja.html

Ja pari muutakin suomeen liittyvää löytyi:

http://pakanat.blogspot.fi/2009/12/kuka-oli-lemminkainen.html

http://pakanat.blogspot.fi/2009/12/mennaanko-hiiteen-tutkijatkin-menivat.html

http://pakanat.blogspot.fi/2009/12/ristinkanta-lansisuomalainen.html

http://pakanat.blogspot.fi/2009/12/ihmeellinen-muinaiskirjoitus.html

http://pakanat.blogspot.fi/2009/11/vanhan-euroopan-uskonto.html

http://pakanat.blogspot.fi/2009/11/noidat-ja-parantajat-karjalan.html

http://pakanat.blogspot.fi/2009/12/tornivaaran-obeliskit.html

[törö]

Kartan kertovat sen olennaisimman, eli että elettiin täällä jo kauan ennen ruotsalaisiakin.

https://www.lib.utexas.edu/maps/historical/history_colbeck_1905.html

[-PPT-]

Nimittäin, osaatteko suositella kirjallisuutta tai vaikka nettilinkkejä, joissa käsiteltäisiin Suomen historiaa ennen kuin Suomen historia virallisesti alkoi 1100-luvulla kun ruotsalaiset toivat sivistyksen maahamme?

Kertakaikkiaan omituista miten vähän tuosta ajasta tiedetään mutta monia perimätietoja on jäänyt elämään, että ei täällä suinkaan puissa tai maaluolissa asuttu vaan monin paikoin elämä oli hyvinkin järjestäytynyttä.

Olet todellakin luettavan tarpeessa. Joku antanee sinulle vihjeitäkin mitä kaikkea lukea. Pistän itsekin pari linkkiä.

Valloittajan intressejen mukaista tietenkin on väittää, että he (ruotsalaiset) toivat sivistyksen Suomeen, mutta sehän ei pidä paikkaansa arkeologisten löytöjenkään perusteella.
Kauppaa on käyty ja yhteyksiä ulkomaailmaan pidetty jo aiemminkin.

http://www.nba.fi/fi/kansallismuseo/opetus/opetuspaketit/esihistoria/tietoa/rautakausi/3

Muutamat Rooman valtakunnassa valmistetut esineet, kuten lasiset juomasarvet, pronssiset viinikauhat ja roomalaiset kuparirahat, ovat löytäneet tiensä Suomeen asti, joten ajanlaskumme alun ensimmäisiä vuosisatoja voidaan meilläkin nimittää roomalaisajaksi.

Ruotsalaiset eivät myöskään tuoneet kristinuskoa Suomeen, vaan kristinusko on levinnyt tänne paljon aiemmin kuin 1100-luvulla ja pääasiassa idästä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket_Suomeen

Ruotsin kuninkaat tekivät Suomeen keskiajalla sotaretkiä, joista muutamia myöhempi historiankirjoitus on romantisoivasti ja osin harhaanjohtavasti kutsunut ristiretkiksi. Ensimmäinen ristiretki tehtiin ehkä noin vuonna 1155 sikäli kuin kyseessä ei ole kuvitteellinen tapahtuma. Toinen retki tehtiin noin vuonna 1238 tai 1249 ja se suuntautui ainakin perinteisen käsityksen mukaan Hämeeseen. Kolmas retki, josta on paremmat tiedot kuin kahdesta aikaisemmasta, tehtiin Karjalaan vuonna 1293.

Saman suuruusluokan retkiä saatettiin tehdä 1100-luvulla tai 1200-luvun alkupuolella useampiakin. Ajan lähdeaineisto on kuitenkin niin vajavaista, ettei asiasta ole tietoa. Ylipäänsä kaikista retkistä kertovat tiedot keskiaikaisessa kertovassa lähdeaineistossa ovat selvästi tapahtumia myöhäisempiä. Kirjallisille kertomuksille on yhteistä, että ne pyrkivät oikeuttamaan myöhemmin valtaan nousseen suvun asemaa kuvaamalla menneiden aikojen suurtekoja.

Ristiretkistä ei siis ole todisteita olemassa, että niitä edes tehtiin, ja mitä ilmeisemmin tehdyt retket olivat tavallisia ryöstöretkiä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_historia_Suomessa

Kristinuskon historia Suomessa ulottuu ristiretkiajalta nykypäivään. Ensimmäiset kristilliset vaikutukset saapuivat Suomeen viikinkiaikana pääosin idästä. Kirjallisia lähteitä suomalaisten varhaisimmista kosketuksista läntiseen katolilaisuuteen ei ole juurikaan säilynyt, ja historioitsijat ovat myöhemmin kyseenalaistaneet varhaiset tarinat katolilaisuuden leviämisestä Suomeen. Esimerkiksi piispa Henrikin Suomeen suuntautuneen ristiretken todenperäisyydestä kiistellään tutkijoiden keskuudessa.

Kristinuskon uskotaan saapuneen Suomeen kahdelta suunnalta: Skandinaviasta lännestä ja Venäjältä idästä kauppiaiden ja lähetyssaarnaajien mukana.
Hautalöydöistä kristillisiä esineitä, kuten krusifikseja, on löytynyt ainakin 900-luvulta lähtien. Kiovan Venäjää hallineen Vladimir Suuren tiedetään ottaneen kasteen vuonna 988, mikä nopeutti huomattavasti kristinuskon leviämistä idässä. Ruotsin Birkassa taas on nykytietojen perusteella ollut kristittyjä 800-luvulta lähtien.
Ajatusta, jonka mukaan Suomen varhaisimmat kosketukset kristinuskon kanssa saapuivat idästä, tukee se, että useat keskeiset kristilliset sanat ovat tulleet suomen kieleen muinaisvenäjästä. Näitä sanoja ovat esimerkiksi pappi, pakana, suntio, risti ja Raamattu.

Kristinusko ei siis levinnyt aggressiivisesti sodan avulla, vaan kristinusko tuli Suomeen kauppiaiden ja lähetyssaarnaajien mukana.
Mikä sinänsä varmasti mielestäsi sääli, olisi mukavaa ja muodikasta tuntea olevansa uhri.

Ilmeisesti loukkasin sinun kristillistä vakaumusta ja olen pahoillani jos aiheutin mielipahaa.

Antamasi linkit ja lainaukset olivat erinomaisia.

[Emo]

Ilmeisesti loukkasin sinun kristillistä vakaumusta ja olen pahoillani jos aiheutin mielipahaa.

Antamasi linkit ja lainaukset olivat erinomaisia.

Kristillistä vakaumustani ei voi loukata, se ei ole loukkausten ulottuvilla. Mutta se pistää vihaksi kun näkee, miten ihmiset uskovat kaikki valheet (kuten sinäkin) ja sekin vihastuttaa, että nykyään kaikenlainen valhepropaganda on maan virallista suvaitsevaista vastuullista politiikkaa.
Mokutusta ja valheita, niitä riittää. Ja suomalaisten historia on (jo kauan aikaa sitten) tehokkaasti pimitetty ja tarkoitushakuisesti muokattu.

Aloittamasi ketju on mielenkiintoinen ja toivon sille pitkää ikää, kunhan siihen saadaan muutakin sisältöä kuin aloituksen vanhoja antikristillisiä valheita (valhepropagandaa on siis ollut olemassa jo ennen EU:ta ja sikspäkkiäkin).

Loukkaannuin (paremminkin kimmastuin) siis kyllä, vaan en siitä syystä mistä sinä kuvittelit pöyristymisen tapahtuneen.

e: lukuisia korjauksia

[-PPT-]

Mutta onko olemassa toista maata joka yhtä aktiivisesti vähättelee omaa historiaansa kuin Suomi? Epäilen suuresti.

Miksi suomalaiset sitten vähättelevät omaa historiaansa?

[Tykkimies Pönni]

Minusta on kertakaikkiaan omituista miten vähän tähän aiheeseen on perehdytty akateemisella tasolla. Luulisi nyt että joka kansaa kiinnostaa tietää omasta historiastaan mahdollisimman pitkälle.

Ymmärrän kyllä jos Suomen historian kieltäminen on kuulunut ruotsinkielisen eliitin agendaan joskus 1800-luvulla mutta miten kummassa aiheesta ei voi löytää mitään tietoa 2010-luvulla?

Monikulttuurikin tulee olemaan tietyissä piireissä rikkaus vielä pitkään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_muinaiset_kuninkaat

[Kaappihommailija]

Nimenomaan tuosta syystä vastustan islamia koska meillä on jo tarpeeksi kokemusta yhdestä lähi-itäläisestä ja vain sinne kuuluvasta aggressiivisesta uskonnosta. Me emme tarvitse toista.

Käsittääkseni Suomen ja suomalaisten jumalat olivat paljon reilumpia kavereita.

Vai kolmatta? Ei se juutalaisuuskaan ihan passiivinen uskonto ole.

Tämä on kyllä mielenkiintoinen aihe. Millaista olisi elämä Euroopassa ja Suomessa, jos nämä aavikkouskonnot eivät olisi ikinä tänne tulleet? Eikös nuo muinaiset suomalaisten jumalat ole aika samanlaisia, kuin muinaiset kreikkalaisten ja roomalaisten jumalat?

Ukkonen - Zeus - Jupiter - Thor?

[Emo]

Mutta onko olemassa toista maata joka yhtä aktiivisesti vähättelee omaa historiaansa kuin Suomi? Epäilen suuresti.

Miksi suomalaiset sitten vähättelevät omaa historiaansa?

Tätä juuri mietin, onko toista tälläistä maata? Onko edes olemassa kovin montaa maata, joiden historiaa muut vähättelevät? Saati, että maan kansalaiset itse aktiivisesti vähättelisivät omaa historiaansa?

Kuinka paljon selittyy sillä, että maassamme on ruotsinkielinen vähemmistö jolla on ollut kokoonsa nähden suhteettomasti valtaa?

Olen kuullut monia väitteitä Suomen muinaisesta komeastakin historiasta, ja historiamme ja kansamme vähättely laittaa pohtimaan, että niissä jutuissa mahtaa olla perää ja todisteitakin ilmeisesti löytyy väitteiden tueksi. En nimittäin pidä mahdollisena, että tälläistä vähättelyä vuosisadasta toiseen jatkettaisiin ja harjoitettaisiin, ELLEI MENNEISYYDESSÄMME OLISI JOTAIN JOKA PITÄÄ AKTIIVISESTI PIMITTÄÄ!

Ei vähättelyä huvin vuoksi harrastettaisi näin systemaattisesti, jokin tarkoitus kaikella tekemisellä yleensä on. Mikä tarkoitus tällä vähättelyllä on? Miksi suomalaiset ovat niin vaarallisia, että heitä on alituiseen lyötävä maahan jo ihan naurettavillakin valheilla? 

[Emo]

Nimenomaan tuosta syystä vastustan islamia koska meillä on jo tarpeeksi kokemusta yhdestä lähi-itäläisestä ja vain sinne kuuluvasta aggressiivisesta uskonnosta. Me emme tarvitse toista.

Käsittääkseni Suomen ja suomalaisten jumalat olivat paljon reilumpia kavereita.

Vai kolmatta? Ei se juutalaisuuskaan ihan passiivinen uskonto ole.

Tämä on kyllä mielenkiintoinen aihe. Millaista olisi elämä Euroopassa ja Suomessa, jos nämä aavikkouskonnot eivät olisi ikinä tänne tulleet? Eikös nuo muinaiset suomalaisten jumalat ole aika samanlaisia, kuin muinaiset kreikkalaisten ja roomalaisten jumalat?

Ukkonen - Zeus - Jupiter - Thor?

Katsotte kartasta, miten kristinusko on levittäytynyt maapallolle, missä on juutalaisuutta ja missä islamia ja missä jotain muita uskontoja. Sitten tsekkaatte, miten sivistys ja hyvinvointi kartalla sijaitsevat, ja laitatte lopuksi karttakuvat päällekäin.

Siinä sitä riittääkin ihmeteltävää    Varsinkin juutalaisten kohdalla, kun vilkaisette vielä Nobel-tilastojakin.

[hattiwatti]

Mutta onko olemassa toista maata joka yhtä aktiivisesti vähättelee omaa historiaansa kuin Suomi? Epäilen suuresti.

Miksi suomalaiset sitten vähättelevät omaa historiaansa?

RKP:läiset svekomaanit ovat tehneet paljon pahaa työtä. Mainittakoon että tuossa Vironkin puolella kerrotaan aivan erilaista tarinaa muinaishistoriasta ja asutuksen ja eri tekniikoiden tänne saapumisesta kuin Suomessa, koska siellä ei ole svekomaaneja. Suomessa kerrotaan että täällä oli primitiivinen porukka joka eli syömällä rupia polvistaan, ja kaikki mahdollinen tekniikka ja sivistys tuli Ruotsin puolelta. Virossa taas kerrotaan kuinka maanviljelymetodit, raudan käsittely jne jne jne tulivat idästä ugrilaisia reittejä jo pitkiä aikoja sitten.

[-PPT-]

Mutta onko olemassa toista maata joka yhtä aktiivisesti vähättelee omaa historiaansa kuin Suomi? Epäilen suuresti.

Miksi suomalaiset sitten vähättelevät omaa historiaansa?

RKP:läiset svekomaanit ovat tehneet paljon pahaa työtä. Mainittakoon että tuossa Vironkin puolella kerrotaan aivan erilaista tarinaa muinaishistoriasta ja asutuksen ja eri tekniikoiden tänne saapumisesta kuin Suomessa, koska siellä ei ole svekomaaneja. Suomessa kerrotaan että täällä oli primitiivinen porukka joka eli syömällä rupia polvistaan, ja kaikki mahdollinen tekniikka ja sivistys tuli Ruotsin puolelta. Virossa taas kerrotaan kuinka maanviljelymetodit, raudan käsittely jne jne jne tulivat idästä ugrilaisia reittejä jo pitkiä aikoja sitten.

Todellakin, monet todisteet viittaavat siihen, että kristinusko tuli Suomeen idästä päin paljon aikaisemminkin kuin ruotsalaiset ns ristiretkeilijät tänne ehtivät.

Se, että tätäkin asiaa hyssytellään ja yritetään vaientaa, kertoo omaa kieltänsä suomalaisten historiantutkijoiden moraalista.

[Tykkimies Pönni]

Mutta onko olemassa toista maata joka yhtä aktiivisesti vähättelee omaa historiaansa kuin Suomi? Epäilen suuresti.

Miksi suomalaiset sitten vähättelevät omaa historiaansa?

Tätä juuri mietin, onko toista tälläistä maata? Onko edes olemassa kovin montaa maata, joiden historiaa muut vähättelevät? Saati, että maan kansalaiset itse aktiivisesti vähättelisivät omaa historiaansa?

Kuinka paljon selittyy sillä, että maassamme on ruotsinkielinen vähemmistö jolla on ollut kokoonsa nähden suhteettomasti valtaa?

Olen kuullut monia väitteitä Suomen muinaisesta komeastakin historiasta, ja historiamme ja kansamme vähättely laittaa pohtimaan, että niissä jutuissa mahtaa olla perää ja todisteitakin ilmeisesti löytyy väitteiden tueksi. En nimittäin pidä mahdollisena, että tälläistä vähättelyä vuosisadasta toiseen jatkettaisiin ja harjoitettaisiin, ELLEI MENNEISYYDESSÄMME OLISI JOTAIN JOKA PITÄÄ AKTIIVISESTI PIMITTÄÄ!

Ei vähättelyä huvin vuoksi harrastettaisi näin systemaattisesti, jokin tarkoitus kaikella tekemisellä yleensä on. Mikä tarkoitus tällä vähättelyllä on? Miksi suomalaiset ovat niin vaarallisia, että heitä on alituiseen lyötävä maahan jo ihan naurettavillakin valheilla? 

Juttelin kerran asiaan perehtyneen naisen kanssa. Hän kertoi että heti ruotsalaisten tultua alkoi järjestelmällinen ohjelma millä nollattiin yhden kansakunnan koko siihenastinen historia. Vanhojen duuri-kansanlaulujen opetus lopetettiin ja nämä laulut siirrettiin emämaahan. Nykyään ne tunnetaan ruotsalaisina juomalauluina. Molli-kansanlaulut jätettiin meille. Ihmisiä kiellettiin muistelemasta vanhoja asioita. Tästä sanonta "sitä tikulla silmään kuka vanhoja muistelee". Jos nämä ja lukuisat muut tarinat pitää paikkansa niin voisi olettaa että nuo muinaiskuninkaat on olleet totta ja täällä on todellakin ollut mahtava kuningaskunta aikoinaan. Sen verran mahtava että sen ei haluttu koskaan nousevan uudelleen.

[Kaappihommailija]

Nimenomaan tuosta syystä vastustan islamia koska meillä on jo tarpeeksi kokemusta yhdestä lähi-itäläisestä ja vain sinne kuuluvasta aggressiivisesta uskonnosta. Me emme tarvitse toista.

Käsittääkseni Suomen ja suomalaisten jumalat olivat paljon reilumpia kavereita.

Vai kolmatta? Ei se juutalaisuuskaan ihan passiivinen uskonto ole.

Tämä on kyllä mielenkiintoinen aihe. Millaista olisi elämä Euroopassa ja Suomessa, jos nämä aavikkouskonnot eivät olisi ikinä tänne tulleet? Eikös nuo muinaiset suomalaisten jumalat ole aika samanlaisia, kuin muinaiset kreikkalaisten ja roomalaisten jumalat?

Ukkonen - Zeus - Jupiter - Thor?

Katsotte kartasta, miten kristinusko on levittäytynyt maapallolle, missä on juutalaisuutta ja missä islamia ja missä jotain muita uskontoja. Sitten tsekkaatte, miten sivistys ja hyvinvointi kartalla sijaitsevat, ja laitatte lopuksi karttakuvat päällekäin.

Siinä sitä riittääkin ihmeteltävää    Varsinkin juutalaisten kohdalla, kun vilkaisette vielä Nobel-tilastojakin.

Nythän sinä vähättelet itse suomalaisten historiaa. Ikäänkuin automaattisesti ilman kristinuskoa täällä ei olisi sivistystä ja hyvinvointia?

Afrikka on noin fifty-sixty jakautunut kristittyjen ja muslimien kesken. Vaikea tai oikeastaan mahdotonta sieltä on kuitenkaan valita paikkaa minne haluaisin muuttaa. Tämä taas todistaa sitä, että mikään aavikkouskonto ei tuo mukanaan välttämättä sivistystä ja hyvinvointia.

[Emo]

Katsotte kartasta, miten kristinusko on levittäytynyt maapallolle, missä on juutalaisuutta ja missä islamia ja missä jotain muita uskontoja. Sitten tsekkaatte, miten sivistys ja hyvinvointi kartalla sijaitsevat, ja laitatte lopuksi karttakuvat päällekäin.

Siinä sitä riittääkin ihmeteltävää    Varsinkin juutalaisten kohdalla, kun vilkaisette vielä Nobel-tilastojakin.

Nythän sinä vähättelet itse suomalaisten historiaa. Ikäänkuin automaattisesti ilman kristinuskoa täällä ei olisi sivistystä ja hyvinvointia?

Afrikka on noin fifty-sixty jakautunut kristittyjen ja muslimien kesken. Vaikea tai oikeastaan mahdotonta sieltä on kuitenkaan valita paikkaa minne haluaisin muuttaa. Tämä taas todistaa sitä, että mikään aavikkouskonto ei tuo mukanaan välttämättä sivistystä ja hyvinvointia.

Riittävän pahalla tahdolla asian voi noinkin nähdä, että minä vähättelen.

Mutta kun katsellaan sitä karttaa, niin ei kristinusko mikään automaatti hyvinvointiin ole. Vastaavasti ei voida väittää, että juutalaisuus tai kristinusko aiheuttaisivat myöskään yhteiskuntien pahoinvointia. Sen sijaan islam saa ilmiselvästi ihmiset ja valtiot voimaan erittäin huonosti.

Kysymyshän alunperin kuului, millainen Suomi olisi ilman kristinuskoa. Vastaus: ei voi tietää. Mutta kaikesta päätellen, ja faktojenkin pohjalta, niin kristinusko ei ole ainakaan huonontanut olosuhteitamme.

[törö]

Mutta onko olemassa toista maata joka yhtä aktiivisesti vähättelee omaa historiaansa kuin Suomi? Epäilen suuresti.

Miksi suomalaiset sitten vähättelevät omaa historiaansa?

RKP:läiset svekomaanit ovat tehneet paljon pahaa työtä. Mainittakoon että tuossa Vironkin puolella kerrotaan aivan erilaista tarinaa muinaishistoriasta ja asutuksen ja eri tekniikoiden tänne saapumisesta kuin Suomessa, koska siellä ei ole svekomaaneja. Suomessa kerrotaan että täällä oli primitiivinen porukka joka eli syömällä rupia polvistaan, ja kaikki mahdollinen tekniikka ja sivistys tuli Ruotsin puolelta. Virossa taas kerrotaan kuinka maanviljelymetodit, raudan käsittely jne jne jne tulivat idästä ugrilaisia reittejä jo pitkiä aikoja sitten.

Svekomaanien historia on akkoja täynnä, sillä sen mukaisen Ruotsin vallan ajan alkaessa ei ollut mitään Ruotsia vaan Itä-Ruotsin ja Länsi-Ruotsin kuningaskunnat. Kun ne yhdistyivät, alkoivat kruununperimyssodat, joiden aikana Suomi unohtui aika tarkkaan. Jossain vaiheessa huolestuttiin kun valta oli siirtymässä saksalaisille kauppiaille, mutta oikein mitään ei saatu aikaiseksi, koska emämaankin puolustus oli retuperällä sisällissotien takia.

Todellisessa historiassa on varsin vähän merkkejä siitä, että Itä-Ruotsi olisi valloittanut nykyisen Suomen alueen. Enemmänkin vaikuttaa siltä kuin suomalaiset heimot olisivat siirtyneet omasta halustaan järjestäytyneempään yhteiskuntamalliin ruotsalaisien avulla, koska näin oli helpompi puolustautua ryöstöretkiä tekeviä venäläisiä vastaan.

Siinä välissä oli vielä noin sata vuotta Tanskan vallan aikaa, jota kutsutaan svekomaanien historiassa häveliäästi Kalmarin unionin ajaksi, vaikka Ruotsi osallistui siihen Tanskan maakuntana, koska oli germaanivalloittajien pelossa mennyt antautumaan sille ehdoitta kun muunlaiset liittymissopimukset eivät kelvanneet pitkään jatkuneiden sisällissotien takia.

Ruotsin itsenäistymisen jälkeen alkanut todellinen Ruotsin vallan aika oli sitten sen tason siirtomaavaltapaskaa, että svekomaanien kirjoittama historia on väärennetty siltäkin osin.

Ruotsin vallalla oli oma vaikutuksensa suomalaiseen kansanluonteeseen, koska sieltä karkotettiin tänne väärinajattelijoita ja veronkiertäjiä, jotka tartuttivat asenteitaan suomalaisiinkin, mutta se on taas niisä asioita, joita svekomaanit eivät halua tiedosta.

[Phantasticum]

Tämä kirja taitaa olla alansa klassikko, koska kirjasta on otettu jo kymmenes painos. Pakko linkittää kirjakauppaan, kun en muualta löytänyt.

Matti Huurre 1979. 9000 vuotta Suomen esihistoriaa. Helsinki: Otava.

[Emo]

^ ^ Vähän offtopikkia tähän väliin:

Ruotsin "hienolle" historialle on oivallinen jatke maan muuttuminen viherpunaisen vallankumouksen kautta islamilaiseksi valtakunnaksi.
Lisäys: Mikä tämä nykyinenkin kehitys puhuu sen puolesta, että suuret soturit eivät koskaan asuneet tuossa Suomen länsirajan takana.

[Arto Luukkainen]

Kertakaikkiaan omituista miten vähän tuosta ajasta tiedetään mutta monia perimätietoja on jäänyt elämään, että ei täällä suinkaan puissa tai maaluolissa asuttu vaan monin paikoin elämä oli hyvinkin järjestäytynyttä.

Sitten saapui se ensimmäinen lähi-itäläinen aggressiivinen uskonto, joka ei siedä mitään vastaväitteitä ja haluaa kirjoittaa historian mieleisekseen.

Itsekin haluaisin tietää enemmän siitä, millaista Suomessa oli vaikkapa vuosina 700-1100 jKr. Ongelmana taitaa olla se, että kirjallinen lähdeaineisto on erittäin vähäistä. Suomessa ei myöskään tehty taloja kivestä, joten eipä mitään raunioitakaan ole. Mahdollisten puukaupunkien jäljetkin ovat varmaan paljolti kadonneet.

Mutta ei Ruotsi tänne tullut kristinuskon vuoksi vaikka se ehkä olikin esillä propagandistisesti. Ruotsalaisten tarkoituksena oli kait ottaa haltuun Novgorodin kanssa käyty kauppa ja siksi Viipurin linna pian rakennettiinkin. Ei Ruotsi siis tullut Suomea valloittamaan vaan tuli valvomaan tuottoisia kauppareittejä.

Enpä ole muuten havainnut, että Rooman valtakunta olisi muuttunut aggressiivisemmaksi ja julmemmaksi sen jälkeen, kun kristinusko nousi valtionuskonnoksi. Tuskinpa uudella uskonnolla oli Ruotsissakaan sellaista vaikutusta.

[Juoni]

Juttelin kerran asiaan perehtyneen naisen kanssa. Hän kertoi että heti ruotsalaisten tultua alkoi järjestelmällinen ohjelma millä nollattiin yhden kansakunnan koko siihenastinen historia. Vanhojen duuri-kansanlaulujen opetus lopetettiin ja nämä laulut siirrettiin emämaahan. Nykyään ne tunnetaan ruotsalaisina juomalauluina. Molli-kansanlaulut jätettiin meille. Ihmisiä kiellettiin muistelemasta vanhoja asioita.

En väitä etteikö enemmän tai vähemmän näin olisi ollut (kuka valloittaja ei olisi vääristellyt valloitettujen historiaa mieleisekseen?), mutta mistä tämä voidaan tietää?

Lisäys: Mikä tämä nykyinenkin kehitys puhuu sen puolesta, että suuret soturit eivät koskaan asuneet tuossa Suomen länsirajan takana.

Vähän sama käynyt mielessä.

Ruotsin valtakunta pysyi koossa suomalaisten sotilaiden avulla. Kun Suomi vaihtoi valtakuntaa, on Ruotsin sotamenestys ollut melko vaatimatonta.

[Emo]

...

Lisäys: Mikä tämä nykyinenkin kehitys puhuu sen puolesta, että suuret soturit eivät koskaan asuneet tuossa Suomen länsirajan takana.

Vähän sama käynyt mielessä.

Ruotsin valtakunta pysyi koossa suomalaisten sotilaiden avulla. Kun Suomi vaihtoi valtakuntaa, on Ruotsin sotamenestys ollut melko vaatimatonta.

Juuri tämä.

Ja ketä olivatkaan viikingit? Ruotsalaisia? Näitä nykyisiä etnisiä riikinruotsalaisia?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viikingit

On sittemmin ainakin pojasta polvi laimentunut, nykyään ei Ruotsissa osata muuta kuin diskuteerata ja suvaita (= ottaa turpiin).

[Tykkimies Pönni]

mutta mistä tämä voidaan tietää?

Kaikki kirjoitettu tieto ei ehkä ole kadonnut mutta sitä on niin vähän että kuka tahansa voi viitata kintaalla niihin tietoihin pelkästään lähteiden vähyyteen vedoten. Muinaiskuninkaista kertoo monet saagat mutta kaikki ne todetaan oppineiden toimesta pelkiksi saduiksi.

[Elemosina]

Taiteiden osalta Suomesta on löytynyt kalliomaalauksia (yleisin aihe hirvi ja ihminen), kyseenalaisesta Susiluolasta kivityökaluja, kampakeraamisia saviruukkuja, rauta-esineitä ajalta 0-200 jKr.
Unohtamatta sitten kuuluisaa Huittisten hirvenpääasetta.

Kyllä täällä eloa ja elämää on ollut ja on sitä tutkittukin. Metsästyksestä elävästä kulttuurista ei vaan jää samalla tavalla jälkeä kuin maanviljelystä, paikallaan pysyvästä kulttuurista.