Sokean miehen thaiavustaja karkotetaan 25.6., onko mitään tehtävissä?

[siviilitarkkailija]

Vihervasemmistolainen roskaväki mainostaa hompansseja ulkomaalaisvastaisina. Heidän mielessään on pelkät rasistisyytökset sekä omat ahdasmieliset väitteensä. Näin asia ei ole. Näen että hompanssiudessa on myös oltava mahdollisuus auttaa ja avustaa ihmisiä jotka pyytävät apua maahanmuuton suhteen ja sikäli kun aikovat itse korvata aiheuttamansa kustannukset. Tästä on pitkälti kyse. Kyse ei siis ole mistään kategorisesta rajojen sulkemisesta vaan rajojen valvontatarpeesta.

Suoraan sanottuna jos tarkastelemme kahta perustulijatyyppiä:

Tyyppi A :Lähi-idästä tulevaa nuorta sotaakäynyttä miestä

Tyyppi B :Kauko-idästä tulevaa thaimaalaista naista

Arvatkaa kumpi työllistyy? Arvatkaa kumpi onnistuu integroitumaan? Ja arvatkaa kumpaa varten maamme pakolais- ja maahanmuuttopolitiika on luotu? No tietysti tätä lähi-idästä tulevaa varten. Koska mamusektorin palkkalistoilla on enemmän naisia niin heidän rakkautensa ja suosionsa on luonnollisesti sotaakäyneen nuoren miehen ympärillä eikä asiassa mietitä sitä millaisilla tulijoilla olisi edellytyksiä sekä mahdollisuuksia integroitua ja sopetua.

Näkeehän sen sokea reettakin että 70 v ex kaivosmies ei välttämättä ole mikään helppo tapaus. Mutta onko maahanmuuttopolitiikassa pakko olla niin jäykkiä järjestelmiä että mikäli tämä 70 v maksaa kaiken (siis ihan kaiken) niin sitten ei voida sopia avustajan kanssa että tämä avustaa ja kun ukko kuolee, lähtee pois. Se että maamme maahanmuuttopolitiikassa ollaan niin jäykkiä että kansalaisuus tulee automaattisesti maassaoleiluvuosien perusteella on tyypillista vasemmistolaista paskaa. Ihmisten pitää voida rahalla sopia asioita.

Luuletteko perkele että jos Koneen ANTTI HERLIN raahaisi Thaimaasta itselleen naisavustajan, että kyseisen naisavustajan maahantulosta, maassaolosta tai edes työnteosta käytäisiin mitään keskustelua? Suomessa puhuu vain iso raha. Minusta olisi reilua että kaikki joilla on rahaa olisi myös rahansa verran puheoikeutta.

[Maailmanmies]

Virkamieskunta on evännyt työlupa-anomuksen sillä perusteella, että Suomessa on korkea työttömyys.

Talouselämä kirjoitti Tata Consulting Systemsissä työskentelevistä IT-intialaisista jotka saavat viisumin tuosta vain, tulevat Suomeen imemään tietoa ja kohta on suomalainen IT-mies työtön.

Ei vainenkaan, tässä avustajatapauksessa ulkomaalaisen sukupuoli ja kansallisuus ovat vääriä. Afrikkalainen tai Lähi-idästä tuleva mies on se the ultimate moniosaaja jolle kaikki on auki, aasialainen nainen se pahnanpohjimmainen.

[AstaTTT]

Auttaako ulkomailla käynti uuteen oleskeluun?

En tiedä. Sen nyt tiedän, että nainen on valmistautunut poistumaan Suomesta ja on halukas palaamaan, jos paperiasiat järjestyvät. Katsotaan nyt. Katarina.R:n linkit olivat hyviä, niistä sydämellinen kiitos. Olen myös saanut toisaalta pyyntöä ottaa yhteyttä Oulun luterilaiseen seurakuntaan ja katsoa, voiko heiltä saada tukea tähän. Tässä ketjussahan myös ehdotettiin sitä.

Tässä jutussa on mielestäni niin paljon perusteita tukea tämän sokean miehen ja thainaisen tilannetta, että olen mukana loppuun asti, oli se lopputulema sitten mikä tahansa.

Selvennän vielä sen verran, että henkilö sokeutui kaivosräjähdyksessä Amerikoissa, kävi sen jälkeen vuosien sopeutumisvalmennukset sokeutuessaan ja on sen jälkeen asunut muutaman vuosikymmenen Suomessa. Hän käy talviaikaan Thaimaassa ja viipyy siellä pari kuukautta. Tämä Suomessa nyt 3 kk ollut thaimaalainen nainen on avustanut suomalaismiehen oleskelua Thaimaassa 11 vuoden ajan. Voitte kuvitella, millainen aarre tämä avustaja on sokealle miehelle, sillä, valitettavasti, hyväksikäyttäjiä, valehtelijoita ja varkaita löytyy tästä maailmasta enemmän kuin tarpeeksi.

Mutta joo, jatketaan. 

[Faidros.]

Olen myös saanut toisaalta pyyntöä ottaa yhteyttä Oulun luterilaiseen seurakuntaan ja katsoa, voiko heiltä saada tukea tähän.

En ota itse asiaan kantaa, mutta ihmettelen, miten joku seurakunta voi vaikuttaa/toimia maahanmuutto-/karkoitusasioissa?
Valtionkirkolla on kai laajennettu käsitys uskonasioista. Ensin on normaali viranomaiskäsittely ja sen lisäksi vielä verovaroin tuettu valtionkirkko omine vaikutusmahdollisuuksineen.

[Mansikka]

Toimittajiin yhteyttä! Yleinen moraalitaju ei sulata tällaista hulluutta!

Päin vastoin - jos siis se on totta, että viranomaiset noudattavat asiassa lakia.

Yleisen suomalaisen moraalitajun kulmakiviä ovat lainmukaisuus sekä tasa-arvo lain edessä.

[Schimmi]

Tässä jutussa on mielestäni niin paljon perusteita tukea tämän sokean miehen ja thainaisen tilannetta, että olen mukana loppuun asti, oli se lopputulema sitten mikä tahansa.

Tässä ketjussa ei ole vielä kerrottu sitä kuinka paljon palkkaa thainaiselle on luvattu maksaa ja minkälaista työsopimusta hänelle on tarjottu. Uskoisin, että mikäli hänelle on luvattu työpaikka sellaisilla ehdoilla että hän pystyy kustantamaan oman elämisensä ja sosiaaliturvansa niin mahdollisuudet työluvan saamiseksi ovat hyvät. Selkein tapa auttaa on kustantaa tällainen työpaikka, mutta ilmeisesti tässä on ajatuksena, että jotkut muut, eli veronmaksajat, kustantavat naisen oleskelun suomesssa. Auttamisen pitäisi tarkoittaa sitä, että on valmis itse osallistumaan kustannuksiin, eikä sitä että laista haetaa porsaanreikiä joiden avulla kustannukset tulevat veronmaksajien maksettaviksi.

Hallituksen maahanmuuttostrategiassa "Maahanmuuton tulevaisuus 2020" ehdotetaan, että työlupien ehtona olevia vähimmäispalkkavaatimuksia lasketaan, mutta itse en kannata tätä koska se johtaa vain veronmaksajien kustantamaan työvoiman palkkaukseen. Suomessa on asumiseen perustuva sosiaaliturva, joten pelkkä asuminen aiheuttaa sosiaaliturvan tuoman kustannuksen, siinä ei auta vaikka henkilö itse vakuuttaa tulevansa toimeen pienellä palkalla.

[AstaTTT]

^ Avustettava ei saa yhteiskunnalta tukea avustajansa palkkaamiseen, vaan kustantaa sen täysin itse.

[ikuturso]

Täällä on viitattu siihen, että sokeat eivät tarvitsisi kokopäivätoimista avustajaa.

Mikäli mies joutuu luopumaan tästä avustajasta, hän tuskin palkkaa ulkopuolista työtöntä ammattitaitoista kokopäivätoimista avustajaa vapailta markkinoilta. Kuten Asta kertoi, hän palkkaisi poikansa ja ehkä Astan auttamaan aina kun nämä ehtivät.

Tämä Thai-avustaja ei siis vie keneltäkään työpaikkaa. Päin vastoin, tännehän on avustajista ja pyllynpyyhkijöistä huutava pula. Kun tämä herra kaatuu, saattaa tällä Thai-avustajalla olla vielä työvuosia jäljellä, joita hän voi suorittaa suomalaisessa vanhainkodissa, kotihoitajana tai jonkun toisen sokean avustajana. Tällaisesta työvoimasta meillä pitäisi olla pulaa?11?!?!

Voimia, Asta. Valitettavasti en voi ylläolevaa ajatusketjua enempää auttaa. Koittakaa löytää ratkaisu.

HUOM: lakitekstissä sanotaan, että työlupa pitäisi yleensä hakea ennen Suomeen tuloa. Tuolle sanalle on jokin syy. Ennakkotapauksia?

(koitin etsiä Suomessa haettuun työlupaan liittyviä KHO:n ennakkotapauksia Finlexistä ja törmäsin täysin asiaan liittymättä tällaiseen: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2004/200403347. Jotkut todella lisäävät työllisyyttä (ei omaansa). Ja kun tällainen lakimiesarmeija (pykälien suurennuslasitulkinnasta päätellen) saataisiin myös tämän Thainaisen taakse. Mutta väärä maahantulotarkoitus ja väärä kansalaisuus. Jotenkin tuosta tarinasta tuli mieleen se mielikki ja hiirien vetämä kurpitsa/susihukkanen -pilapiirros)

-i-

[AstaTTT]

Mikäli mies joutuu luopumaan tästä avustajasta, hän tuskin palkkaa ulkopuolista työtöntä ammattitaitoista kokopäivätoimista avustajaa vapailta markkinoilta. Kuten Asta kertoi, hän palkkaisi poikansa ja ehkä Astan auttamaan aina kun nämä ehtivät.

Juuri näin. Avustettavalla on ollut huonoja kokemuksia avustajista sen jälkeen, kun 10 vuotta avustajana toiminut jäi eläkkeelle, ja sen takia hän haluaa tukeutua ihmisiin, joihin hän voi luottaa. Miettikääpä jokainen omalle kohdallenne tuon herrasmiehen tilanne.
---
Tarkennuksena tältä päivältä vielä se, että avustettava on 72-vuotias ja avustaja 59-vuotias. Avustajalla ei ole mitään aikomusta jäädä Suomeen tämän työsuhteen jälkeen, koska hänen sukunsa asuu Thaimaassa. Avustajalla ei ole mitään hinkua jäädä Suomeen nytkään, mutta jos paperiasiat järjestyvät ennen hänen poistumistaan Suomesta tai hänen Suomesta poistumisensa jälkeen, hän on halukas auttamaan vanhaa tuttuaan. Tässä ei tosiaankaan ole kysymys mistään sosiaaliturvashoppauksesta. Avustajalla ei ole edes hinkua opetella suomea, koska hän tietää palaavansa Thaimaaseen vanhan ystävänsä auttamisen jälkeen. Eivät kaikki koe Suomea jonain unelmamaana. En muuten minäkään. Ja tämä ketju on yksi osoitus siitä, miksi. Tästä maasta on maalaisjärki pitkälti kadonnut.

[niemi2]

^ Avustettava ei saa yhteiskunnalta tukea avustajansa palkkaamiseen, vaan kustantaa sen täysin itse.

Jaa, meinasin laittaa samoja linkkejä kuin KR, mutta ajattelin teidän tietävän tuosta. Vauhtia pitää hakea Thaimaasta ja hakea työlupa sieltä, pitää pyytää mahdollisimman kiireistä käsittelyä avustajan ja työnantajan kautta - tällöin lupa voi heltyä pikaisimmin. Mitä iloisemmalla asenteella tuota hoidetaan, niin sitä paremmin se sujuu.


Viisumista ei voi suoraan jatkaa työluvaksi, virkamiehet eivät oikein osanneet hommaansa. En toki tiedä mitä siellä on puhuttu, mutta kuitenkin.


Avustajalla on suoraan työ valmiina, joten asiassa ei pitäisi sinänsä olla ongelmia. Viisumiehtoja pitää kuitenkin noudattaa ja poistua maasta. Valitusportaat voi toki käydä läpi, mutta Thaimaassa käynti on nopein tapa edetä.

[AstaTTT]

^ Kiitos. Sekä avustettava että avustaja ovat sitä mieltä, että hoidetaan homma pykälien mukaan, eikä mennä kahlehtimaan itseä kirkonpenkkiin tai ajeta nimettömiä polkuja tavoittamattomiin jonnekin Lappiin, kunnes asialle saadaan lisäaikaa. Näinhän ne VeeHooÄmmät ja VeeHooÄnnätkin asiat yleensä haluavat hoitaa. Mutta katsotaan vielä tuo maanantai. Jospas jotakin kautta löytyisi keino pidentää maassaoloaikaa, jotta asia saataisiin käsitellyksi asiallisesti. Tällä herrasmiehellä ei ole mitään taustavoimia tai sidosryhmiä, jotka ajaisivat hänen asiaansa, joten me olemme juuri nyt hänen ainoa tukensa ja mahdollinen oljenkortensa.

[msm]

Kuinka paljon palkkaa, kuukaudessa, on kaivosmies luvannut tälle lähes eläkeikäiselle "avustajalle" maksaa? Nimittäin, jos avustustehtäviä on sen verran vähän, että esim. avustettavan poika pystyy ne hoitamaan oman työnsä ja elämänsä ohella, tulee työtunteja aika vähän. Voisi ehkä ajatella, että tuntikin päivässä on tavalliselta työssäkäyvältä ihmiseltä paljon, mutta siinä ajassa siis ilmeisesti pystyy hoitamaan tarvittavan avustuksen, varsinkin jos sokeat normaalistikin pärjäävät pari kertaa viikossa käyvän avustajan avulla.

On siis muutama vaihtoehto:

• Kaivosmies on erityisen varakas ja aikoo maksaa avustajalle moninkertaista tuntipalkkaa alan yleiseen tasoon nähden, esim. tunnista päivän palkka
• Avustaja tekeekin jotain normaaliin avustukseen kuulumatonta työtä, kuten täällä jo aiemmin epäiltiin
• Avustajalla on epärealistinen näkemys siitä, että tekemällä tuollaista yksinkertaista työtä muutama tunnin viikossa, pystyisi elättämään itsensä Suomessa

Realismia peliin nyt ja rajat kiinni, tähän maahan ei kaivata yhtäkään ylimääräistä mummelia kuormittamaan julkista sektoria. Ei nämä "elättää kyllä itsensä", "ei jää tänne sitten", "ei varsinkaan nauti sosiaaliturvasta", "ei edes halua julkista terveydenhuoltoa" lupaukset ikinä päde.

[ilkka75]

Jos potilas maksaa asumisen ja pöperöt, veroa menee vain ruoan ja elämisen kohdalta alv:n verran. Totta. Jos humpparahaa laitetaan tilille pari sataa kuussa, siitäkin pomppii rahaa käytettäessä veroa valtiolle.

Mutta mitkä lienevät kustannukset yksittäisen thai-hoitsun osalta? Liikennettä tulee vissiin käytettyä ja ei se terveyskään ikuista ole. Varmasti maksaa yhteiskunnalle jotain hän.

Entäs säästöt sitten? Toki tässä syödään jonkun potentiaalinen työpaikka, mutta välttämättä se paikka ei olisi olemassa ainakaan tällaisena. Harvalla meistä olisi varaa palkata 24/7 -avustaja itselleen, oltiin sitten vaivaisia tai ei. Mutta jos niitä oikeasti pienipalkkaisia hoitajia tänne halutaan, olisiko sitten lähes ilmainen huonompi vaihtoehto? Eihän tuo näy BKT:ssa, mutta ei kai sitä enää kukaan oikeasti käytä kansakunnan varallisuuden mittarina. Aika lapsellinen instrumentti. Onhan sitä kasvettu käpylehmistäkin eroon.

Entäs jos kaikille suomalaisille hankittaisiin oma hoitsu? Siis ihan kaikille. Valtion varoilla. 5 400 000 asukasta x 200 euroa kuussa x 12 kk. Tuloksena on noin 13 miljardia vuodessa.  No on paljon rahaa se. Vaikka osa palkasta tietty kiertäisikin heti veroina valtion taskuun.

Mutta toisaalta jokaisella suomalaisella olisi sitten ihan oma palvelija. Nyt olemme tunkeneet about saman verran rahuja keskieurooppalaisille pankeille Kreikan kautta. Tai enemmän. Tai jotain. Lopetin laskemisen kahdeksan miljardin jälkeen.  Emmekä saa niistä ikinä vastinetta, Jurpilaisen vakuutuksista huolimatta.

Jotenkin en usko, että juuri tällaiset hoitajat ja muut edes etäisesti vastaavat tapaukset ylittäisivät kansakunnan taloudellisen kestokyvyn. Päinvastoin, heistä saattaisi olla ihan apuakin. Ja hyötyä.

[RP]

Jos potilas maksaa asumisen ja pöperöt, veroa menee vain ruoan ja elämisen kohdalta alv:n verran. Totta.

Kyllä se on verotettava etu, jos tarjoaa työntekijälleen asunnon. Varmasti myös ne ruuat (en tiedä mikä on yhden lounana verotuskohtelu, mutta noin yleisemmin).

Jos humpparahaa laitetaan tilille pari sataa kuussa, siitäkin pomppii rahaa käytettäessä veroa valtiolle.

Jos tässä oli tarkoitus saada työntekijän oleskelulupa, niin kyllä sitä palkkaa olisi pitänyt maksaa ihan oikeasti.  Muutenhan hän voisi hakea sossusta loput.

Aloitusviestin perusteella tämä tosin ei olisi ollut ongelma sinänsä, vaan työvoimatoimiston kanta, että kysessä ei ollut sellainen erikoisosaaja tai työvoimapula alue, että työntekijää olisi pitänyt rahdata Thaimaasta asti.

Mutta mitkä lienevät kustannukset yksittäisen thai-hoitsun osalta? Liikennettä tulee vissiin käytettyä ja ei se terveyskään ikuista ole. Varmasti maksaa yhteiskunnalle jotain hän.

Vaikka lakeja vähän rukattaisiin eläkeikäinen kymmenen vuoden sisällä. Jos hän saisi A-luvan, nini 4 vuoden päästä sen voisi vaihtaa pysyvään (tai vuotta myöhemmin kansalaisuuteen) eikä häntä sen jälkeen täältä enää voisi pyytää lähtemään.  Tietysti erittäin toivottavaa, että kuolisi kengät jalassa, eikä kituuttaisi jollakin vuodeosastolla vuosia kun lopun aika lähenee.

Entäs jos kaikille suomalaisille hankittaisiin oma hoitsu? Siis ihan kaikille. Valtion varoilla. 5 400 000 asukasta x 200 euroa kuussa x 12 kk. Tuloksena on noin 13 miljardia vuodessa.  No on paljon rahaa se. Vaikka osa palkasta tietty kiertäisikin heti veroina valtion taskuun.

Siis mikä - ruokapalkalla toimiva seksi- tai muu orja? Voisihan se olla kivat puolensakin, mutta tuollaisetkaan yhteiskunnat eivät ole olleet kovin stabiileja. Tilaisuuden tullet mokomat alkaisivat vaatimaan enemmän.

[Ernst]

Kuinka paljon palkkaa, kuukaudessa, on kaivosmies luvannut tälle lähes eläkeikäiselle "avustajalle" maksaa? Nimittäin, jos avustustehtäviä on sen verran vähän, että esim. avustettavan poika pystyy ne hoitamaan oman työnsä ja elämänsä ohella, tulee työtunteja aika vähän. Voisi ehkä ajatella, että tuntikin päivässä on tavalliselta työssäkäyvältä ihmiseltä paljon, mutta siinä ajassa siis ilmeisesti pystyy hoitamaan tarvittavan avustuksen, varsinkin jos sokeat normaalistikin pärjäävät pari kertaa viikossa käyvän avustajan avulla.

On siis muutama vaihtoehto:

• Kaivosmies on erityisen varakas ja aikoo maksaa avustajalle moninkertaista tuntipalkkaa alan yleiseen tasoon nähden, esim. tunnista päivän palkka
• Avustaja tekeekin jotain normaaliin avustukseen kuulumatonta työtä, kuten täällä jo aiemmin epäiltiin
• Avustajalla on epärealistinen näkemys siitä, että tekemällä tuollaista yksinkertaista työtä muutama tunnin viikossa, pystyisi elättämään itsensä Suomessa

Realismia peliin nyt ja rajat kiinni, tähän maahan ei kaivata yhtäkään ylimääräistä mummelia kuormittamaan julkista sektoria. Ei nämä "elättää kyllä itsensä", "ei jää tänne sitten", "ei varsinkaan nauti sosiaaliturvasta", "ei edes halua julkista terveydenhuoltoa" lupaukset ikinä päde.

Lakkaavat pätemästä heti kun vaikkapa katkaisee jalkansa tai saa umpisuolentulehduksen.

[ilmari3.]

(koitin etsiä Suomessa haettuun työlupaan liittyviä KHO:n ennakkotapauksia Finlexistä ja törmäsin täysin asiaan liittymättä tällaiseen: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2004/200403347. Jotkut todella lisäävät työllisyyttä (ei omaansa). Ja kun tällainen lakimiesarmeija (pykälien suurennuslasitulkinnasta päätellen) saataisiin myös tämän Thainaisen taakse. Mutta väärä maahantulotarkoitus ja väärä kansalaisuus. Jotenkin tuosta tarinasta tuli mieleen se mielikki ja hiirien vetämä kurpitsa/susihukkanen -pilapiirros)

-i-

Tuon finlexin linkin lukemista suosittelen vasta Juhannuksen jälkeen ja silloinkin tulee olla nitrot ja verenpainelääkkeet hyvin lähellä.

[dothefake]

Voiko thainaiselle hankkia vakuutuksen umpisuolta ja jalkaa varten?

[Ernst]

Voiko thainaiselle hankkia vakuutuksen umpisuolta ja jalkaa varten?

Maksaako hän sen vakuutuksen karkkirahoistaan? Hampaat voi siinä tapauksessa jättää korvauksen ulkopuolelle?

+

Idea avustajalle annettavasta oleskeluluvasta voi olla ihqu, mutta kun siihen lupaan kytkeytyy sitten kaikki, myös se sairastelu kalliine kuluineen.

Thaimaa kuuluu maihin, joista tulevien pitää maksaa täällä viisumilla matkaillessaan hoidon todelliset kulut: laaja ohutsuolen komplisoitunut leikkaus maksaa noin 14 000 euroa. Milläpä hän sen maksaisi tai se "työnantaja?"
Reisiluun murtuman hoidon todellinen kustannus on 2500. Ja kukapa sitä thaikkunaista avustaisi toipumisen aikana, kun sokea ei ehkä kykene?

Kuten toinen kirjoittaja jo totesi, pitäisi laskea ensteks ennen kuin on inhimillisistä syistä tyrkyttämässä oleskelulupia kenellekään. Mm. Kanada selvittää tarkkaan maahanmuuttajien, työperäisten, sairaudet. Sydäntautinen älköön vaivautuko, vaikka olisi ihan paras hitsari. 

Jos tällekin thaikulle myöntäisi oleskeluluvan olettaen, että kyseessä on normaali työsuhde, hän olisi oikeutettu saamaan nuo mainitut esimerkkihoidot, joita hänen ikäisilleen alkaa ilmetä, pelkkään poliklinikka- ja hoitopäivähintaan, kuten muutkin samassa kunnassa asuvat ihmiset. Kanada, joka on suhteellisen vauras maa, on katsonut, että heillä ei ole varaa ottaa työhön tulijoiden kanssa moisia riskejä. Heillä lienee edelleenkin ihan samanlaisia ammatikohtaisia kriteereitä työperäisille oleskeluluvilleen kuin on nyt tässä tapauksessa Suomen viranomaisilla. En muista täälläkään erikseen haukutun kanadalaisia heidän käytäntönsä vääryydestä.

Perusteluja kehiin! Mikä olisi se lisäarvo, joka tämän naisen oleskelulupa tuottaisi? Samalla vaivalla voinee perustelija mainita, mikä se lisäarvo olisi veronmaksajille, jotka faktisesti joutuvat kantamaan toteutuvan riskin kustannukset. Ja jos hänelle myönnettäisiin lupa, mikä olisi lisäarvo vaikkapa seuraavalle 10 000 myönnetylle luvalle?  Ketään kun ei saa kohdella eriarvoisesti tai syrjivää käytäntöä noudattaen.

[AstaTTT]

Homman "jäärien" mielipiteet ovat tulleet selväksi tässä viime vuosien aikana erinäisissä yhteyksissä, joten ei niitä tähän ketjuun jo kirjoitettuja enempää, kiitos.

Kuten aloitusviestissä pyysin: vinkkejä siihen, miten sokeutunutta voisi tässä tilanteessa auttaa. Kiitos niille, jotka ovat vastanneet asiallisesti pyyntööni. Muille sapiskaa. 

[Sylvia borin]

Toimittajiin yhteyttä! Yleinen moraalitaju ei sulata tällaista hulluutta!

Päin vastoin - jos siis se on totta, että viranomaiset noudattavat asiassa lakia.

Yleisen suomalaisen moraalitajun kulmakiviä ovat lainmukaisuus sekä tasa-arvo lain edessä.

Vihjailetko, että tässä nimenomaisessa tapauksessa pitäisi "noudattaa lakia" ja karkoittaa hyödyllinen ja harmiton avustaja, vaikka Suomessa karkotuksia ei yleensä ikinä tehdä edes kaikenkarvaisten sarjaraiskaavien ja -rikollisten mamujenkaan kanssa?!

Suomalaiset ovat olleet ja ovat paljolti vieläkin erittäin lainkuuliaista kansaa, vaikka Demla ja kumppanit ovat jo liki 60 vuotta tehneet termiitintyötään oikeudenmukaisten lakien ja yleisen oikeudentajun sahajauhottamiseksi. Maailmanhistoriassa on runsaasti esimerkkejä tilanteista, jolloin huonojen johtajien ja hallitsemansa korruptoituneen tai muuten pilaantuneen valtion oikeus on niin vääntynyttä ja turmeltunutta, että kunniallisen ja oikeuteen pyrkivän kansalaisen on enää mahdotonta noudattaa ylhäältä määriteltyä "lakia ja oikeutta" (esim. natsi-Saksa).  Täällä kieroontuneessa maailmassa on aivan mahdollista, että laki ja oikeus ovat toistensa viholliset. Itse en usko tavallisten ihmisten juurikaan saavan oikeutta Suomessa kuin sattumalta ja mainitsemasi "tasa-arvo lain edessä"... Jotkut nyt vain ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Alla annos hyviä tuomarinohjeita 400 vuoden takaa, mutta olisivat hyvin ajankohtaisia tänäänkin:

7. Kaikki lait pitää olla sellaiset, että ne ovat yhteiseksi hyödyksi, ja sentähden, kun laki tulee vahingolliseksi, ei se enään ole laki, vaan vääryys, ja on hylättävä.

8. Hyvä ja älykäs tuomari on parempi kuin hyvä laki, sillä hän voipi asetella kaikki kohtuuden mukaan. Mutta missä paha ja väärä tuomari on, siinä ei auta hyvä laki mitään, sillä hän vääntää ja vääristelee sitä oman mielensä mukaan.

9. Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan; sen kohtuuden tähden, joka laissa on, se hyväksytään.

10. Kaikkea lakia on älyllä käytettävä, sillä suurin oikeus on suurin vääryys, ja oikeudessa pitää olla armo mukana.

11. Ei laki hyväksy kaikkea, mitä se ei rankaise, sillä ei lakikirja saata kaikkia rikoksia luetella.

12. Tuomari ottakoon kaikessa laissa vaarin siitä, mikä lainsäätäjän tarkoitus oli; muutoin sitä käytetään väärin ja väännetään toisaalle kuin lainsäätäjän mieli oli.

13. Yhteisen kansan hyöty on paras laki; ja sentähden mikä havaitaan yhteiselle kansalle hyödylliseksi, se pidettäköön lakina, vaikka säädetyn lain sanat näyttäisivät toisin käskevän.

http://www.fredman-mansson.fi/tuomarinohjeet.htm

[ikuturso]

^ Kiitos. Sekä avustettava että avustaja ovat sitä mieltä, että hoidetaan homma pykälien mukaan, eikä mennä kahlehtimaan itseä kirkonpenkkiin tai ajeta nimettömiä polkuja tavoittamattomiin jonnekin Lappiin, kunnes asialle saadaan lisäaikaa. Näinhän ne VeeHooÄmmät ja VeeHooÄnnätkin asiat yleensä haluavat hoitaa. Mutta katsotaan vielä tuo maanantai. Jospas jotakin kautta löytyisi keino pidentää maassaoloaikaa, jotta asia saataisiin käsitellyksi asiallisesti. Tällä herrasmiehellä ei ole mitään taustavoimia tai sidosryhmiä, jotka ajaisivat hänen asiaansa, joten me olemme juuri nyt hänen ainoa tukensa ja mahdollinen oljenkortensa.

Nyt joku asiallinen taho ensin tutustumaan tilanteeseen, ennen kuin tulee tuo työluvan haku eteen.
Joku, joka kenties tulevaa työlupaa arvioi voisi käydä katsomassa auttajaa ja autettavaa ja katsoa, että he kykenevät kommunikoimaan keskenään yhteisellä kielellä (= arkipäiväiset rutiinit hoituu ja avuntarpeet ymmärretään). Myös katsomaan, että kyse ei ole seksiturismista.

Thainaisen työlupahakemus yksityisen miehen henkilökohtaiseksi avustajaksi kuulostaa mielikkien silmissä siltä ihteltään. Nyt selville, kuka työlupa-asian käsittelee, kun se tehdään Thaimaasta asti oikeassa järjestyksessä ja asiat tämän kanssa kuntoon. Ja hymyssä suin, kuten sanoit. Tai sitten jos käsittelijä ei ole tiedossa, niin joku puoltava lausunto riittävän arvostetulta virkahenkilöltä, jolloin hakemuksen tulisi olla läpihuutojuttu.

-i-

[RP]

Vihjailetko, että tässä nimenomaisessa tapauksessa pitäisi noudattaa "lakia" ja karkoittaa hyödyllinen ja harmiton avustaja, vaikka Suomessa karkotuksia ei yleensä ikinä tehdä edes kaikenkarvaisten sarjaraiskaavien ja -rikollisten mamujenkaan kanssa?!

Kyseistä naistahan ei ole edes mahdollista karkoittaa, jos hänellä ei ole koskaan ollut oleskelulupaa. Pysyväsluontoiselal oleskeluluvalla on hankala nähdä miten hänen ikäisensä naisihminen tulisi yhteiskunnan nettomaksajaksi keskimääräisellä elinajanodotteella.

[RP]

Voiko thainaiselle hankkia vakuutuksen umpisuolta ja jalkaa varten?

Voi, maksanee varmaan aika paljon (siis kattava vakuutus tuossa iässä, hinta ei laske myöhemmin). Sen jälkeen kun hänellä olisi A-lupa ei häntä voisi estää hakemasta apua täkäläiseltä systeemiltä hänen jätettyä vakuutksen maksamatta.

[hattiwatti]

http://takkirauta.blogspot.fi/2007/09/kuka-pelk-keltaista-naista.html

Kuka pelkää keltaista naista?
Suomalaiset poliitikot ovat huolissaan rasismista ja rasismin yleisyydestä Suomessa, ja varsinkin feministien syyttävä sormi kohdistuu suomalaisiin miehiin. Koska rasismiksi mielletään sellainen diskriminaatio, mikä kohdistuu europidisen Cavalli-Sforza -geeniklusteria edustavan ihmisen toimesta sellaista kohtaan, jonka ihon melaniinipitoisuus ylittää 2500 ?g/cm2, tästä syystä esimerkiksi Helsingin sanomissa ei rikosepäilyjen kohdalla milloinkaan mainita uhrin kansallisuutta eikä Cavalli-Sforza -geeniklusterityyppiä.

Kun ruukinmatruuna oli lapsi, hänellä oli tapana pihan tyttöjen ja poikien kanssa leikkiä leikkiä Kuka pelkää mustaa miestä? - nykyisin tuo leikki lienee jo kielletty rasistisena, mutta pikkulapsilla ei tuolloin ollut aavistustakaan asian rasistisuudesta, kuten ei Mustan Pekan tai Mustan Maijan korttipeluustakaan. Sitä kyllä vitsailtiin, että miksei Etelä-Afrikassa saa pelata shakkia? Koska ei saa olla mustaa kuningasta! - Etelä-Afrikan apartheid-politiikkaan suhtauduttiin asian vaatimalla halveksunnalla.

Mutta asiaan. Ruukinmatruunalle oli shokki lukea Wikipediasta Cavalli-Sforza-geeniklusterien välisistä älykkyys- ja lahjakkuuseroista. Niitä on olemassa äkkipäätä lukien tutkimus täytti tieteen kriteerit, ja asia ei, ikävä kyllä, häviä se kiistämällä. Oma kysymyksensä toki on, että johtuvatko erot sitten genetiikasta vaiko ympäristötekijöistä vaiko niiden yhteistekijöistä - varmuudella voidaan sanoa, että Flynn-efekti on nostanut ihmisten keskimääräsitä ÄO:ta liki 20 pistettä alle 50 vuodessa, vaikka genomimme on pysynyt samana. Korkein keskimääräinen ÄO löytyy itäaasialaisilta, europidit ovat siinä puolessavälissä.

Se sensijaan ei ollut ruukinmatruunalle yllätys, että kansainvälisistä parisuhteista suomalaisnaiset suosivat etelämaalaisten machokulttuurien miehiä - joko katolisten latinomaiden, ortodoksisen Kreikan tai sitten islamilaisen maailman miehiä, sekä afrikkalaisen geeniklusterin miehiä. 1980-luvulla Kreikassa sanottiin, että Skandinavian passi on huoran merkki, ja kreetalaiselle pojalle skandinaavinaisen makaaminen on miehuuskoe. Rukinmatruunan oma matkailupreferenssi suuntautui tuolloin rantalomakohteiden sijaan kaupunkikohteisiin, joten hän kieltäytyy ottamasta kantaa. Mutta tilastojen mukaan Suomessa etnisen suomalaisen ja tummaihoisen liitoista noin 75% on sellaisia, joissa mies on tummaihoinen ja nainen suomalainen. Suomalaisnaiset siis kokevat vetoa tummaan ja tuliseen. Ruukinmatruunan läheinen ystävä sensijaan on ollut saada Italiassa dunkkuunsa - katkeroitunut italialaisnainen kävi hänen kimppuunsa yökerhossa kiroillen, että "skandinaavit vievät meidän miehet!"

Mutta miehet eivät jää pekkaa pahemmiksi. Suomalaismiehet eivät tähyile etelän señoritojen perään. He suuntaavat katseensa itään.

Kun suomalaismies muodostaa suhteen ulkomaalaisen kanssa, niin jollei siippa löydy Euroopasta tai Yhdysvalloista, se löytyy auringonnousun suunnasta. Suomalaismiehet ovat kuin sulaa vahaa aasialaisnaisten käsissä, ja Noriko Salo, tuon villin aurigan kesyttäjä, on vain jäävuoren huippu. Suomalaismiehet eivät tee pelkästään seksimatkoja Thaimaahan ja Filippiineille. Sieltä lähdetään aivan vakavissaan hakemaan ihmissuhteita - tositarkoituksella. Kauko-Idän naarastiikeri saakin suomalaiskollin kehräämään siinä missä etelän rantaleijona suomalaismisun.

Kansainvälisiä avioliittoja solmitaan miehissä ja naisissa suunnilleen yhtä paljon. Mutta tilastojen mukaan suomalaismiesten kansainvälisavioliitot ovat kestävämpiä. Ruukinmatruuna itse pitää tähän syynä sitä, että tasa-arvomies tulee hyvin toimeen feminiinisen naisen kanssa, mutta tasa-arvonainen ei tule toimeen machokulttuurin miehen kanssa. Tämä voidaan tulkita myös niin, että suomalaisnaisten kansainväliset avioliitot ovat kiihkeitä ja tulisia, kun taas suomalaismiesten yhtä jännittäviä kuin eilinen kaurapuuro.

Sama trendi on havaittavissa myös muissa maissa. Intergeneettisiklustraalisista avioliitoista valkoihoiset naiset solmivat eniten liittoja tummien miesten kanssa, kun taas valkoihoiset miehet aasialaisten naisten kanssa.

Ruukinmatruunan on pakko myöntää olevansa kateellinen aasialaisille naisille. Heidän sirot piirteensä, hienostuneet käytöstapansa, se taito millä he hillitsevät itsensä ja tunteensa, heidän älykkyytensä ja kunniantuntonsa, kaikki se, mikä heissä vetoaa suomalaismiehiin, ovat aivan eri luokkaa kuin suomalaisnaisilla. Sanalla sanoen aasialaiset naiset ovat samaan aikaan sekä feminiinisiä että itsellisiä. Kaikista ulkomaalaisryhmistä juuri aasialaiset naiset syyllistyvät kaikkein vähimmin suomessa rikoksiin. Uskonnoltaan aasialaiset naiset ovat yleensä joko buddhalaisia, shintolaisia tai katolisia - eli heidän tapakulttuurinsa ja eettis-yhteiskunnallinen arvomaailmansa on äärimmäisen lähellä suomalaisluterilasita. He integroituvat helposti suomalaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan.

Sanalla sanoen: aasialaiset naiset ovat kertakaikkiaan ihanneainesta maahanmuuttoa silmälläpitäen.

Kuitenkin feministit suhtautuvat aasialaisiin naisiin todella vihamielisesti, ja feministit pitävät heitä pääsääntöisesti joko seksileluina tai ilotyttöinä, jollei kotiorjina. Feministit suhtautuvat aasialaisiin naisiin hyvin alentuvasti ja halveksivasti, kuin pikkutyttöihin, joita pitää holhota. Feministien suhtautumistapa aasialaisnaisiin on lähes yhtä vihamielinen - joskaan ei yhtä fyysisesti väkivaltainen - kuin pulipääpilottirotsikollien afrikkalaisen Cavalli-Sforza -geeniklusterin koiraspuolisiin edustajiin.

Koska femnistisen määritelmän mukaan nainen ei milloinkaan voi syyllistyä rasismiin eikä rasismin kohteena tuolloin myöskään voi olla keltaisen suurklusterin edustaja, rikosepäilyissä tuodaan tällöin epäillyn sekä sukupuoli, kansallisuus että etninen tausta välittömästi esiin. Helsingin Sanomat raportoi thaihierontapaikkoihin tehdyistä prostituutioepäilyratsioista. Eli siis tuotiin esiin se, että thaimaalaisia naisia epäillään prostituutiosta (joka ei ole rikos, mutta voi liittyä veronkiertoon) eli maksullisten seksipalvelujen tarjoamisesta suomalaismiehille. Ikävä (vai toivottu?) sivuvaikutus oli, että kaikki thaimaalaiset naiset kompromettoitiin huoriksi.

Miksi? Mikseivät feministit ryhdy puolustamaan thainaisia, vaan käyvät heidän kimppuunsa turkki pörhöllä ja kynnet esillä?

Syy on sama kuin sillä italialaisnaisella, joka hyökkäsi ruukinmatruunan ystävättären kimppuun. Ne vievät meidän miehemme.

Omakohtaiseen kokemukseen nojaten keskimääräinen feministi ei ole miellyttävä tuttavuus. Katkeroituneeseen, keskenkasvuisen ja epäkypsän prisnessaluonteen yhdistyessä dialektiseen ideologiaan sekä piittaamattomuuteen omasta kilpailukyvystä ihmissuhdemarkkinoilla omaava ihminen sopii yhteen feminiinisen, kauniin, herkän, itsellisen ja sydämensivistyneen samaa sukupuolta edustavan ihmisen kanssa suunnilleen yhtä hyvin kuin typpihappo ja glyseroli.

Lievimmillään kyse on siitä, että ne vievät meidän miehemme. Aivan samalla tavoin kuin pulipääskini sanoo ne vievät meidän naisemme -mutta vain loogisena inverssinä. Pahimmillaan kyse on siitä että nuo aasialaiset naiset auttavat sukupuolisia vihollisiamme voimautumaan ja pariutumaan ja ovat heidän liittolaisiaan sukupuolten välisessä sodassa, joten heidät pitää tuhota.

Siksi feministi pelkää keltaista naista - vaikka kaikista ulkomaalaisista keltainen nainen on tosiasiallisesti kaikkein vähimmin pelättävä ihminen, ja juuri heidän osaltaan monikulttuurisuus tuottaa kaikkein positiivisimmat, rohkaisevimmat ja myönteisimmät tulokset.

Ja siinä, missä suomalaisnaisen ulkomailta raijaama tummaihoinen kesäkolliseksilelu päätyy usein aseman kulmalle notkumaan fattapokaksi tai pahimmillaan väkivalta- ja seksirikolliseksi, vastaavassa tilanteessa aasialainen nainen menee yhteisönsä suojiin. Hän ei käänny feministien eikä fattan turviin, vaan hän luottaa omiinsa. Koska hierontaa pystyy harjoittamaan vähän vähäisemmälläkin ammattitaidolla ja kielitaidolla, eikä siihen välttämättä tarvita fysioterapeutin tutkintoa, moni eronnut thainainen on löytänyt työtä thaihierontapaikoista. Mitä taas prostituutioon tulee, se ei ole Suomessa rikos, mutta tulojen ilmoittamatta jättäminen verotuksessa on, ja samoin on paritus. Aikuinen ihminen tietää, mitä tekee ja ottaa vastuun tekemisistään. Kaikenkaikkiaan prostituutiosta kuitenkin koituu vähemmän riesaa yhteiskunnalle kuin ryöstöstä ja raiskauksista.

Pelkääkö ruukinmatruuna keltaista naista? Kyllä ja ei. Ruukinmatruuna ei ole femme sanan marilyniläisessä merkityksessä, eikä hän ole välttämättä viehättävä keskimääräisen suomaisamiksen silmissä. Hän tietää, että aasialaisnaiset ovat hänen kilpailijoitaan. Mutta samalla hän tietää myös, että hänellä on boorinitridin kovuinen ammattitaito ja osaaminen, hän on älykäs ja osaava, ja häntä arvostetaan sen vuoksi, mikä ja kuka hän on eikä miltä hän näyttää. Hän ei pelkää aasialaisnaisten taholta tulevaa ihmissuhde- eikä ammattikilpailua. Hän on Erja Häkkinen siinä missä joku Noriko on Saro-san. Ja ehkäpä hän seuraavassa inkarnaatiossaan syntyy aasialaiseksi.

Ai niin.

K: Millä nimellä kutsutaan naista, jonka kanssa 35-vuotias italialaismies asuu?
V: Äiti.

Tää kans käsittelee samaa aihetta:

http://takkirauta.blogspot.fi/2007/12/feministien-eploogisuus.html

[AstaTTT]

Lapi poistuu maasta huomenna.

[Nuivake]

Lapi poistuu maasta huomenna.

Aivan uskomattoman järjetöntä. Niin järjetöntä.
Mutta niin kovin "suomalaista", niin äärettömän "nykysuomalaista". 

[dothefake]

Harmi, mutta toivottavasti se on osa laillista suunnitelmaa.

Ymmärrän nimittäin hyvin myös ne mahdollisen sairauden aiheuttamat pelot kustannuksista. Jos yhden kohdalla joustetaan, niin miksei sitten Inkeriläismummot ja Koptimummotkin voi jäädä.

[AstaTTT]

Kyllä minäkin ne järkiperusteet ymmärrän. Silti haluan Lapin takaisin Suomeen, koska hän on yhdelle suomalaiselle kultaakin arvokkaampi ihminen. Yhden suomalaisen turvallisuudentunne, arjen sujuvuus ja tunne omasta ihmisarvosta on tässä kohtaa minulle tärkeämpää, kuin muut kriteerit.

Minä potkisin mielelläni jokaisen Suomessa rikokseen syyllistyneen ulkomaalaisen hevon kuuseen enkä mielelläni päästäisi tietyiltä alueilta tulevia ihmisiä tänne ollenkaan. Näyttää siltä, että maahanmuuttokriittisyydessäkin on subjektiivisia alueita. 

[Uimakoulutettava]

Kyllä minäkin ne järkiperusteet ymmärrän. Silti haluan Lapin takaisin Suomeen, koska hän on yhdelle suomalaiselle kultaakin arvokkaampi ihminen. Yhden suomalaisen turvallisuudentunne, arjen sujuvuus ja tunne omasta ihmisarvosta on tässä kohtaa minulle tärkeämpää, kuin muut kriteerit.

Minä potkisin mielelläni jokaisen Suomessa rikokseen syyllistyneen ulkomaalaisen hevon kuuseen enkä mielelläni päästäisi tietyiltä alueilta tulevia ihmisiä tänne ollenkaan. Näyttää siltä, että maahanmuuttokriittisyydessäkin on subjektiivisia alueita. 

Tapauksessa on esitetty objektiivisesti järkeviä perusteita maahantulolle: tahto palkata haluamansa työntekijä omalla rahalla. Jos on näyttö ja oikea lomake, tokkopa viranomainen tai ainakaan tuomioistuin torjuisi hanketta.

En pidä järkevänä näkemystä, jonka mukaan rajat tulisi kokonaan sulkea, jotta kukaan ei pääsisi millään perusteella ikinä sisään. Maassa tulisi olla järkevä maahantulopolitiikka. Porttien tulisi aueta tai sulkeutua esitettyjen perusteiden mukaan.

[Siili]

En pidä järkevänä näkemystä, jonka mukaan rajat tulisi kokonaan sulkea, jotta kukaan ei pääsisi millään perusteella ikinä sisään. Maassa tulisi olla järkevä maahantulopolitiikka. Porttien tulisi aueta tai sulkeutua esitettyjen perusteiden mukaan.

Suomen asumisperusteiset ja avokätiset sosiaali- ja terveyspalvelut lienevät pääongelma.  Jos taikaseinä avautuisi tulijoille vasta selvästi pidemmän maassaolon jälkeen, ei maahanmuuttoviranomaisten tarvitsisi taistella onnenongintaa vastaan yhtä järein asein.  Nykytilanteessa tämä taistelu on välttämätöntä, vaikka oheistappioita syntyykin.