Tutkimus suomalaisten heikommasta asemasta sosiaalipalveluiden saamisessa!

[SK]

Kiitoksia hyvistä näkökulmista, jatkakaa vaan samaan malliin ilman henkilökohtaisuuksia. (itsekkään en juristiplanttupuheista suuttunut, vaikka alaa luenkin)

Jos kysymyksessä on siis harkinnanvarainen apu, niin pitää osoittaa se, että tässä harkinnassa suomalaiset häviää. Loistavia esimerkkejä siitä on juuri maahanmuuttajien ilmaiset "lomamatkat" sellaisiin paikkoihin, jonne ei uskalleta ketään edes karkoittaa. Saako Helsingin yliopistossa oleva opiskelija edes juna/bussilippua kotipaikkakunnalleen kertaakaan opiskelujen aikana?

Kyseessähän ei ole se, että lietsoisin rasismia. Kyseessä on eriarvoinen kohtelu.
Tässäkin tullaan siihen samaan kysymykseen eriarvoisuudesta. Ei ole väärin tutkia sosiaalipalveluiden eroja, olkoon kyseessä mikä tahansa ryhmä tai kansalaisuus. Joka ainut Hommassa oleva tietää, että kaikki kritiikki on refleksivasurien mielestä "razizmia". Jos joku siitä vetää herneen nenään, niin ei voi mitään. Ainoat jotka asiasta voisivat ottaa onkeensa, on juuri suomalaiset opiskelijat, juopot ja työttömät. Ja sehän olisi tarkoitus, saada taas ihmisten päät kääntymään.

Samalla saataisiin (toivottavasti) yhteiskunnallinen keskustelu aikaa siitä, miten eriarvoisessa asemassa kaikki ovat: Vastaanottokeskuksen soluasuntoon pääsee heti asumaan ilmaiseksi, opiskelija soluasuntoon joutuu jonottamaan vuosia ja maksamaan siitä kovan hinnan. Asuntoministeri, onko tämä oikein? Aiotteko tehdä asialle jotain? Leikataanko rahaa maahanmuutosta opiskelijoille, asuntoministeri?

Toinen hyöty olisi sellainen, että opiskelijoiden, työttömien ja päihdeongelmaisten liitot ja yhdistykset saavat vertailukohteen itselleen. Tyyliin, "Missä meidän opiskelun tukeminen on?" Ja sitä kautta saadaan taas ihmisiä miettimään, kenelle annetaan rahaa ja kuka jää ilman?

Muistan muutama vuosi sitten kampanjan "Amis se vaan tienaa enemmän" jossa pyrittiin saamaan porukkaa lukion sijasta ammattikouluun. Itse voisihan se samalla tavalla olla "Mamu se vaan saa enemmän!"

Itselläni olisi jonkin verran mielenkiintoa tehdä tutkimus asiasta, mutta aikaa vähän. Mutta jokin edistys asiaan on saatava, vaikka vain pieni julkaisu, jossa olisi tyyliin:
"Ville 20v cnc-koneistajaksi opiskeleva.
Opintotuki+asumislisä yht. XXX€
vuokrat XXX€/kk
laskut (vakio) XXX/kk
ravinto (vakio) XXX/kk
Jäljelle jää XX/kuussa!"

"Hassan 26v, oleskeluluvan saanut.
Toimeentulotuet ja kotoutustuet XXX€
Vuokra ilmainen
laskut maksetaan
ruoka (vakio) XXX/kk
Jäljelle jää XXX/€ kuussa!"

KUMPI TIENAA ENEMMÄN?

Tietenkin olsi hyvä, jos jostain löytyy nuiva opiskelija, joka haluaisi tälläisen gradun tehdä. Itse en jatkossa gradua aiheesta todennäköisesti tee (väärä aihepiiri), mutta ehdotelkaa kouluissanne.

Reinon mainitsema yhdistämistemppu olisi hyvä. Asiasta löytyy todennäköisesti joitakin tutkimuksia, jossa käsitellään aihetta tai ainakin sivutaan sitä. Sellaiset tutkimukset pitäisi vaan kaivaa esille ja vertailla. Siitä syntyisi jo jotain.

[Zngr]

En tunne ketään Suomalaista joka olisi saanut hakea tuliterät mööpelit asuntoonsa, mutta tiedän monta tapausta jossa maahanmuuttajat ovat saaneet. Millä sen selittää?

90-luvulla tuo onnistui vielä suomalaisiltakin nuorilta. Kun muutti omaan asuntoon, mutta ei ollut tuloja, saattoi saada melko tavalla rahaa huonekaluihin. Ilonpito kuitenkin loppui jo viime vuosikymmenellä.

MIELESTÄNI näyttää siltä että, tilannetta käytetään väärin. Oma havainnointini epäileekin, että maahanmuuttajat ja kantasuomalaiset ovat eriarvoisessa asemassa.

Ainakin tämä KELA:n tapaus, jossa maahanmuuttajat huijasivat vaivaiset 55k/€ lapsilisiä yms. tulee mieleen. http://www.kko.fi/45905.htm

Ei suomalainen, jolle on maksettu väärin tukia saa pitää senttiäkään vaan kaikki on maksettava takaisin ja mielummin sukkelaan. Tässä tapauksessa tukia saanut henkilö oli kusettanut käytännössä aivan kaiken itsestään, perhesuhteita myöten, mutta korkein oikeus totesi, että hyvä juttu, pidä rahat. Ei toimi näin kantasuomalaisille, ei millään. Ihmettelen sitäkin mistä henkilö on saanut niin hyvät tiedot miten menetellä saadakseen kaiken irti. Joko Etiopialaiset tuntevat suomalaisen systeemin paremmin kuin kukaan tuntemani suomalainen, tai sitten on joku lakia tunteva ollut neuvomassa.

[BeerBelly]

Tässä luonollisesti pitää muistaa,että TTT on viimesijainen tuki ja suurin osa kanta suomalaisiasta saavat týöttömyyskorvaus nimikeellä tämän 400 eurosensa ja kelan asumistuen siihen päälle, eli sosiaaliviraston luukulta ei paljoa heru. Sen sijaan mamut ottavat kaiken täältä sossunluukulta. Siinä kun on omat työssäolo ehdot ennenkuin pääsee työkkärin asiakkaaksi siis  tämän momentin korvauksiin .

Onko tosiaan niin että maahanmuuttajat saavat kaiken tukensa sossusta? Itse olen ymmärtänyt että he voivat hakea Kelasta mm. seuraavia tukia:

- lapsilisä
- kotihoidon tuki
- elatustuki
- kotoutumistuki (vastaa työmarkkinatukea, kesto 3-5 vuotta)
- yleinen asumistuki

Lapsilisään saa yksinhuoltajakorotuksen 46,60 euroa jokaisesta lapsesta mikä saattaa selittää miksi erään maahanmuuttajaryhmän äideistä yli 40% on yksinhuoltajia. Elatustuki taas selittää miksi tähän ryhmään kuuluvat yksinhuoltajaäidit ovat haluttomia kertomaan lastensa isien henkilöllisyyttä, sillä:

"Voit saada Kelasta elatustukea, jos avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen isyyttä ei ole vahvistettu."

Tämän kaiken jälkeen toki koukataan vielä sossun kautta

[junakohtaus]

Tässä vaiheessa lienee syytä hieman vetää linjaa: toistaiseksi ketjussa on saanut rauhassa esitellä kohtuullisen villejä ja perustelemattomia näkemyksiä siitä, mitä kaikkea maahanmuuttajat saavat paitsi ilmaiseksi, myös runsaasti, mutta tästä pisteestä eteenpäin toivon näkeväni edes jonkinlaisia lähteitä ja perusteluja väitteille.

T: ystävällinen lähimoderaattorinne Junis

[Hra. Gleb]

Näkisin että tiettyjen näkökulmien tutkiminen on melko mahdotonta. Olin viime kesänä työttömänä pääkaupunkiseudulla. Tilanne oli hieman monimutkaisempi (olin ollut vuoden töissä, mutta tämä ei täyttänyt työttömyyskorvauksen vaateita).

Kuukausien työnhaun jälkeen oli edessä sosiaalitoimiston lähestyminen hammasta purren. Vastaanotto oli ikimuistoinen. Tilanteeni selitettyä virkailija totesi happamasti "no olethan sä jotenkin tähänkin asti elänyt". Virkailija totesi että ei minulle rahaa irtoaisi, parempi jättää hakemus tekemättä.

Muutettuani takaisin opiskelupaikkakunnalle vastaanotto oli hyvin erilainen. Ja pienenä kuranttina yksityiskohtana; aiempana asuinpaikkana Vantaan Koivukylä. Naapurini voitte päätellä.

Tälläisistä tapauksista ei jää paperijälkeä, joten ne ovat hyvin vaikeita todentaa. Vastaavia tarinoita on kuitenkin tullut vastaan useampia, joten aivan "yksittäistapauksesta" ei voi olla kyse.

[jellona]

Viitaten johonkin edellämainitsemaani, kuka voi hankkia mustaa valkoisella "salaisista" asiakirjoista? Yleensä näissä on vain jonkun asianosaisen, tai vahingossa asian tietämään tulleen sana.

Kuitit vosin pyytää kaveriltani joka on vienyt huonekalulähetyksiä, mutta pitäisi penkoa tuhansien laskujen arkisto. Talonrakennusprojektista kertoi ystäväni, joka asui perheineen jonkin aikaa talossa, jossa oli paljon sossun asiakkaita, mamuja sekä suomalaisia. Vilpittömät seinänaapurin albaanilapset olivat leikeissään kertoneet avoimesti kotoa kuulemaansa. 

Huhupuhe ei riitä asian esittämiseen toteena, mutta jos on kuullut nuivalta virkailijalta, nähnyt ohimennen tositteen, ollut tilanteessa läsnä tai keskustellut asianosaisen kanssa, niin kyse on LÄHES faktatiedosta, muita tositteita ei ole kuin sana. Tokihan pitää muistaa pienet värinät, joita tarinat kertojan mukana saavat. 

Esim. -80 ja -90 luvuilla mustalaiset saivat sosiaalitukea hyvinkin monilta paikkakunnilta ilmoittamalla useita asuinpaikkoja. Perheellä saattoi olla kunnan vuokra-asunto, jossa käytiin pikapikaa vain kerran kuussa. Kaikki tiesivät mistä on kyse, ja joku tiesi kertoa jopa melko tarkkaa tietoa. Ahkerimmat kiertelivät jopa ruotsia myöten, hakemassa talteen myös sosialbyrån irtokruunut.

Eräs fakta on että, mustalaisnaiset saavat sosiaalitoimistolta joka vuosi tukea kansallispukuunsa.

[junakohtaus]

Moderaatio ei sinänsä kiistä, etteikö väärinkäytöksiä olisi. Pyydän silti keskustelijoita ilmoittamaan kantojensa perustelut ja tietonsa lähteet, jotta aivan turhanaikainen meiskaus sekä suoranainen aseiden antaminen vihollisen käsiin jäisivät vähemmälle.

[jellona]

Mikäli tosiasioiden esittämiseen vaaditaan aina virallinen asiakirja tai mustaa valkoisella, niin hyvin monen tosiasian näyttö jää saamatta. Esim. kiinan kehnoista ihmisoikeustilanteista ei ole olemassa kiinalaista virallista näyttöä, on vain mielipidevankien omat kirjoitukset, silti me uskomme kidutuksia sun muuta tapahtuneen.

CIA:n, KGB:n ja vaikkapa SuPon arkistot ovat visusti säpissä ja aivan samoin kuin paljastuneet stasin arkistot, ne sisältäisivät melkoisen tarkkaa tietoa ihmisten liikkeistä ja tekemisistä. Kaikki tietävät että arkistot ovat olemassa, vaikkei niitä ole nähty.

Tositapauksesta tai kuulemastaan voi kirjoittaa raportin vaikka itse, mikäli joku tutkija paljastaa sen valheeksi, häpeä lankeaa valehtelijan niskaan. Poliisi käyttää silminnäkijöitä, tai asiasta tietäviä tutkimusaineistossaan, kaikki mahdollinen tieto halutaan analysoitavaksi. Potaskan puhujat karsitaan tutkintojen kehittyessä, jäljelle jätetään vain faktat.

Mikäli vain virallinen virkailijatotuus ja viralliset asiakirjat ovat ainoa hyväksytty ja oikeellinen tietolähde, eipä juuri kellään ole mitään sanottavaa. Yleensä virkailija puntaroi asiaa teoriassa pöydän takaa, ja kansalainen näkee tapauksen käytännössä, karvoineen päivineen...

[Pekka walden]

Viitaten johonkin edellämainitsemaani, kuka voi hankkia mustaa valkoisella "salaisista" asiakirjoista? Yleensä näissä on vain jonkun asianosaisen, tai vahingossa asian tietämään tulleen sana.

Kuitit vosin pyytää kaveriltani joka on vienyt huonekalulähetyksiä, mutta pitäisi penkoa tuhansien laskujen arkisto. Talonrakennusprojektista kertoi ystäväni, joka asui perheineen jonkin aikaa talossa, jossa oli paljon sossun asiakkaita, mamuja sekä suomalaisia. Vilpittömät seinänaapurin albaanilapset olivat leikeissään kertoneet avoimesti kotoa kuulemaansa. 

Huhupuhe ei riitä asian esittämiseen toteena, mutta jos on kuullut nuivalta virkailijalta, nähnyt ohimennen tositteen, ollut tilanteessa läsnä tai keskustellut asianosaisen kanssa, niin kyse on LÄHES faktatiedosta, muita tositteita ei ole kuin sana. Tokihan pitää muistaa pienet värinät, joita tarinat kertojan mukana saavat. 

Esim. -80 ja -90 luvuilla mustalaiset saivat sosiaalitukea hyvinkin monilta paikkakunnilta ilmoittamalla useita asuinpaikkoja. Perheellä saattoi olla kunnan vuokra-asunto, jossa käytiin pikapikaa vain kerran kuussa. Kaikki tiesivät mistä on kyse, ja joku tiesi kertoa jopa melko tarkkaa tietoa. Ahkerimmat kiertelivät jopa ruotsia myöten, hakemassa talteen myös sosialbyrån irtokruunut.

Eräs fakta on että, mustalaisnaiset saavat sosiaalitoimistolta joka vuosi tukea kansallispukuunsa.

Sen tiedän faktaksi, että ainakin Päijät-Hämeessä mustalaisille annetaan tukea kansallispukuunsa kolmen vuoden välein.Tiedän sen siksi, koska vaimoni on  ollut myöntämässä näitä tukia. Harkinnanvaraiset tuet ovat nykytilanteessa valtaväestön ja mustalaistenkin osalta niin tiukassa, että niitä ei kovinkaan helposti myönnetä.
Mamun ollessa asiakkaana, harkinnanvaraisen tuen suuruutta rajoittaa ainoastaan mamun mielikuvituksen puute, eli mitä kaikkea mamu nyt keksiikään itselleen vaatia. Tietysti jos mamu sattuu saamaan nuivan sossun, niin voi olla että joutuu tyytymään lakisääteisiin tukiin. Maahanmuuttajapalveluissa nyt vain sattuu olemaan niin, että sinne valikoituu esimiehiä myöten kaikkein suvaitsevaisimmat ja ymmärtäväisimmät sossut, joten rahanjako on sitten sen mukaista.
Nuiva vaimoni työskenteli jonkun aikaa sosiaalitoimen maahanmuuttajapalveluissa, mutta ei kestänyt sitä meininkiä. Jos eväsi jonkun mamun vaatimuksen, niin mamu valitti esimiehelle ja esimies antoi nuhteet ja sanoi "Emmehän voi evätä näiltä ihmisparoilta mitään".

[SK]

Ok junakohtaus

Tämä on karannut hieman käsistä. Tavoite on siis se, että pääsisimme näyttämään näppituntumamme toteen. Keskustelussa asia on mennyt siihen, että kerrotaan kokemuksia räikeistä eriarvoisuuksista, eikä siitä, miten asiaa pitäisi pyrkiä tutkimaan. Kyse onkin juuri siitä, miten näin vaikeaa asiaa voidaan tutkia ja perustella. Siinähän se vaikeus juuri piileekin, mutta yritetään nyt vaikka perinteisen googlewikipedia-tiedustelun pohjalta saada asiaan edes jotain perusteluita.

Otetaan nyt ensiksi vaikka asuntoasiat. Tiedän, että opiskelijoilla on erittäin hankala saada asuntoa, ainakin pääkaupunkiseudulla ja monissa muissa kaupungeissa, kuten Turussa, Tampereella, Oulussa. Ja juuri samoihin kaupunkeihin näyttää asettuvan/asetettavan maahanmuuttajia.

Otetaan nyt Helsinki esimerkiksi, koska siellä opiskelia-asuntojen saanti on hankalaa ja siellä painitaan myös maahanmuuttajien ongelmien kanssa. Poimintoja muutamista uutisista:

Helsingin seudun opiskelija-asuntosäätiöllä eli Hoasilla on ennen lukukauden alkua jonossa 6000 asuntohakemusta.

Asuntoja ei kerta kaikkiaan ole.
Vapaarahoitteisten asuntojen vuokrat ovat kohonneet pääkaupunkiseudulla jo niin kalliiksi, että entistä harvemmalla opiskelijalla on varaa maksaa niitä. "Voivatko opiskelijat enää keskittyä päätoimisesti opiskelemaan vai pitääkö tehdä päätoimisesti töitä ja sivutoimisesti opiskella, jotta saa maksettua vuokran?" pohtii hallituksen puheenjohtaja Timo Metsola Vuokraturvasta.
"Paikkakunnan vuokra-asuntomarkkinoilla alkaa mahdollisesti olla jo vaikutusta siihen, minne mennään opiskelemaan. Nyt otetaan ensin opiskelupaikka vastaan ja sitten ruvetaan miettimään asuntoa. Se on pääkaupunkiseudulla usein märkä rätti vasten kasvoja.
Meillä on rekisteröityneitä hakijoita noin kymmenen kertaa enemmän kuin asuntoja välitettävänä, kertoo Susanna Hakkarainen Ylioppilaskuntien asunnonvälityksestä

Mielellämme ottaisimme toimistotiloja hyvältä paikalta muutettavaksi asunnoiksi, jos sopivia kohteita vain olisi tarjolla. Silloinkin tullaan hintaan. Se on tässä harjoiteltu, että vanhan saneeraaminenkin on kallista."

Näin opiskelijoilla ja parannusta ei näy. Mutta katsokaapas kun on kyse kultamunista, niin kuinka äkkiä tädit itkee:

Suomeen täytyy vuoden sisällä perustaa 40-50 uutta vastaanottokeskusta, joihin kuhunkin sijoitetaan noin 150 turvapaikanhakijaa, kertoo Turun Sanomat. Vastaanottokeskuksia on nyt 15, ja ne kaikki ovat täynnä. Alkuvuonna turvapaikanhakijoita on ollut noin 500 kuukaudessa. (6000 vuodessa)

Eli siis. 40-50 pakolaisten asuntolaa. Ja jokaiseen noin 150 turvapaikanhakijaa, eli 6000-7500 hakijaa tarvitsee katon pään päälle. Ja nämä tietenkin jakaantuu ympäri Suomea edes jotenkuten tasaisesti.

Mutta pelkästään Helsingissä opiskelija-asuntoa odottaa 6000 kappaletta opiskelijoita! Mikä onkaan sitten koko maan tilanne? Suomi tarvitsee työvoimaa jatkossa, saadaan kuulla joka päivä. On käsittämätöntä miten voimme unohtaa parhaimman mahdollisen potentiaalin täysin! Jos 6000 pakolaista kohtaan pitää perustaa 40 keskusta ympäri maata, mutta Helsinkiin perustetaan vaan pari opiskelija-asuntolaa samalle määrälle, 6000 hengelle.

Vastaanottokeskuksia perustetaan keskustaan. Ne jotka eivät mahdu keskuksiin, sijoitetaan tilapäisesti hotelleihin ja kaupungin vuokra asuntoihin. Entäs opiskelijat? Ei asuntoja, ei hotelleja. Tähän päälle vielä http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/MTV3+Opiskelijat+karkotetaan+asunnoistaan+olympiafestivaalien+tielt%C3%A4+Tampereella/1135246830417
jossa kerrotaan Tampereen karkoittavan opiskelijat asunnoistaan olympiafestavaalien ajaksi.

Sitten vähän tukiaisista(ei Johannan puutarhasta tai tekstareista). Ja karusta arjesta. Jos ette ole vielä lukeneet, niin lukekaa nyt vaikka tämä juttu http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=792687 Ja lukekaa kommentteja. Eli

Vastaanottokeskuksen arki on karua
"Rovaniemen vastaanottokeskuksen vuokraamassa kerrostalossa Ounasrinteellä kahden huoneen ja keittiön asunnon jakaa kuusi miestä. Toisessa huoneessa, johon avautuu parveke metsän puolelle, asustaa irakilainen Dana Abdulghadi yhdessä kahden afganistanilaisen miehen, Amin Abdulahin ja Ali Muhammedin kanssa.
Miesten arki on karua. Jokaisella on sänky ja kaappi vaatteille, ja nurkassa on televisio. Keittiössä verhot roikkuvat ikkunoissa apeana, eikä ympäristö ainakaan kiihota ruokahalua. Hellalla on palaneita ruuantähteitä. Lattialla ovat käsipainot. Internetiä miehet käyttävät vastaanottokeskuksen toimistossa. Suomen kieltä opiskellaan kaksi tuntia viikossa.
26-vuotias Abdulghadi on tullut Irakista suoraan Suomeen ja odottanut turvapaikkapäätöstä kymmenen kuukautta. Hän on ammatiltaan pitsakokki ja aikoo jäädä Rovaniemelle, jos turvapaikka myönnetään.
Miehet ovat saaneet Rovaniemelle tullessaan arkisen varustuksen, jonka avulla heidän asumisensa sujuu. Käteen turvapaikanhakija saa toimeentulotuen verran, 375 euroa kuussa miinus kymmenen prosenttia, eli 337,5 €/kk.

Laskin itse Kelan sivuilta löytyvällä laskurilla opintotuen määrän. Ikä 25, naimaton, ei lapsia, korkeakoulussa opiskeleva, vuokra-asunto 260€/kk (tätä isommat asumiskulut ei nosta tukea yhtään)

Opintoraha          298,00 e/kk
Asumislisä          201,60 e/kk 
Opintolainan valtiontakaus   300,00 e/kk (tämä on siis opintolainaa)
Opintotuki yhteensä       799,60 e/kk (ilman opintolainaa 499,6€/kk)

Eli tästä maksetaan sitten kaikki. Vuokrat, vesimaksut, sähkölaskut, netti ja kännykkälaskut, bussi/junakortit, vaatteet ja kaikki ruoka. Jos pelkkä vuokra on jo 260 €/kk, niin jäljelle jää 239,9 €/kk. Ja jos töitä ehdit tehdä "liikaa", menetät tukia. Ja mitenkäs kesän ajaksi tämä tuki menee? Ja jos opiskeluasunnon saa HOASin mukaan Helsingistä 170-300 €/kk. Ideaali hintahan olisi tuo 260€, mutta jos saat jostain halvemmalla, tuki laskee. Jos taas(kuten yleensä) että asunto on kalliimpi kuin 260€, siitä ylöspäin on kaikki omasta pussista pois.

Tämä tietenkin on osoitus siitä, miten lakisääteisesti tukia jaetaan. Ja siitä, kuinka suurta porua refleksivasurit ja kukkahattutädit pitävät, mutta samalla unohtavat opiskelijat.

[junakohtaus]

Vielä tarkennus: en vaadi esittämään virallista dokumentaatiota asioista, ainoastaan perustelemaan oman kannan ja kertomaan millä perusteella on sitä mieltä, mitä on. Näin jokainen lukija voi itse arvioida esitetyt väitteet ja vältämme tekemästä itsestämme kollektiivisesti tomppeleita.

[Virkamies]

Tämä ilmaisen oikeusavun periaate voi koskea mitä tahansa asiaa mihin tälläistä laki tuntemusta voi tarvita. Tämä lakimies sitten  hakee palkionsa ilmaisesta oikeusapu toimistosta. Kyllä näitä hallintolakiin perehtyneitä juristeja on useita tätä ilmasita oikeusapua voi saada vaikka päätöksestä valittamiseen. Ai mutta sinähän tunnet tämän hallintolain paremmin kuin juristinplantut. luulisi silloin tietävän että ilmaista oikeusapua saa aivan samoilla perusteilla hallintolain kuin rikoslain piiriin kuuluviin asioihin .Etkö tiennyt tätä? vai esiinytkö taas tietämättömänä.

Googleta oikeusapu siellä onn selvästi määritelty mihin saa ja mihin ei,ja itse saa valita juristinsa .Niin ei tarvitse uskoa.

Huoh. Paljon vastattavaa. Aloitetaan. Perustan väitteeni tässä: a) kokemuksiini työssäni ja b) http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020257 Oikeusapulakiin.

Kuten huomaat lain 8§, niin suostumuksensa antanut yksityinen avustaja voi antaa tuomioistuinasioissa apua ja kustannukset tulevat valtion kustannettavaksi. Muuten asia lankeaa julkisen oikeusaputoimiston hoidettavaksi. Työkokemukseni vahvistaisi asiaa, sillä asianajaja on kertonut suoraan minulle, ettei voi ottaa asiakasta luokseen muuten kuin siten, että mies maksaa kustannukset itse, kun kyse oli konsultaatioasiasta, muttei varsinaisesta käsittelystä.

Joten, rautalangasta, yksityistä juristiarmeijaa ei ole käytössä sosiaalivirastossa asioinnin yhteydessä. Jos olet tekemässä muutoksenhakua ja siihen liittyvää prosessia, niin sosiaaliasiamies lienee paras instanssi apuun. Mikäli viet asian lautakunnan jälkeen hallinto-oikeuteen, niin tässä asia tietysti muuttuu.

Jos tässä asiassa on nyt sinun mielestäsi menetelty väärin, niin kertoisitko miten. Olen halukas oppimaan uusia asioita, enkä kuvittele olevani kaikkitietävä.

90-luvulla tuo onnistui vielä suomalaisiltakin nuorilta. Kun muutti omaan asuntoon, mutta ei ollut tuloja, saattoi saada melko tavalla rahaa huonekaluihin. Ilonpito kuitenkin loppui jo viime vuosikymmenellä.

Ei se ole loppunut tyystin. Jos ihmisellä ei ole huonekaluja, niin on hyvin tavallista, että sitoumuksia harkinnalla kirjoitetaan. Isommassa kunnassa, kuten Helsingin kaupungilla, on valmiudet pitää yllä pääsääntöä, että huonekalut tulevat kaupungin omasta työkeskuksesta. Nämä asiat on pysyväisohjeella selvitetty. Niissä ei ole mitään kansallisuus/maahanmuuttaja -klausuulia.

Onko tosiaan niin että maahanmuuttajat saavat kaiken tukensa sossusta? Itse olen ymmärtänyt että he voivat hakea Kelasta mm. seuraavia tukia:

Sosiaalitoimen toimeentulotuki ei tule näiden asioiden päälle. On pohjimmiltaan aivan sama, saavatko he Kelasta yhtään mitään, jos ylläpitokorvausta ei lueta. Rahanmeno on yhteiskunnalle sama, jos on toimeentulotukeen oikeutettu.

Eräs fakta on että, mustalaisnaiset saavat sosiaalitoimistolta joka vuosi tukea kansallispukuunsa.

Tähän yksittäisellä virkamiehellä tai edes kunnalla ei ole mitään valtaa.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2000/200000686

Korkein hallinto-oikeus sanoo, että myönnettävä on. Huomatkaa, että parjaamanne viranomaistaho on yrittänyt kieltää tämän oikeuden, mutta oikeuslaitos on todennut, että myönnettävä on. Tästä on melko turha spekuloida. Harkinnanvara on lähinnä teoreettista, vaikka se täydentävään toimeentulotukeen kuuluukin.

[Virkamies]

KUMPI TIENAA ENEMMÄN?

Kysymyksenasettelu maahanmuuttajan ja opiskelijan välillä ei ole hedelmällinen. Opiskelija on erilaisessa asemassa kuin kuka tahansa muu henkilö tässä maassa. Henkilökohtaiset sympatiani ovat opiskelijan puolella. Olen itse tullut toimeen 750mk/kk opintorahalla, joka ostovoimaltaan vastannee jotain 150e/kk. Se ei ollut paljon ja mielestäni on oikeustajun vastaista, että osa ihmisistä joutuu ottamaan lainaa elääkseen.

Mutta ei kannata perustella väitettä, että maahanmuuttajat ovat paremmassa asemassa sillä, että suomalaisia opiskelijoita kohdellaan huonosti. On löydettävä argumentteja siitä, että samassa asemassa olevaa kantasuomalaista ja maahanmuuttotaustaista kohdellaan eriarvoisesti. Jos tarkoitus on tuoda ilmi, että opiskelijoiden kohtelu on eriarvoista, niin se lienee toisen viestiketjun aihe.

Se miksi näitä päätöksiä ei voi laittaa julkisuuteen perustuu lakiin sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000812). Kolmas luku kertoo melko selvästi, että niitä ei ole tarkoitettu kolmannelle osapuolelle ilman asianomaisen suostumusta. Kyseessä ei ole se, että hallintoa tehtäisiin ilman asianmukaista arkistointia, vaan se, että niitä tietoja ei voida luovuttaa ilman laissa perusteltua syytä.

[BeerBelly]

Tähän yksittäisellä virkamiehellä tai edes kunnalla ei ole mitään valtaa.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2000/200000686

Korkein hallinto-oikeus sanoo, että myönnettävä on. Huomatkaa, että parjaamanne viranomaistaho on yrittänyt kieltää tämän oikeuden, mutta oikeuslaitos on todennut, että myönnettävä on. Tästä on melko turha spekuloida. Harkinnanvara on lähinnä teoreettista, vaikka se täydentävään toimeentulotukeen kuuluukin.

Tuen suuruus vaihtelee Ylen artikkelin mukaan kunnittain joten on kunnilla sentään jotain valtaa, tosin jokin "epävirallinen" minimisumma tuollekin on varmaan asetettu. Tukeahan voisi käyttää kilpailuvalttina ja houkutella kuntaan työvoimaa nostamalla tuen määrää

http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/etela-karjala/2009/03/imatralla_romaninaiset_toivovat_lisaa_kaupungin_tukea_romanivaatetukseen_618829.html

Tästä keskustelusta muistui mieleen Pravdan artikkeli: http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Helsingin+maahanmuuttajaperheist%C3%A4+joka+nelj%C3%A4s+saa+toimeentulotukea/1135243284303

Muista kielistä ei ole saatavissa täsmällistä tietoa. Kieliryhmät ovat niin pieniä, että niistä ei pysty tietoturvasyiden takia koostamaan toimeentulotukitietoja.

Kyseiset kieliryhmät kuitenkin kasvavat Helsingissä sellaista vauhtia että kovin kauaa ei enää voida vedota tietoturvasyihin. Uskon kuitenkin että silloin löytyy muita syitä miksi prosenttiosuuksia ei näistä ryhmistä julkaista. Venäjänkieliset eivät nauti pyhälehmäerityisstatusta.

[Vera]

Kysymyksenasettelu maahanmuuttajan ja opiskelijan välillä ei ole hedelmällinen. Opiskelija on erilaisessa asemassa kuin kuka tahansa muu henkilö tässä maassa. 

Itse asiassa kysymysksenasettelu maahanmuuttajasta ei ole myöskään hedelmällinen. Eri maahanmuuttajat kun ovat oikeutettu eri etuuksiin riippuen statuksesta. Eli jos halutaan tietää mitä maahanmuuttajat saavat, niin ainakin nämä ovat eri tapauksia:

- turvapaikanhakija,
- turvapaikan tai oleskeluluvan kansainvälisen suojelun tarpeen takia saanut,
- opiskelija,
- työperäinen, jolla on tai on ollut vakituinen työpaikka,
- työperäinen, jolla on lyhytaikainen työsuhde,
- Suomen kansalainen perheenjäsen.

Sen lisäksi etuudet muuttuvat silloinkin, kun/jos edellämainitut saavat pysyvän oleskeluluvan. Teoriassa pysyvällä oleskeluluvalla asuvalla pitäisi olla samat etuudet kuin suomalaisella, mutten tiedä meneekö näin myös käytännössä.

[svobo]

Noista mustalaiskommenteista muistui mieleen parturini kertoma tarina. Hänen taloonsa, kaupngin vuokra-asuntoon, mutti mustalaisperhe. Parturia vähän hirvitti ajatus, että samaan rappuun muuttaa manneja, mutta hänen naapurinsa oli lohdutellut häntä, että ei ne mustalaiset siinä asu kuin yhden vuoden. No mustalaiset olivat käyttäytyneet ihan asiallisesti, eikä mitään häiriötä ollut ollut, ja sitten he naapurin ennusteen mukaisesti muuttivat vuoden päästä pois. Parturi oli loppujen lopuksi oikein tyytyväinen mustalaisnaapureihinsa, kun kaupungin vuokrakämpässä oli pahempiakin tapauksia ollut.

Tietääkö joku, että onko tämä vuoden asuminen samassa paikassa joku mustalaiskulttuuriin kuuluva perinne, vai mistä mahtaa olla kysymys.

[Motor City Contexti]

Tämä ilmaisen oikeusavun periaate voi koskea mitä tahansa asiaa mihin tälläistä laki tuntemusta voi tarvita. Tämä lakimies sitten  hakee palkionsa ilmaisesta oikeusapu toimistosta. Kyllä näitä hallintolakiin perehtyneitä juristeja on useita tätä ilmasita oikeusapua voi saada vaikka päätöksestä valittamiseen. Ai mutta sinähän tunnet tämän hallintolain paremmin kuin juristinplantut. luulisi silloin tietävän että ilmaista oikeusapua saa aivan samoilla perusteilla hallintolain kuin rikoslain piiriin kuuluviin asioihin .Etkö tiennyt tätä? vai esiinytkö taas tietämättömänä.

Googleta oikeusapu siellä onn selvästi määritelty mihin saa ja mihin ei,ja itse saa valita juristinsa .Niin ei tarvitse uskoa.

Huoh. Paljon vastattavaa. Aloitetaan. Perustan väitteeni tässä: a) kokemuksiini työssäni ja b) http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020257 Oikeusapulakiin.

Kuten huomaat lain 8§, niin suostumuksensa antanut yksityinen avustaja voi antaa tuomioistuinasioissa apua ja kustannukset tulevat valtion kustannettavaksi. Muuten asia lankeaa julkisen oikeusaputoimiston hoidettavaksi. Työkokemukseni vahvistaisi asiaa, sillä asianajaja on kertonut suoraan minulle, ettei voi ottaa asiakasta luokseen muuten kuin siten, että mies maksaa kustannukset itse, kun kyse oli konsultaatioasiasta, muttei varsinaisesta käsittelystä.

Joten, rautalangasta, yksityistä juristiarmeijaa ei ole käytössä sosiaalivirastossa asioinnin yhteydessä. Jos olet tekemässä muutoksenhakua ja siihen liittyvää prosessia, niin sosiaaliasiamies lienee paras instanssi apuun. Mikäli viet asian lautakunnan jälkeen hallinto-oikeuteen, niin tässä asia tietysti muuttuu.

Jos tässä asiassa on nyt sinun mielestäsi menetelty väärin, niin kertoisitko miten. Olen halukas oppimaan uusia asioita, enkä kuvittele olevani kaikkitietävä.

90-luvulla tuo onnistui vielä suomalaisiltakin nuorilta. Kun muutti omaan asuntoon, mutta ei ollut tuloja, saattoi saada melko tavalla rahaa huonekaluihin. Ilonpito kuitenkin loppui jo viime vuosikymmenellä.

Ei se ole loppunut tyystin. Jos ihmisellä ei ole huonekaluja, niin on hyvin tavallista, että sitoumuksia harkinnalla kirjoitetaan. Isommassa kunnassa, kuten Helsingin kaupungilla, on valmiudet pitää yllä pääsääntöä, että huonekalut tulevat kaupungin omasta työkeskuksesta. Nämä asiat on pysyväisohjeella selvitetty. Niissä ei ole mitään kansallisuus/maahanmuuttaja -klausuulia.

Onko tosiaan niin että maahanmuuttajat saavat kaiken tukensa sossusta? Itse olen ymmärtänyt että he voivat hakea Kelasta mm. seuraavia tukia:

Sosiaalitoimen toimeentulotuki ei tule näiden asioiden päälle. On pohjimmiltaan aivan sama, saavatko he Kelasta yhtään mitään, jos ylläpitokorvausta ei lueta. Rahanmeno on yhteiskunnalle sama, jos on toimeentulotukeen oikeutettu.

Eräs fakta on että, mustalaisnaiset saavat sosiaalitoimistolta joka vuosi tukea kansallispukuunsa.

Tähän yksittäisellä virkamiehellä tai edes kunnalla ei ole mitään valtaa.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2000/200000686

Korkein hallinto-oikeus sanoo, että myönnettävä on. Huomatkaa, että parjaamanne viranomaistaho on yrittänyt kieltää tämän oikeuden, mutta oikeuslaitos on todennut, että myönnettävä on. Tästä on melko turha spekuloida. Harkinnanvara on lähinnä teoreettista, vaikka se täydentävään toimeentulotukeen kuuluukin.

En oikein luota kompetenssiisi lakiasioissa. Miksi luulet oikiksen kestävän 6 vuotta?

Googlettamalla  Maahanmuuttjan oikeus pääset sivuille "Maahanmuuttajan oikeudet ja velvollisuudet. Sieltä voit lukea kohdasta ns.ilmaiset oikeuden käynnit kohdasta . Hallinolliset asiat ja veroja ja eläkkeitä koskevat kysymykset.

Ja kun se juristi jotain sanoo se tarkoittaa sitä, että jos ei mene näin niin sitten ´katsotaan asia hallito-oikeudessa.

Siellä myös todetaan että saa kieltäytyä ,poliisin ,tullin tai muiden viranomaisten ehdottamasta oikeusaustajasta.


Heywood jättää vinoilun vähemmälle, jooko.

[Motor City Contexti]

Onhan se aika oleellinen asia, että ilman koulutusta on aivan turha lueskella lakitexteja ja  sen perusteella tehdä omia tulkintoja. Esitellä näitä sitten vallitsevina käytäntöinä.
Tossa alussahan tämä virkamies jo sanoi tuntevansa lain paremmin kuin juristinplantut.


Vähän sama juttu kuin lääkärikirjojen kanssa. Maalikkojen ei niiden perusteella kannata tehdä diaknooosia. Tämäkin koulutus kestää 6 vuotta ja se 6 vuotta tarkoittaa että silloin vasta ymmärtää vähän mistä on kysymys.

[jellona]

Vielä tarkennus: en vaadi esittämään virallista dokumentaatiota asioista, ainoastaan perustelemaan oman kannan ja kertomaan millä perusteella on sitä mieltä, mitä on. Näin jokainen lukija voi itse arvioida esitetyt väitteet ja vältämme tekemästä itsestämme kollektiivisesti tomppeleita.

En tiedä mitä tällä tarkoitetaan... Joko tämä oli tahaton, huonosti muotoiltu kommentti, tai sitten käsienpesuyritys/vinoilua, jolla halutaan ilmoittaa että tositapausten esittäminen ilman virallista dokumenttia on tomppelimaisuutta, josta halutaan pysyä visusti erossa.

Edelleen väitän, että mikäli tänne pitäisi tuoda vain dokumentteja, kuitteja tai tositteita, joita KUKAAN ei saa koskaan hankittua, niin tämä ketju kannattaa lopettaa. Yleensäkään kukaan ei palkkakuittejaan tai tiliotteitaan levittele, eikä aivan varmasti myöskään sossukuitteja.

Ruohonjuuritasolla elävät sattuvat näkemään hyvinkin läheltä niitä epäkohtia ja räikeyksiä, joita järjestelmä laittaa alulleen usein hyvinkin vilpittömin aikein. Yksi esimerkki on maahanmuuttajien heikko työllisyysaste, ja samalla korkeahko elintaso, joka saattaa ainakin näyttää pienituloisen silmissä melkoisen silmiinpistävältä suhteessa elämäntilanteeseen.

Pienituloinen yh-vanhempi ei usein työllään tule millään ansaitsemaan lapsilleen niitä vempaimia, mitä työtön maahanmuuttaja on saanut hankittua. Ero esim. pienituloisen työssäkäyvän lapsien välineiden tasossa saattaa olla huikea verrattuna tuilla elävien lapsiin. Tästä on olemassa monia tositarinoita.

Jos joku alkaisi ensin vertailupohjaksi keräilemään tositarinoita siitä, kuinka todella puutteessa eläviltä suomalaisilta on sossusta evätty toimeentulotuki, niin olisi jotain mihin verrata.

Omat silmäni avautuivat noin 5v. sitten kun eräs mummo, jota päädyin vahingossa auttelemaan, kertoili kysellessäni taludellisesta tilanteestaan, ja siitä, ettei mitään apua naurettavan pienen eläkkeen päälle heru. Harmitteli, että eläkkeen korotus oli suurentanut verojen osuutta. Tuumaili että tiukkaa on eikä rahat tahdo oikein riittää, sieniä, marjoja ja pulloja keräili. Joka päivä lounaaksi söi kaurapuuroa. Mökki oli siisti, mutta todella köyhän näköinen, eli ei mikään deekis, vaan ihan tavallinen mummo. Kiitteli taivaanisää, ja oli ihan tyytyväisen oloinen koska oli tottunut elämänsä aikana puutteeseen. Esim. tämä tapaus suhteuteutettuna diskorahaa saaviin maahanmuuttajanuorukaisiin...

[Motor City Contexti]

Näin se menee.Tai sanotaan voisi mennä kuin kenelläkään ei ole asiasta dokumentteja
tai kukaan ei ole esittänyt kuittia maksusta järjestetyistä pakolaismatkoista.

Pakolainen joka tulee maahan, järjestetyllä pakolaismatkalla.Matkanjärjestäjä tietenkin antaa ohjeeksi. Heti kohdemaahan saavuttuasi ilmoittaudu poliisille, luultavasti pakolainen on ohjeistettu miten pyytää turvapaikkaa ja minkä ikäinen on. No nyt on turvapaikanhakija ollut maassa tunni tai kaksi. Poliisin pitäisi aloittaa kuulustelut. Koska papereita ei ole.

Poliisi kuulustelujen aluksi joutuu lain mukaan ilmoittamaan miksi kuulustellaan ja miksi otettaan sormenjäljet ,hommaamaan paikalle tulkin ja ilmoittamaan turvapaikanhakijan oikeudesta asianajajaan. Poliisilla on lista näistä asianajajista jotka ovat erikoistuneet tai ilmoittaneet olevansa halukkaita hoitamaan näitä turvaopaikka asioita. Listalle hyväksytään vain asianajaja liiton jäseniä. Myös listan ulkopuolelta saa valita asianajajan tai avustajan .

Kun asianajaja saapuu paikalle voi kuulustelut alkaa. Asianajaja keskustelee kuulusteltavan kanssa kahdenkesken ensin ja kertoo kuulusteltavan oikeuksista ja minkä katsoo olevan tarpeellista. Itse kuulusteluissa asianajaja saa olla läsnä mutta kuulustelun kulkuun hän ei saa puuttua eikä tässä vaiheessa neuvoa miten vastata kysymyksiin.

Tästä alkaa asiakas-suhde. Joka jatkuu ja aina halutessaan päämies voi ottaa yhteyttä asianajajaansa . Tämä kyllä tietää mistä hän voi laskuttaa ja miten asiat saadaa siihen asemaan, että laskutus onnistuu.

Näistä turvapaikka asioista voi laskuttaa . Sitten voi hyvälle asikkaalle aivan bonafide neuvoa miten TTT-hakemus kannattaa täyttää. Jos ei mene läpi sossussa riitauttaa asian ja palkkiot alkaa taas juoksemaan.

Hyvä asianajaja hoitaa päämiehen asioita ja löytää kyllä laskutusperusteita. Hyvä asianajaja on myös vaitiolovelvollinen ja usein eivät edes suostu kertomaan onko heillä asiakkaana joku henkilö vai ei . Itse mamu ei varmaan tiedä mitään mitä tämä asianajaja puuhailee ei varmaankaan edes kiinosta kun rahaa saa taikaseinästä.

[Mika]

Onhan se aika oleellinen asia, että ilman koulutusta on aivan turha lueskella lakitexteja ja  sen perusteella tehdä omia tulkintoja.

Tuota noin... Sanoisin kyllä, että Heywoodilla on hieman liian korkea käsitys yliopiston oikeustieteellisessä annettavasta opetuksesta, sieltä valmistuvien opiskelijoiden tasosta, ja lakitekstien "tieteellisyydestä". 

Lait ovat eduskunnan laatimia ja hyväksymiä, ja eduskunnassa istuu ihmisiä kaikenlaisilla taustoilla. Suurin osa kansanedustajista ei ole koskaan varsinaisesti opiskellut oikeustiedettä. Hyvä laki onkin sellainen, joka on mahdollisimman yksinkertainen ymmärtää ja sisältää mahdollisimman vähän tulkinnanvaraisuutta.

Missään tapauksessa ei ole niin, että lakitekstien ymmärtäminen vaatisi oikeustieteellisen koulutuksen ja alan työkokemusta. Normaalijärkinen suomenkielinen maallikko (jolla ei ole lukihäiriötä) kyllä ymmärtää lakeja yleensä aivan mainiosti.  Jos laki on niin epäselvä ja tulkinnanvarainen, että sitä on mahdoton ymmärtää, vika ei ole tulkitsijassa vaan laissa.

[Motor City Contexti]

Kyllä ne lait on juristien valmistelemia ja esittelemiä. Yleensä ne lait valmistellaan ministeriöissä ja tulevat sitten eduskuntaan hyväksymiskierrokselle.

Luulen ,että suurin osa kansanedustajista ei ymmärrä mitään niistä laiesta jonka puolesta tai vastaan äänestää puolueen ohjeiden mukaisesti.

Hyvä juristi taas on sellainen joka löytää mahdollisimman paljon tulkinnanvaraa, yksinkertaisesta laista jossa on mahdollisimman vähän tulkinnanvaraa.

Todellisuudessa tilanteet joita juristit käsittelevät tapahtuvat elävässä elämässä jossa tapauksia joudutaan punnitsemaan monen eri lain näkökulmasta samassa tapauksessa voi olla mukana sosiaalilainsäädäntöä ,hallintolakia,maahanmuuttolakia ja perustuslakia. Siinä sitten rakennetaan keissiä näiden neljän lain varaan.Ja punnitaan näiden keskinäisiä vaikutuksia toisiinsa . Siinä leikissä maallikko ei pärjää. Valitettavasti. 

[stadilainen]

Onhan se aika oleellinen asia, että ilman koulutusta on aivan turha lueskella lakitexteja ja  sen perusteella tehdä omia tulkintoja. Esitellä näitä sitten vallitsevina käytäntöinä.
Tossa alussahan tämä virkamies jo sanoi tuntevansa lain paremmin kuin juristinplantut.


Vähän sama juttu kuin lääkärikirjojen kanssa. Maalikkojen ei niiden perusteella kannata tehdä diaknooosia. Tämäkin koulutus kestää 6 vuotta ja se 6 vuotta tarkoittaa että silloin vasta ymmärtää vähän mistä on kysymys.

Aikoja sitten oli sellainen käytäntö, että konnat "huutokauppasivat " omia juttujaan. Jutun sai se asianajaja joka antoi eniten käteistä konnalle.

Pitää muuten paikkansa mitä heywood puhui huutokauppaamisesta. se oli aika yleistä kun asiakas sai ilmaisen oikeudenkäynnin,ja asianajaja laskutti valdea,niin asianajajat veivät esim.tutkintovangeille tupakka ja kahvirahaa saadakseen jutun .luulempa että sitä tapahtuu vieläkin.

[Motor City Contexti]

Onhan se aika oleellinen asia, että ilman koulutusta on aivan turha lueskella lakitexteja ja  sen perusteella tehdä omia tulkintoja. Esitellä näitä sitten vallitsevina käytäntöinä.
Tossa alussahan tämä virkamies jo sanoi tuntevansa lain paremmin kuin juristinplantut.


Vähän sama juttu kuin lääkärikirjojen kanssa. Maalikkojen ei niiden perusteella kannata tehdä diaknooosia. Tämäkin koulutus kestää 6 vuotta ja se 6 vuotta tarkoittaa että silloin vasta ymmärtää vähän mistä on kysymys.

Pitää muuten paikkansa mitä heywood puhui huutokauppaamisesta. se oli aika yleistä kun asiakas sai ilmaisen oikeudenkäynnin,ja asianajaja laskutti valdea,niin asianajajat veivät esim.tutkintovangeille tupakka ja kahvirahaa saadakseen jutun .luulempa että sitä tapahtuu vieläkin.

Tota taidan vetää sanat takaisin. Se taisi olla niin, että aikaisemmin kuka tahansa sai olla oikeusavustajana ja saada korvauksen oikeusavusta .Nykyäänkin kuka tahansa saa olla avustajana, mutta vain juristit saavat korvauksen oikeusavusta vai pitääkö olla jopa asianajajaliiton jäsen .

Se taisi olla kyllä niin, että konnat toimi toistensa avustajina ja nostivat palkkiot oikeusavusta ja linttasivat ne.

Poistan ton kohdan omasta viestistäni ennenkuin tulee haaste oikeuteen ammattikunnan mustamaalaamisesta.Kehotan stadilaista toimimaan samoin.

[SK]

Ihan hyviä kannanottoja. Olen myös sitä mieltä, että kyllä lakitekstejä voi tulkita ihan tavallinenkin kansalainen. Vaikka itsekkään en vielä ole lakimies, voin silti tulkita niitä. Ei tarvitse kovinkaan kauaa lukea lakitekstejä, kun asioita ajattelee jo aivan eri näkökulmasta.

Itse puhun yleisesti käsitteistä maahanmuuttaja, koska virallinen kantahan on se, että jos kouluttamaton pakolainen ilmoittaa tulleensa työn perässä Suomeen, niin virallinen taho puhuu heistä työperäisinä maahanmuuttajina. Siksi yleistän melkein kaikki maahanmuutajiin, vaikka niin ei pitäisi tehdä. Jokainen voi sulkea mielestään nyt ne todelliset huippuosaajat, kuten virolaiset lääkärit. Mutta tietenkin pitäisi olla käsitteistössä tarkempi, jos kirjoittaa asiatekstiä, mutta täällä keskustelupalstoilla riittää varmaan tuo yksi käsite.

OK, mutta asiaa. Jotkut ovat perustelleet asian vertailukohdaksi sitä, että suomalaista opiskelijaa ja pakolaista ei voisi verrata keskenään, koska he ovat eri asemassa. Vertailu ei ole hedelmällistä. Hyvä näkökulma, lisää vain tälläisiä asioita, mitä en ole ottanut huomioon. Ymmärrän tämän, melkein.

Asia on kuitenkin yleensä kiinni siitä, mitä henkilö sanoo viranomaisille. Yleensä maahanmuuttajaa uskotaan ja suomalaista ei. Tämä on minun oletukseni. Esimerkiksi voidaan ottaa juuri saapumut pakolainen ja normaali 18v suomalaisnuori. Jos pakolainen itse kertoo olevansa oman onnensa nojassa, vailla mitään tukea (kuten yleensä onkin), niin hänet otetaan vastaanottokeskukseen. Mitä eroa on siihen, jos täysi-ikäinen suomalainen nuori kertoo sosiaalitoimistossa olevansa riidoissa vanhempiensa kanssa, eikä voi asua heidän kanssaan. Hän on silloin aivan samassa asemassa kuin pakolainen. Kyse on siis siitä, mitä kukin kertoo. Juuri tähän perustuu se harkinnanvaraisuus. Sosiaalitoimisto tai poliisi ei voi lähteä selvittämään tälläistä tapausta, jos ei ole epäilyä rikoksesta. Eikä riitely usein ole sitä. Tällöin on ainoa mahdollisuus pelkästään uskoa kertojaa. Mutta oma olettamukseni on tässä asiassa se, että suomalaiselle sanotaan "No mikä nyt on niin kauheata, koita sopia riitasi, kyllä se siitä." kun taas pakolaiselle "Saat turvapaikan, asunnot ja rahat".

Uskon edelleen vahvasti siihen, että maahanmuutajien tarinoita uskotaan enemmän, kuin suomalaisten. Tämä olisi hyvä todistaa (vaikka helvetin vaikeaa se on), ainakin täällä Hommassa, kun ei ole ensikäden tietoa ja tilastoa käytössä. Kuitenkin halauan edelleen keskustelua ja näkökulmia siitä kyseessä olevasta stereotypiasta, että suomalaisia kohdellaan huonommin.

Toiseksi esimerkiksi voidaan ottaa suomalainen koditon. Siis sellainen joka oikeasti asuu roskiksessa, eikä vaan ole jotain velkojiaan piilossa osoitteettomana kaverin asunnossa. Siis koditon ja pakolainen vertailussa. Kodittomillekkin on usein elämäntapa asua "kommuuneissaan" ja useat tyytyvät siihen. Mutta sellainen henkilö, joka haluaa oikeasti asunnon ja uuden elämän, on ihan hyvin verrattavissa pakolaisiin. En itse ole kertaakaan kuullut, että tälläisiä olisi sijoitettuna mihinkään hotelliin, jos kodittomien turvamajassa on täyttä.

Myöskin se mahdollisuuden antaminen epäilyttää monia. Maahanmuuttajalle annetaan mahdollisuus tässä yhteiskunnassa kotouttamispalveluiden osalta ja hän usein sen munaa, esim. tekemällä rikoksia. Ihan samalla tavalla voidaan ajatella juopolle annettavaa mahdollisuutta uuteen elämään. Jos juoppo sen kuitenkin munaa ,vaikka varastamalla viinaa, niin mitä eroa sillä on maahanmuutajaan verrattuna? Ei minun mielestäni mitään.

Myöskin (vähän off-topic) haluan tuodan tämän huippuosaamisen esille. Maahanmuuttajia palkataan kaikkiin kunnallisiin virkoihin, monikulttuurisuusneuvojiksi ja kotouttamisneuvojiksi (pl. kielten opettajat ja tulkit). Miksi emme anna mahdollisuutta myös juopolle tai narkkarille (joka on päässyt kuiville) päästä töihin vaikka samalla tavalla juopponeuvojaksia tai kuivillepääsyneuvojaksi. Varmasti se puistokemisti-Repa tai Rane osaa ketoa paljon paremmin omien entisien piiriensä touhuista ja esim. kartoittaa niiden ongelmia, kuin konttorissa istuva sosiaalitantta. Muutamia tälläisiäkin kyllä on, mutta vähemmän.

Jokainen asia on verrattavissa ja useissa lähtökohdissa suomalainen on paremmassa asemassa. Mutta ei läheskään aina. Hypoteesi kuitenkin on tämä, että suomalainen apua tarvitseva luokitellaan ja ajatellaan lähes poikkeuksetta vähäpätöisemmäksi kuin maahanmuuttaja, vaikka lähtökohdat olisivatkin samat, tai maahanmuutajalla jopa paremmat. Esimerkkejä löytyy kyllä pilvin pimein ihan jokapäiväisestä elämästä. Myöskin on otettava huomioon se, että myös muut kuin viralliset tahot tukevat enemmän maahanmuuttajia kuin suomalaisia (SPR, seurakunnat, muut järjestöt)
Tämä peruste ei ole laillisesti pätevä, mutta huomion arvoinen.

Kysymys on siis tasa-arvosta ja ihmisarvosta. Ja se ei Suomessa toteudu, vaikka lähtökohdat olisivat samat. Minusta se johtuu vain siitä, että suomalaiset osaavat suomea ja ovat Suomen kansalaisia(enemmistöä ja usein valkoisia), ja sillä perusteella heitä selvästi syrjitään.

Asiaa on vaikea kaivaa esille. Kuitenkin kaikkia suojaa henkilötietolaki ihan samalla tavalla ja sosiaalihuollon tapauksessa vielä enemmän. Mutta kuitenkin tutkimusta varten saa tietoja kootusti. Joten mahdollisuus on ainakin jollakin tutkijalla, joka tekee lopputyötään/graduaan. Meille Hommalaisille se on vaikeampaa, mutta tässä tullaankin siihen kysymykseen, kuin me täällä voitaisiin sellainen juttu/pieni tutkimus tehdä?

[requiem]

Hyvin kirjoitettu sisukaskriitikko. Tässä kappaleessasi asia vielä kiteytyy aivan loistavasti.

Kysymys on siis tasa-arvosta ja ihmisarvosta. Ja se ei Suomessa toteudu, vaikka lähtökohdat olisivat samat. Minusta se johtuu vain siitä, että suomalaiset osaavat suomea ja ovat Suomen kansalaisia(enemmistöä ja usein valkoisia), ja sillä perusteella heitä selvästi syrjitään.

[stadilainen]

Onhan se aika oleellinen asia, että ilman koulutusta on aivan turha lueskella lakitexteja ja  sen perusteella tehdä omia tulkintoja. Esitellä näitä sitten vallitsevina käytäntöinä.
Tossa alussahan tämä virkamies jo sanoi tuntevansa lain paremmin kuin juristinplantut.


Vähän sama juttu kuin lääkärikirjojen kanssa. Maalikkojen ei niiden perusteella kannata tehdä diaknooosia. Tämäkin koulutus kestää 6 vuotta ja se 6 vuotta tarkoittaa että silloin vasta ymmärtää vähän mistä on kysymys.

Pitää muuten paikkansa mitä heywood puhui huutokauppaamisesta. se oli aika yleistä kun asiakas sai ilmaisen oikeudenkäynnin,ja asianajaja laskutti valdea,niin asianajajat veivät esim.tutkintovangeille tupakka ja kahvirahaa saadakseen jutun .luulempa että sitä tapahtuu vieläkin.

Tota taidan vetää sanat takaisin. Se taisi olla niin, että aikaisemmin kuka tahansa sai olla oikeusavustajana ja saada korvauksen oikeusavusta .Nykyäänkin kuka tahansa saa olla avustajana, mutta vain juristit saavat korvauksen oikeusavusta vai pitääkö olla jopa asianajajaliiton jäsen .

Se taisi olla kyllä niin, että konnat toimi toistensa avustajina ja nostivat palkkiot oikeusavusta ja linttasivat ne.

Poistan ton kohdan omasta viestistäni ennenkuin tulee haaste oikeuteen ammattikunnan mustamaalaamisesta.Kehotan stadilaista toimimaan samoin.

Kyllä ne oli ihan oik.kand. varatuomari titteleitä,tyypillisiä oikeusavustajia,saivat jonkunlaisia tuomioita,ja potkut asianajajaliitosta, mutta sehän ei estä toimimasta. katselen jos löytyy vielä päätöksiä ja tapauksia.Koska en yksilöinyt ketään enkä esittänyt nimiä,ei minulla ole mitään pelättävää.Lakimiesten julkinen arvostelu ei ole kiellettyä,eivätkä he omaa mitään kansanryhmään kuuluvaa suojaoikeutta.

[Motor City Contexti]

Hyvä kuin tuli tämäkin asia selväksi. En mä nyt ajatellukaan, että kukaan asianajaja muuta kuin nauraisi, mutta noi moderaattori on ollut niin  tarkkoina tän ketjun kanssa jostain syystä. Mutta hyvä kuin tuli taas faktat selville.

[Virkamies]

Olen pahoillani, jos olen jonkun tunteita loukannut puhumalla hieman vähemmän arvostavasti asianajajien ammattikunnasta. Mutta ymmärtäkäähän nyt, että näistä asioista sosiaalivirastolla on omat lakimiehensä, joiden kanssa asioista käydään melko jatkuvaa dialogia. Työn kautta ihminen kyllä ihan oikeasti saa käsityksen oman ammattialansa lainsäädännöstä.

Muutama huomio.

Näistä turvapaikka asioista voi laskuttaa . Sitten voi hyvälle asikkaalle aivan bonafide neuvoa miten TTT-hakemus kannattaa täyttää. Jos ei mene läpi sossussa riitauttaa asian ja palkkiot alkaa taas juoksemaan.

Riitauttamista ei voi tehdä ennen kuin on hakenut asianmukaista muutoksenhakua. Tässä prosessissa kestää. Vasta sen jälkeen mahdollisuus laittaa asia hallinto-oikeuteen. Aika harva hakemus menee hallinto-oikeuteen asti.

Mutta tehdään niin, että soitan ensi viikolla asianajajalle ja kysyn apua. Katsotaan meneekö lävitse ilman asiakkaan itsensä maksamista. Epäilen. Voin erehtyäkin.

En itse ole kertaakaan kuullut, että tälläisiä olisi sijoitettuna mihinkään hotelliin, jos kodittomien turvamajassa on täyttä.

No niinkin on tapahtunut. Harvemmin ketään huoneistohotelliin sijoitetaan sosiaaliviraston toimesta. Joskus kapasiteetin tai tilanteen huononnuttua sellainenkin päätös voi olla hyvä. En ole huomannut suurta etnistä poikkeamaa näissä majoituksissa.

[Motor City Contexti]

Miksi käytte jatkuvaa dialogia sosiaaliviraston juristien kanssa?Pari päivää sitten kuin tunsit vielä lain paremmin kuin juristit.

Miksi jankutat jostain muutoksenhaku prosessista ja sen vaikeudesta?

Yhdellä juristilla, joka on erikoistunut mamujen asioiden hoitoon on voi hyvin olla 50-100 asiakasta. Asiakas-suhde alkaa yleensä samanapäivänä kuin mamu saapuu maahan ja imoittautuu turvapaikan hakijaksi poliisiasemalle. Mamulla on mukanaan Suomeen saapuessaan matkanjärjestäjältä saadut ohjeet miten menetellä. Ohjeet miten löytää poliisi, jonkinlainen selitys ja luultavasti tämän mamu-juristin nimi.
Jonka on sitten umpimähkään valitsevinaan poliisin listasta.

Siis mamu-juristi saa heti laskutuskelpoista turvapaikka asiaa,150-200euroa tunti.
Olen melko varma, että nämä alkuvaiheen poliisiasiat siihen saakka kunnes mamu siirretään vastaanottokeskukseen on litteroitu valmiiksi könttäsummaksi ilmaisessa oikeusavussa (eli kuinka monta tuntia laskutusta hyväksytään). Tietysti jos jutussa on jotain poikkeavaa, mennään todellisten asiaan käytettyjen tuntien pohjalta.  

Tietysti asiakas-suhde jatkuu tämän jälkeenkin, jos mamu niin haluaa. Turvapaikka asia on kokoajan vireillä ja siitä tippuu aina laskutettavaa silloin tällöin. Miksi juristi ei tarjoasi ilmaista apuaan vaikka ensimmäiseen TTT tuki hakemukseen.
Hakemuksen täyttö ei varmaan kestä kuin 15 min varsinkin jos on tehnyt jo 100 aikaisemmin         . Samoten jos ei mene läpi niin  valituksen tekeminen ei kestä sen kauempaa jos valitus hylätään niin sitten päästäänkin taas laskutushommiin.

Vihjasit kyllä, että tämä valittaminen on tehty erikoisen vaikeaksi ,siellä teidän virastossa. Eikä siitä asioihin perehtynyt juristikaan helposti selviä. Onko näin todella?


Tällä tavalla toimiessaan mamu-juristin maine leviää mamujen keskuudessa ja suosittelevat tätä myös tuttavilleen ja kotimaassa odottaville ystäville. Näille mamuille kuin tulee paljon oikeusasioita kuten kansalaisuuden hakeminen ja monet muut laskutuskelpoiset hallinto asiat ja myös jotkut mamaut ovat kunnostautuneet
myos näissä varsinaisissa rikosjutuisssa ,mutta nämä jutut tämä mamu juristi ohjaa eteenpäin rikosjuristeille.

Se minkä takia nämä mamut ovat niin hyvä kohde tälläiselle mamu-juristille on se,että kaikki asiakkaat ovat samallaisia ja kaikille tulee paljon hallintoasioita
ja koska pohjat on samallaiset,jutut etenee samalla tavalla joka kerta. Jos ei jostain syystä etene,sitten mennään hallinto-oikeuteen katsomaan ja taas saadaan laskutettavaa.

Olisikin kiva saada tietää kuinka paljon yksi mamu tekee lakutettavaa.Ihan tälläinen perustapaus,ei papereita siihen saakka kunnes saa kansalaisuuden. Luulen että pyöritään aika lähellä tätä kattoa joka on 20.000 euroa.