2013-05-26: Katainen: Tukholman mellakoista on otettava opiksi

[Lasse]

Suomi on päättänyt vapaaehtoisesti ylittää sopimusten tason. Jos
käytännöt todella muutettaisiin sopimusten määrittämälle tasolle ja kaikenlaisesta ylimääräisestä luovuttaisiin, vähenisi humanitaarinen
maahanmuutto muutamassa vuodessa arviolta 10-20 prosenttiin
nykyisestä.

2011 Suomesta sai oleskeluvan 1271 turvapaikanhakijaa eikä kokonaishakijamääräkään vaikuta siltä, että Suomi olisi jotenkin erityisen houkutteleva paikka hakea turvapaikkaa. Mitä Suomen harjoittamiin käytäntöihin tulee niin mikä on "ylimääräistä"? Turvapaikanhakijoiden määrästä puhuttiin jo pääministeritasolta  saakka, mutta Suomi ei edelleenkään varsinaisesti voi päättää kuka turvapaikkaa tulee hakemaan ja sen hakeminen on oikeus.

Jep, aina saa hakea, mutta miksi Suomi myöntää turvapaikkoja (e: ja muita oleskelulupia), vaikka Dublin-sopimus sallisi hakijan ohjaamisen sopimuksen mukaiseen EU-maahan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Turvapaikka

Dublin-sopimuksen mukaan turvapaikkahakemus tulisi käsitellä siinä EU-jäsenvaltiossa, johon turvapaikanhakija ensimmäisenä saapuu. Ja Suomeen kun on aika hankala päästä maitse käymättä missään muussa EU-maassa niin meillä olisi oikeus palauttaa turvapaikanhakijat siihen EU-maahan, johon he ensimmäisenä saapuivat.

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=812383

Tiesitko 101 dalmatialaista tasta sopimuksesta?

[Leso]

[...]

Tälläkin foorumilla vaikuttaa tuossa lähtöasetelmassa olevan se ongelma. Syytetään heitä jotka tänne on haettu, ei hakijoita. Toisinsanottuna Homma tulee kiltisti narussa perässä ja haukkuu ketä käsketään. Samoin kuin suviskukkikset.

Eipä taida tämä väite ihan pitää paikkaansa. Menepäs ja pengo foorumia ajatuksella.

Hakijoiden syyttäminen luetaan niin sanotuksi herravihaksi (usein siis kommunismiksi).
Saattaa tulla vielä pahempaa sanktiota kuin "vihapuheesta".
Vaikkapa maanpetossyyte äärimmillään, jos kyseenalaistaa ja vaatii päitä vadille.

Kts. tapaus Alppila, vaikkei se maanpetossyytteeseen johtanutkaan.

[slobovorsk]

Suomi on päättänyt vapaaehtoisesti ylittää sopimusten tason. Jos
käytännöt todella muutettaisiin sopimusten määrittämälle tasolle ja kaikenlaisesta ylimääräisestä luovuttaisiin, vähenisi humanitaarinen
maahanmuutto muutamassa vuodessa arviolta 10-20 prosenttiin
nykyisestä.

2011 Suomesta sai oleskeluvan 1271 turvapaikanhakijaa eikä kokonaishakijamääräkään vaikuta siltä, että Suomi olisi jotenkin erityisen houkutteleva paikka hakea turvapaikkaa. Mitä Suomen harjoittamiin käytäntöihin tulee niin mikä on "ylimääräistä"? Turvapaikanhakijoiden määrästä puhuttiin jo pääministeritasolta  saakka, mutta Suomi ei edelleenkään varsinaisesti voi päättää kuka turvapaikkaa tulee hakemaan ja sen hakeminen on oikeus.

Taloudelliset seikat ovat hyvin tärkeitä turvapaikanhakijan miettiessä, mihin maahan hän jättää hakemuksensa (vrt. Suomi ja Viro).  Näihin taloudellisiin insentiiveihin vaikuttamalla turvapaikan haun volyymeihin voi vaikuttaa suurestikin, kuten esimerkiksi perheenyhdistämisen kulujen sälyttäminen yhdistäjille on osoittanut.

Vai oletko todellakin sitä mieltä, että turvapaikkaa hakevat hakevat etupäässä turvaa sorrolta?

Välilllä olen kaivannut oman ja hompanssien yleisen tiedon tason nostamista kirjoittamalla auki tähän kansainvälisten sopimusten edellyttämän turvapaikanhakijoiden/pakolaisten kohtelun tasoon sisältyvät asiat.

Mitä nämä sopimukset ovat ja mitä niissä määrätään? Missä kohtaan määräyksissä on tulkinnanvaraisuuksia? Millaisia? Voiko sopimukset tarvittaessa irtisanoa / neuvotella uudelleen?

Mistä silloin puhutaankaan, siitäkö, että vain pakolaisiksi todetut saisivat jäädä maahan, eikä toissijaista suojelua myönnetä?  Siitäkö, ettei oleskeluluvan saaneillekaan sopimusten mukaan ole velvollisuutta kustantaa koko elämää kehdosta hautaan? Siitäkö, ettei vastaanottokeskuksissa asuville tarvitse maksaa vielä diskorahaakin?

[Lasse]

Välilllä olen kaivannut oman ja hompanssien yleisen tiedon tason nostamista kirjoittamalla auki tähän kansainvälisten sopimusten edellyttämän turvapaikanhakijoiden/pakolaisten kohtelun tasoon sisältyvät asiat.

Mitä nämä sopimukset ovat ja mitä niissä määrätään? Missä kohtaan määräyksissä on tulkinnanvaraisuuksia? Millaisia? Voiko sopimukset tarvittaessa irtisanoa / neuvotella uudelleen?

Mistä silloin puhutaankaan, siitäkö, että vain pakolaisiksi todetut saisivat jäädä maahan, eikä toissijaista suojelua myönnetä?  Siitäkö, ettei oleskeluluvan saaneillekaan sopimusten mukaan ole velvollisuutta kustantaa koko elämää kehdosta hautaan? Siitäkö, ettei vastaanottokeskuksissa asuville tarvitse maksaa vielä diskorahaakin?

Heh, Heidilla ei ole muutenkaan niin nogonuugaa lakien, asetusten ja sopimusten noudattaminen.
Hjuva fiilis on on tarkein...

2010-11-24 Heidi Hautala: Dublin-sopimus on ongelma

...EU:n turvapaikka ja pakolaispolitiikan ongelma on Hautalan mukaan Dublinin sopimus, joka olettaa kaikkien EU-maiden turvapaikkapolitiikan yhtenäiseksi. Käytännössä turvapaikkapolitiikka eroaa maittain eikä EU:n yhtenäisestä turvapaikkapolitiikasta voida vielä puhua, vaan Hautalan mukaan se on vasta muotoutumassa.
...

Eurooppanuoret

[Suvaitsevainen Vihreä]

Muuten, miksi homma ei esitä kaikenlaisia vaatimuksia kuten vihervasuripuolen järjestöt?

En tiedä olisiko järkevää pelata peliä samalla tavalla kuin nämä vajakkijärjestöt. Sitä muuttuu helposti sitten samanlaiseksi vajakiksi.

[normi]

Muuten, miksi homma ei esitä kaikenlaisia vaatimuksia kuten vihervasuripuolen järjestöt?

En tiedä olisiko järkevää pelata peliä samalla tavalla kuin nämä vajakkijärjestöt. Sitä muuttuu helposti sitten samanlaiseksi vajakiksi.

En mäkään tiedä, mutta kenties asiaa voisi miettiä... erilaiset järjestöt Suomessa lobbaavat ja painostavat poliitikkoja oman agendan suuntaan... ja se näyttää valitettavasti vaikuttavan poliitikkojen päätöksiin.

Ja suuri osa muuten tosiaan on vihervasurimokujärjestöjä. Eli tasapuolistahan tuo ei nyt ole.

[Roope]

2011 Suomesta sai oleskeluvan 1271 turvapaikanhakijaa eikä kokonaishakijamääräkään vaikuta siltä, että Suomi olisi jotenkin erityisen houkutteleva paikka hakea turvapaikkaa. Mitä Suomen harjoittamiin käytäntöihin tulee niin mikä on "ylimääräistä"?

Ensinnäkin koko pakolaiskiintiö (ei perustu sopimuksiin) ja 90-99-prosenttisesti perheenyhdistämiset (direktiivin sallimat asunto- ja toimeentuloedellytykset eivät käytössä) ovat ylimääräistä. Jo tämän vähennyksen kautta kuntapaikat ja vastaanoton resurssit saataisiin viimein riittämään. Perheenyhdistämisen tiukennuksen myötä myös tiettyjen ryhmien turvapaikanhaku hiipuisi, kuten Ruotsissa kävi muutama vuosi sitten somaleille.

Ei riitä aika kaiken luettelemiselle, mutta turvapaikkajärjestelmässä itsessään taas on varmaan kymmeniä erilaisia juttuja, jotka ovat siellä vapaaehtoisesti.
- Oleskelulupien hyväksymisprosentit ovat meillä Euroopan kovimpia, huomattavasti EU-keskiarvojen yläpuolella.
- Hakemusten käsittelyaika on pahimmillaan monia vuosia liian vähien resurssien ja monimutkaisen ja moninkertaisen valitusoikeuden vuoksi.
- Suomessa tarjotaan yleisesti turvapaikanhakijoille käteistä vastaanottorahaa.
- Suomi ei ole tehnyt lähtömaiden kanssa palautussopimuksia, joten pakkokäännytykset ovat hyvin hankalia tai mahdottomia.
- Suomi myöntää työluvan kaikille turvapaikanhakijoille viimeistään kolmen kuuden kuukauden kuluttua saapumisesta.
- Turvapaikanhakijoita on ryhdytty majoittamaan kaupunkien vuokra-asuntoihin.
- Oleskelulupakriteerit poikkeavat sopimuksissa mainituista.
jne.

Kaikki tällaiset käytännöt vaikuttavat tulijamäärään, kun useimpien hakijoiden on tarkoitus hyötyä Suomeen/Schengen-alueelle hakeutumisesta. Osa täyttää periaatteessa suojelukriteerit, mutta heillä olisi ollut monia muitakin vaihtoehtoja kuin Suomi ja Eurooppa. He vain käyttävät hyväkseen sitä, että Suomesta ei voi palauttaa kolmannen maan kansalaisia väkisin esimerkiksi Etiopiaan tai Iraniin, jossa he olivat viettäneet normaalia elämää.

Turvapaikanhakijoiden määrästä puhuttiin jo pääministeritasolta  saakka, mutta Suomi ei edelleenkään varsinaisesti voi päättää kuka turvapaikkaa tulee hakemaan ja sen hakeminen on oikeus.

Tuo on tahallinen väärinymmärrys. Käytännöillä vaikutetaan vahvasti siihen, kuinka moni tulee turvapaikkaa hakemaan. Emme periaatteessa voi estää Etelä-Euroopan romaneja hakemasta Suomesta turvapaikkaa, mutta tulohalut lopahtivat, kun heiltä leikattiin etuudet (kolmen kuukauden rahoitus ja majoitus) minimiin (nyt vain pari päivää).

Juuri turvapaikanhakuoikeutta puolustavien luulisi olevan tyytyväisiä siihen, että Suomen käytännöt muutettaisiin lähemmäksi muuta Eurooppaa ja kansainvälisiä sopimuksia, jolloin tänne tulisivat vain oikeasti turvapaikkaa tarvitsevat. Se vahvistaisi järjestelmän legitimiteettiä. Edelleen yli puolet hakijoista hylätään, vaikka oleskeluluvan saamisen ehdot ovat meillä helpommat kuin muissa maissa.

[101 dalmatialaista]

Suomi on päättänyt vapaaehtoisesti ylittää sopimusten tason. Jos
käytännöt todella muutettaisiin sopimusten määrittämälle tasolle ja kaikenlaisesta ylimääräisestä luovuttaisiin, vähenisi humanitaarinen
maahanmuutto muutamassa vuodessa arviolta 10-20 prosenttiin
nykyisestä.

2011 Suomesta sai oleskeluvan 1271 turvapaikanhakijaa eikä kokonaishakijamääräkään vaikuta siltä, että Suomi olisi jotenkin erityisen houkutteleva paikka hakea turvapaikkaa. Mitä Suomen harjoittamiin käytäntöihin tulee niin mikä on "ylimääräistä"? Turvapaikanhakijoiden määrästä puhuttiin jo pääministeritasolta  saakka, mutta Suomi ei edelleenkään varsinaisesti voi päättää kuka turvapaikkaa tulee hakemaan ja sen hakeminen on oikeus.

Taloudelliset seikat ovat hyvin tärkeitä turvapaikanhakijan miettiessä, mihin maahan hän jättää hakemuksensa (vrt. Suomi ja Viro).  Näihin taloudellisiin insentiiveihin vaikuttamalla turvapaikan haun volyymeihin voi vaikuttaa suurestikin, kuten esimerkiksi perheenyhdistämisen kulujen sälyttäminen yhdistäjille on osoittanut.

Vai oletko todellakin sitä mieltä, että turvapaikkaahhakevat hakevat etupäässä turvaa sorrolta?

Minä keksin Suomen ja Viron erilaiseen tilanteeseen monta muutakin syytä kuin pelkän sosiaalituen määrän. Suomi tarjoaa ylipäänsä enemmän mahdollisuuksia ja siksi tänne haluaa useampi. Vastaavasti Suomea enemmän halutaan jenkkeihin, Englantiin tai Ruotsiin.

En ole sitä mieltä, että haeataan aina turvaa sorrolta ja siksi monet hakemukset hylätäänkin.

[starsailor]

18-40 vuotias, perusterve mies. Millaista turvaa hänen pitää saada nauttia kotimaansa olosuhteista ja kuka hoitaa homman siellä, vai odottavatko he täällä, että YK/Jenkit tuovat rauhan ja sitten takaisin kotimaahan? En oikein ymmärrä tätä "turvapaikka" logiikkaa kuin naisten, lasten ja vammaisten osalta. Jos Suomalainen mies lähtee pakoon asevelvollisuutta, niin hänet laitetaan vankilaan, mutta jos ulkomailta tulee tänne turvaan asevelvollisuutta, hän saa asunnon, rahaa ja hyysäystä?

[ElinaElina]

Yle Uutiset 1.3.2013:

Terroristiverkosto al-Qaida Arabian niemimaalla yllyttää länsimaisia tukijoitaan uusiin terrori-iskuihin.

Tuoreimmassa lehdessään al-Qaida vetoaa tukijoihinsa muun muassa Norjassa ja Tanskassa. Islamisteille annetaan ohjeita esimerkiksi autopalojen sytyttämiseksi ja liikenneonnettomuuksien aiheuttamiseksi.

Al-Qaida julkaisi myös luettelon länsimaalaisista henkilöistä, joita se pitää pahimpina islamin vihollisina.

http://yle.fi/uutiset/al-qaida_yllyttaa_iskuihin_pohjoismaissakin/6520716

[Roope]

Vasemmistoliiton puheenjohtaja, kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki paheksuu pääministeri Jyrki Kataisen kommenttia Tukholman mellakoista. Katainen vastasi sunnuntaina Yle Pääministerin haastattelutunnilla, että "turvapaikan hakijoiden määrän pitää olla hallinnassa", kun häneltä kysyttiin, miten mellakoita voidaan ehkäistä Suomessa.

"Nyt en kyllä ymmärrä pääministeri Kataisen näkemystä Tukholman mellakoista", Arhinmäki kirjoittaa Facebook-päivityksessään.

"Turvapaikanhakijat eivät mellakoi Tukholmassa. Kysymys on laajasta yhteiskunnallisesta ongelmasta, nuorten syrjäyttämisestä: työ- ja opiskelupaikkojen puutteesta sekä osattomuuden tunteesta, erityisesti maahanmuuttajataustaisilla nuorilla", hän jatkaa.

Arhinmäki kirjoittaa lopuksi, että "tällaiset huolimattomat heitot nostavat pahimmillaan pintaan rasistista keskustelua."

Kansan Uutiset: Arhinmäki Kataiselle: Huolimattomilla heitoilla nostatetaan rasistista keskustelua 28.5.2013

Mitäs kautta he ovat ilmestyneet Tukholmaan syrjäytymään ja mellakoimaan?

Arhinmäki voisi ottaa pään pois pensaasta. Humanitaarisen maahanmuuton määrä (Migrationsverketin ennusteen mukaan tänä vuonna 45 000 ihmistä) vastaa Ruotsissa jo lähes puolta syntyvyydestä. Kun kyseessä ovat enimmäkseen kielitaidottomat ja kouluttamattomat ihmiset, niin tällaisen massamaahanmuuton vaikutukset näkyvät useamman sukupolven päähän. Luultavasti tämä muuttaa Ruotsin yhä enemmän sellaiseksi luokkayhteiskunnaksi, jota Arhinmäki sanoo vastustavansa.

2012-10-29 TS: Ruotsiin tulossa eniten turvapaikanhakijoita sitten 90-luvun

[101 dalmatialaista]

Tuo on tahallinen väärinymmärrys. Käytännöillä vaikutetaan vahvasti
siihen, kuinka moni tulee turvapaikkaa hakemaan. Emme periaatteessa
voi estää Etelä-Euroopan romaneja hakemasta Suomesta turvapaikkaa,
mutta tulohalut lopahtivat, kun heiltä leikattiin etuudet (kolmen
kuukauden rahoitus ja majoitus) minimiin (nyt vain pari päivää).

EU-romanien esimerkki kertoo sen, että järjestelmää kyllä muokataan jos tarvetta on. Maahantulo ns. kolmannesta maailmasta ei kuitenkaan juuri riipu vastaanottokeskuksen patjojen paksuudesta, vaikkakin kulurakenne on syytä pitää minimissään. Mikä tahansa rikas länsimaa on houkutteleva kohde sinällään.

[ämpee]

"... ja opiskelupaikkojen puutteesta..."

Kuinkas ne peruskoulu-opintojen suorittamatta jättäneet, puutetta opiskelupaikoista ??

Noin luodaan kätevästi vahva perusta syrjäytymiseen, jonka jälkeen voidaankin poltella autoja, ja vaatia lisää rahaa kotouttamiseen.
Yhteiskunnan vika kun ei saanut puppelia käsiraudoilla pulpettiin kiinni...

[Teiskolainen]

11.10.2010 Jyrki Katainen Savon Sanomissa: Monikulttuurinen Suomi
Suomi tarvitsee tulevaisuudessa yhä enemmän maahanmuuttoa. Se tarkoittaa monikulttuurisempaa Suomea. Se on erittäin myönteinen asia. Meidän on vain yhdessä huolehdittava, että monikulttuurisemman Suomen rakentaminen sujuu ongelmitta.
http://www.kokoomus.fi/tag/maahanmuutto/

Tuon se jo aikoinaan sanoi like a boss. Helppoa kuin heinänteko.

Tuo Jyrki kuuluu Suomen kannalta haitallisimpien henkilöiden Top 3:n joukkoon.
Tosin en heti keksi, kuka menisi edelle...

[Roope]

EU-romanien esimerkki kertoo sen, että järjestelmää kyllä muokataan jos tarvetta on.

Enpä sanoisi. Järjestelmän hyvin yksinkertainen muokkaus kesti vuosikausia, vaikka ongelma tiedettiin ja siitä kirjoitettiin lehdissä. Oikeastaan yli vuosikymmenen, sillä romanit väärinkäyttivät systeemiä laajasti jo 90-luvulla. Maahanmuuttoministeri Thors vastusti kiristyksiä jyrkästi.

Maahantulo ns. kolmannesta maailmasta ei kuitenkaan juuri riipu vastaanottokeskuksen patjojen paksuudesta, vaikkakin kulurakenne on syytä pitää minimissään. Mikä tahansa rikas länsimaa on houkutteleva kohde sinällään.

Tulijoiden määrä ja laatu riippuu suurelta osin mutta ei yksinomaan turvapaikanhakujärjestelmän ominaisuuksista. Ei ole sattumaa, että Irlanti ei kiinnosta turvapaikanhakijoita. Muutama vuosi sitten vain yksi sadasta Tanskan kautta kulkeneesta somaliturvapaikanhakijasta jäi Tanskaan, kun loput jatkoivat matkaa Ruotsiin, Norjaan ja Suomeen.

Siinä olet erittäin oikeassa, että mikä tahansa rikas länsimaa on houkutteleva kohde. Turvapaikkamaahanmuutto kun on loppujen lopuksi suurelta osin vain yksi laittoman siirtolaisuuden muoto. Ilman turvapaikkajärjestelmää nämä samat ihmiset eivät saisi edes väliaikaista työ- ja oleskelulupaa Euroopasta. Houkuttelevuuteen voi kuitenkin vaikuttaa. Tanskan politiikan muutos ja sitä seurannut hakijamäärien romahdus 2000-luvun alussa on tästä yksi hyvä esimerkki.

[Eugen235]

Eikö Katainen ole itse sanonut tyyliin "Suomi tarvitsee lähivuosina lisää satoja tuhansia maahanmuuttajia" (jonkin vitun työvoimapulan takia) ?

Joku Homman arkistotieteilijä voisi muistaa? 

[Siili]

Minä keksin Suomen ja Viron erilaiseen tilanteeseen monta muutakin syytä kuin pelkän sosiaalituen määrän. Suomi tarjoaa ylipäänsä enemmän mahdollisuuksia ja siksi tänne haluaa useampi.

Valtaosa noista "mahdollisuuksista"tuotetaan verorahoítteisella infralla.  Eipä kukaan ole väittänytkään, että turvapaikanhakijoiden kustannukset liittyvät ainoastaan suoran sosiaalituen määrään.

[veikko1980]

Eikö Katainen ole itse sanonut tyyliin "Suomi tarvitsee lähivuosina lisää satoja tuhansia maahanmuuttajia" (jonkin vitun työvoimapulan takia) ?

Joku Homman arkistotieteilijä voisi muistaa?

Ulostulo 10.5. 2008.

Toimittaja: mitä tapahtuu vuodesta 2010 eteenpäin?
Käte:...2010 vuodesta eteenpäin...jos halutaan 11 vuoden päästä pitää saman huoltosuhteen, niin tarvitaan 1,8 miljoonaamaahanmuuttajaa.

1800000 maahanmuuttajaa/11 v=163 636 vuodessa, 13636 kuukaudessa, ja päivässä 454

http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s

[Eugen235]

Eikö Katainen ole itse sanonut tyyliin "Suomi tarvitsee lähivuosina lisää satoja tuhansia maahanmuuttajia" (jonkin vitun työvoimapulan takia) ?

Joku Homman arkistotieteilijä voisi muistaa?

Ulostulo 10.5. 2008.

Toimittaja: mitä tapahtuu vuodesta 2010 eteenpäin?
Käte:...2010 vuodesta eteenpäin...jos halutaan 11 vuoden päästä pitää saman huoltosuhteen, niin tarvitaan 1,8 miljoonaamaahanmuuttajaa.

1800000 maahanmuuttajaa/11 v=163 636 vuodessa, 13636 kuukaudessa, ja päivässä 454

http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s

JOKAINEN HOMMALAINEN HUOMIO.

[Blanc73]

Eikö Katainen ole itse sanonut tyyliin "Suomi tarvitsee lähivuosina lisää satoja tuhansia maahanmuuttajia" (jonkin vitun työvoimapulan takia) ?

Joku Homman arkistotieteilijä voisi muistaa?

Kyllä Jykä on noin sanonut ja Jykä voi painua vit*** apokalyptisine ennustuksineen. Katsoin tuon haastattelun aikoinaan livenä(joku YLEn keskusteluohjelma) ja meinasin lentää perseelleni pelkästä hämmästyksestä. Kokoomuksen ihmepoika on sekaisin kuin seinäkello.

[veikko1980]

Eikö Katainen ole itse sanonut tyyliin "Suomi tarvitsee lähivuosina lisää satoja tuhansia maahanmuuttajia" (jonkin vitun työvoimapulan takia) ?

Joku Homman arkistotieteilijä voisi muistaa?

Ulostulo 10.5. 2008.

Toimittaja: mitä tapahtuu vuodesta 2010 eteenpäin?
Käte:...2010 vuodesta eteenpäin...jos halutaan 11 vuoden päästä pitää saman huoltosuhteen, niin tarvitaan 1,8 miljoonaamaahanmuuttajaa.

1800000 maahanmuuttajaa/11 v=163 636 vuodessa, 13636 kuukaudessa, ja päivässä 454

http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s

JOKAINEN HOMMALAINEN HUOMIO.

tavoitteesta on jo nyt jääty...45 7 000 naamaa ois pitänyt olla 490 000...tulee kiire. Portteja on avattava kunnolla, 210 000 / vuosi pitää saada. 17500 kuukaudessa, 583 päivässä. Laskinkohan oikein? Noh, ei se mitään, mitä enemmän väkee, sitä parempi huoltosuhde, eiks vaan?

[slobovorsk]

2011 Suomesta sai oleskeluvan 1271 turvapaikanhakijaa eikä kokonaishakijamääräkään vaikuta siltä, että Suomi olisi jotenkin erityisen houkutteleva paikka hakea turvapaikkaa. Mitä Suomen harjoittamiin käytäntöihin tulee niin mikä on "ylimääräistä"?

Ensinnäkin koko pakolaiskiintiö (ei perustu sopimuksiin) ja 90-99-prosenttisesti perheenyhdistämiset (direktiivin sallimat asunto- ja toimeentuloedellytykset eivät käytössä) ovat ylimääräistä. Jo tämän vähennyksen kautta kuntapaikat ja vastaanoton resurssit saataisiin viimein riittämään. Perheenyhdistämisen tiukennuksen myötä myös tiettyjen ryhmien turvapaikanhaku hiipuisi, kuten Ruotsissa kävi muutama vuosi sitten somaleille.

Ei riitä aika kaiken luettelemiselle, mutta turvapaikkajärjestelmässä itsessään taas on varmaan kymmeniä erilaisia juttuja, jotka ovat siellä vapaaehtoisesti.
- Oleskelulupien hyväksymisprosentit ovat meillä Euroopan kovimpia, huomattavasti EU-keskiarvojen yläpuolella.
- Hakemusten käsittelyaika on pahimmillaan monia vuosia liian vähien resurssien ja monimutkaisen ja moninkertaisen valitusoikeuden vuoksi.
- Suomessa tarjotaan yleisesti turvapaikanhakijoille käteistä vastaanottorahaa.
- Suomi ei ole tehnyt lähtömaiden kanssa palautussopimuksia, joten pakkokäännytykset ovat hyvin hankalia tai mahdottomia.
- Suomi myöntää työluvan kaikille turvapaikanhakijoille viimeistään kolmen kuuden kuukauden kuluttua saapumisesta.
- Turvapaikanhakijoita on ryhdytty majoittamaan kaupunkien vuokra-asuntoihin.
- Oleskelulupakriteerit poikkeavat sopimuksissa mainituista.
jne.

Kaikki tällaiset käytännöt vaikuttavat tulijamäärään, kun useimpien hakijoiden on tarkoitus hyötyä Suomeen/Schengen-alueelle hakeutumisesta. Osa täyttää periaatteessa suojelukriteerit, mutta heillä olisi ollut monia muitakin vaihtoehtoja kuin Suomi ja Eurooppa. He vain käyttävät hyväkseen sitä, että Suomesta ei voi palauttaa kolmannen maan kansalaisia väkisin esimerkiksi Etiopiaan tai Iraniin, jossa he olivat viettäneet normaalia elämää.

Turvapaikanhakijoiden määrästä puhuttiin jo pääministeritasolta  saakka, mutta Suomi ei edelleenkään varsinaisesti voi päättää kuka turvapaikkaa tulee hakemaan ja sen hakeminen on oikeus.

Tuo on tahallinen väärinymmärrys. Käytännöillä vaikutetaan vahvasti siihen, kuinka moni tulee turvapaikkaa hakemaan. Emme periaatteessa voi estää Etelä-Euroopan romaneja hakemasta Suomesta turvapaikkaa, mutta tulohalut lopahtivat, kun heiltä leikattiin etuudet (kolmen kuukauden rahoitus ja majoitus) minimiin (nyt vain pari päivää).

Juuri turvapaikanhakuoikeutta puolustavien luulisi olevan tyytyväisiä siihen, että Suomen käytännöt muutettaisiin lähemmäksi muuta Eurooppaa ja kansainvälisiä sopimuksia, jolloin tänne tulisivat vain oikeasti turvapaikkaa tarvitsevat. Se vahvistaisi järjestelmän legitimiteettiä. Edelleen yli puolet hakijoista hylätään, vaikka oleskeluluvan saamisen ehdot ovat meillä helpommat kuin muissa maissa.

Kiitos, Roope! Tässähän näitä tuli. Näitä ja muita asia-argumentteja kun saisi esiin mediassa, että asioista päästäisiin keskustelemaan kiihkottomasti. Tuntuu media tosiaan välttelevän näitä kuin ruttoa.

[matkamiehiii]

Eikö Katainen ole itse sanonut tyyliin "Suomi tarvitsee lähivuosina lisää satoja tuhansia maahanmuuttajia" (jonkin vitun työvoimapulan takia) ?

Joku Homman arkistotieteilijä voisi muistaa?

-Kokoomus haluaa hyvinkäyttäytyvää orj... halpatyövoimaa jostain Puolasta ym.
-Vihervasemmisto taas haluaa mahdollisimman ongelmallista humanitääristä maahanmuuttoa jostain Somaliasta koska sitten heitä voi hyysätä ja syyttää luokkayhteiskuntaa kun he ei pärjää.
-Persut haluaa pitää Suomen lintukotona

[normi]

-Persut haluaa pitää Suomen lintukotona

Nykyäänhän puhutaan ettemme ole enää mikään lintukoto, eikä siihen ole enää paluuta. No ei taida ollakaan, mutta mikä vika siinä lintukodossa oli, että se piti mennä pilaamaan? Minusta se lintukoto oli hyvä asia. 

[Mekaanikko]

Eikö Katainen ole itse sanonut tyyliin "Suomi tarvitsee lähivuosina lisää satoja tuhansia maahanmuuttajia" (jonkin vitun työvoimapulan takia) ?

Joku Homman arkistotieteilijä voisi muistaa?

Ulostulo 10.5. 2008.

Toimittaja: mitä tapahtuu vuodesta 2010 eteenpäin?
Käte:...2010 vuodesta eteenpäin...jos halutaan 11 vuoden päästä pitää saman huoltosuhteen, niin tarvitaan 1,8 miljoonaamaahanmuuttajaa.

1800000 maahanmuuttajaa/11 v=163 636 vuodessa, 13636 kuukaudessa, ja päivässä 454

http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s

Joo tämähän on vanha juttu, mutta lausunto on hämmästyttävä. Tuli vaan mieleen, viittaako Katainen väestölliseen huoltosuhteeseen. Jos viittaa, on vielä enemmän sekaisin.

"Erikseen määritellään väestöllinen huoltosuhde, jossa verrataan työikäisen väestön määrää lasten ja vanhuuseläkeikäisten määrään. Tämä tunnusluku mittaa siis ainoastaan ikärakennetta, eikä huomioi mitenkään sitä, tekeekö ihminen työtä vai ei."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Huoltosuhde

[101 dalmatialaista]

Roopelle vielä, että mamu-asiathan siirrettiin takaisin keskitetysti sisäministeriöön, missä on parempi ammattitaito kuin jossain Thorsin "PR"-ministeriössä oli, joten kyllä niitä asioita korjaillaan. Valtion koneisto on tietysti aina hidas muissakin asioissa ja korjauksia tehdää aina tarpeen mukaan eikä mamussa ole mitään selkeää visiota.

[Roope]

Roopelle vielä, että mamu-asiathan siirrettiin takaisin keskitetysti sisäministeriöön, missä on parempi ammattitaito kuin jossain Thorsin "PR"-ministeriössä oli, joten kyllä niitä asioita korjaillaan. Valtion koneisto on tietysti aina hidas muissakin asioissa ja korjauksia tehdää aina tarpeen mukaan eikä mamussa ole mitään selkeää visiota.

En oikein ymmärrä. Käsittääkseni ei ole ollut varsinaista erillistä "Thorsin ministeriötä". Maahanmuuttovirastossa tehtiin vuosikymmenet työtä, että kaikki mamuasiat saataisiin keskitettyä sisäministeriön alaisuuteen muun muassa täysammattitaidottomalta työministeriöltä. Kun tämä tavoite oli viimein toteutumassa, uusi hallitus siirsi taas kotouttamisasiat työministeriölle, jonka näytöt työministeri Filatovin ajalta ovat karmeat.

Maahanmuutossa ei ole yhteistä visiota, mutta juuri se onkin se visio. Kun ei tehdä mitään, eikä kyseenalaisteta mitään, tehdään tosiasiassa työtä julkisuuden ulkopuolella etenevän EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän ja maahanmuuttopolitiikan hyväksi. Maahanmuuttopolitiikan päätösvallan siirto EU-elimille ja maahanmuuttopoliittisen keskustelun demppaaminen sopii muille puolueille oikein hyvin.

[Siili]

-Persut haluaa pitää Suomen lintukotona

Nykyäänhän puhutaan ettemme ole enää mikään lintukoto, eikä siihen ole enää paluuta. No ei taida ollakaan, mutta mikä vika siinä lintukodossa oli, että se piti mennä pilaamaan? Minusta se lintukoto oli hyvä asia. 

Impivaara meni jo, joten nyt kaikkien suomalaisten kannattaa keskittyä pitämään kiinni kynsin hampain kiinni suomalaiselle identiteetille keskeisestä instituutiosta, nimittäin ankkalammesta.

[Roope]

"Suomen tietoviisas"-finalisti vuodelta 1995:

Pääministeri haluaa Suomen eroavan Yhdistyneistä Kansakunnista

Pääministeri Katainen katsoi Radio Suomen haastattelussa, että "turvapaikanhakijoiden määrän pitää olla hallinnassa".

En tiedä, kumpi olisi pahempi: se, että Katainen on tosissaan; vai se, että Suomen pääministeri ei tunne sanan "turvapaikanhakija" merkitystä.

Turvapaikanhakijoiden määrä ei voi olla yhdenkään maan hallituksen määrättävissä, eikä ylipäätään kuulu kenellekään. Turvapaikan hakeminen on jokaisen yksilön ehdoton ihmisoikeus:
http://pakolaisapu.fi/tietoa/uutiset/item/610-katainen-turvapaikan-hakeminen-on-ihmisoikeus.html?format=html&lang=fi

Aamulehti blogit

Aika lapsellista kiukuttelua. Kaikki maat, ihan kaikki, määräävät omilla keinoillaan turvapaikanhakijoiden määrän. Kyse on samalla tavalla poliittisista valinnoista kuin kaikessa muussakin. Turvapaikanhaku ei ole mikään muusta maailmasta riippumaton superoikeus, jota ei voi tai saa vahingossakaan rajoittaa millään tavalla. Sitä rajoitetaan kaiken aikaa kaikkialla maailmassa, ja niin pitää tiettyyn rajaan asti ollakin. Muu vaatisi vähintäänkin täysin avoimia rajoja ympäri maailman ja jonkinlaista maailmanhallitusta pakottamaan niihin. Enpä haluaisi elää sellaisessa maailmassa. Nykysäännöillä Suomessa oleskelulupaan oikeutettuja on maailmassa satoja miljoonia ellei miljardeja.

[lekamies]

Eikö Katainen ole itse sanonut tyyliin "Suomi tarvitsee lähivuosina lisää satoja tuhansia maahanmuuttajia" (jonkin vitun työvoimapulan takia) ?

Joku Homman arkistotieteilijä voisi muistaa?

-Kokoomus haluaa hyvinkäyttäytyvää orj... halpatyövoimaa jostain Puolasta ym.
-Vihervasemmisto taas haluaa mahdollisimman ongelmallista humanitääristä maahanmuuttoa jostain Somaliasta koska sitten heitä voi hyysätä ja syyttää luokkayhteiskuntaa kun he ei pärjää.
-Persut haluaa pitää Suomen lintukotona

http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suomi-tarvitsee-kaksi-miljoonaa-maahanmuuttajaa/200814366/12
https://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s