Kotimaan talousuutisia (yhdistetty)

[Rutja]

KATAINEN NUKKUU
http://www.studio55.fi/artikkeli/900813/

"Uusipaavalniemi huomauttaa, että vaikka maailmaan talous saataisiinkin käännettyä nousuun [...]"

Täysin idioottimaista diskurssia. Ei taloutta voida kääntää nousuun poliittisella toiminnalla, sillä koko talouskriisi johtuu poliitikkojen toiminnasta ja talouden säätelystä monetarismilla.

Ainoa oikeasti toimiva keino parantaa taloutta on vähentää säätelyä, alentaa veroja ja leikata valtion kuluja rajusti.

[M.]

Täysin idioottimaista diskurssia. Ei taloutta voida kääntää nousuun poliittisella toiminnalla, sillä koko talouskriisi johtuu poliitikkojen toiminnasta ja talouden säätelystä monetarismilla.

Ainoa oikeasti toimiva keino parantaa taloutta on vähentää säätelyä, alentaa veroja ja leikata valtion kuluja rajusti.

En ole taloustieteilijä, mutta en ole ihan varma onko se, kun keskuspankki laskee ohjauskorkoaan talouden piristämiseksi varsinaisesti monetarismia. Käsittääkseni monetarismin idea on/oli rahan arvon pitäminen vakaana rahan määrää säätelemällä ei niinkään suhdannevaihtelujen tasoittaminen.

Tuossa Uusiksen protektionismin haikailussa ei taas taida juuri järkeä olla.

[Rutja]

Täysin idioottimaista diskurssia. Ei taloutta voida kääntää nousuun poliittisella toiminnalla, sillä koko talouskriisi johtuu poliitikkojen toiminnasta ja talouden säätelystä monetarismilla.

Ainoa oikeasti toimiva keino parantaa taloutta on vähentää säätelyä, alentaa veroja ja leikata valtion kuluja rajusti.

En ole taloustieteilijä, mutta en ole ihan varma onko se, kun keskuspankki laskee ohjauskorkoaan talouden piristämiseksi varsinaisesti monetarismia. Käsittääkseni monetarismin idea on/oli rahan arvon pitäminen vakaana rahan määrää säätelemällä ei niinkään suhdannevaihtelujen tasoittaminen.

En ole minäkään.

Ohjauskorko on rahapolitiikkaa. Rahapolitiikkaa ei pitäisi harjoittaa ja mitän ohjauskorkoa ei pitäisi olla edes olemassa. Koska kaikki varallisuus on lähtöisin tuottavasta työstä (so. yrityksiltä) on "talouden piristäminen" lopulta vain vahingollista. Liian matalalla pidetty korkotaso on aiheuttanut sen, ettei säästämisen kautta tapahtuvaa investointia juuri tapahdu.

[kunniatohtori]

Suomi uppoaa ja lujaa.

Viime laman jälkiä on paikkailtu myymällä kansallisomaisuutta. On myyty eli hienommin sanottuna ulkoistettu itsenäiselle valtiolle tärkeitä toimintoja. Ja nämä yhteiskunnalliset toiminnot ovat yleensä monopolistia tai vahvasti sen luontoisia ja ulkomaiset sijoittajaomistajat ovat rahastaneet oikein urakalla  lakisääteisten maksujen perusteella.

Laki määrää mm. autokatsastuksen ja TV-lupamaksun. Ja kas autokatsastuksen huimat voitot menee Espanjaan ja valtava osuus TV-maksusta Digitan kautta Ranskaan. Sitten olemme hienosti myyneet Kemira monopolin ja ....

Suomen hallintorahoitus on mennyt suoraansanoen perseelleen. Hallinnon (valtion- ja paikallishallinnon sekä sosiaalirahastot) menot ovat kasvaneet parilla miljardilla ja tuotot vähentyneet miljardilla lyhyessä ajassa. Yhtälö on mahdoton koska Suomi yhtiöllä ei ole vapaita omia pääomia. Suomi on siis selvässä konkurssissa.

Valtio ottaa ulkomaan lainaa ja meinaa maksaa velat pois seuraavalla nousukaudella. Vaan sitä seuraavaa nousukautta kun ei tule. Suomi on nyt korjausliikkeessä ja palaamassa sille aina kuuluneelle normaalitasolle, joka on siis hieman Viron elintasoa alempi (ollut aina lukuunottamatta NL:n lyhyttä poikkeuskautta).

Nyt suomalaiset ovat havahtuneet ja huomanneet tilanteen.  Lukekaa suosittuja forumeita ja kummastukaa. Nyt on alettu vaatia poliitikkojen päitä vadille.

Ja niin minäkin julistan. Suomeen on saatava uusi eduskunta ja hallitus. Ja kansanedustajaehdokkaiksi ei saa valita ketään "vanhaa" nykyisistä hallituspuolueista eikä demareista.

Julistan kapinan alkaneeksi.

[maisteri]

Tuosta listasta puuttui mm Sonera, joka oli 1990-luvulla Suomen vakavaraisempia yrityksiä. Niin ja Soneran tytäryritykset etc.
Kaivosteollisuus on ruotsalaisissa ja aussien käsissä. Sähköntuotanto on ulkoistettu jne.
Tuskin mikään muu maa myy yhteiskunnan infran pilkkahintaan ulkomaalaisille paitsi suomalaiset poliitikot.
Harva tietää kuinka pienellä ja vähällä järjellä tätä maata hallitaan. Tavallisille kansalaisille se tulee tavattoman kalliiksi kun veronmaksajien omaisuus myydään ulkomaille.

Konkurssiin mennään ja lujaa.

[saint]

Suomi uppoaa ja lujaa.
...
Julistan kapinan alkaneeksi.

Mukana ollaan! Seuratkaa lippua (pakkoruotsiksi "följa biljetten")!

[kunniatohtori]

Tuosta listasta puuttui mm Sonera, joka oli 1990-luvulla Suomen vakavaraisempia yrityksiä. ...

Joo muistan. Vaan muistaako muut sen umtsi sotkun Saksassa ja sitten Turkin valloituksen.

Ja sinne niitä veromiljardeja upposi. Vaan löytyikö vastuunkantajaa. Oliko se se Relander, joka sai 500 miljoonan tantieemit ja siirtyi Englantiin.  

[escobar]

Tuskin mikään muu maa myy yhteiskunnan infran pilkkahintaan ulkomaalaisille paitsi suomalaiset poliitikot.

Väärin, tämä on todella tuttua hommaa ympäri maailmaan, ennen tosin vain kolmannen maailman valtioissa. Globalistit lahjovat tai vaalirahoittavat paikallisia politiikkoja, jotka sitten todeuttavat "free trade" ja myyvät kaiken kansallisen omaisuuden ulos.

[saint]

Oliko se se Relander, joka sai 500 miljoonan tantieemit ja siirtyi Englantiin. 

Oikeastaan Relander ansaitsisi tuon puhalluksensa vuoksi arvomerkikseen kunnon gepardinnahkasuikan päähänsä ja viitan hartioilleen.

[maisteri]

[/quote]

Väärin, tämä on todella tuttua hommaa ympäri maailmaan, ennen tosin vain kolmannen maailman valtioissa. Globalistit lahjovat tai vaalirahoittavat paikallisia politiikkoja, jotka sitten todeuttavat "free trade" ja myyvät kaiken kansallisen omaisuuden ulos.
[/quote]

Kyllä minulla on sellainen käsitys, että esim Ausseissa ja NZ:ssa ei ihan niin helposti kansallisomaisuutta myydä pois.

Sitten kun Suomen valtio myy lopunkin infran, tiet, niin kyllä mulle kelpaisi.
Taatusti saan tiet tuottamaan vähän paremmin kuin valtio ja valtio voisi keskittyä oleelliseen eikä kantaa huolta pikkuasioista.

[Viper]

Muistan kun Suomessa puhutiin budjetista (jokaista suomalaista kohtaan olisi tullut n. 1000 mk velkaa tai jotain sinnepäin)

''Älkääs nyt, ei asiat niin huonosti ole, onhan meillä omaisuuttakin.''
Sitten tuli luetteloita, ja oli x-kertainen määrä omaisuutta kansalaista koti.
Mutta nyt? 

[Jiri Keronen]

Sitten kun Suomen valtio myy lopunkin infran, tiet, niin kyllä mulle kelpaisi.
Taatusti saan tiet tuottamaan vähän paremmin kuin valtio ja valtio voisi keskittyä oleelliseen eikä kantaa huolta pikkuasioista.

Tosin Suomen yksityistämisessä homma toimii siten, että yritys yksityistetään, mutta sille jää siitä huolimatta monopoliasema. Tässä ei ole mitään järkeä, koska yksityistämisen paras puoli olisi tietysti se, että eri yritysten välinen kilpailu nostaisi laatua ja laskisi hintaa, ja kun yrityksellä on monopoli, ei kilpailua luonnollisestikaan synny.

Eli jos Suomi ei myy infrastruktuuria nimenomaan sinulle, sinä et pysty edes yrittämään saada siitä tuottoisampaa.

[Advancedisto]

Mitä ihme sosialisteja täällä on.

Lukekaa Globaalin kapitalismin puolustus, ääliöt. Myös Vaaleanpunaisen elefantin ja Fi-Libin blogi on loistavaa purtavaa.

Libertaristinen talouspolitiikka on yksinkertaisesti utilitaristisesti parhain vaihtoehto kuin jokin protektionistinen sosialistinen meininki. Minun puolesta jokainen valtion omistama yritys pitäisi yksityistää, koska näin sen tehokkuus kasvaa.

[Turjalainen]

Sitten kun Suomen valtio myy lopunkin infran, tiet, niin kyllä mulle kelpaisi.
Taatusti saan tiet tuottamaan vähän paremmin kuin valtio ja valtio voisi keskittyä oleelliseen eikä kantaa huolta pikkuasioista.

Tosin Suomen yksityistämisessä homma toimii siten, että yritys yksityistetään, mutta sille jää siitä huolimatta monopoliasema. Tässä ei ole mitään järkeä, koska yksityistämisen paras puoli olisi tietysti se, että eri yritysten välinen kilpailu nostaisi laatua ja laskisi hintaa, ja kun yrityksellä on monopoli, ei kilpailua luonnollisestikaan synny.

Eli jos Suomi ei myy infrastruktuuria nimenomaan sinulle, sinä et pysty edes yrittämään saada siitä tuottoisampaa.

Nimenomaan. Jos yksityistetään, pitää ensin pilkkoa. Kapitalistinen monopoli ei eroa paskuudessaan sosialistisesta monopolista muulla tavoin kuin että se tulee kuluttajille/kansalle kalliimmaksi.

[M.K.Korpela]

Lukekaa Globaalin kapitalismin puolustus, ääliöt. Myös Vaaleanpunaisen elefantin ja Fi-Libin blogi on loistavaa purtavaa.

Libertaristinen talouspolitiikka on yksinkertaisesti utilitaristisesti parhain vaihtoehto kuin jokin protektionistinen sosialistinen meininki. Minun puolesta jokainen valtion omistama yritys pitäisi yksityistää, koska näin sen tehokkuus kasvaa.

Siinä meni termejä sotkuun oikein urakalla. Protektionismi - kuka täällä muka on ehdottanut lisätulleja ?

"Protektionistinen sosialistinen meininki" - mitä tämä on olevinaan ? Argentiinan kaasuteollisuus yksityistettiin ulkomaisille sijoittajille kauppasummalla joka vastasi 8 kuukauden tuloja. Mitä hyvää kaupasta muka seurasi Argentiinan kansantaloudelle ? Fat cats - pilkkahintaan yksityistetyllä omaisuudella rikastuminen - on ihan eri asia kuin protektionismi.

Eräs hassu esimerkki muuten on Augusto Pinochet , jota yleensä oikeisto pitää Chilen talouden pelastajana (ei ihan täysin perusteetta) mutta silti libertariaanit ovat jonkin ajan kuluttua hiljaa. Pinochet kylläkin liberalisoi Chilken taloutta pitkälti libertariaanien neuvojen mukaisesti , mutta jätti tekemättä sen yhden ainoan , ja itse asiassa ratkaisevan. Chilen kuparikaivosten suhteen Pinochet empi jonkin aikaa , mutta jätti sitten kuparin kansallisiin käsiin.

Codelco - Chilen valtiollinen kupariyhtiö - on eräs maailman tuottoisimpia yrityksiä. Miksi helvetissä Pinochet olisi antanut rahasammon puoli-ilmaiseksi , kuten teki Argentiina kaasuteollisuutensa suhteen ? Ei mitään järkeä , ei. Ja edelleenkin , sillä että Codelcoa ei yksitystetty pilkkahintaan ei ole mitään tekemistä protektionismin kanssa.

[Turjalainen]

Kunniatohtori kirjoitti tuolla talousketjussa aika hyvän jutun otsikolla "Ei lama vaan talouden rakennemuutos"- joka innoitti minuakin naputtelemaan jotain kiireessäni:

http://turjalainen.blogspot.com/2009/07/asuntojen-hinnoista-ja-suomen.html

[M.]

Codelco - Chilen valtiollinen kupariyhtiö - on eräs maailman tuottoisimpia yrityksiä. Miksi helvetissä Pinochet olisi antanut rahasammon puoli-ilmaiseksi , kuten teki Argentiina kaasuteollisuutensa suhteen ? Ei mitään järkeä , ei. Ja edelleenkin , sillä että Codelcoa ei yksitystetty pilkkahintaan ei ole mitään tekemistä protektionismin kanssa.

On kieltämättä harhaanjohtavaa jos julkinen omaisuus nähdään protektionismina ja julkisen omaisuuden myyminen talouden liberalisointina (sääntelyn purkamisena), vaikka viimeksi mainittua voisi pikemminkin kutsua privatisoinniksi. Järjettömintä on tietysti se, että valtion monopoliasemassa oleva yhtiö yksityistetään säilyttämällä sen vanhat etuoikeudet.

[Advancedisto]

Codelco - Chilen valtiollinen kupariyhtiö - on eräs maailman tuottoisimpia yrityksiä. Miksi helvetissä Pinochet olisi antanut rahasammon puoli-ilmaiseksi , kuten teki Argentiina kaasuteollisuutensa suhteen ? Ei mitään järkeä , ei. Ja edelleenkin , sillä että Codelcoa ei yksitystetty pilkkahintaan ei ole mitään tekemistä protektionismin kanssa.

Niin? Vaikka se olisi yksityistetty, se olisi edelleen pitkälti kupasin takia maailman tuottoisempia yrityksiä ja ehkä vielä tuottavampi, koska yksityisten käsissä sitä johdetaan paremmin kuin valtiollisesti.

[John Bircher]

Minä olen Advancediston kanssa samoilla linjoilla. Miksi valtion pitää omistaa mitään jos se tehtäisiin yksityisellä tehokkaammin ja kuluttajaystävällisemmin? Toki ymmärrän jos yhtiöt myydään huonoon hintaan monopoliksi monopolin päälle, että ketuttaa, mutta minusta se tätä vapaata kapitalismia ei olekkaan.
Esimerkiksi joku hemmetin VR on niin perseestä ja tehoton jos kolmekertaa nopeammin pääsee lentokoneella Rovaniemelle Helsingistä ja halvemmin. Toki lentoyhtiöillä on käsittääkseni subventioviritteiset polttoaineverot(tai oikeastaan kunnon verojen puuttuminen), mutta silti. Näistä kolmannenmaailman myymisistä mielestäni ainoastaan Chile on toiminut vapaasti ja kapitalistisesti. Se onkin se paikka missä sitä progressia on tapahtunut.

Valtion tehtävä on vain puolustaa kansaa itseltään ja toisilta valtioilta ja muutenkin pitää järjestystä. Miten "Suomi" muka "omistaa" jotain Soneraa? Suomen valtio on eriasia kuin Suomen kansa. Vahva Suomen valtio ei ole itseisarvo, vahva Suomen kansa on.

[metsämies]

Kun valtio omistaa niin tulot tulevat kanssa Suomen kansalle eivätkä ulkomaisille eläkesäätiöille ym. sijoittajille. Lisäksi valtiolla eli kansalla on sanavaltaa siihen mitä yritys tekee. Nytkin katseltiin sormi persessä kun Stora Enso ja UPM kilpaa lopettavat paperitehtaitaan Suomessa ja Matti&Jyrki et. kumppanit tuumaavat olkapäitään kohautellen "minkäs teet kun markkinat vie".

[kunniatohtori]

...Minun puolesta jokainen valtion omistama yritys pitäisi yksityistää, koska näin sen tehokkuus kasvaa.

Väärin.
Jos yksityinen firma monopoliasemassa hoitaa lakisääteisesti säänneltyä veronkeräyksen luontoista  toimintaa, niin tehokkuus ei todellakaan kasva. Ainoa seuraus on, kuten on nähty, että tilanteesta puristettu voitto ei tule valtion hyväksi vaan voitto siirtyy yksityiselle sijoittajalle, jolla ei ole mitään intressiä luovuttaa voittoa verotarkoitukseen.

Tämä luulo, että tehokkuus kasvaa aina yksityistämisen myötä on jo niin monta kertaa todistettu vääräksi, että ei siitä enempää. Mutta sekin on todistettu, todettu ja nähty ympäri maailman, että valtiolle ja valtion kansalaisille on katastrofi, jos ulkomainen sijoittajaryhmä pääsee häärimään valtion sisäiseen verorahastukseen.

Nykyiset kansanedustajat ovat laiskoja, saamattomia ja vain omaan napaansa tuijottajia. Ajatelkaa autokatsastusta. Yksi pieni asetus loisi toimivan kilpailutilanteen katsastustoimintaan. Vaan tätä asetusta ei saada aikaan, vaikka mitään esteitä asetuksen voimaansaattamiseksi kolmessa viikossa ei olisi. Tämä asetus olisi, että katsastustoimintaa voi tarjota myös pelkästään henkilöautoille ja sitä voidaan tarjota normaalin korjaamo ja huoltamotoiminnan yhteydessä.

Ja kaiken tämän sanon ikäni olleena kapitalistina ja yrittäjänä.

[John Bircher]

Kun valtio omistaa niin tulot tulevat kanssa Suomen kansalle eivätkä ulkomaisille eläkesäätiöille ym. sijoittajille. Lisäksi valtiolla eli kansalla on sanavaltaa siihen mitä yritys tekee. Nytkin katseltiin sormi persessä kun Stora Enso ja UPM kilpaa lopettavat paperitehtaitaan Suomessa ja Matti&Jyrki et. kumppanit tuumaavat olkapäitään kohautellen "minkäs teet kun markkinat vie".

Maksamme siis kalliimpaa hintaa siitä että Suomen valtio saisi tästä rahaa, jotka se sitten jakaa meille eri subventioina ja tälläisinä? Kierittelemme rahojamme taskusta toiseen.

Paperille/sellulle ei ole kysyntää nykymaailmassa niin paljoin kun ennen. Suomalaiset ammattiliitot pitävät palkkoja niin korkealla, että kukaan täysjärkinen yritys pidä sellaisia tuotantolaitoksia pystyssä  joiden "työläisten" palkat ovat tähtitieteelliset, tuotto matalasta tuotteen jalostusasteesta johtuen kehno ja pahimman kekkoslovakialaisuuden ansiosta tehtaat laitettu mahdollisimman kauas kaikesta, että "pysyy koko maa asuttuna" ja kuljetus maksaisi mahdollisimman paljon! Kuluttaja sen sellupelleilyn maksaisi.

Mitä tulee johonkin kysymykseen "oliko Kemijärven sellutehtaan lakkautus oikein?" Vastaan, että sitä ei olisi ikinä pitänyt sinne rakentaa, eikä sitä ikinä vapaassa taloudessa olisi sinne rakennettu eikä sinne koskaan olisi muuttanut ihmisiä joista tulee työttömiä. Ilman sitäkin Suomalainen pääkaupunkiseutulainen ja pienyrittäjä maksaa ihan tarpeeksi jo toisten työpaikkoja.

Ps. Kiitos perkeleesti kepu ja demarit!

[NoJooJoo]

Julistan kapinan alkaneeksi.

Kumma juttu muuten. Esimerkiksi Iltalehden foorumeilla julistellaan vallankumouksia ja barrikadeille nousuja useamman kerran päivässä, mutta kummasti tuppaavat suunnitelmat jäämään uhoamiseksi. Minkäänlaista suunnitelmaa heillä ei ole vaan tarkoituksena näyttäisi olevan että "mennään puukkoin kanssa heilumaan ja lahdataan kaikki".

Tyhjät tynnyrit ja niin edespäin

[kunniatohtori]

... Järjettömintä on tietysti se, että valtion monopoliasemassa oleva yhtiö yksityistetään säilyttämällä sen vanhat etuoikeudet.

Hyvä, tässä tämä totuus on.

Suomessa on toimittu juuri sillä väärällä tavalla eli on ulkoistettu monopolistinen toiminta (autokatsastus, televerkot, ...) myymällä ensinnäkin toiminta pilkkahintaan ja sitten sallimalla ostajan säilyttää vanhat etuoikeudet. Olisi edes toimittu kuten kapitalismin kotimaassa, eli kukaan ei saa hallita yli 49 % toimialasta millään tunnusluvulla mitattuna.

[escobar]

Toi että yksityistäminen parantaisi tuloksia on vain ilmaa täynnä oleva myytti. Yleensä julkisessa omistuksessa olevat yleispalvelut(vr, yle, posti) ovat luonteeltaankin sellaisia ettei niistä mitää hirveitä voittoja revitä; jatkuvaa kasvua, mitä yksityisiltä vaaditaan.

Mexicossa kun vesilaitokset yksityistettiin amerikkalaisille, sille lyötiin markkinataloushinta ja ei mennyt kauaa kun oli mellakat kaduilla. Näitä esimerkkejä kyllä piisaa.

"Suomen valtio on eriasia kuin Suomen kansa"
Huhuh, ei ihme ettei Suomessa oikein ymmärretä mitä demokratia on: for the people, by the people.

[Mika]

Julistan kapinan alkaneeksi.

Kumma juttu muuten. Esimerkiksi Iltalehden foorumeilla julistellaan vallankumouksia ja barrikadeille nousuja useamman kerran päivässä, mutta kummasti tuppaavat suunnitelmat jäämään uhoamiseksi. Minkäänlaista suunnitelmaa heillä ei ole vaan tarkoituksena näyttäisi olevan että "mennään puukkoin kanssa heilumaan ja lahdataan kaikki".

Ikävä kyllä suomalaisista ei ole muuta kuin uhoamaan, ja sekin tehdään mieluummin anonyymeinä. Tämän takia meneillään oleva romahdus onkin niin pelottava.  Suomessa päättäjät voivat luottaa siihen, että kansa voidaan painaa kuinka syvään kyykkyyn tahansa, ja maassa on silti rauhallista. Taloudelliseen umpikujaan ajettu suomalainen hirttää mieluummin itsensä kuin suuntaa raivonsa yhteiskunnan päättäjiin.

[John Bircher]

Toi että yksityistäminen parantaisi tuloksia on vain ilmaa täynnä oleva myytti. Yleensä julkisessa omistuksessa olevat yleispalvelut(vr, yle, posti) ovat luonteeltaankin sellaisia ettei niistä mitää hirveitä voittoja revitä; jatkuvaa kasvua, mitä yksityisiltä vaaditaan.

Itse kyllä olen lukenut Usan rautateistä, että ensin olivat yksityisellä pohjalla. Ala menestyi. Rautatiet kansallistettiin. Ne käytännössä kuolivat. Sitten ne taas yksityistettiin ja rautatiet alkoivat menestyä taas. Toki joitakin syrjäkylien asemia pistettiin kustannustehokkuuden nimessä nurin, mutta yleisesti rautateillä meni paremmin. Tämä siis Friedmanin vapaus valita-kirjasta, että ei ihan objektiivinen lähde ole, muttei varmaan täyttä paskaakaan.

Itse en kyllä tajua postin suhteen, että miksi joissakin syrjäkylissä pitäisi pitää postia ja sen työntekijöitä jos tunnissa käy about pari asiakasta? Tästä kylästä posti fuusioitui isoimman marketin kanssa. Toki vähän harmittaa, mutta ymmärrän että jotakin neljä työntekijää on tälläiselle asutuskeskukselle liian paljon ja se näkyisi hinnoissa.

Kunniatohtori kyllä kiteytti hyvin, että ei ole mitään järkeä yksityistää monopoleja monopoleiksi vaan nimenomaan purkaa näiden mammuttien privilegiot. Kauhukuva olisi esimerkiksi, että joku VR yksityistettäisiin könttänä jollekkin muutamalle sijoittajalle. Porukkaa potkittaisiin pois, lippujen hinnat pysyisivät ennallaan ja vaunut olisivat edelleen sellaisia neuvostoaikaisia sinisiä. Se pitäisi pilkkoa erillisiksi yhtiöiksi, että sitä kilpailu sitten ilmenisi.

[M.]

Toi että yksityistäminen parantaisi tuloksia on vain ilmaa täynnä oleva myytti. Yleensä julkisessa omistuksessa olevat yleispalvelut(vr, yle, posti) ovat luonteeltaankin sellaisia ettei niistä mitää hirveitä voittoja revitä; jatkuvaa kasvua, mitä yksityisiltä vaaditaan.

Ei se ihan noin mene. VR, YLE ja posti eivät ole vastaavalla tavalla luonnollisia monopoleja kuin esim. kunnan vesilaitos tai ylipäätään sellaiset alat, joilla ei ole oikein mahdollisuutta kilpailulle. (Onko tämä palvelutehtävä sellainen niin en ota kansaa, ks. alla.) YLE kilpailee muiden kanavien kanssa, posti hoitaa kuitenkin pitkälti samaa tehtävää kuin esim. Fedex ym. ja rautateilläkin kilpailu on mahdollista vaikkakaan ei nyt ihan yhtä esteetöntä kuin maantieliikenteessä. Käytännössä esim. VR:n myymisessä jollekin yksityiselle yritykselle ei ole mitään mieltä ellei alalle ole syntymässä kunnollista kilpailua.

Mexicossa kun vesilaitokset yksityistettiin amerikkalaisille, sille lyötiin markkinataloushinta ja ei mennyt kauaa kun oli mellakat kaduilla. Näitä esimerkkejä kyllä piisaa.

Mikäli vesilaitokset vain yksityistettiin eikä niitä kilpailutettu, niiden asiakkailleen asettama hinta ei ollut markkinahinta. Hintojen nousu tällaisissa tapauksissa johtuu myös siitä, että aiemmin vedestä on maksettu alihintaa vesilaskussa ja loput piilokuluina (=veroina).

[kunniatohtori]

Just näin TV:stä EVA:n johtajan Pekka Tsuparin haastattelun.

Voi, voi, kuinka hän nyt peräänkuuluttaa, että pienten ja keskisuurten yritysten on lisättävä vientiponnisteluja. Hän peräänkuuluttaa, että keskisuuri ja pieni suomalainen firma aloittaisi vientitoiminnnan. HALOO - missä on se keskisuuri firma !

Jos ei suomalainen firma pärjää täällä kotimaassa tuonnille, niin ei se taatusti pärjää vientimarkkinoillakaan.

Sitten hän komeasti sanoi, että pitäisi panostaa 20 miljoonaa euroa viennin tukemiseen. Hän kertoi, että viime lamasta selvittiin tukemalla nimenomaan vientiä.

HÄN EI KERTONUT MITÄÄN DEVALVAATIOSTA JA DEVALVAATION TUOMASTA RATKAISEVASTA PIRISTYSRUISKEESTA TUOLLOIN VIELÄ HENGISSÄ OLEVAN SUURTEOLLISUUTEEMME VIENTIIN.

Siitä vaan Jokisalon saunavihtatehdas harjoittamaan vientiä ja Vantaan siivouspalvelu Viroon siivoamaan.

Voi pyhä perse kuinka meillä EVAssa voi olla näin tolloja tyyppejä.

Kaiken lopuksi hän kuitenkin kertoi, että Suomi ajautuu ensi syksynä ennennäkemättömän vaikeaan taloudelliseen tilanteeseen ellei vienti palaudu entiselle tasolleen ensi marraskuuhun mennessä. 

[NoJooJoo]

Oon muuten kuullut sellaista että Nokian työpaikoista enään 1/10 on Suomessa?