Kotimaan talousuutisia (yhdistetty)

[Vörå]

Tämä ketju lienee oikea paikka oheiselle linkille - toivesivusto homman lukuisille ilma-budjettikirveen heiluttajille, ja vieläpä Yleltä:

http://yle.fi/uutiset/mista_sina_saastaisit_jos_olisit_ministeri_kokeile_laskurilla/6544401

Kyllähän tuolta itse asiassa yhtä ja toista löytyisi...

[AuggieWren]

Tämä ketju lienee oikea paikka oheiselle linkille - toivesivusto homman lukuisille ilma-budjettikirveen heiluttajille, ja vieläpä Yleltä:

http://yle.fi/uutiset/mista_sina_saastaisit_jos_olisit_ministeri_kokeile_laskurilla/6544401

Kyllähän tuolta itse asiassa yhtä ja toista löytyisi...

Jos tuohon on uskomista, saisi kevyesti leikattua ainakin 2,5 miljardia sellaisia menoeriä, joiden poisto ei tekisi kenellekään kipeää. Koulutukseen ei tarvitsisi koskea lainkaan.

[Roope]

Hallitus on päättänyt laskea yhteisöveron 20 prosenttiin. Vero laskee 4,5 prosenttiyksikköä eli alle Ruotsin tason, joka on 22 prosenttia. Kehysriihessä on päätetty myös, että kaikki osingot tulevat verollisiksi.

Yle: Yhteisövero laskee alle Ruotsin tason 21.3.2013

Hallitus laski yritysveroa huomattavasti. Nyt on yritysten vuoro. Niiltä odotetaan uusia työpaikkoja.

[...]

Yritysveron alennus tarkoittaa, että valtio menettää verotuloja 900 miljoonaa euroa. Se on pieni hinta uusista työpaikoista, jos niitä tulee. Nyt on yrittäjien ja yritysten vuoro toimia. Me veronmaksajat maksamme niiden verohelpotukset. Odotamme vastineeksi lisää työpaikkoja.

Yle: Kommentti: Yrityksillä näytön paikka 21.3.2013

Yhteisöveron alentamisesta huolimatta ainakin joidenkin yritysten kokonaisveroaste kylläkin nousee, ja jos nuo ennakkotiedot pitävät kirjaimellisesti paikkansa (vielä epäselvää) eli myös osinkojen tähänastinen 30 prosentin verovapaa osuus poistetaan, niin siinä tapauksessa kokonaisveroaste nousee kaikissa yrityksissä.

[Uuno Nuivanen]

Urpilainen lupasi infossa, ettei sosiaaliturvaan kosketa.

- Emme leikkaa sosiaaliturvaa, Urpilainen kertoi.

Hallituksen päätöksen mukaan asumistuen taso nousee ja pienituloisten verotus kevenee. Myös pääkaupunkiseudun kasvukeskuksiin rakennetaan uusia asuntoja.

Monikulttuurisuuden edistämiseen on siis kaikki edellytykset.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288550196182.html

[aféni Watson]

Ville Niinistö myös kertoi kehysriihen lehdistötilaisuudessa, että maahanmuuttajien kotoutukseen laitetaan lisää rahaa.

[Uuno Nuivanen]

Uusia sopeutustoimia tehdään 600 miljoonan euron edestä, jotta velkaantuminen "saadaan taittumaan".
Näistä puolet tulee veronkorotuksista ja puolet menoleikkauksista.

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/03/21/katainen-hallitus-haluaa-tukea-tyollisyytta/20134300/12

Ööh.. mitä tuo boldattu tarkoittaa? Tyhmä peräkammarinetsi ei jummarra. 
http://velkakello.fi/

[Roope]

Samalla valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd.) ilmoitti, että yritysten maksamien osinkojen verotus kiristyy. Tähän mennessä listaamattomista yrityksistä saatu osinkotulo on ollut 60 000 euroon asti verovapaata tuloa. Pörssiyhtiöstä maksettavissa osingoissa on ollut 30 prosentin verovapaus.

Näin ei jatkossa enää ole, vaan kaikista osingoista maksetaan pääomatulovero.

Uusi Suomi: Viina, tupakka, karkki, sähkö, osingot,... Näihin hallituksen verokoura osuu kipeimmin 21.3.2013

Eli mikäli olen oikein ymmärtänyt, yritysten kokonaisveroaste nousee vähimmilläänkin noin neljällä prosenttiyksiköllä, mutta Katainen hehkuttaa työpaikkoihin satsaamista ja osinkoverojen siirtämistä kannustavampaan suuntaan. Onko minulta jäänyt jotain oleellista huomaamatta (edit2: kyllä, listaamattomien yritysten tulosta ei sittenkään veroteta täydellä voimalla) vai onko kyseessä tosiaankin vain näin arkinen kusetus, jossa palikat hieman toisin järjestämällä kaikki hallituspuolueet voivat leikkiä omien äänestäjiensä parasta kaveria?

edit:

Lisäksi yritysten verohuojennuksia vähennetään ja yritystukia karsitaan.

– Yritysveropaketti on kokonaisuudessaan sellainen, että se kaventaa tuloeroja, Arhinmäki sanoi.

Kataisen mukaan järjestelmäuudistus kannustaa kasvattamaan yrityksiä, työllistämään suomalaisia ja tekemään kovasti työtä.

Kansan Uutiset: Yhteisövero laskee ja verottomat osingot poistuvat 21.3.2013

Verovähennysten ja yritystukien vähentäminen voi olla kokonaisuuden kannalta mielekästäkin, mutta ei ainakaan paranna yritysten kannattavuutta. Onpahan muistutus, että Suomessa yritysten toimintaympäristöä voidaan muuttaa poliittisella päätöksellä nopeasti suuntaan tai toiseen, joten jatkuvuuteen ei kannata luottaa liikaa.

[Ari-Lee]

...alkoholin, sähkön, tupakan ja makeisten verotus nousee...

Sähkön  . Lisää rahaa kotoutukseen  . Ja leikattavaa ei löydy  . Vastuunkanto 

[RP]

Jos linkin tiedot ovat oikein, niin listaamattomista yirtyksistä saa 8%:n nettovarallisuusrajaan asti osinkoja nostaa niin, että niistä pitää maksaa 25%*30%=7.5% tai (ensimmäisen 50 000 euron jälkeen) 25*32%=8% veroja.
(tietysti niistä on maksettu sitä ennen yhteisöverot, eli kokonaisveroaste on noin 26% (26% tai 26.4%))
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/03/21/katainen-hallitus-haluaa-tukea-tyollisyytta/20134300/12'

Piensijoittajan kokonaisveroaste osingoille pomppasi 40%:a -> 44%:n.

[Sour-One]

Joskus mietin, että yhteisöveroa kannattaa laskea ja vastaavasti energiaveroja nostaa. Näin saadaan pieneltä osaltaan "verojen keirtäjätkin" kuten google maksamaan osuutensa. Hallitus teki juuri niinkuin ajattelin

[Roope]

Jos linkin tiedot ovat oikein, niin listaamattomista yirtyksistä saa 8%:n nettovarallisuusrajaan asti osinkoja nostaa niin, että niistä pitää maksaa 25%*30%=7.5% tai (ensimmäisen 50 000 euron jälkeen) 25*32%=8% veroja.
(tietysti niistä on maksettu sitä ennen yhteisöverot, eli kokonaisveroaste on noin 26% (26% tai 26.4%))
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/03/21/katainen-hallitus-haluaa-tukea-tyollisyytta/20134300/12'

Piensijoittajan kokonaisveroaste osingoille pomppasi 40%:a -> 44%:n.

– Huojennuksen piirissä osingot ovat 25 prosenttisesti pääomatuloveron alaista tuloa ja keinotekoinen 60 000 euron raja poistuu, samoin kuin verovapaat osingot poistuvat.

Ahaa, eli huojennusta ei poistettukaan kokonaan, kuten ensin ymmärsin. Mitenkähän muutokset tukien ja verovähennysten poistot mukaan lukien vaikuttavat läpi yrityskentän?

[Isäntä ja loinen]

Meinasin jo hieman innostua, kun kotimatkalla kuulin radiosta, että kehysriihessä on kajottu kehitysapuun. Orastava innostus vaihtui silmien pyörittelyyn, kun kotiin päästyäni selvisi, että tässä "kehitysavun leikkaamisessa" onkin kyse tämmöisestä vuosille 2015-2017 ajoittuvasta näpertelystä.

Harmaa-Heidi (Heidi The Grey) on jo ehtinyt kommentoimaan:

Kehitysyhteistyöstä on leikattu kaikilla hallituskauden kehyskierroksilla, nyt saisi jo riittää. Eurooppalaista talouskriisiä ei pidä laittaa maailman köyhimpien maksettavaksi.

Vai että saisi kehitysyhteistyöstä leikkaaminen jo riittää? Minun mielestäni sitä leikkaamista ei ole vielä edes aloitettu.

Hölmö lause myöskin tuo "eurooppalaista talouskriisiä ei pidä laittaa maailman köyhimpien maksettavaksi". Maailman köyhimpien pitäisi saada apua silloin, kun maailman rikkaimmilla on mahdollisuus ja halu auttaa. Esimerkiksi Suomella valtiona ei kaiken järjen mukaan pitäisi tällä hetkellä olla mahdollisuutta auttaa muita, joten mielestäni on ihan perseestä vaatia ja moralisoida, että Suomella olisi muka myös vaikeina aikoina joku mystinen maailmanpelastamisvelvollisuus. Eihän mitään tällaista velvollisuutta ole hyvinäkään aikoina.
Ikinä en tule ymmärtämään tätä Heidi The Greyn kaltaisten piipertäjien näkemystä siitä, että ulkopuolisten auttamisesta ei voida tinkiä, vaikka sillä tavalla olisi mahdollista keventää veronkorotusten ja menoleikkausten kanssa kärvistelevien suomalaisten taakkaa.

Suomi ja suomalaiset eivät ole mitään velkaa maailman köyhimmille. Jos Suomi vaikean taloustilanteen vallitessa päätyisi sulkemaan rahahanat, niin eihän siinä olisi kyse mistään "talouskriisin maksattamisesta maailman köyhimmillä". Siinä olisi kyse ainoastaan siitä, että maailman köyhimpien pitäisi kiltisti odottaa parempia aikoja, jotta almuja alkaisi jälleen kilistä kassaan.

[Martin]

Joskus mietin, että yhteisöveroa kannattaa laskea ja vastaavasti energiaveroja nostaa. Näin saadaan pieneltä osaltaan "verojen keirtäjätkin" kuten google maksamaan osuutensa. Hallitus teki juuri niinkuin ajattelin

Teollisuudellahan on eri sähkövero kuin kuluttajilla, koskenee veronkorotus vain kuluttajien sähköä.

[sivullinen.]

Kehysriihessä tasapainotettiin alijäämäistä valtion budjettia laskemalla veroja 900 miljoonaa - yritysverouudistus, korottamalla toisia veroja 300 miljoonalla - makeis-, alkoholi ja sähköveroja - ja säästämällä 300 miljoonaa - jostain.

Rahan jakaminen on aina kivaa, joten 300 miljoonan lisäjako sai ministerit hymyilemään. Valtion talous on nyt kuitenkin vieläkin enemmän alijäämäinen. Mutta kiinnostavinta on, ettei säästökohteista löydy tietoa. Oliko se osinkoveron korotus nimeltään "säästö"? Se oli 300 miljoonan arvoinen. Tuskin sähkö-, makeis- ja alkoholiveron korotusta "säästöksi" voi sanoa. Yksinkertaistaen kysyn keneltä tuo 300 miljoonan euron säästö vie työpaikan? Monet uutiset olen katsonut, mutta vastausta en ole saanut.

Veronkorotus ei ole säästö.

[Sour-One]

Kehysriihessä tasapainotettiin alijäämäistä valtion budjettia laskemalla veroja 900 miljoonaa - yritysverouudistus, korottamalla toisia veroja 300 miljoonalla - makeis-, alkoholi ja sähköveroja - ja säästämällä 300 miljoonaa - jostain.

Rahan jakaminen on aina kivaa, joten 300 miljoonan lisäjako sai ministerit hymyilemään. Valtion talous on nyt kuitenkin vieläkin enemmän alijäämäinen. Mutta kiinnostavinta on, ettei säästökohteista löydy tietoa. Oliko se osinkoveron korotus nimeltään "säästö"? Se oli 300 miljoonan arvoinen. Tuskin sähkö-, makeis- ja alkoholiveron korotusta "säästöksi" voi sanoa. Yksinkertaistaen kysyn keneltä tuo 300 miljoonan euron säästö vie työpaikan? Monet uutiset olen katsonut, mutta vastausta en ole saanut.

Veronkorotus ei ole säästö.

Eikä veroprosentin pienentäminen tarkoita pienempiä verotuloja, kun verotusta on liian korkealla. Ja sama toisinpäin.

[Enni]

Alkon, tupakan ja makeisten verojen nosto hyvä juttu. Kai. Saavat itsensä sairaaksi "nauttivat" maksaa edes hiukan extraa siitä tulevaisuudessa saamastaan hoidosta, jota saavat itse hankkimiinsa sairauksiin. Tiedä sitten, mitä säästöjä nuo tuottavat, vai tuottavatko mitään, mutta ihan reilulta kuulostaa.

Kaikki muu olikin sitten enemmän tai vähemmän shittiä.

[ruikonperä]

Alkon, tupakan ja makeisten verojen nosto hyvä juttu. Kai. Saavat itsensä sairaaksi "nauttivat" maksaa edes hiukan extraa siitä tulevaisuudessa saamastaan hoidosta, jota saavat itse hankkimiinsa sairauksiin. Tiedä sitten, mitä säästöjä nuo tuottavat, vai tuottavatko mitään, mutta ihan reilulta kuulostaa.

Kaikki muu olikin sitten enemmän tai vähemmän shittiä.

Sairaaksi asti pitää naattia tai ei kuole ikinä.

[jmm]

Alkon, tupakan ja makeisten verojen nosto hyvä juttu. Kai. Saavat itsensä sairaaksi "nauttivat" maksaa edes hiukan extraa siitä tulevaisuudessa saamastaan hoidosta, jota saavat itse hankkimiinsa sairauksiin. Tiedä sitten, mitä säästöjä nuo tuottavat, vai tuottavatko mitään, mutta ihan reilulta kuulostaa.

Kaikki muu olikin sitten enemmän tai vähemmän shittiä.

Saa nähdä miten nuo lisäverot todellisuudessa vaikuttavat. Alkoholin tuonti Virosta varmaan ainakin lisääntyy.

[P]

Alkon, tupakan ja makeisten verojen nosto hyvä juttu. Kai. Saavat itsensä sairaaksi "nauttivat" maksaa edes hiukan extraa siitä tulevaisuudessa saamastaan hoidosta, jota saavat itse hankkimiinsa sairauksiin. Tiedä sitten, mitä säästöjä nuo tuottavat, vai tuottavatko mitään, mutta ihan reilulta kuulostaa.

Kaikki muu olikin sitten enemmän tai vähemmän shittiä.

Sairaaksi asti pitää naattia tai ei kuole ikinä.

No nyt jo maahan tuodaan viinaa ulkomailta enemmän kuin on koko ravintolamyynti. Tuo "saavat maksaa" tarkoittaa, että me saamme maksaa verovaroilla hoidot ja tulot viinakaupasta menevät Viroon. Helvetillisen nerokasta toimintaa.

Itse en ole ostanut Suomesta viinaa, tupakkaa tai kaljaa kolmeen vuoteen. Juonut kyllä olen, mutta kaiken tuon ulkomailta, kun hinta on murto-osa Suomalaisesta.

[Enni]

Saa nähdä miten nuo lisäverot todellisuudessa vaikuttavat. Alkoholin tuonti Virosta varmaan ainakin lisääntyy.

No nyt jo maahan tuodaan viinaa ulkomailta enemmän kuin on koko ravintolamyynti. Tuo "saavat maksaa" tarkoittaa, että me saamme maksaa verovaroilla hoidot ja tulot viinakaupasta menevät Viroon. Helvetillisen nerokasta toimintaa.

Itse en ole ostanut Suomesta viinaa, tupakkaa tai kaljaa kolmeen vuoteen. Juonut kyllä olen, mutta kaiken tuon ulkomailta, kun hinta on murto-osa Suomalaisesta.

Niin, kai sillä on vaara lisääntyä, vielä entisestään. Huono homma. Mun on tietty helppo sanoa, kun en ole millään muotoa riippuvainen alkoholista eikä mun ole sitä pakko nauttia, mutta en tajua kuka jaksaa lähteä Viroon asti raahatakseen sieltä vaan ihan rutosti viinaa. Kyllä mä ainakin parempaakin käyttöä rahoille keksin, esim. vaikka asuntosäästäminen tai ihan mitä vaan.  Mut mielipide- ja elämäntapakysymyksiä, kyllä ihmisillä tietty on oikeus vetää perseet vaikka joka päivä, jos siltä tuntuu. Kunhan ei muiden elämää sillä pelaa.

Ymmärrän, että jonkun suuren juhlan juomat tai miksei ruokiakin haetaan Virosta, mutta semmonen "peruskulutus", niin pitääkö sitä kaljaa ja muuta juoda niin määrättömiä määriä. Kai sitten.  Valintoja, valintoja.

Perseestähän tuo on. Toivottavasti siihen Virosta tuontiinkin joskus tulee jotain rajoitteita.

[l'uomo normale]

Koskahan viinaa aletaan tarjota taas vieläkin avoimemmin Kampin metroaseman ympäristössä? Jospa saammekin myös Helsinkiin joka metroaseman ulkorappusille nuoren miehen päivystämään jä tyrkyttämään paria röökiaskia ohikulkijoille. Ulkomaanmatkailu aletupakan ja -viinan takia tulee olemaan täysin tarpeetonta.

[ruikonperä]

Tuohan on oikein mukava kuulla että tietyin varauksin suvaitset ihmisiä jotka juo viinaa ja jopa hakevat sitä Eestistä asti.

[KJ]

Alkon, tupakan ja makeisten verojen nosto hyvä juttu. Kai. Saavat itsensä sairaaksi "nauttivat" maksaa edes hiukan extraa siitä tulevaisuudessa saamastaan hoidosta, jota saavat itse hankkimiinsa sairauksiin. Tiedä sitten, mitä säästöjä nuo tuottavat, vai tuottavatko mitään, mutta ihan reilulta kuulostaa.

Kaikki muu olikin sitten enemmän tai vähemmän shittiä.

Saa nähdä miten nuo lisäverot todellisuudessa vaikuttavat. Alkoholin tuonti Virosta varmaan ainakin lisääntyy.

Tai sitten nettitilaukset lisääntyvät. Trooli.fi:n opastamana tein koetilauksen, ja tilasin 20 litraa halpaa tölkkipunaviiniä Lebensmittelistä Saksasta 2,32 euron litrahintaan kuljetuskuluineen. Tilaus tuotiin viikossa kotiovelle, ja viinikin oli jokseenkin juotavaa, ainakin kesämökkiviiniksi (enkä muutenkaan viineistä ymmärrä tuon taivaallista).

Alkoholia toimittavia yrityksiä on netti puolillaan, joten Suomen alkoholiveron kiertäminen ei luulisi olevan suurikaan ponnistus.

[Enni]

Tuohan on oikein mukava kuulla että tietyin varauksin suvaitset ihmisiä jotka juo viinaa ja jopa hakevat sitä Eestistä asti.

Kyllä mä suvaitsen, en vaan ymmärrä, enkä itse laittais noin turhaan asiaan rahaa. Ymmärrän hyvin, et esim. häitä varten hakee juomat sieltä, mutta että ihan sellaseen "peruskulutukseen"... Oon kai vaan mitään ymmärtämätön, kun omaan elämään ei juurikaan alko kuulu missään muodossa. Tosi harvoin. Mut jokainen saa hassata rahansa ja pahimmassa tapauksessa terveytensä miten tykkää. Kerroin vaan oman hlö-kohtaisen mielipiteen, ja joku muu voi ajatella, että on maailman hienoin asia hakea litratolkulla viinaa Virosta. Mun mielestä se on turhaa.

[Sour-One]

Tuohan on oikein mukava kuulla että tietyin varauksin suvaitset ihmisiä jotka juo viinaa ja jopa hakevat sitä Eestistä asti.

Kyllä mä suvaitsen, en vaan ymmärrä, enkä itse laittais noin turhaan asiaan rahaa. Ymmärrän hyvin, et esim. häitä varten hakee juomat sieltä, mutta että ihan sellaseen "peruskulutukseen"... Oon kai vaan mitään ymmärtämätön, kun omaan elämään ei juurikaan alko kuulu missään muodossa. Tosi harvoin. Mut jokainen saa hassata rahansa ja pahimmassa tapauksessa terveytensä miten tykkää. Kerroin vaan oman hlö-kohtaisen mielipiteen, ja joku muu voi ajatella, että on maailman hienoin asia hakea litratolkulla viinaa Virosta. Mun mielestä se on turhaa.

Ne harvat kerrat kun olen virosta alkoholia tuonut, olen havainnut ettei se sinällään ole säästöä, koska kulutus kasvaa, kun olutta on monta laatikkoa varastossa.

[Tabula Rasa]

Tuohan on oikein mukava kuulla että tietyin varauksin suvaitset ihmisiä jotka juo viinaa ja jopa hakevat sitä Eestistä asti.

Kyllä mä suvaitsen, en vaan ymmärrä, enkä itse laittais noin turhaan asiaan rahaa. Ymmärrän hyvin, et esim. häitä varten hakee juomat sieltä, mutta että ihan sellaseen "peruskulutukseen"... Oon kai vaan mitään ymmärtämätön, kun omaan elämään ei juurikaan alko kuulu missään muodossa. Tosi harvoin. Mut jokainen saa hassata rahansa ja pahimmassa tapauksessa terveytensä miten tykkää. Kerroin vaan oman hlö-kohtaisen mielipiteen, ja joku muu voi ajatella, että on maailman hienoin asia hakea litratolkulla viinaa Virosta. Mun mielestä se on turhaa.

Njooh, jos mietitään, virossa lonkerolava(24x0.33) maksaa 13e ja suomessa täysin sama tavara kustantaa 2e/0.33(toki baarissa kalliimpaa) niin kyllä siinä säästää huomattavasti kun tuo autonperällisen jos kulutus on lava/kirkas pullo/vkl (viron halvin viuna alle 5e/0,5 suomessa halvin 0,5 11e) Eli tonnilla saa virosta vuosikulutusta vastaavan kun kotimaassa menisi kolme tai neljä. Pari, kolmesataa matkoihin. Kyllähän siinä tulee säästöä. +viina ei vanhene oikeastaan ollenkaan(toki miedot) eli vaikka hakis loppuiäks. Toki tajuan kuinka älytöntä jatkuva persekännäys on, mutta nyt puhutaan vain taloudellisessa mielessä.

Toki halvinta on kilju. Ja mainittu paljon varastossa vaatii tietynlaista luonnetta/itsekuria. 

[ruikonperä]

Ennen Eestin reissua mielessä on aina käynyt että älä käyttäydy kuin ääliö ja joskus se on onnistunutkin. 

[Enni]

Ymmärrän hyvin, et esim. häitä varten hakee juomat sieltä, mutta että ihan sellaseen "peruskulutukseen"...

Moni ostaa sitten kerralla paljon, ja silloin logiikka menee Suomen hintoihin verrattaessa, että mitä enemmän ostaa (myöhemmin juo), sitä enemmän säästää. Muutenkin tuo veronkorotus ajaa ihmisiä vielä entistä enemmän kotikuluttajiksi, ja sillä taas ei ole positiivisia työllisyysvaikutuksia esim. ravintola-alalle.

Niiin...mut ehkä tosiaan tulee sitten juoduksi enemmän ja nopeammassa tahdissa, jos on komerot täynnä kaljaa? Tai mitä nyt ikinä juokaan.

Mutta ehkä tässä on just se perusasia, jota en ymmärrä.  Koitan vielä kerran selittää. Että jos ei ole varaa lähteä esimerkiksi sinne ravintolaan tai vaikka paikalliseen räkäläpubiin tai ihan mihin vaan juomaan, niin sitten haetaan Virosta ja vedetään kotona perseet. Eivätkö ihmiset edes pohdi semmosta vaihtoehtoa, että jos jättäiskin juomatta kokonaan?  Onko alkoholilla niin pakottava rooli ihmisten elämissä? Kai sitten on. Riippuvuus on aina riippuvuus, vaikkei moni sitä haluakaan myöntää. Nää on näitä, elämän peruskysymyksiä. 

[Enni]

Niiin...mut ehkä tosiaan tulee sitten juoduksi enemmän ja nopeammassa tahdissa, jos on komerot täynnä kaljaa? Tai mitä nyt ikinä juokaan.

Riippuu varmaan henkilöstä.

Mutta ehkä tässä on just se perusasia, jota en ymmärrä.  Koitan vielä kerran selittää. Että jos ei ole varaa lähteä esimerkiksi sinne ravintolaan tai vaikka paikalliseen räkäläpubiin tai ihan mihin vaan juomaan, niin sitten haetaan Virosta ja vedetään kotona perseet. Eivätkö ihmiset edes pohdi semmosta vaihtoehtoa, että jos jättäiskin juomatta kokonaan?  Onko alkoholilla niin pakottava rooli ihmisten elämissä? Kai sitten on. Riippuvuus on aina riippuvuus, vaikkei moni sitä haluakaan myöntää. Nää on näitä, elämän peruskysymyksiä. 

Ei vaan ajatus on siinä, että jos henkilö esimerkiksi laskee kuluttavansa muualla kuin ravintoloissa x-määrän keppanaa, y-määrän väkeviä ja z-määrän viiniä vuodessa, niin silloin Virosta haettuna nuo vastaavat määrät ovat selvää taloudellista säästöä. Eli koska se summa, litraa alkoholia (x+y+x) menee joka tapauksessa, niin miksei säästäisi huomattaviakin summia hakemalla tuotteet Virosta? Itse näen, että kysymys on taloudellinen, eikä suoranaisesti liity anniskeluliikkeissä nautittuihin annoksiin.

Niin, joo siis kyllä mä ymmärrän ton taloudellisen säästön, totta kai. Käyn mäkin Lidlissä viikottain ostamassa ruokaa, kun se on halvempaa kun viereisessä Ässässä.

Mutta siis ihmettelin vaan aikani kuluksi, ja ihmettelen varmaan koko loppuikäni, että mikä pakko ihmisten on yleensä juoda alkoholia, ainakaan niin valtavasti, että sitä jaksaa ja viitsii lähteä Viroon asti hakemaan. Alkoholin juominen ei kuitenkaan ole ihmiselle mikään elinehto, ellei sitten ole jo tullut riippuvaiseksi. Vaikka Virosta sais 50 litraa parasta punaviiniä 5 €:lla, niin jättäisin kyllä ostamatta, koska en saisi elinaikanani ikinä juotua edes puolia tuosta määrästä. Tai ehkä se on just se edullisuus, että vaikka ei joiskaan, niin yhtäkkiä on joku pakko alkaa juomaan ku halvalla saa? Semmosia Sulo Vileneitä. 

[Enni]

Niin, joo siis kyllä mä ymmärrän ton taloudellisen säästön, totta kai. Käyn mäkin Lidlissä viikottain ostamassa ruokaa, kun se on halvempaa kun viereisessä Ässässä.

Mutta siis ihmettelin vaan aikani kuluksi, ja ihmettelen varmaan koko loppuikäni, että mikä pakko ihmisten on yleensä juoda alkoholia, ainakaan niin valtavasti, että sitä jaksaa ja viitsii lähteä Viroon asti hakemaan. Alkoholin juominen ei kuitenkaan ole ihmiselle mikään elinehto, ellei sitten ole jo tullut riippuvaiseksi. Vaikka Virosta sais 50 litraa parasta punaviiniä 5 €:lla, niin jättäisin kyllä ostamatta, koska en saisi elinaikanani ikinä juotua edes puolia tuosta määrästä. Tai ehkä se on just se edullisuus, että vaikka ei joiskaan, niin yhtäkkiä on joku pakko alkaa juomaan ku halvalla saa? Semmosia Sulo Vileneitä. 

No joku tykkää juoda alkoholia ja toinen ei, ei siinä sen kummempaa. Kuten nimimerkistäni voit päätellä, itse tykkään nousuhumalan tuomasta olotilasta + sosiaaliset vaikutukset + ruokajuoma. Mieti vaikkapa jos esimerkiksi viinimaiden Italian ja Ranskan rajalla, toisella puolella saa ruokaviinit puolet halvemmalla, niin eiköhän väki sieltä ne kävisi ostamassa. Viroonkin pääsee niin helposti, että äkkiäkö sieltä käy satamasta noutamasta tilatut juomat.

Vahvistaaksen pointtiani, käännän osan viestistäsi hieman toisenlaiseen muotoon :

"Mutta siis ihmettelin vaan aikani kuluksi, ja ihmettelen varmaan koko loppuikäni, että mikä pakko ihmisten on meikata, ainakaan niin valtavasti, että niitä jaksaa ja viitsii lähteä Viroon asti hakemaan. Meikkaaminen ei kuitenkaan ole ihmiselle mikään elinehto, ellei sitten ole jo tullut riippuvaiseksi. Vaikka Virosta sais 50 parasta huulipunaa 5 €:lla, niin jättäisin kyllä ostamatta, koska en saisi elinaikanani ikinä meikattua edes puolia tuosta määrästä. Tai ehkä se on just se edullisuus, että vaikka ei meikkaisikaan, niin yhtäkkiä on joku pakko alkaa meikkamaan ku halvalla saa?  "

Niin no, ehkä kuitenkaan meikkaamiseen ei voi kuolla, eikä se tiettävästi vahingoita terveyttä edes sillon, kun sutii kajaalia vähän liikaa. No, ehkä jos maailmassa naiset ei meikkais itseään kauniiksi ja miehet ei jois itseään rohkeiksi ja sosiaalisiksi, niin ihmiset ei lisääntyis ollenkaan?