2013-04-25 Hki: Maahanmuuttajat (8%) saavat 27% toimeentulotuesta

[Saippuakupla]

Käytännössä suurin osa tuista ehkäisevästä tuesta näyttää menevän vuokrarästeihin vaikka lainsäätäjä oli ajatellut toisin.
http://www.stm.fi/julkaisut/nayta/-/_julkaisu/1573203

Ja tuon päätelmän teit pelkästään hallinto-oikeuksien päätöksistä, joiden joukossa on sekä toimeentulotuen saajien tekemiä valituksia, toimeentulotuen takaisinperintään liittyviä hallintoriita-asioita että kuntien välisiä toimeentulotuen kustannuksien korvaamista koskevia hakemuksia? Eli päätelmä on tehty vain ja ainoastaan valitusten perusteella, joita on ollut "kourallinen" per vuosi. 

Selvityksen aineistona olevissa hallinto-oikeuden päätöksissä ehkäisevään toimeentulotukeen liittyviä tapauksia on vain kourallinen vuosittain. Näistä ratkaisuista lähestulkoon kaikki koskevat vuokrarästeihin haettua toimeentulotukea. Muita kuin vuokrarästeihin liittyviä valituksia on siis jokaisena vuonna vain muutama yksittäistapaus. Ne liittyvät pääasiassa yleiseen elämäntilanteen parantamiseksi haettuun apuun tai esimerkiksi harrastusmenoihin.

[Onkko]

Kuntouttavaa työtoimintaa. Eli käytännössä työkkärin rahalla: http://www.stm.fi/sosiaali_ja_terveyspalvelut/kuntoutus/kuntouttava_tyotoiminta

Ei mene selostus läpi. Selitäpä uudestaan mistä ne toimeentulotukimiljoonat kuluvat kantisten kuntoutukseen.

Ja oletko nähnyt yhtään seinänkannattelijaa kirppari tai lahjoitusvaatteissa? 500e takkien ja kenkien bongaus ei ole vaikeaa. Ajokortteja ja autoja on maksettu ja bensanostositoumuksistakin löytyy lieksanketjussa tietoa. Tietosuojaan vedoten näistä ei kuitenkaan jaeta virallista tietoa. Tätä harkinnanvaraista ehkäisevää on jaettu lieksassa oikein olan takaa mamuille eikä ole mitään syytä olettaa että muualla olisi yhtään erilainen meno. Jos kotimainen saa puolet kirppiskärryjen hinnasta ja mamu saa vaunuihin ostolapun ilman ylärajaa niin kyllähän tuo vituttaa. Noita kultamunia kun ei työnnetä viidenkympin toimivissa halpisvaunuissa vaan vähintään viidensadan trendimerkeissä.

Vuokrarästit lienevät melko marginaalinen osuus koko potista.

Vai onko tietoa muusta?

Totesin vaan sen faktan että kantikset saavat suhteellisesti enemmän tuota kuntouttavaa tukea.

Autoja tai ajokortteja ei ole maksettu ja jostain roskiksesta kaivettuja bensakuitteja ei kerro muuta kuin sen että sosiaalivirastolla on autoja käytössä ( mm kodinhoitajille). Bensakuluja voidaan joskus korvata (ihan yhtälailla kantiksille) jos kyse työnhaku tai opiskeluun liittyvistä matkoista.

Ja kuten lehdissäkin on nyt todettu niin ihan samanlaista tukea mamut ja kantikset saavat lastenvaunuihin.

Bensaa on maksettu, sitä et sentään kiistänyt. Siitä kun on todisteet. Nyt todistat että muita ei ole maksettu.
Ihan yhtälailla voidaan ei tarkoita että maksetaan. Todista.

[niemi2]

Totesin vaan sen faktan että kantikset saavat suhteellisesti enemmän tuota kuntouttavaa tukea.

Autoja tai ajokortteja ei ole maksettu ja jostain roskiksesta kaivettuja bensakuitteja ei kerro muuta kuin sen että sosiaalivirastolla on autoja käytössä ( mm kodinhoitajille). Bensakuluja voidaan joskus korvata (ihan yhtälailla kantiksille) jos kyse työnhaku tai opiskeluun liittyvistä matkoista.

Ja kuten lehdissäkin on nyt todettu niin ihan samanlaista tukea mamut ja kantikset saavat lastenvaunuihin.

Huhu somalien autojen saamisesta johti somalien autojen vahingoittamiseen jos muistat Lieksan somaliryhmän lausunnon.

Bensakuluja korvataan tarveharkinnan mukaisesti. 5 lapsen kanssa kun ei voi bussilla välttämättä liikkua kovin helposti.

Eihän tuossa lehtitiedoissa kerrottu mitään saamispuolesta ja mitä kukin on saanut. Siinä kerrottiin vaih ohje, joka on edelleenkin ohjeellinen ja etuuskäsittelijä harkitsee tarpeen ja harkinnan mukaisesti tarveharkinnalla.

[Tabula Rasa]

Kuntouttavaa työtoimintaa. Eli käytännössä työkkärin rahalla: http://www.stm.fi/sosiaali_ja_terveyspalvelut/kuntoutus/kuntouttava_tyotoiminta

Ei mene selostus läpi. Selitäpä uudestaan mistä ne toimeentulotukimiljoonat kuluvat kantisten kuntoutukseen.

Ja oletko nähnyt yhtään seinänkannattelijaa kirppari tai lahjoitusvaatteissa? 500e takkien ja kenkien bongaus ei ole vaikeaa. Ajokortteja ja autoja on maksettu ja bensanostositoumuksistakin löytyy lieksanketjussa tietoa. Tietosuojaan vedoten näistä ei kuitenkaan jaeta virallista tietoa. Tätä harkinnanvaraista ehkäisevää on jaettu lieksassa oikein olan takaa mamuille eikä ole mitään syytä olettaa että muualla olisi yhtään erilainen meno. Jos kotimainen saa puolet kirppiskärryjen hinnasta ja mamu saa vaunuihin ostolapun ilman ylärajaa niin kyllähän tuo vituttaa. Noita kultamunia kun ei työnnetä viidenkympin toimivissa halpisvaunuissa vaan vähintään viidensadan trendimerkeissä.

Vuokrarästit lienevät melko marginaalinen osuus koko potista.

Vai onko tietoa muusta?

Totesin vaan sen faktan että kantikset saavat suhteellisesti enemmän tuota kuntouttavaa tukea.

Autoja tai ajokortteja ei ole maksettu ja jostain roskiksesta kaivettuja bensakuitteja ei kerro muuta kuin sen että sosiaalivirastolla on autoja käytössä ( mm kodinhoitajille). Bensakuluja voidaan joskus korvata (ihan yhtälailla kantiksille) jos kyse työnhaku tai opiskeluun liittyvistä matkoista.

Ja kuten lehdissäkin on nyt todettu niin ihan samanlaista tukea mamut ja kantikset saavat lastenvaunuihin.

Totesit vain perusteenasi kuntouttava työtoiminta jonka osoitin täysin sosiaalitoimeen kuulumattomaksi. Siis toteamuksellasi ei ole ninkäänlaista likviditeettiä. Minäkin voin vain todeta että joka kultanua saa miljoonan tekultaisen tervetulotoivotuksen ja perustella sitä hammastahnamainoksilla. Eli todisteesi ei todista mitään.

[niemi2]

On sinänsä itsestäänselvyys ettei mamuja suosita. Lainsäädäntö kieltää ja toimeentulituki hyvin tarkasti ohjeistettu.

Helsingissä tutkittiin toimeentulotukipäätöksiä vuoden osalta ja siitä kävi ilmi että mamuille myönnetään keskimäärin alle 400 e/kk kun kantikselle myönnetään n 450 euroa.


https://helda.helsinki.fi/handle/10138/38938

Unohdat edelleenkin, että mamut saavat vähintään 25-113 euroa kantiksia enemmän per kulutusyksikkösi.

[niemi2]

Kantaväestölle myönnetään vastaavasti enemmän ehkäisevää ja kuntouttavaa toimeentulotukea.

Turvapaikanhakijoita ei lasketa maahanmuuttajiksi (ei ole pysyvää asuinpaikkaa Suomessa) ja heillehän ei myönnetä (pääsääntöisesti) toimeentulotukea vaan vastaanottorahaa.

Toisen sukupolven maahanmuuttajia (vieraskieliset, Suomessa syntyneet) ei laskettu tuossa maahanmuuttajiksi mutta käytännössä heille  maksetut tuet on siinä maahanmuuttajaryhmässä kun he ovat pääosin alaikäisiä ja tuet maksetaan heidän vanhemmille.

Oliko prosentin enemmän ehkäisevää toimeentulotukea?

Älä väärennä tutkimuksen tietoja sen enempää. Alle 19-vuotiaat lasketaan edelleenkin maahanmuuttajiksi maahanmuuttoajankohdan mukaan ja suomessa syntyneet kantaväestöön.

[niemi2]

Käytännössä suurin osa tuista ehkäisevästä tuesta näyttää menevän vuokrarästeihin vaikka lainsäätäjä oli ajatellut toisin.
http://www.stm.fi/julkaisut/nayta/-/_julkaisu/1573203

Millä tavoin lainsäätäjä ajatteli toisin? Toimeentulotukilaki määrää ehkäisevän toimeentulotuen myöntämiskriteerit kuntien harteille.

Mitä linkkisi piti kertoa?

[ElKaNi]

Käytännössä suurin osa tuista ehkäisevästä tuesta näyttää menevän vuokrarästeihin vaikka lainsäätäjä oli ajatellut toisin.
http://www.stm.fi/julkaisut/nayta/-/_julkaisu/1573203

Ja tuon päätelmän teit pelkästään hallinto-oikeuksien päätöksistä, joiden joukossa on sekä toimeentulotuen saajien tekemiä valituksia, toimeentulotuen takaisinperintään liittyviä hallintoriita-asioita että kuntien välisiä toimeentulotuen kustannuksien korvaamista koskevia hakemuksia? Eli päätelmä on tehty vain ja ainoastaan valitusten perusteella, joita on ollut "kourallinen" per vuosi. 

Selvityksen aineistona olevissa hallinto-oikeuden päätöksissä ehkäisevään toimeentulotukeen liittyviä tapauksia on vain kourallinen vuosittain. Näistä ratkaisuista lähestulkoon kaikki koskevat vuokrarästeihin haettua toimeentulotukea. Muita kuin vuokrarästeihin liittyviä valituksia on siis jokaisena vuonna vain muutama yksittäistapaus. Ne liittyvät pääasiassa yleiseen elämäntilanteen parantamiseksi haettuun apuun tai esimerkiksi harrastusmenoihin.

Asia otettiin esiin seminaarissa missä tuotiin esiin pettymystä siitä että kunnat käyttävät niin vähän tuota ehkäisevää tukea (alle 3% myönnetystä tuesta) ja että käytetään pääosin vuokrarästeihin.

Lähes 90% maksetusta toimeentulotuesta on perustoimeentulitukea ja loput sitten täydentevää ja ehkäisevää.

[ElKaNi]

On sinänsä itsestäänselvyys ettei mamuja suosita. Lainsäädäntö kieltää ja toimeentulituki hyvin tarkasti ohjeistettu.

Helsingissä tutkittiin toimeentulotukipäätöksiä vuoden osalta ja siitä kävi ilmi että mamuille myönnetään keskimäärin alle 400 e/kk kun kantikselle myönnetään n 450 euroa.


https://helda.helsinki.fi/handle/10138/38938

Unohdat edelleenkin, että mamut saavat vähintään 25-113 euroa kantiksia enemmän per kulutusyksikkösi.

Per kulutusyksikkö kantis saa keskimäärin 453 e/kk, maahanmuuttaja 384 ekk (tai alke riippuen lähtöalueesta)

[Malla]

Per kulutusyksikkö kantis saa keskimäärin 453 e/kk, maahanmuuttaja 384 ekk (tai alke riippuen lähtöalueesta)

´


Ei siis tasa-arvoista?

[Saippuakupla]

Asia otettiin esiin seminaarissa missä tuotiin esiin pettymystä siitä että kunnat käyttävät niin vähän tuota ehkäisevää tukea (alle 3% myönnetystä tuesta) ja että käytetään pääosin vuokrarästeihin.

Tämähän ei nyt millään lailla todentanut väitettäsi. Minäkin olen istunut seminaarissa, jossa kerrottiin, että pyrkimys on siihen, että  kunnat käyttäisivät ehkäisevään toimeentulotukeen vähintään 3,3 % kunnan perustoimeentulotuen ja täydentävän toimeentulotuen menoista. Sielläkin todettiin, että alle jäädään. Noita vuokrarästejä on riitautettu juuri sen takia, että kunnat eivät halua maksaa niitä henkilöille, jotka ovat saaneet toimeentulotukea ja heillä olisi ollut mahdollisuus maksaa vuokrat saamastaan toimeentulotuesta.

Hallinto-oikeuden päätöksissä koskien vuokrarästejä nousee useammassa tapauksessa esille se, että ehkäisevää tukea ei ole myönnetty rästeihin sen vuoksi, että asiakas on saanut rästien kerääntymisen kuukausina normaalin toimeentulotuen ja katsotaan siis, että asiakkaalla on ollut varoja maksaa vuokrat ajallaan. Kunnat katsovat, että ei ole syytä maksaa samasta menosta kahteen kertaan. Hallinto-oikeudet toteavat saman omissa perusteluissaan. Tässä kohtaa korostetaan siis henkilön velvollisuutta omatoimiseen asioiden suorittamiseen. Laskut tulee maksaa silloin kun ne erääntyvät ja niihin on tarvittavat varat käytössä.

Lähes 90% maksetusta toimeentulotuesta on perustoimeentulitukea ja loput sitten täydentevää ja ehkäisevää.

Onhan tuosta tarkempiakin tietoja olemassa.

Ehkäisevää toimeentulotukea kotitaloudet saivat keskimäärin 1,6 kuukautta kalenterivuotta kohden.

[...]

Varsinaisen toimeentulotuen osuus maksetuista tuista oli 97,2 %. Perustoimeentulotuen osuus oli noin 88,3 % ja täydentävän toimeentulotuen noin 7,7 %. Ehkäisevän toimeentulotuen menojen osuus oli noin 2,1 % ja kuntouttavan työtoiminnan korvausten osuus noin 0,7 % toimeentulotuen bruttomenoista.

https://www.julkari.fi/handle/10024/114525

Linkistä kautta löytyy myös liitetaulukko 12b, joka on ehkäisevän toimeentulotuen suuruus vuodessa kotitaloutta kohti alueittain 1990-2012.

Vuoden 2013 käppyrässä ovat menneet yhdistämään ehkäisevän toimeentulotuen ja kuntouttavan työtoiminnan menot otsikon Muu toimeentulotuki alle.

[Saippuakupla]

Per kulutusyksikkö kantis saa keskimäärin 453 e/kk, maahanmuuttaja 384 ekk (tai alke riippuen lähtöalueesta)

Sepäs oli helppoa! Ohessa kuitenkin maahanmuuttajaryhmien toimeentulotuen vuosikertymän poikkeama kantaväestöön nähden euroina kulutusyksikköä kohden. Taustatekijöistä on vakioitu ikä ja kotitalousrakenne. Kannattaa myös muistaa, että maahanmuuttajien määrä on noussut vuodesta 2009, joten tämän päivän luvut ovat jotain ihan muuta kuin tuo taulukko osoittaa.

Taulukosta nähdään, että maahanmuuttajat saavat yleensä enemmän toimeentulo tukea kuin kantaväestö. Mallin kertoimista kuitenkin vain harvat ovat merkitseviä, mikä kertoo siitä, että useimmissa ryhmissä toimeentulotuen määrä vaihtelee ryhmän sisällä niin paljon, että ryhmien välisiä eroja ei voida tulkita aineistosta luotettavasti. Poikkeuksena ovat Afrikan pakolaismaat ja Lähi-itä, joista tulevat maahanmuuttajat saavat vuodessa keskimäärin 300–1 600 euroa kantaväestöä enemmän toimeentulo tukea kulutusyksikköä kohden, kun ikä ja kotitalousryhmä on vakioitu. Ero selittyy pääasiassa sillä, että näillä ryhmillä on kantaväestöä enemmän toimeentulotuki kuukausia vuoden aikana. Varsinkin kotoutumistuen aikana ero on huomattava pakolaisten lähtömaista tulevilla. Lisäksi työperäisen maahanmuuton alueilta tulleilla kertoimet tyypillisesti nousevat maassaoloajan myötä. Tämä tukee sitä selitystä, että työperäisellä maahanmuuttajalla toimeentulotuen tarve synty y vasta viiveellä. Erot kantaväestöön eivät kuitenkaan ole merkitseviä lukuun ottamatta vuosina 2007–2009 Intiasta muuttaneita, jotka saivat toimeentulotukea keskimäärin 1 300 euroa kanta väestöä vähemmän kulutusyksikköä kohden.

[ElKaNi]

Sepäs oli helppoa! Ohessa kuitenkin maahanmuuttajaryhmien toimeentulotuen vuosikertymän poikkeama kantaväestöön nähden euroina kulutusyksikköä kohden. Taustatekijöistä on vakioitu ikä ja kotitalousrakenne. Kannattaa myös muistaa, että maahanmuuttajien määrä on noussut vuodesta 2009, joten tämän päivän luvut ovat jotain ihan muuta kuin tuo taulukko osoittaa.
[Quote/]

On se helppoa kun tietää mistä on kyse. Jos katsoo kuinka paljon mamuille myönnetään tukea niin selviää helposti että heille myönnetään vähän vähemmän kuin muille.

Toisaalta selviää myös että maahanmuuttajat saavat useammin kuin muut toimeentulotukea. Ja se taas johtuu siitä että työllisyys paljon heikompi. Maahanmuuttajille kertyy myös enemmän toimeentulokuukausia.

Mutta huuhaajutut suurista harkinnanvaraisista tuista osoittautui taruksi.

[niemi2]

On sinänsä itsestäänselvyys ettei mamuja suosita. Lainsäädäntö kieltää ja toimeentulituki hyvin tarkasti ohjeistettu.

Helsingissä tutkittiin toimeentulotukipäätöksiä vuoden osalta ja siitä kävi ilmi että mamuille myönnetään keskimäärin alle 400 e/kk kun kantikselle myönnetään n 450 euroa.


https://helda.helsinki.fi/handle/10138/38938

Unohdat edelleenkin, että mamut saavat vähintään 25-113 euroa kantiksia enemmän per kulutusyksikkösi.

Per kulutusyksikkö kantis saa keskimäärin 453 e/kk, maahanmuuttaja 384 ekk (tai alke riippuen lähtöalueesta)

Huomaatko kuinka nopeasti unohdat edelleenkin, että mamut saavat vähintään 25-113 euroa kantiksia enemmän per kulutusyksikkösi.

[Saippuakupla]

On sinänsä itsestäänselvyys ettei mamuja suosita. Lainsäädäntö kieltää ja toimeentulituki hyvin tarkasti ohjeistettu.

Helsingissä tutkittiin toimeentulotukipäätöksiä vuoden osalta ja siitä kävi ilmi että mamuille myönnetään keskimäärin alle 400 e/kk kun kantikselle myönnetään n 450 euroa.

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/38938

Noin Hilamon tutkimuksen mukaan, mikäli viittaa kulutusyksikkökohtaiseen¹ summaan. Tosin saman tutkimuksen samassa taulukossa todetaan maahanmuuttajista:

- kaikki mamuryhmät saavat kantiksia useamman kuukausierän vuodessa
- vuosikertymä per kotitalous on kantiksia suurempi ryhmissä OECD-maat ja Muut maat
- pitkäaikaisasiakkaita (väh. 10 kk/vuosi) on kantiksia enemmän ryhmissä ent. Neuvostoliiton maat ja Muut maat, OECD-maiden prosenttiosuus on sama kuin kantiksilla
- uusien asiakkaiden prosenttiosuus kaikissa mamurymissä enemmän kuin kantiksissa

Vuositasolla maahanmuuttajien osuus toimeentulotukimenoista on 27 prosenttia, mikä myös vastaa lähes täsmälleen heidän osuuttaan asiakkuuksista. Maksujen rakenne kuitenkin poikkeaa kantaväestöstä. Kuukausimaksut kulutusyksikköä kohden ovat selvästi pienemmät, kun taas tukikuukausia on maahanmuuttajilla enemmän. Tässäkin OECD-maista tulleiden luvut ovat lähimpänä kantaväestöä. Kotitalous tasolla tarkasteltuna maahanmuuttajien suurempia tukimenoja selittää suurempi kotitalouden koko.

Taulukko 5.5. taas kertoo:

Taulukosta nähdään, että maahanmuuttajat saavat yleensä enemmän toimeentulo tukea kuin kantaväestö. Mallin kertoimista kuitenkin vain harvat ovat merkitseviä, mikä kertoo siitä, että useimmissa ryhmissä toimeentulotuen määrä vaihtelee ryhmän sisällä niin paljon, että ryhmien välisiä eroja ei voida tulkita aineistosta luotettavasti. Poikkeuksena ovat Afrikan pakolaismaat ja Lähi-itä, joista tulevat maahanmuuttajat saavat vuodessa keskimäärin 300–1 600 euroa kantaväestöä enemmän toimeentulo tukea kulutusyksikköä kohden, kun ikä ja kotitalousryhmä on vakioitu. Ero selittyy pääasiassa sillä, että näillä ryhmillä on kantaväestöä enemmän toimeentulotuki kuukausia vuoden aikana. Varsinkin kotoutumistuen aikana ero on huomattava pakolaisten lähtömaista tulevilla. Lisäksi työperäisen maahanmuuton alueilta tulleilla kertoimet tyypillisesti nousevat maassaoloajan myötä. Tämä tukee sitä selitystä, että työperäisellä maahanmuuttajalla toimeentulotuen tarve synty y vasta viiveellä. Erot kantaväestöön eivät kuitenkaan ole merkitseviä lukuun ottamatta vuosina 2007–2009 Intiasta muuttaneita, jotka saivat toimeentulotukea keskimäärin 1 300 euroa kanta väestöä vähemmän kulutusyksikköä kohden.

Helsingin väestöstä oli 8,2 prosenttia maahanmuuttajia vuonna 2010. He olivat kuitenkin selvästi kantaväestöä todennäköisemmin toimeentulotuen asiakkaita, ja Helsingissä 27 prosenttia toimeentulotukimenoista kohdistui maahanmuuttajille. Osuus on suuri, ja vertailussa nousivat esiin erityisesti maaryhmät, joista on tullut paljon pakolaisia. Hiljattain muuttaneiden pakolaisten kohdalla suurta osuutta selittää se, että heille maksetusta toimeentulotuesta on merkittävä osa kotoutumistukea.

Aikaisempien tutkimusten tapaan ryhmien välillä oli suuri ero maahanmuuton syyn mukaan. Esimerkiksi OECD-maista tulleilla, jotka ovat muuttaneet yleensä työn vuoksi, oli toimeentulotuen saamisriski osin jopa pienempi kuin kantaväestöllä. Sen sijaan pakolaisten lähtömaista tulleilla riskisuhde oli huolestuttavan suuri. Tämä viittaa siihen, että kotoutumisprosessi kestää pakolaisilla kauan ja että heidän on vaikea siirtyä toimeentulotuelta työmarkkinoille. Syynä tähän voivat olla monet tekijät, kuten kielitaidon tai koulutuksen puute. Lisäksi selityksenä voivat olla kulttuurilliset seikat ja diskriminointi työmarkkinoilla.

Noin siis vuonna 2010.

¹ Kulutusyksikkö on muodostettu toimeentulotukilain sääntöjen ja aineiston rajoitusten pohjalta. Aikuiset muodostavat yhden ja alle 18-vuotiaat lapset 0,665 kulutusyksikköä. Lasten yksikkökokona käytetään alle 18-vuotiaiden lasten keskimääräistä osuutta yksin elävän aikuisen toimeentulotuen perusosasta, koska aineistossa ei ole lasten tarkkoja ikiä. Lisäksi kotona asuvat 18 vuotta täyttäneet lapset näkyvät aineistossa yksin asuvina, mikä tuo harhaa yksikkövakiointiin.

[Blanc73]

On todella epälooginen ajatus että kieliä osaamaton ja kouluja käymätön avuton afrikkalainen saisi muka vähemmän (harkinnanvaraista)toimeentulotukea kuin kanta-suomalainen vähävarainen ihminen. Sehän olisi puhdasta rasismia....

[Tabula Rasa]

Sepäs oli helppoa! Ohessa kuitenkin maahanmuuttajaryhmien toimeentulotuen vuosikertymän poikkeama kantaväestöön nähden euroina kulutusyksikköä kohden. Taustatekijöistä on vakioitu ikä ja kotitalousrakenne. Kannattaa myös muistaa, että maahanmuuttajien määrä on noussut vuodesta 2009, joten tämän päivän luvut ovat jotain ihan muuta kuin tuo taulukko osoittaa.
[Quote/]

On se helppoa kun tietää mistä on kyse. Jos katsoo kuinka paljon mamuille myönnetään tukea niin selviää helposti että heille myönnetään vähän vähemmän kuin muille.

Toisaalta selviää myös että maahanmuuttajat saavat useammin kuin muut toimeentulotukea. Ja se taas johtuu siitä että työllisyys paljon heikompi. Maahanmuuttajille kertyy myös enemmän toimeentulokuukausia.

Mutta huuhaajutut suurista harkinnanvaraisista tuista osoittautui taruksi.

Huuhaajutut suurista harkinnanvaraisista niin kuin tämän yhden tapauksessa joka jäi housut kintussa kiinni yli 50 000e tukihuijauksesta parissa vuodessa eikä tavinnut edes maksaa takaisin? vrt. kantiksen perusosa samassa ajassa jotain kuutta tonnia. 

Ja kun näyt tietävän niin kerro nyt toki millä matikalla vähemmän kuin kadun pultsarit saavat mamut ostelevat tonnien vaateparsia tai muuta luksustavaraa?

[Uuno Nuivanen]

Varmaan jossain näkyy vielä erään lieksansomalin tiliote, en jaksa nyt etsiä.

[Ink Visitor]

^http://jlokka.blogspot.fi/2013/09/from-lieksa-with-tiliote.html

[nahkhiirmees]

Tämä viittaa siihen, että kotoutumisprosessi kestää pakolaisilla kauan ja että heidän on vaikea siirtyä toimeentulotuelta työmarkkinoille. Syynä tähän voivat olla monet tekijät, kuten kielitaidon tai koulutuksen puute. Lisäksi selityksenä voivat olla kulttuurilliset seikat ja diskriminointi työmarkkinoilla.

Siis voi hellantuuteli sentään: VOIVAT olla selityksenä !? Siis tutkija EI TIEDÄ ? Elääkö hän siinä kuvitelmassa, että mamut ovatkin loppujen lopuksi ihan kielitaitoisia (Suomi, Ruotsi, Englanti, Saksa, Venäjä, Ranska ?) ja hyvin koulutettuja (loppututkinto Mogadishun yliopistosta ?) mutta diskriminointi ja rrrrrasismi ja suomalaisten sopeutumattomuus mamukulttuuriin estää työllistymisen VIITTAA SIIHEN, että kot.pros. kestää kauan !? Eikö ole tätäkään tähän päivään mennessä vielä oikeasti havainnut ? On siis luullut, että kotoutuminen etenee varsin mukavasti, jopa rivakasti - etenkin kun siihen on pumpattu rutkasti rahaa ja palkattu paljon avustajia Eikö ole lukenut muiden maiden kokemuksista ? Ehkä syynä onkin koko ajan ollut se, että rahaa on ollut liian vähän käytössä tähän tarkoitukseen ? Siis lisää rahaa !!!

Kannattaisikohan jo avata ne sälekaihtimet tutkijankammiossa - vai istuuko hän jossain ikkunattomassa kellarissa ?

[Uuno Nuivanen]

Tämä viittaa siihen, että tutkimusprosessi kestää epäpätevillä tutkijoilla kauan ja että heidän on vaikea siirtyä julkiselta sektorilta yksityiselle. Syynä tähän voivat olla monet tekijät, kuten kielitaidon tai koulutuksen puute. Lisäksi selityksenä voivat olla poliittiset seikat ja suosikkijärjestelmä työmarkkinoilla.

[Tabula Rasa]

^http://jlokka.blogspot.fi/2013/09/from-lieksa-with-tiliote.html

Puhuin kyllä siitä ennen lieksaa kiinni jääneestä tukihuijarisomaliyyhoosta, mutta onhan näitä huijareita loputtomiin

[Uuno Nuivanen]

^http://jlokka.blogspot.fi/2013/09/from-lieksa-with-tiliote.html

Puhuin kyllä siitä ennen lieksaa kiinni jääneestä tukihuijarisomaliyyhoosta, mutta onhan näitä huijareita loputtomiin

Jep, siitä tuli mieleeni tämä tapaus.

[Tabula Rasa]

tuo 1800e per somppu. Jos suomalainen saa 453e+ vuokran+asumiskulut(vesi,lämpö,sähkö jne) maksaa sosku ja somppu 1800e ja vuokran sekä asumiskulut maksaa sosku, niin eikös tuo yliedustus selkene aika hyvin.

Eli 8% saa 27%= 3,375x enemmän.

453x3,375 =1500~ ehkä somali saa siihen vielä hyvänkulttuurinlisää jostain ihan muista kuin soskurahoista?

[Ink Visitor]

Täältäkin saattaa löytyä jotain...

http://wiki.hommaforum.org/wiki/Somalit

[ElKaNi]

tuo 1800e per somppu. Jos suomalainen saa 453e+ vuokran+asumiskulut(vesi,lämpö,sähkö jne) maksaa sosku ja somppu 1800e ja vuokran sekä asumiskulut maksaa sosku, niin eikös tuo yliedustus selkene aika hyvin.

Eli 8% saa 27%= 3,375x enemmän.

453x3,375 =1500~ ehkä somali saa siihen vielä hyvänkulttuurinlisää jostain ihan muista kuin soskurahoista?

Somali taas saa keskimäärin 384 e/kk. Toimeentulotukiasiakkaista n 27% on maahanmuuttajia ja saavat vastaavasti 37% maksetusta tuesta. Hiukan pienemmät kk-summat mutta vastaavasti vähän enemmän tukikuukausia vuodessa.

[Saippuakupla]

Somali taas saa keskimäärin 384 e/kk.

Missä kerrotaan somalien saaman keskimääräisen toimeentulotuen määrä per henkilö/kk? Hiilamon tutkimuksessa sitä ei kerrota, koska ryhmässä muut maat on yhdistetty useita maita. Veikkaan, että Tervolan tutkimuksen alustavat tulokset antavat paremmin osviittaa pakolaismaista saapuneiden henkilöiden tukien suuruudesta suhteessa kantaväestöön.

www.emn.fi/files/860/Jussi_Tervola_KELA_EMN_esitys.pd

[niemi2]

tuo 1800e per somppu. Jos suomalainen saa 453e+ vuokran+asumiskulut(vesi,lämpö,sähkö jne) maksaa sosku ja somppu 1800e ja vuokran sekä asumiskulut maksaa sosku, niin eikös tuo yliedustus selkene aika hyvin.

Eli 8% saa 27%= 3,375x enemmän.

453x3,375 =1500~ ehkä somali saa siihen vielä hyvänkulttuurinlisää jostain ihan muista kuin soskurahoista?

Somali taas saa keskimäärin 384 e/kk. Toimeentulotukiasiakkaista n 27% on maahanmuuttajia ja saavat vastaavasti 37% maksetusta tuesta. Hiukan pienemmät kk-summat mutta vastaavasti vähän enemmän tukikuukausia vuodessa.

Miksi juksaat? Ei tuossa mitään sellaista sanottu. Lähdet väärentämään tutkimuksessa esitettyjä tietoja ja jäät kiinni.


"Poikkeuksena ovat Afrikan pakolaismaat ja Lähi-itä, joista tulevat maahanmuuttajat saavat vuodessa keskimäärin 300–1 600 euroa kantaväestöä enemmän toimeentulo­tukea kulutusyksikköä kohden, kun ikä ja kotitalousryhmä on vakioitu."

[ElKaNi]

Somali taas saa keskimäärin 384 e/kk.

Missä kerrotaan somalien saaman keskimääräisen toimeentulotuen määrä per henkilö/kk? Hiilamon tutkimuksessa sitä ei kerrota, koska ryhmässä muut maat on yhdistetty useita maita. Veikkaan, että Tervolan tutkimuksen alustavat tulokset antavat paremmin osviittaa pakolaismaista saapuneiden henkilöiden tukien suuruudesta suhteessa kantaväestöön.

www.emn.fi/files/860/Jussi_Tervola_KELA_EMN_esitys.pd

Siinä ryhmässä muut pakolaiset ovat suurimpia ryhmiä ja silti kk-summa jää selkeästi alle kantisten kk-määrää.

Siinä antamassasi linkissäsi ei oteta kantaa tukien suuruuteen vaan lähinnä katsotaan tukien saamisen yleisyyteen.

Toinen lähde on valtion budjetti mistä selviää että pakolaisille varattu n 2400 e/vuosi tt-tukea.

[Onkko]

tuo 1800e per somppu. Jos suomalainen saa 453e+ vuokran+asumiskulut(vesi,lämpö,sähkö jne) maksaa sosku ja somppu 1800e ja vuokran sekä asumiskulut maksaa sosku, niin eikös tuo yliedustus selkene aika hyvin.

Eli 8% saa 27%= 3,375x enemmän.

453x3,375 =1500~ ehkä somali saa siihen vielä hyvänkulttuurinlisää jostain ihan muista kuin soskurahoista?

Somali taas saa keskimäärin 384 e/kk. Toimeentulotukiasiakkaista n 27% on maahanmuuttajia ja saavat vastaavasti 37% maksetusta tuesta. Hiukan pienemmät kk-summat mutta vastaavasti vähän enemmän tukikuukausia vuodessa.

Valehtelet. Somalien keskimääräistä summaa ei sanota missään. Tuohon summaan on jaettu intialaiset insinöörit yms. Samoten se että lapsia on paljon kuuuu tuohon summaan, lapsille ei jaeta aikuisen toimeentulotukea.