Euroopan talouskriisi (yhdistetty)

[repo]

Korkea verotus varmaankin on päivänselvä juttu, mutta mitä ihmettä tarkoittaa Ylen uutisessa mainittu "korkea poliittinen riski" Suomessa toimimisen hankaluutena?

YLE: Hartwall saattaa kiinnostaa Venäjälle tähyäviä

Mielenkiintoinen kommentti. Vaikka Hommassa olen kunnostautunut pelkkänä spekulaattorina, niin en edes lähde arvailemaan "korkean poliittisen riskin" merkitystä. Tuohan on siis YLE:n toimittajan mukaan analyytikon sanoja ilman suoraa sitaattia.

Inderes-analyysiyhtiön analyytikko Sauli Vilén on sitä mieltä, että Suomessa toimivassa panimossa saattaa kiinnostaa ensisijaisesti panimon sijainti lähellä Venäjää.
[...]
Suomessa toimimisen hankaluutena Vilén näkee myös korkean verotuksen ja korkean poliittisen riskin

En pidä mahdottomana, tosin varsin epätodennäköisenä, että YLE/toimittaja pistäisi sanoja analyytikon suuhun poliittisen agendansa takia. Taas en voi ymmärtää, miten analyytikko näkee "korkean poliittisen riskin". Eli moisen riskin vihjaaminen on enemmän YLE:n ja sen toimittajien motiivi kuin analyytikon. Taasen todella hyvää julkisen palvelun journalismia ettei toimittaja lähtenyt selvittämään, mitä analyytikko tarkoittaa "korkealla poliittisella riskillä" puhumattakaan siitä, että olisi kirjoittanut "yrityksistä huolimatta Vilén ei suostunut täsmentämään, mitä hän tarkoittaa korkealla poliittisella riskillä".

[Susijumala]

Suokaa anteeksi, mutta en voi enää millään välttyä ajattelemasta olevanne trolli. Suomessa työttömyys räjähtänyt käsiin ja te olisitte valmis tarjoamaan tätä Kreikan saamaa troikka-reseptiä?

En tietenkään mitään troikka-reseptiä tarjoa vaan pidän sitä hyvin huonona. Sinä sitä olet minulle tarjonnut, vaikka en kannata. Vapaa markkinatalous toimii paremmin kuin sosialismi - se on minun reseptini. Kreikassa uskotaan sosialismiin, mikä on sen ongelmien pohjimmainen syy. Kreikka on myös ylivelkaantunut, mitä en tietenkään myöskään kannata.

Tarjoan Suomen irroittamista EMU:sta, en mitään deflaatiopolitiikkaa.

[Susijumala]

Ranskan presidentti Hollande haluaa määritellä sen, mitä minkäkin verran tulisi euroalueella maksaa. Ihan hyvä pelin avaus suunnitelmatalouden aseman vahvistamiseksi.

[ikuturso]

Korkea verotus varmaankin on päivänselvä juttu, mutta mitä ihmettä tarkoittaa Ylen uutisessa mainittu "korkea poliittinen riski" Suomessa toimimisen hankaluutena?

YLE: Hartwall saattaa kiinnostaa Venäjälle tähyäviä

Mielenkiintoinen kommentti. Vaikka Hommassa olen kunnostautunut pelkkänä spekulaattorina, niin en edes lähde arvailemaan "korkean poliittisen riskin" merkitystä. Tuohan on siis YLE:n toimittajan mukaan analyytikon sanoja ilman suoraa sitaattia.

Inderes-analyysiyhtiön analyytikko Sauli Vilén on sitä mieltä, että Suomessa toimivassa panimossa saattaa kiinnostaa ensisijaisesti panimon sijainti lähellä Venäjää.
[...]
Suomessa toimimisen hankaluutena Vilén näkee myös korkean verotuksen ja korkean poliittisen riskin

En pidä mahdottomana, tosin varsin epätodennäköisenä, että YLE/toimittaja pistäisi sanoja analyytikon suuhun poliittisen agendansa takia. Taas en voi ymmärtää, miten analyytikko näkee "korkean poliittisen riskin". Eli moisen riskin vihjaaminen on enemmän YLE:n ja sen toimittajien motiivi kuin analyytikon. Taasen todella hyvää julkisen palvelun journalismia ettei toimittaja lähtenyt selvittämään, mitä analyytikko tarkoittaa "korkealla poliittisella riskillä" puhumattakaan siitä, että olisi kirjoittanut "yrityksistä huolimatta Vilén ei suostunut täsmentämään, mitä hän tarkoittaa korkealla poliittisella riskillä".

Aamuteeveessä Pellervon taloustutkimuksen edustaja (joka oli tehnyt panimoteollisuudelle ja vähittäiskaupalle laskelman nelosoluen myynnin sallimisesta maitokaupoissa) ja "väärin laihdutettu, karppaajat" ja "rokotus ei voi aiheuttaa narkolepsiaa" THL-Pekka Puska keskustelivat siitä pitäisikö nelosolut tuoda maitokauppaan.

Pellervon mies oli ensin kannaltaan neutraali, kunnes keskustelun edetessä asettui alkon tehotonta myyntiä ja monopoliasemaa vastaan. Kertoi  kuinka nelosen hinta voitaisiin pitää samana, mutta tehokkaamman jakeluverkoston (maitokauppojen) vuoksi veron osuutta voitaisiin nostaa ja valtio tienaisi enemmän. Puska taas oli sitä mieltä, että eilen illalla ruoan kanssa juomansa kakkosolut oli erittän herkullista ja on vain asennekysymys, että suomalaiset saadaan juomaan juuri sitä litkua, mitä kaupassa on.

Suomalaiseen panimotoimintaan liittyvä poliittinen riski on juuri tuossa alkoholilainsäädännössä. Vain päätös eduskunnassa, ja kolmosolut on historiaa ja vehkeet pitää säätää uudelleen kakkosoluelle. Pieni veronkorotus voi pudottaa menekkiä kymmeniä prosentteja hetkessä, ja laivatuonti/virontuonti korvaa kotimaisen kysynnän. Suomen markkina on todella haastava panimoteollisuudelle.

Huolimatta palopuheestani, toivon että alkoholilainsäädäntökeskustelua ei aleta käydä sen syvällisemmin tässä ketjussa.

-i-

[ikuturso]

Ranskan presidentti Hollande haluaa määritellä sen, mitä minkäkin verran tulisi euroalueella maksaa. Ihan hyvä pelin avaus suunnitelmatalouden aseman vahvistamiseksi.

Hollande myös väitti Britannian Cameronin avausta rusinat pullasta -tyyppiseksi.

Minä olen ymmärtänyt Cameronin vaatimuksen ehtojen uudelleen neuvottelusta nimenomaan koko EU:n rakennemuutokseen tähtääväksi. Siis kaikille jäsenmaille paremmaksi. Cameron haluaisi EU:sta siis myös tavallisille ranskalaisille paremman. Se ei toki olisi 500 miljoonaista eurooppaa Merkelin kanssa langoissaan pitävälle Hollandelle parempi paikka, koska hänestä tulisi taas vaan Ranskan presidentti.

Hollande siis vastustaa Cameronin avausta tehdä EU:sta EU:n - siis myös ranskan - kansalaisille parempi liitto, joka lisäisi ranskalaisten kansallista päätäntävaltaa. Tämä on sosialistipresidentiltä melko odotettavissa oleva näkökanta.

-i-

[ikuturso]

Tuolla yhden artikkelin kommenttiosiossa oli mielenkiintoinen linkki (en tiedä onko ollut täällä):

Bad Taste kirjoitti:
Vesikansa viittaa kirjoituksessaan siis mm. Erkki Tuomiojan allekirjoittamaan EEC-vetoomukseen, joka julkaistiin Helsingin Sanomissa 19. syyskuuta 1973.
http://fi.wikipedia.org/wiki/EEC-vetoomus

70-luvulla ihminen oli natsi, mikäli ei Tuomiojan tavoin vastustanut EEC:tä. Nykyisin ihminen on natsi, mikäli ei Tuomiojan tavoin kannata EEC:n perillistä EU:ta.

-i-

[repo]

Korkea verotus varmaankin on päivänselvä juttu, mutta mitä ihmettä tarkoittaa Ylen uutisessa mainittu "korkea poliittinen riski" Suomessa toimimisen hankaluutena?

YLE: Hartwall saattaa kiinnostaa Venäjälle tähyäviä

Mielenkiintoinen kommentti.[...]

Suomalaiseen panimotoimintaan liittyvä poliittinen riski on juuri tuossa alkoholilainsäädännössä. Vain päätös eduskunnassa, ja kolmosolut on historiaa ja vehkeet pitää säätää uudelleen kakkosoluelle. Pieni veronkorotus voi pudottaa menekkiä kymmeniä prosentteja hetkessä, ja laivatuonti/virontuonti korvaa kotimaisen kysynnän. Suomen markkina on todella haastava panimoteollisuudelle.

Kiitos! Tämä selvitti hyvin, mistä oli kyse. Teit sitten taustoituksen osalta toimittajan työn. Tarkistin vielä ettei uutisen lopussa ollut monesti näkyviä "Aiheesta lisää/aiemmin" linkkejä.

Tietysti tässä aiheessa voi nähdä ulottuvuuden aiemmin kommentoimaani lobbaukseen: Onko analyytikko jollain lypsyllä? "Panimoteollisuus lähtee, jossei..." Jep jep. Hän on analyytikko eikä lobbari, en venytä tätä aihetta enempää. Siirrytään toiseen ketjuun, mikäli alkoholipoliittinen lainsäädäntö kirvoittaa enemmän tekstiä.

[Goman]

Jotain vikaa on hinnanmuodostuksessa/kustannustasossa Suomessa.

Sopii vilkaista:   http://www.numbeo.com/cost-of-living/compare_cities.jsp?country1=Finland&country2=Germany&city1=Helsinki&city2=Berlin

Samasta paikasta voi vertailla esim HEL / Athens.   Tylyjä lukuja pukkaa kreikkalaisten tilasta.

[MattiL]

Tarjoan Suomen irroittamista EMU:sta, en mitään deflaatiopolitiikkaa.

Suomi kannattaisi irrottaa EMUsta juuri siksi, että Suomi voisi harjoittaa deflaatiopolitiikkaa. EMU inflatoi joka vuosi noin kaksi prosenttia rahan arvosta pois, mikä tulee kalliiksi rahan hallussapitäjille. Deflaatiossa rahan hallussapitäjä ei kärsisi tuollaista tappiota, joten se olisi parempi järjestelmä.

[MattiL]

En halua loukata mitenkään mutta en usko että kirjoitat tosissasi noita juttuja. Ei tässä kukaan mistään sosialismista ole puhunut. On vain sellaisia energiatuotannon muotoja minkä yksityisomistuksessa ei ole mitään järkeä. Vesivoima yhtenä esimerkkinä.

Tuollainen kanta on nimenomaan energiasosialismia. Ei ole mitään taloustieteellistä syytä sosialisoida energiantuotantoa, joten tuota pitää kutsua energiasosialismiksi.

Mitä tuo sähkön alihinnoittelu on? Miten alihinnoittelu haittaa yhteiskuntaa? Tullaanko me liian laiskoiksi kun sähkölaskut on liian pieniä?

Esimerkiksi Neuvostoliitossa hinnat olivat matalia ja energiaa tuhlattiin surutta. Energian alihinnoittelu on sosialistista suunnitelmataloutta, joka ei rikastuta ihmisiä vaan tekee köyhemmiksi, kun resursseja tuhlataan.

[Tykkimies Pönni]

En halua loukata mitenkään mutta en usko että kirjoitat tosissasi noita juttuja. Ei tässä kukaan mistään sosialismista ole puhunut. On vain sellaisia energiatuotannon muotoja minkä yksityisomistuksessa ei ole mitään järkeä. Vesivoima yhtenä esimerkkinä.

Tuollainen kanta on nimenomaan energiasosialismia. Ei ole mitään taloustieteellistä syytä sosialisoida energiantuotantoa, joten tuota pitää kutsua energiasosialismiksi.

Mitä tuo sähkön alihinnoittelu on? Miten alihinnoittelu haittaa yhteiskuntaa? Tullaanko me liian laiskoiksi kun sähkölaskut on liian pieniä?

Esimerkiksi Neuvostoliitossa hinnat olivat matalia ja energiaa tuhlattiin surutta. Energian alihinnoittelu on sosialistista suunnitelmataloutta, joka ei rikastuta ihmisiä vaan tekee köyhemmiksi, kun resursseja tuhlataan.

Olen siis sosialisti. Varmasti myös pohjavesialueiden kunnallinen omistus on sosialismia ja haitallista. Niinhän se on että halvat hinnat houkuttelee tuhlaamaan. Tehokkuuteen ei ole niin suuria paineita kun hinnat on "liian matalat". Itse väitän että tästäkin maasta loytyy sellaisiakin luonnonoikkuja mitkä säästää vaikka on halpaa. Olen kuullut niitä sanottavan viisaiksi ihmisiksi ja väitetään että heitä kannattaisi äänestää päättäjiksi.

Olenko käsittänyt oikein, kaikki luonnolliset monopolit tulee yksityistää jotta niiden tuotteiden hinnat saadaan nousemaan? Ettet vaan hirttäydy noihin ismeihin liikaa.

[Impivaaranilves]

Jotain vikaa on hinnanmuodostuksessa/kustannustasossa Suomessa.
Sopii vilkaista:   http://www.numbeo.com/cost-of-living/compare_cities.jsp?country1=Finland&country2=Germany&city1=Helsinki&city2=Berlin

Omilla kulutustottumuksillani ero on luullakseni vielä paljon suurempi kuin mitä luvut kertovat. 
Auto, vuokra, valkoviini, ruoka kun ovat menoista suurin osa.

[MattiL]

Olen siis sosialisti. Varmasti myös pohjavesialueiden kunnallinen omistus on sosialismia ja haitallista.

Kunnallinen omistus mahdollistaa kireät kuntaverot ja muun haitallisen monopolin.

Olenko käsittänyt oikein, kaikki luonnolliset monopolit tulee yksityistää jotta niiden tuotteiden hinnat saadaan nousemaan? Ettet vaan hirttäydy noihin ismeihin liikaa.

Tarkoituksena ei välttämättä ole nostaa hintoja, vaikka alihinnoittelusta kannattaa päästä eroon. Kyse on enemmän siitä, että vapaa markkinatalous on tehokkaampi kuin sosialismi. Kunnan virastossa on liikaa byrokratiaa eikä se pysy kehityksen mukana yhtä hyvin kuin kilpailulle alttiimpi yksityinen yritys. Luonnollisia monopoleja ei itse asiassa ole paljon eivätkä ne ole täydellisiä monopoleja. Kun lakisääteisesti monopolisoidaan jotain valtiolle, estetään yksityisen luonnollisen monopolin purkaantuminen teknisen ja taloudellisen kehityksen myötä.

[Uuno Nuivanen]

Eurooppaministeri Alexander Stubb arvioi Ylen uutisille, että Suomen nettomaksut EU:lle jatkavat kasvuaan tulevinakin vuosina. Se tarkoittaa sitä, että Suomi saa maksamistaan maksuista yhä vähemmän takaisin. Jäsenyyden suunta on heikentynyt vuodesta toiseen.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2013/02/07/stubb-ylelle-suomen-eu-maksut-nousussa/20132088/12

VMP

[ikuturso]

Jotain vikaa on hinnanmuodostuksessa/kustannustasossa Suomessa.

Sopii vilkaista:   http://www.numbeo.com/cost-of-living/compare_cities.jsp?country1=Finland&country2=Germany&city1=Helsinki&city2=Berlin

Samasta paikasta voi vertailla esim HEL / Athens.   Tylyjä lukuja pukkaa kreikkalaisten tilasta.

Jos en aivan väärin ymmärtänyt, tuo on jonkun communityn ylläpitämä. Ilmeisesti tavalliset ihmiset keräävät noita tietoja mahdollisimman kattavasti. HUOM: en täysin tyrmää tuota sivustoa, mutta täytyy pitää mielessä, että lähdedata ei aina ole välttämättä vertailukelpoista.
Suuntaa tuo antaa hyvin, mutta jos laitatte vaikka vertailuun Helsingin ja Tampereen, niin prepaid-kännykkäliittymän puheaikahinnoissa on 43% ja laajakaistassa 45% ero. Samoin helsingissä kaalinpää maksaa tuplat tampereeseen vai toisinpäin. Jos prosenttiluvuilla on samojen kännykkäverkkojen sisällä ja samojen monopolimarkettiketjujen toimialueilla jopa 100% eroja, niin riippuen painotuksista tuo voi antaa mitä tahansa tuloksia.

Mutta se, että esim. juuri Helsingin ja Berliinin välillä ehkä juuri energiahintoja ja kännykkäliittymää lukuunottamatta lähes kaikki muut luvut ovat systemaattisesti punaisella kertoo kyllä jotain. Muutaman prosentin tuosta voi laskea sille, että meillä kun tulee metri lunta ja/tai 35 astetta pakkasta, koko infrastruktuuri jatkaa pyörimistään. Berliinissä vastaava seisauttaa koko kaupungin parhaimmillaan viikoksi. Haljenneita vesiputkia korjataan ja tieltä pois valuneita autoja hinataan korjaamoille. Johonkin Madridin hintatasoon verrattuna tuo pohjoinen olosuhdelisä vielä korostuu. Ja sehän koskee koko tuotantoketjua perustuotannosta jakeluun ja rakennusten kustannuksiin puolen metrin villoineen ja kolminkertaisine laseineen.

-i-

[ikuturso]

Onko kukaan muu ihmetellyt, kun talousketju oli vielä hetki sitten 679 sivua pitkä?
Nyt sivuja on 675, eli satakunta viestiä ketjusta on kadonnut.

Tein hieman salapoliisityötä, kun mietin ketkä tähän ketjuun ovat kirjoitelleet vähintään sata viestiä. No jäsen hkanime siellä ilmeisesti paraikaa siivoaa viestihistoriaansa kaikista talouteen liittyvistä ketjuista. "Liked posteja" hänellä on profiilin mukaan 589, mutta kun valitsee viestit ja katsoo niistä liked postit, niin jäljellä oli äsken vain 299, eli tykättyjä postejakin on lähtenyt liki 300.

Jatkot uuninpankolle tai peräkammariin.

-i-

[sivullinen.]

Kunnallinen omistus mahdollistaa kireät kuntaverot ja muun haitallisen monopolin.

Kunnallinen omistus ei mitään mahdollista. Yksityinen omistus mahdollistaa. Lopeta jo täysin ideologisiin uskomuksiin perustuvien valheiden jauhaminen. Jos sinulla on esimerkkejä väitteitesi tueksi, niin anna tulla. Minä voin puolestani esitellä Helsingin Veden yksityistämisen.

Helsinki halusi muutama vuosi sitten väärentää taloustilastojaan. Se "myi" siten vesiliikelaitoksensa. Liikelaitos myytiin Helsingin kaupungin omistamalle yhtiölle, joka sai ostoa varten ostohinnan kokoisen takauksen Helsingin kaupungilta. Hinta määriteltiin tietenkin yläkanttiin. Näin Helsinki pystyi itse itselleen myymisestä kirjaamaan parin sadan miljoonan euron voitot - ja siten talousluvut taas näyttivät hyviltä. Sen jälkeen "yksityistetty" Helsingin Vesi alkoi hurjan veden hinnankorotusrallin. Hinta oli 2010 vielä parin euron paikkeilla kuutiolta, nyt se on yli kolme euroa. Sellaiset 50% nousua parissa vuodessa. Vesi kun vielä on lähes pakollinen elämisen tarve - "luonnollinen monopoli" - niin ei olisi väärin rinnastaa hinnannousua veroksi. Joten "yksityistäminen" mahdollisti lisäveron ilman, että yhtään kunnanvirkamiestä piti irtisanoa. Oi tätä ilosanomaa.

Samoin mennään tietenkin jätehuollon, sähkön, kiinteän puhelinverkon ja kaukolämmön kanssa. Siinä vähän listaa alkuun. MattiL:lle sitä hengitysilmaveroa edelleen odottelen. Siten saataisiin liberaalisen talousopin mukaan mieheltä rahat ryövättyä. Sosialismi ja verotus on varkautta - mutta niin on luonnolliset monopolitkin.

Lainataan taas meidän kaikkien kunnioittamaa anarkistia.

"Omaisuus on varkautta" --  Proudhon

[Bill Milton Hicks Friedman]

Onko kukaan muu ihmetellyt, kun talousketju oli vielä hetki sitten 679 sivua pitkä?
Nyt sivuja on 675, eli satakunta viestiä ketjusta on kadonnut.

Tein hieman salapoliisityötä, kun mietin ketkä tähän ketjuun ovat kirjoitelleet vähintään sata viestiä. No jäsen hkanime siellä ilmeisesti paraikaa siivoaa viestihistoriaansa kaikista talouteen liittyvistä ketjuista. "Liked posteja" hänellä on profiilin mukaan 589, mutta kun valitsee viestit ja katsoo niistä liked postit, niin jäljellä oli äsken vain 299, eli tykättyjä postejakin on lähtenyt liki 300.

Jatkot uuninpankolle tai peräkammariin.

-i-

(Jatkan hieman tähän kuitenkin)

En ole yllättynyt, vaikken mitään todisteita ole nähnytkään.
Kyseinen nimimerkkikirjoittaja harrastaa peikkoilua ahkerasti ja mielestäni ylläpidon pitäisi puuttua siihen.

[Susijumala]

Tarjoan Suomen irroittamista EMU:sta, en mitään deflaatiopolitiikkaa.

Suomi kannattaisi irrottaa EMUsta juuri siksi, että Suomi voisi harjoittaa deflaatiopolitiikkaa. EMU inflatoi joka vuosi noin kaksi prosenttia rahan arvosta pois, mikä tulee kalliiksi rahan hallussapitäjille. Deflaatiossa rahan hallussapitäjä ei kärsisi tuollaista tappiota, joten se olisi parempi järjestelmä.

Ei ole enää mitään keskusteltavaa, en minä inttämään sentään alennu. Tulette kyllä pettymään toiveissanne pahanpäiväisesti. Joko niin, ettei toiveenne tule toteutumaan tai vielä huonommin sitten, kun se sattuu toteutumaan.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Tarjoan Suomen irroittamista EMU:sta, en mitään deflaatiopolitiikkaa.

Suomi kannattaisi irrottaa EMUsta juuri siksi, että Suomi voisi harjoittaa deflaatiopolitiikkaa. EMU inflatoi joka vuosi noin kaksi prosenttia rahan arvosta pois, mikä tulee kalliiksi rahan hallussapitäjille. Deflaatiossa rahan hallussapitäjä ei kärsisi tuollaista tappiota, joten se olisi parempi järjestelmä.

Ei ole enää mitään keskusteltavaa, en minä inttämään sentään alennu. Tulette kyllä pettymään toiveissanne pahanpäiväisesti. Joko niin, ettei toiveenne tule toteutumaan tai vielä huonommin sitten, kun se sattuu toteutumaan.

Tuo rahan hamstraaminenhan se ongelma juuri on. Rahan kuuluu kiertää eikä kasaantua.

Mielestäni markkinat saisivat kuitenkin itse päättää vaihdannanvälineet ja verot maksettaisiin sitten joko näillä vaihdannanvälineillä tai valtion konttrolloimassa virallisessa valuutassa.

[Tomi]

Oliko Halla-aho sittenkin oikeassa Kreikka-kommenteissa
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2013/02/07/hurja-vaite-kreikka-palkannut-yksityisarmeijan-vartioimaan-parlamenttia/20132089/12

ALKIS KONSTANTINIDIS
Hurja väite: Kreikka palkannut yksityisarmeijan vartioimaan parlamenttia
Kreikkalaisdiplomaatti Leonidas Krysantopoulos väittää amerikkalaisessa The Millstone-lehdessä, että Kreikan hallitus olisi palkannut ennen Blackwater-nimellä toimineen turvallisuuspalveluyrityksen suojelemaan Kreikan parlamenttia.

Kreikkalaisdiplomaatti Leonidas Krysantopoulos väittää, että Kreikka olisi palkannut ennen Blackwater-nimellä toimineen turvallisuuspalveluyrityksen vartioimaan maan parlamenttia.

– Kreikan hallitus teki hiljattain sopimuksen Blackwaterin seuraajayrityksen kanssa palkkasotilaiden palkkaamisesta parlamentin suojelemiseksi. Parlamentti ei demokratioissa tarvitse kuitenkaan suojelua, Krysantopoulos sanoo.

Nykyään kolumnistina toimiva Krysantopoulos kertoi nykyisen Academi-yrityksen palkkauksesta 17. joulukuuta amerikkalaisessa The Millstone-paikallislehdessä tehdyssä haastattelussa. Yksityisarmeijan palkkaaminen on nostanut kohun viime päivinä Kreikassa.
http://millstonenews.com/2012/12/ambassador-leonidas-chrysanthopoulos-on-the-greek-economic-crisis-could-this-greek-tragedy-lead-to-civil-war.html
Blackwaterin julkisuus on tahraantunut muun muassa Irakin sodassa. Tuolloin yhtiön sotilaat ampuivat kuoliaaksi siviilejä. Kreikassa armeija on puolestaan käyttänyt rahaa sotilasmenoihin samalla, kun maa on toteuttanut ankaraa säästöohjelmaa.

Eikös se Halla-aho puhunut tästä syksyllä 2011?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288414105865.html

[MattiL]

Tuo rahan hamstraaminenhan se ongelma juuri on. Rahan kuuluu kiertää eikä kasaantua.

Rahan hamstraaminen ei ole mikään ongelma. Ei ole mikään ongelma, että rahalla on myös sijoituskäyttöä. Rahamäärä ei nimittäin voi olla liian pieni. Rahamäärää lisäämällä ei saavuteta reaalitalouden kasvua.

[MattiL]

Kunnallinen omistus ei mitään mahdollista.

Kuntaverot ovat korkeat juuri siksi, että kunta omistaa muodollisesti yksityisen omaisuuden eli voi verottaa sitä mielin määrin.

Yksityinen omistus mahdollistaa.

Usko kapitalismin monopolistiseen saatanallisuuteen on perusteetonta sosialismia. Sellaista ei ole taloushistoriassa juurikaan näyttöä.

Lopeta jo täysin ideologisiin uskomuksiin perustuvien valheiden jauhaminen. Jos sinulla on esimerkkejä väitteitesi tueksi, niin anna tulla.

Ei ole minulla kyse mistään ideologiasta vaan taloustieteestä. Sinun sosialistinen ideologiasi sen sijaan on juuri ideologia. Sinulla on todistustaakka väitteellesi, että kapitalismi on saatanasta ja sosialismi taivaasta.

Minä voin puolestani esitellä Helsingin Veden yksityistämisen.

Helsinki halusi muutama vuosi sitten väärentää taloustilastojaan. Se "myi" siten vesiliikelaitoksensa. Liikelaitos myytiin Helsingin kaupungin omistamalle yhtiölle, joka sai ostoa varten ostohinnan kokoisen takauksen Helsingin kaupungilta. Hinta määriteltiin tietenkin yläkanttiin. Näin Helsinki pystyi itse itselleen myymisestä kirjaamaan parin sadan miljoonan euron voitot - ja siten talousluvut taas näyttivät hyviltä. Sen jälkeen "yksityistetty" Helsingin Vesi alkoi hurjan veden hinnankorotusrallin. Hinta oli 2010 vielä parin euron paikkeilla kuutiolta, nyt se on yli kolme euroa. Sellaiset 50% nousua parissa vuodessa. Vesi kun vielä on lähes pakollinen elämisen tarve - "luonnollinen monopoli" - niin ei olisi väärin rinnastaa hinnannousua veroksi. Joten "yksityistäminen" mahdollisti lisäveron ilman, että yhtään kunnanvirkamiestä piti irtisanoa. Oi tätä ilosanomaa.

Tuossa ei tietenkään ole kyse mistään yksityisestä vaan edelleen kunnan monopolista. Sinun väitteesi sosialismin autuudesta kumosit siis itse.

Samoin mennään tietenkin jätehuollon, sähkön, kiinteän puhelinverkon ja kaukolämmön kanssa. Siinä vähän listaa alkuun. MattiL:lle sitä hengitysilmaveroa edelleen odottelen. Siten saataisiin liberaalisen talousopin mukaan mieheltä rahat ryövättyä. Sosialismi ja verotus on varkautta - mutta niin on luonnolliset monopolitkin.

En yhtään ihmettelisi, että kuntamonopoli vedättäisi lisääkin. Se ei kuitenkaan kerro markkinatalouden saatanallisuudesta vaan sosialismin. Valtio verottaa jo nyt pelkästä oleskelusta Suomessa eli hengitysilmavero on toteutettu. Verotus ei ole liberaalia vaan pikemminkin sosialistista eli sinun ideologiasi mukaista. Luonnollinen monopoli ei ole varkautta yhtä paljon kuin valtion monopoli, joka perustuu väkivaltakoneiston avulla tehtävään kiristykseen.

Lainataan taas meidän kaikkien kunnioittamaa anarkistia.

"Omaisuus on varkautta" --  Proudhon

Hän ei ollut sinun kanssasi samaa mieltä siitä, että valtio on ratkaisu markkinatalouden ongelmiin. Hän kannatti markkinataloutta niin kuin minäkin.

[RP]

Rahamäärä ei nimittäin voi olla liian pieni.

Tuota eivät usko sen enempää keynesiläiset, monetaristit tai mikään muukaan osapuilleen täysjärkinen koulukunta. Talouselämän tarkoitus on tuottaa hyvinvointia, ei rikastuttaa deflaation kautta muiden kustannuksella niitä, jotka eivät tee mitään yleisen hyvinvoinnin kärsiessä talouden ollessa deflatoorisessa lamassa.

[Susijumala]

Franchavez Hugollande näyttää mallia Euroopalle.

[sivullinen.]

^ Mutta kuten jutussakin sanotaan "However, Venezuela appears to be having the exact opposite problem. The country is experiencing a shortage of U.S. dollars, which is making it hard for the country to pay for imports." Eli Venezuela ei yri parantamaan kilpailukykyään vaan tukkimaan dollarivuodon. Kilpailukyvyn parannusta ei kurssimuutos edes aikaan saa, sillä Venezuelan vienti on pääosin öljyä, joka on USD pohjaista kauppaa.

Itse tulkitsen uutisen tarkoittavan amerikan olevan matkalla kohti elpymistä - tai ainakin dollarin romahduksen uhkan hävinneen. Venezuelan rikkaat - ja myös keskiluokka - on alkanut vaihtaa rahojaan taaloiksi peson korkean inflaation vuoksi - siitä dollarivuoto. Devalvointi purkaa inflaatio paineet kerralla pois.

[tyhmyri]

Oman valuutan devalvoinnin suurin taloutta piristävä vaikutus ei edes tule viennin piristymisen kautta vaan siitä, että tuonti kallistuu. Kotimainen toiminta alkaa kannattaa paremmin ja työllisyys paranee.

Muuten, en pikaisesti löytänyt linkkejä lähteisiin, joissa suomalaiset poliitikot iloitsevat eurojäsenyyden poistavan vientiteollisuuden ylivallan suomalaisesta taloudesta. Muistan mainiosti nuo lausunnot, taisi olla jokunen kokoomusministeri asialla, mutta en löytänyt netistä lähteitä. Otan vinkkejä mielihyvällä vastaan.

sivullinen: Devalvointi nimenomaan parantaa tuloja Venezuelan tapauksessa koska vienti hinnoitellaan dollareissa. Vertaa suomen sellu/paperivienti markka-aikana.

[sivullinen.]

sivullinen: Devalvointi nimenomaan parantaa tuloja Venezuelan tapauksessa koska vienti hinnoitellaan dollareissa. Vertaa suomen sellu/paperivienti markka-aikana.

Joo. Samaa yritin itse sanoa. Tulot lisääntyvät omassa valuutta, koska pysyvät samoina dollareissa. Suomen devalvoinneilla laskettiin raaka-aineen hintaa ja työnhintaa, ja siten parannettiin viennin kilpailukykyä. Öljyn tuotannossa raaka-aineesta ei makseta "hakkuu kustannuksia" ja tarvittava työvoiman määrä on muutenkin pienempi. Siksi en lähtisi vertaamaan Suomeen. Kallistunut tuonti tosiaan piristää kotimaista tuotantoa. Mutta sekin on paljon monimutkaisempi asia, maiden keskinäisten kauppasopimuksien takia. Varmasti vain dollarialueelta tuleva vapaakauppatuonti kallistuu. Samoin kun kävi Iranin devalvaatiossa: länsitavaroiden hinnat olisivat nousseet, jos niitä olisi ollut myynnissä - kauppasaarron takia ei ollut.

[Susijumala]

Vaikka tämä nyt menee silleen OT:ksi, kun ei ole eurosotkusta kyse Venezuelan kanssa niin parhain keino tukkia dollarivuodot olisi heittäää nää chavezit sun muut kommarit pihalle ja ottaa järki käyttöön. Totta kai "dollarivuoto" on kova, jos öljyn barrelihinnat keikkuu satasen paikkeilla, mutta niitä myydään Kiinalle viiteen taalaan. Totta kai "dollarivuoto" on kova, kun Chavez siirtelee "kansalliseen kehitysrahastoonsa" (täysin läpinäkymätön puulaaki) miljardeja vuosittain. Kaipa se eräänlainen sveitsiläinen pankkitili on.

Sen verran Hollandeen, että siinä on mallia tiukasta kurssikontrollista, otetaan markkinavoimista niskalenkkiä oikein kunnolla - niin, että rutina kuuluu pitkin Karibian merta. Kyllä tässä on eurosotkunkin aikana ehditty nähdä yksi episodi dollaripulasta ja toinen episodi pääomapaosta.

Onnitteluni vielä kerran kaikille Venezuelaan investoinneille.

[MattiL]

Rahamäärä ei nimittäin voi olla liian pieni.

Tuota eivät usko sen enempää keynesiläiset, monetaristit tai mikään muukaan osapuilleen täysjärkinen koulukunta.

Keynesiläiset eivät usko, mutta se ei olekaan täysjärkinen koulukunta. Monetaristi Milton Friedman kannatti rahamäärän jäädyttämistä.

Talouselämän tarkoitus on tuottaa hyvinvointia, ei rikastuttaa deflaation kautta muiden kustannuksella niitä, jotka eivät tee mitään yleisen hyvinvoinnin kärsiessä talouden ollessa deflatoorisessa lamassa.

Rahamäärän lisääminen ei tuota hyvinvointia vaan pelkästään jakaa uudelleen omaisuutta ja oikeastaan kutistaa varallisuutta heikentämällä rahan hallussapidon kannattavuutta. Deflaation yhdistäminen lamaan on perusteeton yleistys. Laman aikana on kyllä joskus ollut deflaatio, koska pankkien antolainaus on kutistunut, mutta siitä ei seuraa, että pysyvä rahamäärän jäädyttäminen aiheuttaisi lamaa.