2013-04-17 SK/Anna Kokko: ”Voi kunpa Bostonin pommittaja ei olisi muslimi”

[alussaolisana]

Kaikki äärivasemmistolaiset ovat uskovaisia. Heidän uskontonsa nimi on kommunismi.

[Possumi]

valokuvia epäillyistä:

imgur.com/a/sUrnA/noscript

[elukka]

Samalla on unohtunut, että poliittiset ja uskonnolliset ääriryhmät ovat kautta historian yrittäneet ajaa päämääriään väkivaltaisin keinoin, kaikkialla maailmassa.

Ja siksi heille ei pitäisikään myöntää viisumeita, tasapuolisesti uskontoon katsomatta. Ja pakoloisiksi pyrkivät pitäisi palauttaa saman tien, 24h sisään. End of story, pommien räjähtely väheni radikaalisti, eikä kenenkään immeisoikeuksia loukattu. Kaikki, myös ne iskujen tappamatta jättämät, elivät elämänsä onnellisina loppuun asti.

Nykytilanteessa ystäväni toive - tai oikeastaan pelko - lienee siis aiheellinen. Jos jo 9/11-iskut kovensivat monien amerikkalaisten asenteita islamia kohtaan, kuinka moni yhdysvaltalainen muslimi huomaisi taas joutuneensa vihollisen leiriin, jos Bostonin pommittaja paljastuu saman uskonnon edustajaksi?

Ennenkuulumatonta 9/11:n vähättelyä. Ei siitä mitään holokaustia tarvitse tehdä, mutta nyt se onkin vain joku pieni ja mitätön "sattumus", josta ei saa edes ilme värähtää. Mikähän toimittajan mielestä riittäisi sille, että saisi vähän vetää hernettä nenään?

Juuri siksi on tärkeä varoa sortumasta samaan yksioikoiseen, yleistävään ja rasistiseen ajatteluun, joka saattaa muuttaa tavallisia ihmisiä terroristeiksi.

ananiaskäärme rules OK.
Toistaiseksi ketjun paras murahtelu...

[elukka]

Erona on tosiaan jos tekijä on muslimi tuomitaan koko muslimiyhteiskuntaa. Jos tekijä on kristitty/hindu/ateisti kyseessä on yksittäisestä tekijästä tai ryhmästä. Ei tuomita siis kaikki toista miljardia kristittyä siitä teosta.

Mitä tekemistä uskonnolla nyt tämän kanssa on ?

http://www.answering-islam.org/suomi/html/nimessa.html

Sivusto ei tule olemaan KAtariina ärrän mielestä validi, koska se puolueellinen vihapuhesivusto ja vain hameen-anttila voi tulkita oikein islamia.

"Ja varustakaa (muslimit) heitä vastaan niin suuri sotavoima ja hyvin ravittuja ratsuja kuin vain voitte, säikyttääksenne siten sekä Jumalan vastustajat että omat vihollisenne." Suura 8:60

"Taistelkaa heitä (ei-muslimeja) vastaan (tai: tappakaa heidät), Jumala rankaisee heitä teidän kädellänne ja saattaa heidät häpeään." Suura 9:14

" Ette te (muslimit) surmanneet heitä, vaan Jumala heidät surmasi; etkä sinä (Muhammed) ampunut, kun joustasi käytit, vaan Jumala ampui." Suura 8:17

Muhammed sanoi myös: "Joka osallistuu (pyhiin taisteluihin) Allahin asian puolesta eikä mikään muu pakota häntä siihen paitsi hänen uskonsa Allahiin ja Hänen profeettaansa, hänet Allah palkitsee, antaa hänelle osan sotasaaliista (jos hän jää henkiin) tai ottaa hänet paratiisiin (jos hän kuolee)." Al Bukhari osa 1:35.

MUHAMMEDIN ESIMERKKI

Kun islamin profeetta alkoi saarnata uutta uskontoaan Mekassa, hän suhtautui sovinnollisesti kristittyihin ja juutalaisiin. Hän sanoi heille: "Me uskomme siihen, mikä on meille ylhäältä lähetetty ja mikä myös teille on lähetetty, ja meidän Jumalamme ja teidän Jumalanne on sama." Suura 29:46. Tämä asenne muuttui täydellisesti sen jälkeen kun Muhammed vahvistui ja sai enemmän valtaa. Silloin Allah käskee häntä: "Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen (kristityt ja juutalaiset), -- eivät tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa." Suura 9:29.

[Jiigee]

Erona on tosiaan jos tekijä on muslimi tuomitaan koko muslimiyhteiskuntaa. Jos tekijä on kristitty/hindu/ateisti kyseessä on yksittäisestä tekijästä tai ryhmästä. Ei tuomita siis kaikki toista miljardia kristittyä siitä teosta.

Ehkäpä se kristittyjen tuomitsematta jättäminen johtuu siitä, että heidän käsityksensä mukaan tuollainen murhaaja joutaa ja joutuu helvettiin.  Islamissa puolestaan tuollainen pommittaja saa Allahin silmissä lisäpisteitä matkalla paratiisiin.  Minä ymmärrän kyllä, että joillekin ihmisille tuottaa vaikeuksia huomata noin pientä ja mitätöntä eroa.  Auttaisikohan, jos perehtyisit hiukkasen enemmän islamiin ja vähemmän Tuhannen ja yhden yön tarinoihin?

[normi]

Ja Irakiin mentiin siksi että?

? No ei ainakaan 911 takia vaan epäiltyjen WMD:n takia. Etkö muista? (kaikki tiedustelupalvelut olivat sitä mieltä, että niitä on, esim. Saksan myös ja Venäjänkin) Eli 911 ei ollut se pääsyy Irakiin, Afganistaniin oli.

[normi]

Mä toivon, että tekijä olisi muslimi. Muussa tapauksessa nimittäin syyllinen on lehdistössä "äärioikeistolainen" oli se sitten kuka muu tahansa kuin muslimi. Itseasiassa toivon, että olisi maltillinen muslimi.

[AuggieWren]

Ja Irakiin mentiin siksi että?

? No ei ainakaan 911 takia vaan epäiltyjen WMD:n takia. Etkö muista? (kaikki tiedustelupalvelut olivat sitä mieltä, että niitä on, esim. Saksan myös ja Venäjänkin) Eli 911 ei ollut se pääsyy Irakiin, Afganistaniin oli.

Tuo WMD-perustelu oli juuri se, mikä oli jo ennen Irakiin menoa niin ristiriidassa olosuhteiden kanssa, että sen pystyi kuittaamaan puhtaana valehteluna ja tekosyynä.

a: Irakilla on joukkotuhoaseita JA Irakilla on valmius ja halu käyttää niitä
b: USA ei halua missään nimessä ryhtyä sotilasoperaatioihin, joissa tulee paljon omia tappioita
c: joukkotuhoaseiden käyttö sotilasosastoja vastaan aiheuttaa paljon tappioita

a+b+c ei nyt vain täsmää. Ei täsmännyt silloinkaan.

Mä toivon, että tekijä olisi muslimi. Muussa tapauksessa nimittäin syyllinen on lehdistössä "äärioikeistolainen" oli se sitten kuka muu tahansa kuin muslimi. Itseasiassa toivon, että olisi maltillinen muslimi.

Hmm... eikö "maltillinen muslimi" terroristina kuulu joukkoon "äärioikeistolaiset"?

[Suvaitsevainen Vihreä]

Mä toivon, että tekijä olisi muslimi. Muussa tapauksessa nimittäin syyllinen on lehdistössä "äärioikeistolainen" oli se sitten kuka muu tahansa kuin muslimi. Itseasiassa toivon, että olisi maltillinen muslimi.

Yksi asia on varma. Oli tekijä kuka tahansa, niin jenkkilehdistö kertoo kaverista aivan kaiken eikä jätä mitään yleisöltä piiloon. Siellä ei pelätä mitään rasismin kasvua tai jonkun ryhmän leimaamista. Lehdistön tehtävä ei ole moisista huolehtiminen.

[Vasarahammer]

Yksi asia on varma. Oli tekijä kuka tahansa, niin jenkkilehdistö kertoo kaverista aivan kaiken eikä jätä mitään yleisöltä piiloon. Siellä ei pelätä mitään rasismin kasvua tai jonkun ryhmän leimaamista. Lehdistön tehtävä ei ole moisista huolehtiminen.

Olet tässä väärässä. Valtamedia on Yhdysvalloissa hyvinkin poliittisesti korrektia. Itse asiassa poliittinen korrekituis ilmiönä on peräisin Yhdysvalloista ja erityisesti sikäläisistä yliopistoista.

[nurkkakuntalainen]

Tekijänä on kuulemma tummaihoinen, mutta se ei tarkoita esim. onko kyseessä muslimi.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201304170202110_ul.shtml

[Nationalisti]

Bostonin pommittaja ei muuten ole islamisti. Lyödään vaikka vetoa. 

En lyö, koska olen kanssasi samaa mieltä.

Siellä on FBI:llä ilmiantotiedosto auki. Kertokaa hyvät miehet sinne, turha täällä on viisastella.

Kun katsoo ketjun otsikkoa, voisi kuvitella, että juuri täällä se viisastelu on sallittua ja aiheen rajoissa.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Yksi asia on varma. Oli tekijä kuka tahansa, niin jenkkilehdistö kertoo kaverista aivan kaiken eikä jätä mitään yleisöltä piiloon. Siellä ei pelätä mitään rasismin kasvua tai jonkun ryhmän leimaamista. Lehdistön tehtävä ei ole moisista huolehtiminen.

Olet tässä väärässä. Valtamedia on Yhdysvalloissa hyvinkin poliittisesti korrektia. Itse asiassa poliittinen korrekituis ilmiönä on peräisin Yhdysvalloista ja erityisesti sikäläisistä yliopistoista.

Olen käsittänyt, että jenkkiläinen poliittinen korrektius on seuraavanlaista;
(Esimerkkin epäkorrektiudesta) Työtävieroksuva neekeri raiskasi ja pahoinpiteli koululaisen.
(Sama jenkkikorrektisti) Työhön haasteellisesti suhtautuva afroamerikkalainen väkisinmakasi ja käytti fyysisiä voimakeinoja koululaiseen
(Sama hesarikorrektisti) Vantaalaista perheenisää epäillään seksuaalisesta häirinnästä

Eli jenkkiläisessä korrektiudessa tietää mitä on tapahtunut, vaikka kieltä on siistitty. Suomalaisessa tavassa lukijan täytyy etsiä tiedot jostain muualta. Jenkeissä myös nimet kerrotaan valokuvien kera.

[Uuno]

Olen käsittänyt, että jenkkiläinen poliittinen korrektius on seuraavanlaista;
(Esimerkkin epäkorrektiudesta) Työtävieroksuva neekeri raiskasi ja pahoinpiteli koululaisen.
(Sama jenkkikorrektisti) Työhön haasteellisesti suhtautuva afroamerikkalainen väkisinmakasi ja käytti fyysisiä voimakeinoja koululaiseen
(Sama hesarikorrektisti) Vantaalaista perheenisää epäillään seksuaalisesta häirinnästä

Eli jenkkiläisessä korrektiudessa tietää mitä on tapahtunut, vaikka kieltä on siistitty. Suomalaisessa tavassa lukijan täytyy etsiä tiedot jostain muualta. Jenkeissä myös nimet kerrotaan valokuvien kera.

Erinomaisesti kuvattu. Juuri noin se minunkin nähdäkseni menee.

Jenkkilässähän on täkäläiseen käytäntöön nähden poikkeuksellisesta myös se, että rotu on käsite siinä missä tahansa muukin. Rodun perusteella jopa tilastoidaan ihmisiä.

[Vasarahammer]

Olen käsittänyt, että jenkkiläinen poliittinen korrektius on seuraavanlaista;
(Esimerkkin epäkorrektiudesta) Työtävieroksuva neekeri raiskasi ja pahoinpiteli koululaisen.
(Sama jenkkikorrektisti) Työhön haasteellisesti suhtautuva afroamerikkalainen väkisinmakasi ja käytti fyysisiä voimakeinoja koululaiseen
(Sama hesarikorrektisti) Vantaalaista perheenisää epäillään seksuaalisesta häirinnästä

Eli jenkkiläisessä korrektiudessa tietää mitä on tapahtunut, vaikka kieltä on siistitty. Suomalaisessa tavassa lukijan täytyy etsiä tiedot jostain muualta. Jenkeissä myös nimet kerrotaan valokuvien kera.

Hyvin havainnollistettu. Suomessa on menty korrektiudessa Yhdysvaltoja pitemmälle, jolloin myös tietoa hukkuu.

Toisaalta uutisoinnin volyymi on Yhdysvalloissakin kovempi esim. rikoksissa, joissa tekijä on valkoinen ja uhri afroamerikkalainen (ks. Trayvon Martin). Jos rikollinen on afroamerikkalainen ja uhri valkoinen, tekijän tausta käy yleensä ilmi vain valokuvista. Tekstissä niitä ei yleensä mainita.

Ei ole myöskään poliittisesti korrektia mainita afroamerikkalaisen suuremmasta rikollisuudesta. Sen sijaan väitetystä valkoisten etuoikeutetusta asemasta saa pauhata rauhassa niin paljon kuin keuhkoissa ilmaa riittää.

[Ink Visitor]

Jos rikollinen on afroamerikkalainen ja uhri valkoinen, tekijän tausta käy yleensä ilmi vain valokuvista. Tekstissä niitä ei yleensä mainita.

Jos tapausta yleensä edes uutisoidaan...

[normi]

Tuo WMD-perustelu oli juuri se, mikä oli jo ennen Irakiin menoa niin ristiriidassa olosuhteiden kanssa, että sen pystyi kuittaamaan puhtaana valehteluna ja tekosyynä.

Tässä oli nyt kyse siitä että junis väitti irakiin menon syyksi 911 iskuja, mikä oli puhdasta paskapuhetta.

Ja esim. John Major oli vakuuttunut WMD:n olemassaolosta, että ei se valehtelua ollut. Saddamhan antoi myös ennen koonfliktia ymmärtää että sitä kättä pidempää on olemassa, mutta se olikin ilmeisesti bluffia ja tarkoitettu pelottamaan esim. shioja ja naapureita (Iran?). Se, että Syyriaan katosi kolonnia voi tarkoittaa sitä, että sinne vietiin ne WMD:t. Sitä ei voi sulkea pois ja Syyriallahan ON joukkotuhoaseita (kemiallisia) ja niitä lienee käytettykin tässä kansannousussa. Kuten sanoin, niin tiedutelupalvelut todella uskoivat niihin joukkotuhoaseisiin.

[Mangustin]

[...] kuinka vapaa on vapaa libanonilainen yliopisto? Onkohan se yhtä vapaa kuin Jemenin kuuluisa kieliyliopisto? Sinällään traagista että itse sotien lopputulosten kannalta täsmäohjattu pommikin on melko epätarkka ja onneton väline tavoitteiden saavuttamisen kannalta.

Se, että Anna ilmoittaa itse kirjoittavansa "Arabian rannalta", kuvittelee opiskelevansa arabimaassa ja kolumneissaan kokee tarvetta korostaa muslimystäviään, jotka ovat vähemmistö Beirutissa, kertoo aika paljon hänen todellisuuskäsityksensä hämärtymisestä. Jos uskottelee itselleen Libanonin olevan arabi-ja muslimimaa, on kovin helppo yleistää Libanonin vapaus ja Beirutin yöelämä tavalliseksi arabi/muslimikulttuuriksi. Annalla on vain kahdessa Lähi-Idän maassa ne vapaudet ja oikeudet, jotka hän kuvittelee normaaliksi.

[Nationalisti]

Tuo WMD-perustelu oli juuri se, mikä oli jo ennen Irakiin menoa niin ristiriidassa olosuhteiden kanssa, että sen pystyi kuittaamaan puhtaana valehteluna ja tekosyynä.

Tässä oli nyt kyse siitä että junis väitti irakiin menon syyksi 911 iskuja, mikä oli puhdasta paskapuhetta.

Ei ole. Saddamin väitetyt yhteydet Al-Qaidaan olivat osa sotaan johtaneesta paskapuheesta.

Se, että Anna ilmoittaa itse kirjoittavansa "Arabian rannalta", kuvittelee opiskelevansa arabimaassa ja kolumneissaan kokee tarvetta korostaa muslimystäviään, jotka ovat vähemmistö Beirutissa, kertoo aika paljon hänen todellisuuskäsityksensä hämärtymisestä. Jos uskottelee itselleen Libanonin olevan arabi-ja muslimimaa, on kovin helppo yleistää Libanonin vapaus ja Beirutin yöelämä tavalliseksi arabi/muslimikulttuuriksi. Annalla on vain kahdessa Lähi-Idän maassa ne vapaudet ja oikeudet, jotka hän kuvittelee normaaliksi.

Mihin tietoon perustuu käsitys, että Beirutissa muslimit ovat vähemmistö?

[Jukka Wallin]

Tuo WMD-perustelu oli juuri se, mikä oli jo ennen Irakiin menoa niin ristiriidassa olosuhteiden kanssa, että sen pystyi kuittaamaan puhtaana valehteluna ja tekosyynä.

Tässä oli nyt kyse siitä että junis väitti irakiin menon syyksi 911 iskuja, mikä oli puhdasta paskapuhetta.

Ei ole. Saddamin väitetyt yhteydet Al-Qaidaan olivat osa sotaan johtaneesta paskapuheesta.

Toinen Irakin sota oli totaallista kukkupuhetta Bushilta ja muilta johtajilta. Saddamin myrkyt olivat käyttökelvottomia jo paljon ennen kyseistä sotaa. Jenkit(YK) määräsivät raukkamaisen kauppasaarron jonka aikana säännösteltiin muun muassa vedenpuhdistukseen käytettyjä kemikaaleita. Toisaalta jenkit itse veivät lähestulkoon kaikkia mahdollisia myrkkyjä Saddamille Irakin ja Iranin välisen sodan aikana 1980-luvulla.

[Mangustin]

Ei ole. Saddamin väitetyt yhteydet Al-Qaidaan olivat osa sotaan johtaneesta paskapuheesta.

Eikös se Ibn al-Sheikh al-Libi kunnon sekulaareja diktaattoreja vihaavana mujahiddina joskus 2002 satuillut CIA:lle Saddamin antamasta avusta al-Qaidalle... Ihan vaan siksi että ameriikkalaiset kävisivät kaatamassa Husseinin ja tilalle saataisiin islamistihallinto. Al-Libi itse vissiin kuoli 2006 kidutukseen (siis amerikkalaiset luovutti sen Libyaan), mutta mikään ei ole liian suuri uhraus tosiuskovaiselle sekopäälle.

Mihin tietoon perustuu käsitys, että Beirutissa muslimit ovat vähemmistö?

Voipi olla vanhentunutta tietoa, kun ne lisääntyy kuin kaniinit ja uusia lappaa rajan yli Syyriasta. Oikeita Libanonilaisia he eivät kuitenkaan ole, Libanon on kristittyjen ja druusien valtio, aamen.

[Nationalisti]

Voipi olla vanhentunutta tietoa, kun ne lisääntyy kuin kaniinit ja uusia lappaa rajan yli Syyriasta. Oikeita Libanonilaisia he eivät kuitenkaan ole, Libanon on kristittyjen ja druusien valtio, aamen.

Silti, väite, että Kokko ei tiedä islamista mitään koska hänen kaupungissaan asuu muitakin kuin muslimeita, on erikoinen.

[Jiigee]

kun näitä iskuja nyt tuomitaan joukolla, onko kukaan vaikutusvaltainen sheikki tai mufti ikinä tuominnut mitään iskuja jokka kohdistuu länsimaihin??, voisi rauhottaa ihmisiä

http://web.archive.org/web/20010920150230/http://msanews.mynet.net/MSANEWS/200109/20010917.15.html

http://www.pensitoreview.com/2008/02/27/poll-majority-muslims-worldwide-condemn-9-11/

http://www.kamranpasha.com/blog/?p=68

http://www.juancole.com/2005/07/friedman-wrong-about-muslims-again-and.html

Google on ystävä.

Google on tosiaan hyvä frendi.

Otetaanpa vertailuun kolme isoa muslimienemmistöistä maata – Egypti (E) edustamaan arabeja, Pakistan (P) Aasian muslimeita ja Nigeria (N) Saharan eteläpuoleisia muslimeja. Näissä maissa on muslimiväestöä yhteensä noin 320 miljoonaa jakautuen seuraavasti: Egypti 72 miljoonaa, Pakistan 173 miljoonaa ja Nigeria 78 miljoonaa. Otos kattaa siis noin neljäsosan maailman muslimeista.

Terrorismi
Itsemurhapommitusten oikeutukseen uskoi kaikissa maissa vain vähemmistö – joskin huomattava sellainen (E 20 %, P 8 %, N 34 %). Itsemurhapommitusten tuki on kuitenkin kaikissa maissa laskenut muutamilla prosenttiyksiköillä. Näissä kolmessa maassa itsemurhapommittajien ja heidän tukiryhmiensä rekrytointipohja voi siis olla 55 miljoonaa henkeä. Luku nelinkertaistettuna koko muslimimaailmaan olisi siis 220 miljoonaa henkeä. Marttyyritarjokkaat eivät siis lopu kesken.

Ääri-islamilaisiin järjestöihin haastatellut suhtautuivat melko suopeasti. Hizbollahia tuki (E 30 %, P 19 %, N 45 %), Hamasia (E 49 %, P 18 %, N 49 %) ja al-Qaidaa (E 20 %, N 49 %). Pakistanin muslimien al-Qaidan tukea ei jostain syystä Pew:n tuloksissa julkistettu, mutta sen tiedetään olevan noin 20 prosentin tasolla. Islamistien änkyräsiipeä – al-Qaidaa – siis tukee tai sen toiminnan hyväksyy näissä kolmessa maassa noin 87 miljoonaa ihmistä. Jos tämä suhde pätisi koko muslimimaailmaan, bin Laden nauttisi noin 350 miljoonan muslimin jonkinlaista tukea. Kaksi maltillisempaa terroristijärjestöä, Hizbollah ja Hamas, nauttisivat saman logiikan mukaisesti 360 -
400 miljoonan muslimin tukea.

Koko teksti tuolla:
http://ajattelemista.blogspot.fi/2011/09/vaarinkasityksia-muslimeista.html

Pienet on tosiaan kannatuspohjat.  Kun kannatus noilla ääriteoilla ja -järjestöillä on noinkin pientä, niin mitään syytä huoleen meillä ei ole.  Jotkut foobikothan ne tosin jaksavat vaahdota islamista ja sen vähemmän korrekteista puolista, mutta meitähän on joka junaan, vai mitä?

[Nationalisti]

Minäkin tuen hengessä Hizbollahia vaikka en muslimi olekaan. Nuo kaikki ovat sunnialaisia maita. Miksi ne tukisivat ääri-shiioja, oletettuja vihollisiaan? Koska he eivät tue ääri-islamia vaan vastarintaliikettä "joka pistää siionisteille kampoihin". Kuinka moni eurooppalainen näkee palestiinalaiset ja libanonilaiset vastarintaliikkeet myönteisesti? Tuostahan ei käy ollenkaan ilmi, miksi he tukevat näitä liikkeitä.

[Mangustin]

Silti, väite, että Kokko ei tiedä islamista mitään koska hänen kaupungissaan asuu muitakin kuin muslimeita, on erikoinen.

Kuka näin on väittänyt? Anna Kokon kolumneja on aiemminkin päivitelty Hommassa, ja niiden perusteella on hyvin ilmeistä, että Pariisissa Lähi-Idän politiikka opiskeleva, tällä hetkellä Beirutin-vaihdossa oleva nti Kokko on suojautunut erinomaisen hyvin arabi-islamilaisen kulttuurin todelliselta rumuudelta. Beirutin muslimit ei ole mitenkään edustava otos islamista.

Erikoisuus on uuskielen raiskatuimpia ilmaisuja.

Minäkin tuen hengessä Hizbollahia vaikka en muslimi olekaan.

Miksi ihmeessä?

Kuinka moni eurooppalainen näkee palestiinalaiset ja libanonilaiset vastarintaliikkeet myönteisesti?

Takku.netissä aika moni, ja onhan meillä se yksi demariksi naamioitunut stallari ulkoministerinä...

[Nationalisti]

Silti, väite, että Kokko ei tiedä islamista mitään koska hänen kaupungissaan asuu muitakin kuin muslimeita, on erikoinen.

Kuka näin on väittänyt? Anna Kokon kolumneja on aiemminkin päivitelty Hommassa, ja niiden perusteella on hyvin ilmeistä, että Pariisissa Lähi-Idän politiikka opiskeleva, tällä hetkellä Beirutin-vaihdossa oleva nti Kokko on suojautunut erinomaisen hyvin arabi-islamilaisen kulttuurin todelliselta rumuudelta. Beirutin muslimit ei ole mitenkään edustava otos islamista.

Niin, tai hän näkee muutakin kuin rumuutta. Ja mikä muodostaisi "edustavan otoksen" islamista? Muslimeita on yli miljardi ja eri suuntauksia ja haaroja on useita. Islamilaisia maita on Indonesiasta Marokkoon, kaikki erilaisia.

Miksi ihmeessä?

Täytyyhän jonkun pistää siionisteille ja muille imperialisteille kampoihin ja puolustaa kotimaata. Eiks jeh. Katsos, hieno video:

http://www.youtube.com/watch?v=B6OQ-THTTcg

Tervehtivätkin oikeen roomalaisittain, ai että!

Takku.netissä aika moni, ja onhan meillä se yksi demariksi naamioitunut stallari ulkoministerinä...

Voin sanoa, että aika moni tuntee jonkinasteista sympatiaa hamasia ja palestiinalaisten vastarintaa kohti yleisesti. Vaikka eivät aivopestyjä islamisteja olisikaan. Jopa Jenkkihallitus tukee hamasin liittolaisia Syyriassa. Johtunee Obaman muslimi-isäpuolesta vai miten se nyt meni? Muslimit tukivat myös Arafatia ja PLO:ta, vaikka eivät islamisteja olleetkaan.

[Blanc73]

Itse ole pro-Israel maailman tappiin asti. Pieni sivistyksen saareke taistelee olemassa olostaan keskellä keskellä kuvottavaa barbarismia(lue muslimivaltioita).  Hizbollahia ja muita ählämien äärijärjestöjä tukevat ovat joko kommareita tai antisemitistejä, molemmille voin sanoa kirkkaalla ja selvällä äänellä: GTFO. Paska tippuu rattaista kovassa vauhdissa....

[Nationalisti]

Itse ole pro-Israel maailman tappiin asti. Pieni sivistyksen saareke taistelee olemassa olostaan keskellä keskellä kuvottavaa barbarismia(lue muslimivaltioita).  Hizbollahia ja muita ählämien äärijärjestöjä tukevat ovat joko kommareita tai antisemitistejä, molemmille voin sanoa kirkkaalla ja selvällä äänellä: GTFO. Paska tippuu rattaista kovassa vauhdissa....

Pitikö mennä sinne saartautumaan, niin.

[Blanc73]

Itse ole pro-Israel maailman tappiin asti. Pieni sivistyksen saareke taistelee olemassa olostaan keskellä keskellä kuvottavaa barbarismia(lue muslimivaltioita).  Hizbollahia ja muita ählämien äärijärjestöjä tukevat ovat joko kommareita tai antisemitistejä, molemmille voin sanoa kirkkaalla ja selvällä äänellä: GTFO. Paska tippuu rattaista kovassa vauhdissa....

Pitikö mennä sinne saartautumaan, niin.

Menivät takaisin sinne mistä joutuivat lähtemään, eli kotoaan.  Roskajoukko tuli aikoinaan tilalle.

[Mangustin]

Täytyyhän jonkun pistää siionisteille ja muille imperialisteille kampoihin ja puolustaa kotimaata.

Totta mooses  Forza Lebanon, al-Kata'b ja IDF ovat luonnollisia liittolaisia sivilisaation puolesta jihadia vastaan.

Tervehtivätkin oikeen roomalaisittain, ai että!

Jos sua hotsittaa libanonilainen kansallismielisyys, niin tässä jatkoa:
http://www.youtube.com/watch?v=BRjHLrnzlnw

Lähi-Idän kovin Äijjä ja ehkä ainoa rehellinen poliitikko, on myös libanonilainen nationalisti
http://www.samirgeagea.com/

http://www.kataeb.org/en  kertoo lisää Levantin vastarintaliikkeestä palejen ja hizbollan invaasiota vastaan