2013-04-17 SK/Anna Kokko: ”Voi kunpa Bostonin pommittaja ei olisi muslimi”

[Nationalisti]

Minä toivoisin tekijäksi amerikkalaista tahoa siksi, että muuten jenkki taas lähtee sotaretkelle jonnekin asiaan mitenkään liittymättömään paikkaan ja kaikki on sekaisin seuraavat viisi vuotta.

Kun muistaa kuka istuu valkoisessa talossa, en realistisesti ajatellen kyllä jaa tätä pelkoa.

Täh? Maaginen Neekeri seuraa Bushin jalanjälkiä mitä tulee ihmisten tappamiseen maailmalla.

Bostonin pommittaja ei muuten ole islamisti. Lyödään vaikka vetoa. 

Jos kyseessä olisi joku jihadistipoppoo tietäisimme sen jo.

[Titus]

Voi kunpa kaikista islamistien terroriteoista uutisoitaisiin kuin tästä Bostonin tapauksesta.

HS:kin olisi helposti voinut pitää entisen kokonsa.

[Ilkka Partanen]

En väitä, että iskun tekijän identiteettiä tulisi peitellä, vaikka se paljastuisikin ääriuskovaiseksi ryhmittymäksi. Jotta vastaavanlaiset iskut voidaan estää jatkossa, pitää sen syihin ja tekijöihin perehtyä huolella. Juuri siksi on tärkeä varoa sortumasta samaan yksioikoiseen, yleistävään ja rasistiseen ajatteluun, joka saattaa muuttaa tavallisia ihmisiä terroristeiksi.

Lihavoinnit minun.

Vastaavaa kehityskaarta ei kuitenkaan ole julkisessa keskustelussa havaittu kuin muslimeilla, romaneilla ja anarkomarkoilla. Esimerkiksi "äärioikeistolaiseksi" muuttumisen syyt ovat aina enimmiltään yksilössä ja siinä kulttuurissa sekä yhteiskunnassa joka moisen sallii. Kieltämällä "äärioikeistolaisuus" ja saattamalla se rikoslain piiriin saavutettaisiin yleisen kolumnistimielipiteen mukaan sen saralla merkittäviä tuloksia. Sen sijaan maahanmuuton rajoittamista änkyrämuslimeilta, romanien pistäminen taloudellisesti siihen tilanteeseen että sopeutuvat tai menevät muualle ja sitten anarkomarkojen pistäminen häkkiin miettimään vähän pidemmäksi aikaa riehumistaan sen sijaan kuulemma vain kasvattaisivat ongelmaa 

[Bigger-John]

Offtopic: Uskotteko te oikeasti että 911 oli "virallisen raportin"  mukainen? Tästä on ehkä keskusteltu muissa ketjuissa, mutta pakko heittää tähänkin, että eiköhän se ollut USAn operoima false flagg.

[Nationalisti]

En väitä, että iskun tekijän identiteettiä tulisi peitellä, vaikka se paljastuisikin ääriuskovaiseksi ryhmittymäksi. Jotta vastaavanlaiset iskut voidaan estää jatkossa, pitää sen syihin ja tekijöihin perehtyä huolella. Juuri siksi on tärkeä varoa sortumasta samaan yksioikoiseen, yleistävään ja rasistiseen ajatteluun, joka saattaa muuttaa tavallisia ihmisiä terroristeiksi.

Lihavoinnit minun.

Hoo luin liian pikaisesti viestisi.

[Lahti-Saloranta]

Ja näin Anna Kokko heittää ilmoille ensimmäisen lukemani spekulaation pommin rakentajan alkuperästä. Ja TOIVOO, ettei tämä ole muslimi. Ts. olettaa, että pommin rakentaja on muslimi, mutta toivoo, ettei ole.
Olisi se kamalaa, jos rasismi lisääntyisi sen takia, että ne rakentavat pommeja, jotka tappavat viattomia sivullisia toisenuskoisia. Siis tosi järkyttävää! Jos sen sijaan joku amerikkalainen nutcase/äärioikeisto rakentaa pommin ja tappaa omiaan, on se hyvä juttu, voidaan sanoa, että rakentavathan nekin pommeja ja on niissäkin terroristeja.

Sydämmessään Anna varmaan toivoo että pommittaja olisi jokin äärioikeistolainen Breivik. Pääsisi meuhkaamaan.

[Nationalisti]

Anna Kokko ei toivo mitään pommittajan identiteetistä, lukekaa juttu uudelleen jos jäi sellainen vaikutelma.

[törö]

Jenkkimedia näyttää pääosin paukuttavan että tekijä oli patriootti, mutta Fox etsii pakkomielteisesti yhteyksiä arabeihin ja marginaalimedia vouhkaa governmentin false flagista.

Poliisilla taas ei tiettävästi ole vielä edes epäiltyjä.

[Pöllämystynyt]

Kokon kirjoitelma on sanalla sanoen sairas. Toivottavasti hän kirjoitti tuon tunnemyrskyssä, eikä ole vakaasti tuolla linjalla. Hän toivoo kauhean katastrofin keskellä, että tekijä olisi sellaista etnistä ryhmää ja alkuperää, johon hänen rasisminsa kohdistuu, jotta hän pääsisi näitä sitten leimaamaan tapauksen perusteella. Minä taas toivon syyllisten selvittämistä ja kiinniottoa, ja vastaavien tapausten parempaa ehkäisemistä jatkossa (ihmisoikeuksia ja vapautta toki kaventamatta) aivan siitä huolimatta, mihin uskontokuntaan tekijät kuuluvat tai eivät kuulu.

Kokolle tällainen kauhea tapauskin on ensi sijassa (otsikkoa myöten) poliittinen vipu, joka kohdistuu joko hänen agendaansa vastaan tai sen puolesta. Minä en ole ehtinyt edes ajatella vielä, että olisikohan tästä murhenäytelmästä ehkä asioillemme haittaa vai hyötyä.

Samantapaista raatokärpästen pörinää ja hyödyn repimistä inhimillisestä kärsimyksestä oli havaittavissa myös Breivikin iskujen jälkeen.

Järkyttävää Kokon kirjoituksessa on myös se, miten hän pyrkii siltä varalta, että tekijä olisi islamisti, häivyttämään ääri-islamilaisen terrorismin kiinteän yhteyden valtavirta-islamiin, ja siten kiistämään islamilaisen yhteisön erityisen vastuun ja kyvyn torjua sisällään olevaa ääriajattelua. Ääri-islamin levittäytyminen voidaan nimittäin torjua vain, jos muslimiyhteisöt saadaan tiedostamaan vastuunsa puuttua siipiensä suojassa kasvavaan ääriajatteluun ja vihaan. Käytännössä Kokko puheillaan suojelee terroristeja, vaikka ei hän toki niin käsitä tekevänsä.

[ph0]

Anna Kokko ei toivo mitään pommittajan identiteetistä, lukekaa juttu uudelleen jos jäi sellainen vaikutelma.

Totta. Kyseessä on lainaus. Anna Kokko puhuu ystävänsä toiveista.

[Nationalisti]

Kokon kirjoitelma on sanalla sanoen sairas. Toivottavasti hän kirjoitti tuon tunnemyrskyssä, eikä ole vakaasti tuolla linjalla. Hän toivoo kauhean katastrofin keskellä, että tekijä olisi sellaista etnistä ryhmää ja alkuperää, johon hänen rasisminsa kohdistuu, jotta hän pääsisi näitä sitten leimaamaan tapauksen perusteella. Minä taas toivon syyllisten selvittämistä ja kiinniottoa, ja vastaavien tapausten parempaa ehkäisemistä jatkossa (ihmisoikeuksia ja vapautta toki kaventamatta) aivan siitä huolimatta, mihin uskontokuntaan tekijät kuuluvat tai eivät kuulu.

Mikä osa Kokon kirjoituksesta tukee tätä vainoharhaista ulostustasi?

Kokolle tällainen kauhea tapauskin on ensi sijassa (otsikkoa myöten) poliittinen vipu, joka kohdistuu joko hänen agendaansa vastaan tai sen puolesta. Minä en ole ehtinyt edes ajatella vielä, että olisikohan tästä murhenäytelmästä ehkä asioillemme haittaa vai hyötyä.

Kokko asuu Beirutissa ja kirjoittaa siitä näkökulmasta: länkkäri(nainen) Beirutissa. Hänen kolumninsa käsittelee Libanonia ja muslimimaailmaa yleisesti. Tässä tekstissä hän käsittelee reaktioita, varsinkin arabimaailmassa, Bostonin iskuihin.

Järkyttävää Kokon kirjoituksessa on myös se, miten hän pyrkii siltä varalta, että tekijä olisi islamisti, häivyttämään ääri-islamilaisen terrorismin kiinteän yhteyden valtavirta-islamiin, ja siten kiistämään islamilaisen yhteisön erityisen vastuun ja kyvyn torjua sisällään olevaa ääriajattelua. Ääri-islamin levittäytyminen voidaan nimittäin torjua vain, jos muslimiyhteisöt saadaan tiedostamaan vastuunsa puuttua siipiensä suojassa kasvavaan ääriajatteluun ja vihaan. Käytännössä Kokko puheillaan suojelee terroristeja, vaikka ei hän toki niin käsitä tekevänsä.

Oletko asunut islamilaisessa maassa? Kokko on.

[Eino P. Keravalta]

muslimiystäväni pelkää kasvavaa rasismia

Islam ei ole rotu.

Vaikka muslimit käyttäytyvätkin kuin olisivat herrakansaa.

[JoKaGO]

Anna Kokko ei toivo mitään pommittajan identiteetistä, lukekaa juttu uudelleen jos jäi sellainen vaikutelma.

Otsikosta "Voi kunpa Bostonin pommittaja ei olisi muslimi" saa ihan päinvastaisen käsityksen. Itke Sarjakuvalehdelle!

[Nationalisti]

Anna Kokko ei toivo mitään pommittajan identiteetistä, lukekaa juttu uudelleen jos jäi sellainen vaikutelma.

Otsikosta "Voi kunpa Bostonin pommittaja ei olisi muslimi" saa ihan päinvastaisen käsityksen. Itke Sarjakuvalehdelle!

Tiedätkö mitä lainausmerkeillä tarkoitetaan?

[JoKaGO]

Anna Kokko ei toivo mitään pommittajan identiteetistä, lukekaa juttu uudelleen jos jäi sellainen vaikutelma.

Otsikosta "Voi kunpa Bostonin pommittaja ei olisi muslimi" saa ihan päinvastaisen käsityksen. Itke Sarjakuvalehdelle!

Tiedätkö mitä lainausmerkeillä tarkoitetaan?

Anna Kokko (SANOO): "Voi kunpa Bostonin pommittaja ei olisi muslimi"

Nyt tiedät sitten sinäkin. Kannattiko lintsata äikän tunnit?

[Nationalisti]

Anna Kokko ei toivo mitään pommittajan identiteetistä, lukekaa juttu uudelleen jos jäi sellainen vaikutelma.

Otsikosta "Voi kunpa Bostonin pommittaja ei olisi muslimi" saa ihan päinvastaisen käsityksen. Itke Sarjakuvalehdelle!

Tiedätkö mitä lainausmerkeillä tarkoitetaan?

Anna Kokko (SANOO): "Voi kunpa Bostonin pommittaja ei olisi muslimi"

Nyt tiedät sitten sinäkin. Kannattiko lintsata äikän tunnit?

Mistä luulet johtuvan, että otsikko on lainausmerkeissä? Luuletko Kokon siteeraavan itseään otsikossa? 

[JoKaGO]

Anna Kokko ei toivo mitään pommittajan identiteetistä, lukekaa juttu uudelleen jos jäi sellainen vaikutelma.

Otsikosta "Voi kunpa Bostonin pommittaja ei olisi muslimi" saa ihan päinvastaisen käsityksen. Itke Sarjakuvalehdelle!

Tiedätkö mitä lainausmerkeillä tarkoitetaan?

Anna Kokko (SANOO): "Voi kunpa Bostonin pommittaja ei olisi muslimi"

Nyt tiedät sitten sinäkin. Kannattiko lintsata äikän tunnit?

Mistä luulet johtuvan, että otsikko on lainausmerkeissä? Luuletko Kokon siteeraavan itseään otsikossa? 

Viisaus on mitä rajallisin ja hulluudellakin on rajansa, mutta tyhmyydellä ei ole mitään rajaa 

Ei kannata lintsata, ei varsin kaan äidinkielen eikä matematiikan tunteja.
Huomenna menet sitten kiltisti kouluun.

[Nationalisti]

Anna Kokko ei toivo mitään pommittajan identiteetistä, lukekaa juttu uudelleen jos jäi sellainen vaikutelma.

Otsikosta "Voi kunpa Bostonin pommittaja ei olisi muslimi" saa ihan päinvastaisen käsityksen. Itke Sarjakuvalehdelle!

Tiedätkö mitä lainausmerkeillä tarkoitetaan?

Anna Kokko (SANOO): "Voi kunpa Bostonin pommittaja ei olisi muslimi"

Nyt tiedät sitten sinäkin. Kannattiko lintsata äikän tunnit?

Mistä luulet johtuvan, että otsikko on lainausmerkeissä? Luuletko Kokon siteeraavan itseään otsikossa? 

Viisaus on mitä rajallisin ja hulluudellakin on rajansa, mutta tyhmyydellä ei ole mitään rajaa 

Ei kannata lintsata, ei varsin kaan äidinkielen eikä matematiikan tunteja.
Huomenna menet sitten kiltisti kouluun.

Vastaisit edes kysymykseen: luuletko Kokon siteeraavan itseään otsikossa?

[Sylvia borin]

Anna Kokko ei toivo mitään pommittajan identiteetistä, lukekaa juttu uudelleen jos jäi sellainen vaikutelma.

Totta. Kyseessä on lainaus. Anna Kokko puhuu ystävänsä toiveista.

Toisinaan kyse on myös näistä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Mielikuvitusyst%C3%A4v%C3%A4 .
Vilkkaalla mielikuvituksella varustetulla toimittajalla saattaa tarvittaessa mennä mielikuvitus ja todellisuus vähän päällekkäin. En silti väitä, että tässä olisi välttämättä käynyt niin.

[Nationalisti]

Anna Kokko ei toivo mitään pommittajan identiteetistä, lukekaa juttu uudelleen jos jäi sellainen vaikutelma.

Totta. Kyseessä on lainaus. Anna Kokko puhuu ystävänsä toiveista.

Toisinaan kyse on myös näistä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Mielikuvitusyst%C3%A4v%C3%A4 .
Vilkkaalla mielikuvituksella varustetulla toimittajalla saattaa tarvittaessa mennä mielikuvitus ja todellisuus vähän päällekkäin. En silti väitä, että tässä olisi välttämättä käynyt niin.

Niin. Toisaalta tätä ketjua lukiessa herää myös kysymys, kenellä se vilkas mielikuvitus on.

Täällä ollaan jo syytetty toimittaja Kokkoa (jonka juttuja olen ennenkin lukenut) mm. terroristien suojelusta ja [johonkin mainitsemattomaan ryhmään kohdistuvasta] rasismista, koska hänellä on ystävä joka on pahoillaan muslimeihin kohdistuvasta epäluulosta. 

[Pöllämystynyt]

Anna Kokko ei toivo mitään pommittajan identiteetistä, lukekaa juttu uudelleen jos jäi sellainen vaikutelma.

Totta. Kyseessä on lainaus. Anna Kokko puhuu ystävänsä toiveista.

Näin voidaan toki tulkita, mutta mitenkään ilmeistä se ei ole. Ei tuosta käy mitenkään selväksi, että mikä osa voisi olla kaverilta, jos mikään. Spontaani loppupäätelmä ainakin minulla oli, että omasta puolestaan rakensi kaverinsa pelolle perusteet ja argumentit. Itsehän se siinä puhuu, vaikka hakeekin taustatukea vetoamalla kaveriinsa.

"Nationalistin" viestiä en ymmärrä, vaikka miten yritän. En käsitä sitä edes siinä valossa, että hän pitää islamisteja liittolaisinaan juutalaisia vastaan. Tai siis pitäisi, ellei olisi ilmiselvä provo, jonka ainoa tehtävä on täällä asettaa maahanmuuttokriittiset huonoon valoon, ja sotkea näiden rivejä sisältäpäin.

Millä tavalla kirjoittajan tai minun asuinpaikka liittyy mihinkään? Kyllähän minäkin kuulen muslimiystäviltäni vastaavaa selittelyä, vastuunpakoilua ja rasismisyytöksillä ratsastusta terroristien toiminnan turvaamiseksi, mitä Kokko joko omasta tai ystävänsä puolesta suoltaa. Kuulen itse asiassa paljon laajemman otoksen islamistista apologismia, kun Kokko tyytyy esittelemään vain kapean otoksen.

Näihin käsityksiin joita kuulen, kuuluvat myös niiden perusteet, jotka Kokko jättää kertomatta. Muslimit ovat nimittäin puolustelijoiden mukaan viattomia, puhtaita ja syyttömiä tavalla, jota mikään muu ryhmä ei ole. Samat tahot, jotka vakuuttavat islamin viattomuutta, kuitenkin syyttelevät kristittyjä, juutalaisia ja muita ryhmiä yleistäen. Tämähän on kuvottavaa rasismia.

Tämän viattomuusmyytin mukaan on mahdotonta, että väkivaltainen ääri-islam (silloin, kun se on huono asia) versoaisi suoraan islamista. Ja toisella äänellä ja toisilla kasvoilla, ja toisille yleisöille samat tahot kuitenkin ihannoivat väkivaltaista ääri-islamia nimenomaan aitona islamina. Tästä yhteydestä käy ilmi myös syy siihen, miksi ääri-islam halutaan irrottaa islamista käsitteellisellä tasolla: tällä tavalla suojellaan ääri-islamia. Tällä tavalla estetään vaatimasta muslimiyhteisöjä puuttumaan ääriajatuksiin keskuudessaan. Tämän takia rasistikortti heiluu.

[JoKaGO]

Ei sitten rauhanuskonnon edustajalle tullut mieleen tuomita teko TEKIJÄSTÄ RIIPPUMATTA. 

[Faidros.]

Anna Kokko
Kirjoittaja on Libanonissa asuva vapaa toimittaja.

Kuinkahan vitun vapaa voi naistoimittaja olla muslimimaassa, kirjoittamaan muuta kuin nöyristelevää paskaa paikallisesta kulttuurista?

[Nationalisti]

Anna Kokko ei toivo mitään pommittajan identiteetistä, lukekaa juttu uudelleen jos jäi sellainen vaikutelma.

Totta. Kyseessä on lainaus. Anna Kokko puhuu ystävänsä toiveista.

Näin voidaan toki tulkita, mutta mitenkään ilmeistä se ei ole. Ei tuosta käy mitenkään selväksi, että mikä osa voisi olla kaverilta, jos mikään. Spontaani loppupäätelmä ainakin minulla oli, että omasta puolestaan rakensi kaverinsa pelolle perusteet ja argumentit. Itsehän se siinä puhuu, vaikka hakeekin taustatukea vetoamalla kaveriinsa.

"Voi kunpa Bostonin pommittaja ei olisi muslimi"

Samalla kun viranomaiset yrittävät selvittää syyllisiä Bostonin maratonin pommi-iskuihin, muslimiystäväni pelkää kasvavaa rasismia, jos tekijäksi paljastuu islamilainen ryhmittymä. Toisaalta jo toimittajatkin saattavat sortua liian yksioikoiseen ajatteluun.

Jos ei tästä käy ilmi, mitä mieltä muslimiystävä on, ongelma on luetunymmärtämisessä.

"Nationalistin" viestiä en ymmärrä, vaikka miten yritän. En käsitä sitä edes siinä valossa, että hän pitää islamisteja liittolaisinaan juutalaisia vastaan. Tai siis pitäisi, ellei olisi ilmiselvä provo, jonka ainoa tehtävä on täällä asettaa maahanmuuttokriittiset huonoon valoon, ja sotkea näiden rivejä sisältäpäin.

Keskity siihen mitä sanoin äläkä haaskaa aikaasi olemattomiin meedion ja ajatustenlukijan lahjoihisi.

Millä tavalla kirjoittajan tai minun asuinpaikka liittyy mihinkään? Kyllähän minäkin kuulen muslimiystäviltäni vastaavaa selittelyä, vastuunpakoilua ja rasismisyytöksillä ratsastusta terroristien toiminnan turvaamiseksi, mitä Kokko joko omasta tai ystävänsä puolesta suoltaa. Kuulen itse asiassa paljon laajemman otoksen islamistista apologismia, kun Kokko tyytyy esittelemään vain kapean otoksen.

Ei Kokko esittele mitään otosta vaan keskustelee melko yleisistä arabimaailmassa liikkuvista mielipiteistä. Hän ei tee tieteellistä tutkimusta, hän kirjoittaa kolumnia tietystä aiheesta, tietystä näkökulmasta. Jos haluat keskustella eri asioista kuin mistä Kokko, on parempi kirjoittaa niistä itse.

Näihin käsityksiin joita kuulen, kuuluvat myös niiden perusteet, jotka Kokko jättää kertomatta. Muslimit ovat nimittäin puolustelijoiden mukaan viattomia, puhtaita ja syyttömiä tavalla, jota mikään muu ryhmä ei ole. Samat tahot, jotka vakuuttavat islamin viattomuutta, kuitenkin syyttelevät kristittyjä, juutalaisia ja muita ryhmiä yleistäen. Tämähän on kuvottavaa rasismia.

Mistä sinä tiedät, mitä Kokon ystävä on tästä mieltä? Varmasti aika montaa muslimia kyrpii se, jos heitä henkilökohtaisesti syytetään asioista, mistä he eivät henkilökohtaisesti ole vastuussa. Näin useimmilla ihmisillä. Kaikki muslimit eivät yksinkertaisesti tunne vastuuta siitä, mistä he eivät ole vastuussa.

Tämän viattomuusmyytin mukaan on mahdotonta, että väkivaltainen ääri-islam (silloin, kun se on huono asia) versoaisi suoraan islamista. Ja toisella äänellä ja toisilla kasvoilla, ja toisille yleisöille samat tahot kuitenkin ihannoivat väkivaltaista ääri-islamia, ja usein kuuluvat siihen itsekin. Tästä yhteydestä käy ilmi myös syy siihen, miksi ääri-islam halutaan irrottaa islamista käsitteellisellä tasolla: tällä tavalla suojellaan ääri-islamia. Tällä tavalla estetään vaatimasta muslimiyhteisöjä puuttumaan ääriajatuksiin keskuudessaan. Tämän takia rasistikortti heiluu.

Kokko ei puhu mistään vitun viattomuusmyytistä tai islamin essentialistisesta luonteesta. Sinä puhut siitä. Ei ole Kokon vika, jos hän ei kirjoita haluamastasi asioista haluamallasi tavalla. Hän ei puolustele terroristeja tai ääri-islamia vaan tuo esille tavallisten muslimien ajatuksia.

Tämän takia rasistikortti heiluu.

Siis tuo kädessäsi heiluva kortti? ("Hän toivoo ... johon hänen rasisminsa kohdistuu.")

Anna Kokko
Kirjoittaja on Libanonissa asuva vapaa toimittaja.

Kuinkahan vitun vapaa voi naistoimittaja olla muslimimaassa, kirjoittamaan muuta kuin nöyristelevää paskaa paikallisesta kulttuurista?

Kokko on kirjoittanut myös kriittisesti paikallisesta kulttuurista. 

[Dirre]

kun näitä iskuja nyt tuomitaan joukolla, onko kukaan vaikutusvaltainen sheikki tai mufti ikinä tuominnut mitään iskuja jokka kohdistuu länsimaihin??, voisi rauhottaa ihmisiä

[Nationalisti]

kun näitä iskuja nyt tuomitaan joukolla, onko kukaan vaikutusvaltainen sheikki tai mufti ikinä tuominnut mitään iskuja jokka kohdistuu länsimaihin??, voisi rauhottaa ihmisiä

http://web.archive.org/web/20010920150230/http://msanews.mynet.net/MSANEWS/200109/20010917.15.html

http://www.pensitoreview.com/2008/02/27/poll-majority-muslims-worldwide-condemn-9-11/

http://www.kamranpasha.com/blog/?p=68

http://www.juancole.com/2005/07/friedman-wrong-about-muslims-again-and.html

Google on ystävä.

[Professori]

Bostonin pommittaja ei muuten ole islamisti. Lyödään vaikka vetoa. 

En lyö, koska olen kanssasi samaa mieltä.

[JoKaGO]

Bostonin pommittaja ei muuten ole islamisti. Lyödään vaikka vetoa. 

En lyö, koska olen kanssasi samaa mieltä.

Siellä on FBI:llä ilmiantotiedosto auki. Kertokaa hyvät miehet sinne, turha täällä on viisastella.

[chacha2]

Kohta ehkä tiedetään :

[Breaking news update at 1:47 p.m. Wednesday ]
An arrest has been made in the Boston bombings investigation based on two videos showing images of the suspect, a federal law enforcement source told CNN's Fran Townsend.

http://www.cnn.com/2013/04/17/us/boston-blasts/index.html?hpt=hp_t1

[Mage]

Mielenkiintoista, että tämän päivän aamulehdessä terrorismitutkija Leena Malkki antaa vaihtoehdoiksi vain islamistit tai äärioikeistolaiset uskovaiset. Eikö ole pienintäkään viitettä, että tekijä voisi olla esim. äärivasemmistolainen ? Onko muuten olemassa äärivasemmistolaisia uskovaisia ?