2013-04-17 SK/Anna Kokko: ”Voi kunpa Bostonin pommittaja ei olisi muslimi”

[Kimmo Pirkkala]

Minä toivoisin tekijäksi amerikkalaista tahoa siksi, että muuten jenkki taas lähtee sotaretkelle jonnekin asiaan mitenkään liittymättömään paikkaan ja kaikki on sekaisin seuraavat viisi vuotta.

Kun muistaa kuka istuu valkoisessa talossa, en realistisesti ajatellen kyllä jaa tätä pelkoa.

[TheVanishedTerrorist]

Mitäs jos kyseessä olisi muslimi(t) joka on rahoittanut toimensa Kela Gold'illa (tai suomalaisen sossun kassasta nostamalla tukea esim. painekattilan ostoon riisipuuron valmistusta varten) ?

Suomalainen vihervasemmistomedia syyttäisi asiasta Kela Goldin maksaneita VHM:iä. Naisten osuus verotulojen maksajana luonnollisesti kiistettäisiin. Mutta pidetään mielessä että terroristi on vain terroristi eikä edusta mitään laajaa uskonnollista näkemystä. Yleensä nämä terroristit ovat, jos nyt on pakko todeta laajaa sekä yleistävää niin, arabisosialismin raunioilta vääristyneen islamilaisen arvomaailman hakeneita. Eli ihmisiä jotka yrittävät löytää uskonnosta väkivaltaiselle politiikalleen sisällön. Aikaisemmin euroopassa oli äärivasemmistolaisia(radikaalisosialisteja) jotka ideologiansa esikuvan murtumisen jälkeen keksivät "islamin" tai tarkalleen ottaen "Hämeen-Anttilan esittämän romantisoidun kuvan islamista" jonka ovat valjastaneet omien päämääriensä palvelukseen. Ja kun on romantisoitu kuva "hyvästä islamista" niin sen vastapainoksi pitää olla pikimusta saatanan symboli joka näillä hulluilla (ja monella vasemmistotoimittajallamme) on yhdysvallat.

Lehdistö noudattelisi varmasti tätä linjaa. Huomioitu olisi varmasti myöskin että "kantis olisi saanut ihan samat tuet painekattiloiden ostoon".

[Marko Parkkola]

Voi kunpa muslimi ei olisi muslimi.

[matkamiehiii]

Voi kunpa Bostonin pommittaja ei olisi muslimi vaan PERSU 

Joku yhteys Halla-Ahoon on pakko löytyä, pakko 

[törö]

Minä toivon, että oikeat syylliset kaivetaan esille eikä aleta näpertelemään tästäkin tragediasta politiikkaa.

[Melbac]

Minä toivoisin tekijäksi amerikkalaista tahoa siksi, että muuten jenkki taas lähtee sotaretkelle jonnekin asiaan mitenkään liittymättömään paikkaan ja kaikki on sekaisin seuraavat viisi vuotta.

Kun muistaa kuka istuu valkoisessa talossa, en realistisesti ajatellen kyllä jaa tätä pelkoa.

Jos jenkit eivät olisi hyökänneet irakiin/afganistaniin niin sanna taitaisi kirjoitella nyt että miksei kukaan tee mitään esim talibanien kohdalla.

[far angst]

Molen hurskaampi, ku ehdin jo Tukholman pommittajasta toivomaan, ettei solis muslimi.

Mutta:  "Joka 99% tapauksista keksitään, sitä usein epäillään."

[Porilainen munalla]

Minä toivoisin tekijäksi amerikkalaista tahoa siksi, että muuten jenkki taas lähtee sotaretkelle jonnekin asiaan mitenkään liittymättömään paikkaan ja kaikki on sekaisin seuraavat viisi vuotta.

Jos Junakohtauksen rakastamaan Helsinki -nimiseen betonihelvettiin tehtäisiin yhtä raukkamainen siviileihin kohdistuva hyökkäys, niin takaan että Junakohtauksenkin haulikko sohisi sen jälkeen melko lavealla sihdillä.

[törö]

Voi kunpa Bostonin pommittaja ei olisi muslimi vaan PERSU 

Joku yhteys Halla-Ahoon on pakko löytyä, pakko 

Jos syyllinen ei ole islamisti, anarko tms. tyyppi, joka on selvästi eri porukkaa kuin yksityistä aseiden omistusta kannattavat nationalistit, hän yksityistä aseiden omistusta kannattava nationalisti ja vahva yhteys Halla-ahoon löytyy aatteelliselta tasolta.

Breivik on yleisen tiedon mukaan äärioikeistolainen, vaikka hän selittää manifestissaan varsin selvästi, ettei ole, joten tosi asiat eivät tässäkään tapauksessa paljoa paina.

[Katarina.R]

Erona on tosiaan jos tekijä on muslimi tuomitaan koko muslimiyhteiskuntaa. Jos tekijä on kristitty/hindu/ateisti kyseessä on yksittäisestä tekijästä tai ryhmästä. Ei tuomita siis kaikki toista miljardia kristittyä siitä teosta.

[Porilainen munalla]

Erona on tosiaan jos tekijä on muslimi tuomitaan koko muslimiyhteiskuntaa. Jos tekijä on kristitty/hindu/ateisti kyseessä on yksittäisestä tekijästä tai ryhmästä. Ei tuomita siis kaikki toista miljardia kristittyä siitä teosta.

Juu ei ni.
Jos tekijä on kristitty,  muslimiyhteiskunnat ympäri maailman hurraavat häntä suurena sankarina.
Tosin taitavat tehdä niin vaikka tekijä olisi itse kuka tahansa.

[Kimmo Pirkkala]

Erona on tosiaan jos tekijä on muslimi tuomitaan koko muslimiyhteiskuntaa. Jos tekijä on kristitty/hindu/ateisti kyseessä on yksittäisestä tekijästä tai ryhmästä. Ei tuomita siis kaikki toista miljardia kristittyä siitä teosta.

Eli vähän samaan tapaan kuin kristittyjä ei tuomita kahden maailmansodan aloittamisesta.

[Uuno]

Minä toivon, että oikeat syylliset kaivetaan esille eikä aleta näpertelemään tästäkin tragediasta politiikkaa.

Juuri näin.

Hauska miten näissä nykyajan katastrofeissa tiettyjä piirejä kiinnostaa vain se mihin ryhmään tekijä mahdollisesti kuuluu. Jos tekijä on etniseen ryhmään kuuluva tai nuiva niin alkaa erittäin mielenkiintoinen 'ei se kuulu meihin', 'kuuluupas', 'rasismi', 'islamofobia' -tyyppinen keskustelu. Muslimin tapauksessa lisäksi USA saattaa hyökätä jonnekin, varmuuden vuoksi. Jos taas tekijä on kotikutoinen white trash idiot, niin ainoa mitä tapahtuu on että paikalliset asekammoiset saavat hetkeksi vettä myllyynsä ja se siitä.

Kaava on aina sama, joten itseni on melko vaikea innostua näistä.

[AuggieWren]

Erona on tosiaan jos tekijä on muslimi tuomitaan koko muslimiyhteiskuntaa. Jos tekijä on kristitty/hindu/ateisti kyseessä on yksittäisestä tekijästä tai ryhmästä. Ei tuomita siis kaikki toista miljardia kristittyä siitä teosta.

Täh? Jos tekijä sattuisi olemaan muslimi, tuomittaisiin kaikki länsimaiset ihmiset rasisteiksi ja islamofobeiksi välittömästi. Ennen kuin mitään "kaikkien muslimien tuomitsemista" olisi edes näköpiirissä. (Edit.) Tämä ketjun aiheena oleva artikkeli on jo hyvä esimerkki asiasta.

Minä tuomitsen kaikki väkivaltaiset muslimiterroristit väkivaltaisiksi muslimiterroristeiksi riippumatta siitä, ovatko väkivaltaiset muslimiterroristit Bostonin iskun takana, eikö näin saa tehdä?

"Wherever we find Americans we will kill them, but we don't have any connection with the Boston Explosions," Ihsan said.

[TheVanishedTerrorist]

Erona on tosiaan jos tekijä on muslimi tuomitaan koko muslimiyhteiskuntaa. Jos tekijä on kristitty/hindu/ateisti kyseessä on yksittäisestä tekijästä tai ryhmästä. Ei tuomita siis kaikki toista miljardia kristittyä siitä teosta.

Mitä tekemistä uskonnolla nyt tämän kanssa on ?

[siviilitarkkailija]

Erona on tosiaan jos tekijä on muslimi tuomitaan koko muslimiyhteiskuntaa.

Ja tuo yleistys tuli Katarina R:n näppiseltä, ei hommaforumista. Paino sanalla "tuomitaan". Maailmassa on niin helvetisti islamilaispoliittista terroria, että mitään erityistä syytä "tuomita" yhteisöjä jotka ovat jo ajautuneet ahdasmieliseen väkivaltaansa, tämän yksittäisen terroriteon perusteella ei enää tarvita.

Jos tekijä on kristitty/hindu/ateisti kyseessä on yksittäisestä tekijästä tai ryhmästä. Ei tuomita siis kaikki toista miljardia kristittyä siitä teosta.

Kyllä meillä voi olla ihan oikea terroristinen ryhmittymä eurooppalaisia valkoisia heteroita tai vaikka mitä. Terroristien ominaispiirteisiin kuulu että mitään yhteistä piirrettä ei loppuenlopuksi ole olemassa. 1970-luvulla Länsi-Saksaa terrorisoi hyvinkin valkoihoisten, sekä miesten että naisten muodostamat armeijakunnaksi itseään tituleeraavat ja kommunistisen Itä-Saksan tukemat ryhmittymät.

On valitettava tilastollinen tosiasia että ruhtinaallisesti (enkä valehtele kauheasti jos sanon 90%) nykyisestä väkivallan ja joukkotiedotusvälineiden avulla vaikuttamaan pyrkivästä terrorista on islamilaispoliittista. Ja toinen tosiasia on että näiden liikkeiden ja niiden todellisten vaikutusten sekä aikaansaannosten kuvasta välitetään suomalaisille ( ja liiottelen kauheasti) alle 10%.

Terrori ilman mediaa lakkaa hyvin pian olemasta terroria ja muuttuu tavanomaiseksi rikollisuudeksi. Vain lehdistö kykenee tekemään ja tekee terroristin.

[Napalmi]

Ei kuitenkaan tainnut olla yhdenkään maailmansodan motiivi uskonnollinen.

[starsailor]

Muslimia ja äärimuslmia erottaa sana "ääri", mitään muuta konkreettista eroa ei ole. Muslimi laittaa aamulla pommirepun selkään ja nousee bussiin. Uutisissa hän on jo muuttunut äärimuslimiksi. Vähän kuin nämä Suomen muslimit, jotka käyvät kuuntelemassa äärimuslimi saarnaajaa kela-gold takakaskussa.

[ph0]

Erona on tosiaan jos tekijä on muslimi tuomitaan koko muslimiyhteiskuntaa. Jos tekijä on kristitty/hindu/ateisti kyseessä on yksittäisestä tekijästä tai ryhmästä. Ei tuomita siis kaikki toista miljardia kristittyä siitä teosta.

Mitä tarkoitat muslimiyhteiskunnalla?

[Siili]

Erona on tosiaan jos tekijä on muslimi tuomitaan koko muslimiyhteiskuntaa. Jos tekijä on kristitty/hindu/ateisti kyseessä on yksittäisestä tekijästä tai ryhmästä. Ei tuomita siis kaikki toista miljardia kristittyä siitä teosta.

En tiedä keneen herra Passiiviin tällä hetkellä viittaat, mutta jos uskovainen perustelee tekemiään murhiaan uskonnolla, ainakin minä haluan pohtia perusteluja tarkemmin.  Esimerkiksi jos joku kristihihhuli katsoo toteuttavansa vapahtajansa tahtoa murhaamalla aborttilääkärin, on syytä pohtia, mistä hän on moisen näkemyksen kaivanut.  Esimerkiksi Wikipediasta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_abortion

Jos tällaisia episodeja on kohtuullisen harvoin (esim. alle 1 krt/v maailmassa), voin hyväksyä hypoteesin, että tekijät ovat yksinäisiä häirityneitä yksilöitä, eikä kyseisessä uskonnossa ole erityisiä tekijöitä, jotka innostavat seuraajiaan murhaamaan.  Esimerkiksi Uudessa Testamentista ei löydy minkäänlaista kohtaa, joita joku kuumakalle hihhuli voi tulkita murhakehoitukseksi.  Edes murhaajia ei Uusi Testamentti kehoita tappamaan.

Jos taas lukuisat murhaajat ja murhien yrittäjät perustelevat tekojaan uskonnolla, on minusta hyvät perusteet epäillä, että uskonnossa on aspekteja, jotka kiihottavat sen piirissä olevia tosikkoja murhaamaan.  Ja kyllähän tällaisia tappokehoituksia löytyy niin Koraanista kuin Haditheista.

[Miniluv]

Jaha, Katariina löysi uuden ketjun vanhalle asialle

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Minä toivoisin tekijäksi amerikkalaista tahoa siksi, että muuten jenkki taas lähtee sotaretkelle jonnekin asiaan mitenkään liittymättömään paikkaan ja kaikki on sekaisin seuraavat viisi vuotta.

Miksi jenkit lähtisi minnekkään sotaretkelle?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Erona on tosiaan jos tekijä on muslimi tuomitaan koko muslimiyhteiskuntaa. Jos tekijä on kristitty/hindu/ateisti kyseessä on yksittäisestä tekijästä tai ryhmästä. Ei tuomita siis kaikki toista miljardia kristittyä siitä teosta.

Eikös tällaisessa tilanteessa pitäisi katsoa se että mitenkä allahinpalvontayhteiskunnassa otetaan tilanne. Allahinpalvontamaissa loppui samppakalja kaikista kaupoista ja hotelleista kun rättipäät juhli terroritekoja. Egyptissä taas paikalliset allahinpalvojat olivatten rynnänneet kaduille juhlimaan kun länkkäreitä ja juutalaisia oli kuollut terroristi-iskussa. Jos paikalliselle paskasakille toisten tappaminen on syytä juhlimiseen niin meidän kuuluukin tuomita koko yhteiskunta, ja laittaa maat taloudelliseen saartoon ja kansainväliseen boikottiin. Ja mahdollisesti vielä tehdä pari terrorismia ennaltaehkäisevää iskua esimerkiksi terrorismia tukevaa hallintoa vastaan.

[Jaska Pankkaaja]

Aika kauan tuntuu syyllisten löytyminen kestävän, on meinaan ukkoo ja akkaa etsimässä.. hiukan alkaa jo haiskahtamaan yksittäiseltä mielipuolitekijältä joka öö vihasi juoksijoita. Foliopipot epäilevät syylliseksi esim. saudien kuningasperheen jäsentä jolloin syyllisen julkaiseminen olisi ikävää.

[Maastamuuttaja]

Jos olisi löytynyt edes kymmenen maltillista muslimia, jotka olisivat järjestäneet vaikkapa hiljaisen mielenosoituksen astetta aggressiivisempia (?) uskonveljiä -ja sisariaan vastaan New Yorkissa, Madridissa tai Lontoossa, islamin asia olisi tänään ehkä hieman paremmalla tolalla. Hiljaisuus näissä yhteyksissä on kuitenkin ollut paljon puhuva. Edelleen on epäselvää, onko maltillista islamia. Toki löytyy muutamia muutamia yksittäistapauksia, mutta joukkoliikkeeksi maltillinen islam ei ole laajennut.

Riippumatta siitä, mikä taho on syyllinen, Anna Kokolla tulee olemaan jännittämisen aiheita Bostonin jälkeenkin.

[siviilitarkkailija]

Ei kuitenkaan tainnut olla yhdenkään maailmansodan motiivi uskonnollinen.

Timur Lenkin aloittaman islamilaisen valloitussodan motiivi on ollut uskonnollinen. Sota johti käsittämättömiin ja täysin mielettömiin etnisiin raakuuksiin ja väkivaltaan. Mutta kyseistä sotaa ei nykyään mielletä maailmansotana vaikka käytännöllisesti kyse on ollut valloitussotana joka eskaloitui maailmansota.

[Jukka Wallin]

Minä toivoisin tekijäksi amerikkalaista tahoa siksi, että muuten jenkki taas lähtee sotaretkelle jonnekin asiaan mitenkään liittymättömään paikkaan ja kaikki on sekaisin seuraavat viisi vuotta.

Ei oo oikein rahaa sotia jenkeillä, kuten muillakaan..

[Uuno]

Jaha, Katariina löysi uuden ketjun vanhalle asialle

Ja kommentoijilla on ilmeisesti jotain todella tuoretta ja uutta kerrottavaa?

And jankka goes on...

[Siili]

Jos olisi löytynyt edes kymmenen maltillista muslimia, jotka olisivat järjestäneet vaikkapa hiljaisen mielenosoituksen astetta aggressiivisempia (?) uskonveljiä -ja sisariaan vastaan New Yorkissa, Madridissa tai Lontoossa, islamin asia olisi tänään ehkä hieman paremmalla tolalla. Hiljaisuus näissä yhteyksissä on kuitenkin ollut paljon puhuva. Edelleen on epäselvää, onko maltillista islamia. Toki löytyy muutamia muutamia yksittäistapauksia, mutta joukkoliikkeeksi maltillinen islam ei ole laajennut.

Minulla on hieman sellainen kutina, että tämä maltillisten muslimien enemmistö toki pitää uskontonsa kuumakalleja harhautuneina, mutta silti tuntevat enemmän solidaarisuutta heitä kuin kuffareita kohtaan. 

Kun käytän termiä "maltillinen muslimi", en tarkoita tapamuslimeja.  Luulenpa, että viimeksimainitut muodostavat hekin vain pienen vähemmistön maailman muslimeista.  Useimmat mulsimit ottavat uskontonsa tosissaan, mitä tapakristittyjen Suomessa asuvan on usein vaikea uskoa.

[kimbo]

Voi kunpa kaikki kukkahatut muuttaisivat pois länsimaista ja veisivät monikulttuuriset lemmikkinsä mukanaan.