Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[Oami]

Tanskassa ja Alankomaissa työmatkapyöräily ei ole korvannut mitään, vaan siellä työmatkoja on aina tehty laajasti pyörällä. Vaikea asia.

Aina? Ennen kuin polkupyörä keksittiin?

Ei se mistään tyhjästä ole tullut. Polkupyöräilyn edistäminen on ollut vuosikymmenten ajan määrätietoinen osa liikennepolitiikkaa. Nyt sen tulokset ovat nähtävissä.

[guest3656]

Tähän esitin jo yhden mahdollisen ratkaisun:

"Jos uudet asuinalueet esimerkiksi jaettaisiin vapaarahoitteisiin, autoiluun perustuviin kaupunginosiin ja autottomiin kaupunginosiin, joihin keskitettäisiin kaikki sosiaalinen asuntotuotanto, päästäisiin optimaaliseen ratkaisuun. Autottomien ei tarvitsisi tällöin osallistua autoilun kustannuksiin ja myös omistusasuntojen hintakehitys säilyisi näillä alueilla maltillisena."

Koska autoilun suurimmat vastustajat, samoin kuin maahanmuuton kannattajat ovat pääosin vihreitä, olisi kysymyksessä win-win-tilanne.

Tällaisiin neronleimauksiin on tapana todeta että minäkin olen yrittänyt selittää verottajalle olevani pienituloinen, koska minulla ei ole autoa, mutta kun ei mene läpi.

Ei idea ole pelkästään heitto. Kysymys on lähinnä siitä, että sosiaalisen sekoittamisen asuntopolitiikka tuhoaa kaupunkirakennetta, koska vapaarahoitteisen asuntokannan osuus pidetään tarkoituksella pienenä. Suuren sosiaalisen asuntorakentamisen myötä asuinalueen alamäki alkaa jo ennen kuin ensimmäinen asukas on muuttanut sinne. Tällaisille asuinalueille ei kannattaisi rakentaa ainuttakaan subventoitua autohallipaikkaa. Vapaarahoitteisen asunnon ostajat pakotetaan esim. Kalasatamassa asumaan samaan pihapiiriin kehitysmaalaisten kanssa. Aika tulee näyttämään, että tällainen omistusasunto on huono sijoitus sekä henkisesti, että taloudellisesti.

Jos vaihtoehtona olisi hieman kalliimpi asunto asuinalueella, jossa ei olisi laisinkaan sosiaalista asuntotuotantoa mutta jossa autottomat joutuisivat "subventoimaan" autohallipaikkoja kuten nykyisin, veikkaisin että nämä asunnot tekisivät hyvin kauppansa. Tämä olisi myös ennen kaikkea oikeudenmukaista.

[Dharma]

Ylipäätään se, joka edes mainitsee Tanskan tai Alankomaat esimerkkeinä Suomelle pyöräinfran rakentamisesta pitäisi erottaa kaikista luottamustehtävistään tai ainakin ryhmästä oli ryhmä mikä tahansa. Satun olemaan 1/4 hollantilainen ja pyöräillyt myös Tanskassa, asunut myös Belgiassa ja mikään ei liene vaikeammin Suomeen siirrettävissä kuin näiden maiden pyöräilykulttuuri ja -olosuhteet. Se, että tällaista edes ehdotetaan, kertoo siitä, miten julkisia varoja tuhlataan silmää räpäyttämättä. Sama toki pätee moneen moottoriliikennehankkeeseenkin yhtä lailla. Vaan onneksi nuo julkiset varat ovat loppumaan päin.

[Dharma]

Minä pyydän tunnukseni poistoa. Ei kestä hermot. Suomessa käyn kuitenkin niin harvoin toistaiseksi, ettei ole ihan pakko altistua tälle.

[junakohtaus]

Keskustelu näyttää sanoisinko kiertyvän itseensä. Talousviisaat väittävät pystyvänsä laskemaan liikenneinvestoinnille tuoton ja sinä sanot että vitut ne mitään laskea osaa. En oikein kykene tätä kommentoimaan mitenkään.

Jos me kuitenkin tahdomme jostain syystä, ideologisesta tai muusta, lähteä siitä että kaupungissa pitää pystyä liikkumaan edes kohtalaisen sujuvasti, yleensä se on ihan puhtaassa rahassa laskien edullisempaa, so. maksaa vähemmän välittämättä nyt niistä investointilaskelmista, jotka niin pontevasti kiistät, toteuttaa joukkoliikenteellä kuin rakentamalla liikkumistarpeeseen riittävä autoiluinfra. Edelleen korkean kuormituksen reiteillä maksaa vähemmän, ks. edellä määritelmä, vetää kevyttä raidetta kuin yrittää hoitaa se sama kapasiteetti busseilla.

Nämä ovat faktoja, eivät mielipiteitä.

[Kaupunkisetä]

Ei idea ole pelkästään heitto. Kysymys on lähinnä siitä, että sosiaalisen sekoittamisen asuntopolitiikka tuhoaa kaupunkirakennetta, koska vapaarahoitteisen asuntokannan osuus pidetään tarkoituksella pienenä. Suuren sosiaalisen asuntorakentamisen myötä asuinalueen alamäki alkaa jo ennen kuin ensimmäinen asukas on muuttanut sinne. Tällaisille asuinalueille ei kannattaisi rakentaa ainuttakaan subventoitua autohallipaikkaa. Vapaarahoitteisen asunnon ostajat pakotetaan esim. Kalasatamassa asumaan samaan pihapiiriin kehitysmaalaisten kanssa. Aika tulee näyttämään, että tällainen omistusasunto on huono sijoitus sekä henkisesti, että taloudellisesti.

Jos vaihtoehtona olisi hieman kalliimpi asunto asuinalueella, jossa ei olisi laisinkaan sosiaalista asuntotuotantoa mutta jossa autottomat joutuisivat "subventoimaan" autohallipaikkoja kuten nykyisin, veikkaisin että nämä asunnot tekisivät hyvin kauppansa. Tämä olisi myös ennen kaikkea oikeudenmukaista.

Sä argumentoit nyt, että koska (kaupunkisuunnittelussa) tehdään jotain tyhmää, niin voidaan tehdä jotain muuta tyhmää. Sovitaan keskustelun vuoksi että tehdään noin niinku haluat ja että se on hieno juttu, minkä ihmeen takia edelleenkään subventoisimme parkkipaikkoja?

[junakohtaus]

Ai niin vielä. Autopaikaton talo, kortteli, alue ja kaupunginosa ovat äärettömän tolloja ajatuksia jokseenkin yhtä läpi-ideologista skeidaa kuin nykyinen autosaatio (sic! jäbä duunaa sanoi!)

Varsinkin kun autoilun sosioekonominen status on koko ajan laskemassa kautta läntisen maailman ja autoilu on yhä enemmän köyhän ihmisen merkki, olisi hyvin typerää mennä jonkin sellaisen kaavan mukaan, että kaupungin taloissa ei tarvita autopaikkoja.

Oleellista olisi jättää parkkipaikkojen määrä markkinoiden säädeltäväksi, mutta kun se ei kommunisteille käy.

[L. Brander]

Ai niin vielä. Autopaikaton talo, kortteli, alue ja kaupunginosa ovat äärettömän tolloja ajatuksia jokseenkin yhtä läpi-ideologista skeidaa kuin nykyinen autosaatio (sic! jäbä duunaa sanoi!)

Varsinkin kun autoilun sosioekonominen status on koko ajan laskemassa kautta läntisen maailman ja autoilu on yhä enemmän köyhän ihmisen merkki, olisi hyvin typerää mennä jonkin sellaisen kaavan mukaan, että kaupungin taloissa ei tarvita autopaikkoja.

Oleellista olisi jättää parkkipaikkojen määrä markkinoiden säädeltäväksi, mutta kun se ei kommunisteille käy.

Kylläpä maailmassa on köyhiä...

Vedä nyt henkeä välillä. Ei auton status ole enää sama kuin joskus, mutta ei kannata tehdä liian pitkälle meneviä "johtopäätöksiä".

[junakohtaus]

Oikeasti mä tietysti vinoilin. Ei noille ukoille malta olla kuittailematta. Tota suuntaa on olemassa, mutta se ei ole kovin vahva.

Varsinainen asia on se, että tota ei voi tehdä klönttikaupalla. Markkinat on paras tähän mennessä keksitty allokointimekanismi enkä mä ymmärrä miksi sitä ei voisi käyttää tässä asiassa.

[Kaupunkisetä]

Pisti tässä muuten juuri silmään että talossa eräässä Kalliossa kaupataan vajaasen seitsämän tonnin neliöhintaan asuntoa. Talossa ei ole hissiä, eikä koko yhtiössä tietenkään yhtään autopaikkaa.  Ja jos joku sitä miettii, niin ei, näiden vuokrat eivät mene sossun rajoihin, itseasiassa ne kämpät joissa menee ovat järjestäen terveellisessä lähiökerrostalossa, josta ikkunasta näkyy metsä, ja pihalla on lentopallokenttä ja autopaikka lämpötolpalla.

[Melbac]

Sikäli kyllä ollaan samaa mieltä, että Helsingissä ihan liikaa ihqutetaan moqutuxen ihqudaata.

On itse asiassa erittäin mielenkiintoinen kysymys mitä asialle voisi tehdä Helsingin omin toimin kävelemättä perustuslain yli tömps tömps. Toistaiseksi ei näytä siltä, että Helsingin hurskaat pyynnöt kaikille muille ottaa osansa rikkaudesta purisivat kovinkaan kovaa.

/salaliittoteoria
Helsinkivastaiset kunnat vastaanottavat mamuja jotka ne sitten suunnilleen pakottavat muuttamaan helsinkiin josta sitten tulee pidemmällä tähtäimellä ei miellyttävä kaupunki jolloin ne hyvätuloiset sitten muuttavat lähikuntiin.Sama juttu asunnottomilla ja omilla sosiaalitapauksilla?  

[jka]

/salaliittoteoria
Helsinkivastaiset kunnat vastaanottavat mamuja jotka ne sitten suunnilleen pakottavat muuttamaan helsinkiin josta sitten tulee pidemmällä tähtäimellä ei miellyttävä kaupunki jolloin ne hyvätuloiset sitten muuttavat lähikuntiin.Sama juttu asunnottomilla ja omilla sosiaalitapauksilla?

Kyllähän se mamu hakeutuu ihan itse sinne Helsinkiin mielummin kuin Kirkkonummelle kun kerran kaikki maksetaan kuitenkin.

Mutta ei savua ilman tulta. Kyllä olen kuullut huhuja että Espoossa ja Vantaalla olisi sosiaalitoimistoissa sanottu suoraan että menkää Helsinkiin jos haluatte paremmat edut.

Löytyihän tuosta juttukin.

HS: Espoo kehotti asunnotonta muuttamaan Helsinkiin

[sr]

sr:ltä voisi kysyä, mikä olisi oikea tapa suhtautua poliittiseen liikkeeseen, joka ideologisista syistä tuhoaa satojen tuhansien suomalaisten heikkotuloisten mahdollisuuden nykyisen tasoiseen koulutukseen, terveydenhoitoon, eläkkeeseen ja sosiaaliturvaan? Itseäni sellainen sylettää niin paljon, että yritän olla ajattelematta. Vaatimaton inhoreaktio on aika pientä.

Kunhan ensin kerrot, minkä puolueen tai poliittisen ryhmän ohjelmasta löytyy kohta:"Tavoitteenamme on tuhota satojen tuhansien suomalaisten heikkotuloisten mahdollisuus nykyisen tasoiseen koulutukseen, terveydenhoitoon, eläkkeeseen ja sosiaaliturvaan".

Toiseksi, voisit sinäkin vastata minun esittämiini kysymyksiin. Sinä puhuit vihervasemmistosta ja valtion velasta. Minun kysymykseni oli, että onko George W. Bush "vihervasemmistolainen", koska hän on pääsyyllinen siihen, miten Clintonin kauden ylijäämäinen valtion budjetti onnistuttiin kääntämään valtavaksi alijäämäksi ja tuloksena on esim. se, että USA:n julkinen velka suhteessa BKT:hen on Suomea korkeampi. Eli siis jos haluat, että sinun kysymyksiisi vastataan, niin vastaa ensin sinulle esitettyihin kysymyksiin.

[guest3656]

Ai niin vielä. Autopaikaton talo, kortteli, alue ja kaupunginosa ovat äärettömän tolloja ajatuksia jokseenkin yhtä läpi-ideologista skeidaa kuin nykyinen autosaatio (sic! jäbä duunaa sanoi!)

Varsinkin kun autoilun sosioekonominen status on koko ajan laskemassa kautta läntisen maailman ja autoilu on yhä enemmän köyhän ihmisen merkki, olisi hyvin typerää mennä jonkin sellaisen kaavan mukaan, että kaupungin taloissa ei tarvita autopaikkoja.

Oleellista olisi jättää parkkipaikkojen määrä markkinoiden säädeltäväksi, mutta kun se ei kommunisteille käy.

Vastauksestasi ei selvinnyt, miksi autottomat korttelit ovat "äärettömän tolloja ajatuksia"? Kuka maksaa kaupungin talojen asukkaiden autopaikat kun sossu maksaa jo suuren osan vuokrankin? Haluaisitko sälyttää nämäkin kustannukset sossulle? Jos auto on köyhän ihmisen merkki, niin miksi haluat kääntää puukkoa haavassa ja rakentaa ilmaisia autopaikkoja kehitysmaalaisille?

Kommunistien agendalla oli Stalinin aikana mm. kansojen vaihto. Nykyajan stalinisteja ovat ne, jotka kannattavat sosiaalisen sekoittamisen asuntopolitiikkaa.

Satojen tuhansien kehitysmaalaisten asuttaminen on kysymys, joka kuuluu elimellisesti alue/kaupunkisuunnittelun problematiikkaan. Sinä et tätä kykene ilmeisesti ymmärtämään ainakaan viestiesi perusteella.

[junakohtaus]

Sitä mä vaan, että toi "sossuasuminen" koostuu enimmäkseen vähän kaikesta muusta paitsi elätettävistä kehitysmaalaisista. Enimmäkseen kaupungin kämpissä on työtä tekeviä tai eläkkeellä olevia kantasuomalaisia.

[sr]

Et vastannut kysymykseen.

Koitapa uudestaan. Lue kysymykseni ja koita vastata siihen, älä johonkin ihan muuhun.

Työmatkapyöräily ei voi korvata käytännössä missään muualla kuin köyhissä maissa mitään muuta liikennemuotoa missään määrin. Jos et tätä ymmärrä, niin sovit joukkoon.

LOL. Eli ryhdyit puhtaaseen inttoon. Tyypillinen internetin:"Minä olen oikeassa ja jos et tätä ymmärrä, olet tyhmä".

Ovatko suomalaiset työmatkapyöräilijät "köyhiä"? Miten lompakon paksuus vaikuttaa siihen, pystyykö pyörällä liikkumaan töihin vai ei? Itse olen liikkunut työmatkojani pyörällä sekä silloin, kun olin köyhä ja silloin kun olin vähemmän köyhä. Paljon enemmän sen sopimiseen työmatkailuun vaikuttaa minusta se, pitääkö samalla viedä esim. lapsia päivähoitoon tms. Siinäkin vielä yksi lapsi menee lastenistuimella, mutta useamman kuljettaminen olisi liian vaarallista.

Itse sanoisin, että ihmiselle, jonka a) ei tarvitse liikkua työssään, b) asuu taajamassa, jolloin työmatka ei ole mitenkään kohtuuttoman pitkä ja c) harrastaa joka tapauksessa kuntoliikuntaa, pyörällä liikkuminen todennäköisesti jopa säästää aikaa henkilöautoon tai julkisiin verrattuna, koska sillä työmatkapyöräilyllä pystyy korvaamaan osan tai kaiken muusta liikkumistarpeestaan. Tällaiselle ihmiselle pyöräily on siis paras liikkumismuoto (hintahan sillä on jo muutenkin muita muotoja halvempi) ja tämän vuoksi oikeastaan vain talvi tai muiden ihmisten kuskaamistarve on minusta ainoat järkevät syyt nuo ehdot täyttävälle terveelle aikuiselle olla pyöräilemättä ihan lompakon paksuuteen katsomatta.

[sr]

Päätäpä nyt.

Tanskassa ja Alankomaissa työmatkapyöräily ei ole korvannut mitään, vaan siellä työmatkoja on aina tehty laajasti pyörällä. Vaikea asia.

Kyllä se, että ei siirrytä työmatka-autoiluun vaan pyöräillään, on sitä korvaamista. Kaupungin mukavuuden kannalta on ihan sama, ollaanko aina työmatkapyöräilty vai vasta siihen siirytty. Kumpikin vähentää saasteita, melua, tilantarvetta, jne. Minun alkuperäinen pointtini ei siis liittynyt siihen, mitä on aiemmin tehty, vaan pyöräilijä, joka on aiemmin pyöräillyt ja pyöräilijä, joka on vasta siihen siirtynyt, ovat ihan yhtä hyviä asioita muiden kaupunkilaisten kannalta.

[guest3656]

Sitä mä vaan, että toi "sossuasuminen" koostuu enimmäkseen vähän kaikesta muusta paitsi elätettävistä kehitysmaalaisista. Enimmäkseen kaupungin kämpissä on työtä tekeviä tai eläkkeellä olevia kantasuomalaisia.

Kehitysmaalaiset valtaavat jo keskipitkässä juoksussa lähes kaiken sosiaalisen asuntotuotannon. Kaupungin asunnoissa asuvista kantasuomalaisista suuri osa on vanhuksia, jotka eivät kauaa sinnittele kämpissään. Yleisesti ottaen kaupungin asunnoissa asuvien keskuudessa työssäkäynti käy yhä harvinaisemmaksi.

Siis työelämästä syrjäytyneiden osuus Hgin kunnallisessa vuokra-asumisessa on keskimäärinottaen lähes puolet.

Kun lisäksi tiedämme, että talojen väliset erot ovat suuria, voimme sanoa, että osassa Helsingin kunnallista vuokra-asumista työikäisen väestön työssäkäynti on poikkeavaa käyttäytymistä

http://www.socca.fi/files/433/metropolis_sos_eheys_kortteinen_221010.pdf

Kaupunkisuunnittelijat Mari Vaattovaara ja Matti Kortteinen ovat tutkineet paljon pääkaupunkiseudun segregaatiokehitystä. Poliittisesti korrektit johtopäätökset eivät kuitenkaan anna keinoja segregaation pysäyttämiseksi. Edes sosiaalisen sekoittamisen kaupunkipolitiikka ei poista ihmisten välistä sosiaalista eriarvoisuutta, vaan siirtää sosiaaliset ongelmat ongelmaväestön myötä vain yhä uusille asuinalueille.

Helsinki ja pian koko pääkaupunkiseutu on valjastettu vastaamaan kehitysmaalaisen massamaahanmuuton tarpeisiin. Tämän vuoksi tarvitaan mm. metropolihallintoa, jotta koko pääkaupunkiseudun maankäytöstä voidaan päättää keskitetysti.  Jos ja kun metropolihallinnolle annetaan verotusoikeus, kaavoitusmonopoli sekä valta päättää asunto-, koulutus- ja sosiaalipolitiikasta, ei tavalliselle kantasuomalaiselle jää käytännössä yhtään ainoaa demokraattista vaikutuskeinoa päätettäessä oman asuinalueensa asioista.

[sr]

Ylipäätään se, joka edes mainitsee Tanskan tai Alankomaat esimerkkeinä Suomelle pyöräinfran rakentamisesta pitäisi erottaa kaikista luottamustehtävistään tai ainakin ryhmästä oli ryhmä mikä tahansa. Satun olemaan 1/4 hollantilainen ja pyöräillyt myös Tanskassa, asunut myös Belgiassa ja mikään ei liene vaikeammin Suomeen siirrettävissä kuin näiden maiden pyöräilykulttuuri ja -olosuhteet. Se, että tällaista edes ehdotetaan, kertoo siitä, miten julkisia varoja tuhlataan silmää räpäyttämättä. Sama toki pätee moneen moottoriliikennehankkeeseenkin yhtä lailla. Vaan onneksi nuo julkiset varat ovat loppumaan päin.

No, mikä siinä hollantilaisessa mallissa on sellaista, ettei sitä voi Suomeen siirtää? Pyöräilyinfra on muihin liikenneinfrahankkeisiin verrattuna huomattavasti halvempaa, joten siinä ei missään tapauksessa ole kyse mistään hirvittävästä tuhlaamisesta. Se on totta, että Suomen talvi on lumisempi kuin Hollannissa tai Tanskassa, mutta ei tämä tarkoita sitä, etteikö suurinta osaa vuodesta voisi Suomessakin pyöräillä ihan yhtä hyvin.

Eli väännä meille nyt siis rautalangasta, miksei hollantilaista pyöräilykulttuuria voisi siirtää Suomeen? Onko suomalaisten kansallinen ellei jopa geneettinen erityispiirre se, ettei polkupyörään kosketa?

[junakohtaus]

Helsinki ja pian koko pääkaupunkiseutu on valjastettu vastaamaan kehitysmaalaisen massamaahanmuuton tarpeisiin. Tämän vuoksi tarvitaan mm. metropolihallintoa, jotta koko pääkaupunkiseudun maankäytöstä voidaan päättää keskitetysti.  Jos ja kun metropolihallinnolle annetaan verotusoikeus, kaavoitusmonopoli sekä valta päättää asunto-, koulutus- ja sosiaalipolitiikasta, ei tavalliselle kantasuomalaiselle jää käytännössä yhtään ainoaa demokraattista vaikutuskeinoa päätettäessä oman asuinalueensa asioista.

Hassu juttu, mutta tästä en ole erityisen eri mieltä. Vastustan ehdottomasti mitään pakkoliitoksia monestakin syystä, joista tämä on yksi, vaikken ehkä itse näe asiaa aivan noin ehdottomana.

[junakohtaus]

http://nokkelakaupunki.fi/2014/02/18/tampere-tarvitsee-ratikan/

[JoKaGO]

http://nokkelakaupunki.fi/2014/02/18/tampere-tarvitsee-ratikan/

Ihmettelin juuri, kuinka monta tuhatta sivua täällä jaksetaan länkyttää Helsingin ja pääkaupunkiseudun huutonaurua aiheuttavasta julkisen liikenteen kehittämisestä, joka perustuu yksityisautoilun tappamiseen. Pääkaupunkiseudun joukkoliikennettä ei saa millään niin houkuttelevaksi, ettei yksityisautoilu voittaisi - aina - muuten kuin tekemällä yksityisautoilu mahdottomaksi. Hyvästi järki!

No, samat ensanominkävärisetpiipertäjät saivat myös Tampereen pihtiotteeseen. Saadaan Rantatien tunneli eli Särkänniemen OHI ajetaan pian tunnelia pitkin, ja nyt vielä lopetetaan keskustan yksityisautoilu. Kukaan fiksu ei tarvitse pikaratikkaa Tampereelle, joku vesipää-Kostiainen kyllä, koska korruptio. Bussiliikenne toimii kuin junan vessa, paitsi ei "poikittaissuunnassa". Ennen sekin toimi... Eikä ratikka tätäkään korjaa.
Keväällä suljetaan Hämeenkadun pätkä yksityisautoilta, mutta mitään suunnitelmia ei ole siitä, miten ko. pätkän ohi voi ajaa. Viisasta meininkiä, pakko saada tunneli ja ratikka, jotta Tampereen keskustassa voi liikkua.

Suurten kaupunkien liikennesuunnittelu pitää antaa taksikuskien hommaksi, niin siitä tulee toimiva.

[junakohtaus]

Olet juuri todistanut absoluuttisen tietämättömyytesi aiheesta.

Mikään autoilu pk-seudulla (suppea) on mahdollista vain, koska suurin osa työmatkalaisista pitää joukkoliikennettä parempana valintana. Mikäli näin ei olisi, kukaan ei pääsisi minnekään.

Taksikuskit taas ehdottelevat sellaisia asioita kuin nopeusrajoituksen nostamista Manskulla kahdeksaankymppiin eikä heiltä kannata kysyä muuta kuin oliko hyvät munkit tänään Rusan Tebikalla.

[no future]

^ Paremmat munkit saa etelä-haagan shelliltä, mut muuten kompotikomp.

Pahoin kyllä pelkään että topikin kierros aloitetaan taas uudestaan alusta....

[orientexpressen]

Kukaan fiksu ei tarvitse pikaratikkaa Tampereelle, joku vesipää-Kostiainen kyllä, koska korruptio. Bussiliikenne toimii kuin junan vessa, paitsi ei "poikittaissuunnassa". Ennen sekin toimi... Eikä ratikka tätäkään korjaa.

Tampereen kaupunki tarvitsee ratikkaa mm. siksi että
-sen avulla säästetään lähemmäs kymmenen miljoonaa liikennöintikuluissa joka vuosi
-se nostaa merkittävästi joukkoliikenteen matkustajamääriä (=isot säästöt esim. autoiluinfrastruktuurin rakentamisen suhteen)
-raitiotiereitin varrella maankäyttöä voidaan tiivistää huomattavasti (tiivistäminen on kaupungille huomattavasti edullisempaa sekä lyhellä että pitkällä tähtäimellä kuin uusien kaupunginosien rakentaminen mallia Vuores)
-käytettävyydeltään selkeä ja matkustusmukavuudeltaan korkeatasoinen ratikkaliikenne tuo tyytyväisiä joukkoliikennematkustajia

Keväällä suljetaan Hämeenkadun pätkä yksityisautoilta, mutta mitään suunnitelmia ei ole siitä, miten ko. pätkän ohi voi ajaa.

Em. suunnitelmia tarvittaisiin vain siinä tapauksessa, että rautatieasemalta Keskustorille matkalle olevien keskuudessa yksityisautoilu olisi suosittu kulkutapa. Koska näin ei ole (mm. johtuen lyhyestä etäisyydestä ja parkkipaikkojen puutteesta kyseisissä kohteissa) voidaan olettaa, että tätä Hämeenkadun pätkää osana jotakin pitkää matkareittiä käyttäneet suunnittelevat itse vaihtoehtoisen reittinsä.

Toisaalta tämän tapaisissa kokeiluissa hyvänä puolena on se, että jos se kaikista ennakko-odotuksista poiketen johtaa megaluokan ruuhkaantumiseen keskustassa sekä siellä harhaileviin eksyneiden autoilijoiden laumoihin, voidaan kokeilu helposti perua.

Ruuhkaantuminen on kuitenkin erittäin epätodennäköistä johtuen siitä, että autoilun määrä tapaa kaikkialla sopeutua käytössä olevaan tiekapasiteettiin. Esim. mikäli Tammerkosken yli kulkisi vain yksi ainoa autoille avoinna oleva silta, joka sekin olisi yksikaistainen, kaikki nykyiset autoilijat tuskin jonottaisivat (useita vuorokausia?) päästäkseen kyseiselle sillalle, vaan autoilun määrä sopeutuisi yhdessä yössä tämän sillan tarjoamaan kapasiteettiin.

[Lupu(kulkuri)]

Omituista on tämä: minkähän takia stadilaiset taksit kunnioittavat Elimäenkatu - Pohjolankatu - välin taksikaistaa enemmän kuin Vantaan ja Espoon taksit?
Se oli vaan vitsi: stadilaiset taksikuskit ajelee siellä samalla lailla, koska haluavat päästä samoille pokille kuin muut.
Ihmetys on se, että minkä ihmeen takia taksikaista on siinä oikealla ja mikseivät taksit pysy siellä ennen Tuusulantien alkua, vaan rynnivät keski- ja vasenkaistalle. Ei ole suhareiden moka, vaan niiden jotka kuvittelivat tekevänsä saman kaistan taksikuskeille ja dösille. Mitä järkeä ?!

[junakohtaus]

Tämä on se kohta, missä voit valita sinisen ja punaisen pillerin välillä. Jos oikeasti tahdot tietää mitä siinä tapahtuu ja miksi, minä voin kyllä kertoa.

Ei ole mitään taksikaistaa, on joukkoliikennekaista. Taksit saavat käyttää joukkoliikennekaistaa, mutta ei laki niitä siihen pakota.Joukkoliikennekaista siinä on täynnä busseja. Siksi se vetää huonommin kuin tavallinen kaista.

Nyt sitten voi valita tahtooko alkaa ymmärtää näkemäänsä. Busseja se on täynnä siksi, että raideverkoston kehittäminen on kymmeniä vuosia lyöty laimin.

[Oami]

No, samat ensanominkävärisetpiipertäjät saivat myös Tampereen pihtiotteeseen. Saadaan Rantatien tunneli eli Särkänniemen OHI ajetaan pian tunnelia pitkin, ja nyt vielä lopetetaan keskustan yksityisautoilu.

Hmmm, niin. Päätellen siitä, että "ohi" on kirjoitettu isoilla kirjaimilla, koen että siinä on sinusta jotain pahaa.

Kukaan fiksu ei tarvitse pikaratikkaa Tampereelle, joku vesipää-Kostiainen kyllä, koska korruptio. Bussiliikenne toimii kuin junan vessa, paitsi ei "poikittaissuunnassa". Ennen sekin toimi... Eikä ratikka tätäkään korjaa.

Raitiovaunu tulee ajan myötä halvemmaksi, ja nyt kun se tehdään ns. puhtaalta pöydältä 2010-luvulle (... vai 2020, saas ny nährä...) niin siinä on vältettävissä ne Helsingin virheet, joihin ketjussa on viitattukin.

Keväällä suljetaan Hämeenkadun pätkä yksityisautoilta, mutta mitään suunnitelmia ei ole siitä, miten ko. pätkän ohi voi ajaa. Viisasta meininkiä, pakko saada tunneli ja ratikka, jotta Tampereen keskustassa voi liikkua.

Miten niin ei ole? Sen ohi voi ajaa pohjoisessa Rongankatua ja Satakunnankatua ja etelässä Vuolteenkatua ja Tampereen valtatietä. Ja tarkoituksenahan on juuri helpottaa enemmistön liikkumista Hämeenkadulla.

Suurten kaupunkien liikennesuunnittelu pitää antaa taksikuskien hommaksi, niin siitä tulee toimiva.

Valitettavasti taksikuskien näkökulma on kovin yksipuolinen.

[junakohtaus]

Eilen muuten Helsingissä KH päätti, että riittää kun rakennetaan puolet normin mukaisista parkkipaikoista ja lopuille on varaus. Tämä on iso juttu ja hyvin iso askel markkinatalouden suuntaan.

[Rubiikinkuutio]

Se on totta, että Suomen talvi on lumisempi kuin Hollannissa tai Tanskassa, mutta ei tämä tarkoita sitä, etteikö suurinta osaa vuodesta voisi Suomessakin pyöräillä ihan yhtä hyvin.

Toki voi, mutta jos täällä pyöräillään keskimäärin esim. 7 kuukautta vuodesta ja siellä 11 kuukautta, niin se tarkoittaa yli 35% heikennystä investoinnin hyöltysuhteessa. Se on iso raha.