Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[Oami]

Viime vuosina julkinen liikenne on saanut enemmän tilaa ja aikaa yksityisen liikenteen tilasta ja ajasta. Siksi minua yksityisautoilijana ärsyttää julkiset liikennevälineet. Fillarikaistatkin ovat vieneet tilaa autokaistoilta ja/tai -pysäköinniltä. Samaten jalkakäytävien levennykset. Kaikki ne ärsyttävät hitaammin etenevää autoilijaa.

HELMI-liikennevaloetuudella bussit ja ratikat saavat vihreätä autojen seistessä punaisissa.
Ennen on monin paikoin autot saaneet käyttää raitiotiekaistaa. Nyt se on kielletty tai estetty, ja esim. Simonkadulla on autokaistan tilalle rakennettu raitiotiekaista. Keskuskadun muuttaminen kävelykaduksi ruuhkauttaa Simonkatua ja Esplanadia korvaavina reitteinä. Molempia väyliä on samalla kavennettu.

Henkilökohtaisesti olen täysin kyrpiintynyt stadin nykyiseen liikennesuunnittelupolitiikkaan. Mutta minkäs teet, city-vihreät ovat stadin toiseksi suurin puolue, ja city-vihreä aate on ykkönen liikennesuunnitteluvirastossa. Onneksi en maksa kunnallisveroa Hellsinkiin.

Eipä vihreät pakota ahtautumaan sinne pienelle niemelle satojentuhansien muiden kanssa.

Valitettavasti, kun kuitenkin ahtaudutaan, niin liikenneongelmia siitä tulee. Sitten niitä pyritään ratkomaan tehokkaimpien kulkutapojen ehdoilla. Henkilöautoilu ei kuulu niihin.

[Renegade Kane]

Eipä vihreät pakota ahtautumaan sinne pienelle niemelle satojentuhansien muiden kanssa.

Voi kun ei tarvitsisi Hellsingin niemelle ajaa, hermo lepäisi, mutta kun asiakkaat vaativat 

Olisi ihanaa, jos city-vihreät hippipunkkarit voisivat istua pitkin katuja kaljaa juoden ja hasista tuprutellen. Fillariterroristit voisivat paahtaa sukkahousut tulessa tuhatta ja sataa autovapailla kaduilla ilman sikaniskaläskien yliajamiksi joutumista. Kaduilla kuuluisi autojen dieselmoottoreiden raksutusten sijaan rytmikästä rummutusta sulosääristen sambaajien vatkatessa seksikkäästi lanteitaan. Oi Onnelaa!

Valitettavasti pk-seutu on harvaan rakennettu ja puoli vuotta meillä on pimeätä ja kylmää. Juro kansanluonnekkaan ei auta saamaan kansaa sankoin joukoin kollektiivikuljettimiin rennosti rupattelemaan kanssaihmisten kanssa. Onneksi lämpimämpien maiden lämpimämpiä ihmisiä tulee tänne sankoin joukoin ja toivottavasti vuosien kuluttua suomalainen geeniperimä muuttuu enemmän suomalialaiseksi, ja juro ja synkkä kansanluonne alkaa muuttua puheliaan iloiseksi. Mykän jurotuksen sijaan flunssaputkissa kuuluisi ÄBÄVÄLÄBÄVÄN kaiku iloisten ihmisten keskustellessa iloisesti keskenään. Oi Onnelaa!     

[Mursu]

Portit käyttöön, metron lisäksi myös paikallisjuna-asemille. Tietenkin sellaisilla asemilla joihin pysähtyy myös kaukojunia on porteista päästävä myös kaukojunan lipulla. Hoitunee laittamalla parille portille viivakoodinlukijat tulostetuille lipuille, ja yhdellä miehitetyllä luukulla.

Juna-asemille ihmiset menevät esimerkiksi vastaan tai saattamaan ihmisiä. Sinne ei tarvitse lippua.

Tarkastusmaksu tulisi porrastaa. Ensimmäisestä liputtomuudesta 10€, seuraavasta 20€, sitten 40€, jne. Kuka tahansa voi unohtaa kausikortin kotiin tai unohtaa leimata arvokortin, ja 80€ on kohtuuttoman suuri summa viattomasta erehdyksestä. Portin yli hyppääjää voisi tietenkin sakottaa enemmän jo ensimmäisestä kerrasta.

Tuossa sinänsä on ideaa, mutta 10 euroa on kyllä aivan liian pieni. Se saisi ihmiset helposti tahallaan matkustamaan pummilla. Ensimmäinen maksu voisi olla 40-50 euroa, sitten 80-100 euroa ja sen jälkeen 200 euroa. Lisäksi pitäisi panna sosiaalituilla elävien pummimatkustaminen kuriin - esimerkiksi pakkomyymällä pummeille kausikortti.

Kausilipun kuntarajoite koskenee eniten säännöllisesti työssä käyviä ulkopaikkakuntalaisia. Osa jättää autonsa liityntäparkkiin, osa kulkee esimerkiksi Lahdesta Helsinkiin junalla. Kun henkilöautoliikennettä halutaan vähentää, pitää miettiä saisiko kuntarajoitteen poisto useamman jättämään auton liityntäparkkiin tai kulkemaan koko matkan julkisilla, ja olisiko tästä saatu hyöty suurempi kuin kausikorttien hintaerosta seuraava menetys, joka vähentäisi lipputuloja myös niiden osalta jotka käyttävät julkisia joka tapauksessa. Itselläni ei ole kantaa asiaan.

Ennen taisi liityntäparkkilisille olla järjestelyitä tässä. En tiedä onko enää. Sinänsä kuntarajoite on mielestäni turhaa byrokratiaa.

[Mursu]

Siis hetkinen. Ehdotatko ruuhkamaksuja myös julkisia käyttäville?

Tuolla pari viestiä ylempänä ehdotin.

Kumpiko nyt ne ruuhkat aiheuttaa? J...

Yksityisautot kai sitten, ...

Bingo!

Et ilmeisesti ole matkustanut julkisilla. Nykyisessä välipalaratikassa on viisi oviparia. Ei se toimi, niin, että mennään etuovesta. Tuota itseasiassa kokeiltiin puolisen vuotta ennen kuin tarkastusmaksulaki tuli voimaan.

Sellaisia vaunuratkaisuja, joissa toimisi, ei siis voida käyttää tai kehittää?

Ai mitä ehdotat? Jotain yhden vaunun minivaunuja? Usko jo, homma ei toimi. Raitiovaunun idea on juuri siinä, että se kuljettaa paljon ihmisiä ja siihen pääsee kätevästi sisään. Ennen oli rahastajat erikseen, kaksi per vaunupari, mutta nykyään tämä olisi mahdotonta.

Onko nuo ylettömät ruuhka-aikojen matkustajamäärät pienemmät sitten, kun autoilijoista osa siirtyy julkisten käyttäjiksi, kun autoille mätkäistään ruuhkamaksu? Miksei sama logiikka toimisi julkisillakin, julkisen liikenteen ruuhkalippu ohjaisi monet ajamaan polkupyörällä tai ihan vain kävelemään? Kimppakyyteihin?

Ei. Missio on ampua kaikki yksityisautoilijat soramontun reunalla.

Julkisessa ihmiset ovat jo kimppakyydissä määritelmän mukaan. Ei taida mennä jakeluun.

[Maisteri Vihannes]

Juna-asemille ihmiset menevät esimerkiksi vastaan tai saattamaan ihmisiä. Sinne ei tarvitse lippua.

Eivätkö ne ongelmat, joita vastaan metron portit ovat suunnatut, koske yhtälailla paikallisjunia? Myös lentoasemille mennään vastaan tai saattamaan ihmisiä, eivätkä portit sitä estä. Vastaanotto tai saattaminen tapahtuu porteilla.

Tarkastusmaksu tulisi porrastaa. Ensimmäisestä liputtomuudesta 10€, seuraavasta 20€, sitten 40€, jne. Kuka tahansa voi unohtaa kausikortin kotiin tai unohtaa leimata arvokortin, ja 80€ on kohtuuttoman suuri summa viattomasta erehdyksestä. Portin yli hyppääjää voisi tietenkin sakottaa enemmän jo ensimmäisestä kerrasta.

Tuossa sinänsä on ideaa, mutta 10 euroa on kyllä aivan liian pieni. Se saisi ihmiset helposti tahallaan matkustamaan pummilla. Ensimmäinen maksu voisi olla 40-50 euroa, sitten 80-100 euroa ja sen jälkeen 200 euroa. Lisäksi pitäisi panna sosiaalituilla elävien pummimatkustaminen kuriin - esimerkiksi pakkomyymällä pummeille kausikortti.

Mielestäni 40-50€ on liikaa viattomasta erehdyksestä. Voi olla pikkuraha joillekin, mutta se on 10% toimeentulotuen normista.

En aivan ymmärrä viimeistä virkettäsi. Sosiaalituilla elämisen ja pummilla matkustamisen välillä voi olla jokin tilastollinen korrelaatio, mutta se on kaukana täydestä. Kaikki sosiaalitukien saajat eivät todellakaan matkusta pummilla, ja kaikki pummilla matkustajat eivät ole sosiaalitukien saajia.

Tarkoitatko, että jokaiselle sosiaalitukien saajalle pitäisi pakkomyydä kausikortti? Ei käy, kaikki eivät matkusta niin paljoa että tarvitsisivat kausikorttia. Osa ei matkusta julkisilla lainkaan, saattavat jopa asua jossain missä julkisia ei ole. Jos tuollainen pakko laitettaisiin pitäisi kortin olla ilmainen tai tukia korottaa kortin hinnan verran.

Tarkoitatko, että jokaiselle pummilla matkustamisesta kiinni jääneelle pitäisi pakkomyydä kausikortti? Kohtuutonta tämäkin, kysehän voi olla siitäkin että henkilö matkusti julkisella ainoaa kertaa elämässään eikä osannut käyttää leimauslaitetta. Ja juuri todettiin tarkastusmaksukin liian kovaksi.

Tarkoitatko, että pummilla matkustamisesta kiinni jääneelle henkilölle, joka on sosiaalitukien saaja, pitäisi pakkomyydä kausikortti? Molemmat ylemmät kohdat pätevät, lisäksi sosiaalitukien saanti ei ole peruste erilaiseen kohteluun rangaistusta määrättäessä.

[vilach]

Helsingin visio: Kaikki sisääntuloväylät kaupunkibulevardeiksi

    Helsingin yleiskaavassa halutaan kaupunkimaista rakentamista. Tältä voisi Tuusul
    Kuva: 3D Render/Helsingin kaupunkisuunnitteluvirasto
    Helsingin yleiskaavassa halutaan kaupunkimaista rakentamista. Tältä voisi Tuusulanväylä näyttää vuonna 2050. Joukkoliikenteelle ja sähköautoille on kaupunkibulevardilla omat kaistansa.

    Helsingin yleiskaavassa halutaan kaupunkimaista rakentamista. Tältä voisi Tuusul
    Lahdenväylän alkupää Koskelan kohdalla vuonna 2050.
    Kaupunkibulevardina Hämeenlinnanväylä näyttäisi mahdollisesti tältä.
    Hämeenlinnanväylä tulevaisuuden kaupunkibulevardina Helsingissä.

Paikalliset 16.10.2013 07:00 6 Kommentoi
07:00

Hitaasti matelevia autojonoja ja liikennevalosumppuja. Tätä on autoilijoiden arki "kaupunkibulevardiksi" luonnehditulla Mäkelänkadulla.

Onko se sitä tulevaisuudessa myös muilla kantakaupungin sisääntuloväylillä, jos visiot Helsingin uusista kaupunkibulevardeista toteutuvat?

Nykyisinhän sisääntuloväylillä ei juuri ole liikennevaloja eritasoliittymien ansiosta.
Nopeusrajoitus 50 km/h?

Helsingin yleiskaavatyössä on visioitu, että moottoritiemäiset sisääntuloväylät muutettaisiin Kehä I:n sisäpuolella kaupunkibulevardeiksi vuoteen 2050 mennessä.

Visiossa ovat mukana Itäväylä, Lahdenväylä, Tuusulanväylä, Hämeenlinnanväylä, Vihdintie, Turunväylä ja Länsiväylä.

Kaupunkibulevardin nopeusrajoitus olisi mahdollisesti 50 kilometriä tunnissa.

Ajokaistojen määrä suuntaansa ei välttämättä vähentyisi.

– Tulevaisuuden kaupunkibulevardien on melko pakko olla Mäkelänkadun näköisiä, toteaa liikennejärjestelmätoimiston toimistopäällikkö Matti Kivelä kaupunkisuunnitteluvirastosta.

– Helsingin sisääntuloväylistä Mäkelänkatu vastaa sitä mielikuvaa, millaisia kaupunkibulevardit voisivat tulevaisuudessa olla. Liikennemäärät ovat tulevaisuudenkin kaupunkibulevardeilla niin suuret, että ilman muuta siellä tulee olemaan valoristeyksiä.

Osana uutta yleiskaavaa on pohdittu sitä, että sisääntuloväylät Kehä I:n sisäpuolella muutettaisiin kaupunkibulevardeiksi. Näin nykyisten väylien suoja-alueet voitaisiin ottaa rakennusmaaksi. Kaupunkibulevardien ympärille tulisi tiivistä ja korkeaakin rakentamista, sekä kivijalkakauppoja.

Tavoitteena on, että kaupunkibulevardien myötä osa henkilöautoilijoista siirtyisi joukkoliikenteeseen. Tosin kasvavan väestön myötä myös yksityisautoilu tulee lisääntymään.

Uusilla kaupunkibulevardeilla autoliikenne olisi muutenkin hitaampaa kuin nykyisillä sisääntuloväylillä, koska eritasoliittymiä korvattaisiin tasoristeyksillä ja myös nopeusrajoitusta kiristettäisiin.

– Joka tapauksessa täytyy huolehtia, että myös autoliikenne jollain tasolla sujuu, Kivelä toteaa.

– Jos verrataan esimerkiksi Länsiväylää Mäkelänkatuun, niin Länsiväylää pitkin pääsee kivikaupunkiin asti ilman liikennevaloja. Mäkelänkadulla henkilöautoliikenne on hitaampaa koska siellä on paljon tasoristeyksiä, Kivelä jatkaa.
Jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden liikkuminen helpottuisi

Jalankulkijoiden ja joukkoliikenteen näkökulmasta kaupunkibulevardit parantaisivat ympäristön viihtyisyyttä ja helpottaisivat liikkumista.

Valtaväylien kaupunginosia jakava estevaikutus poistuisi.

– Jalankulkijan kannalta moottoritiemäiset alueet ovat hankalia ylittää. Alikulkutunneleita ja ylikulkusiltoja on melko harvassa. Jalankulkijoille tulisi lisää ylitysmahdollisuuksia, koska suojateitä rakennettaisiin lisää, Matti Kivelä kertoo.

Kaupunkibulevardit vähentävät liikennemelua, mutta eivät välttämättä päästöjä.

– Päästöt voivat jopa kasvaa, kun autojen pysähdysten ja kiihdytysten määrä liikennevaloissa kasvaa.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/260171-helsingin-visio-kaikki-sisaantulovaylat-kaupunkibulevardeiksi
Vihreät haluavat tuhota moottoritiet ja pakottaa ihmiset polttamaan aikaa liikennevaloissa.

Toimittaja valehtelee, siltojen tuhoaminen vaikeuttaa pyöräilijöiden liikkumista, eikä helpota, kuten hän väittää. Moottoriteitä pitkin menee yleensä täysin liikennevaloton pyörätie, kaupunkibulevardilla pyöräilijät joutuisivat polttamaan aikaa liikennevaloissa. Samoin jalankulkijat. Myös joukkoliikenteen nopeus laskisi, moottoritiellä bussin nopeus on metron tasolla, kaupunkibulevardilla sähköpyörän tasolla. Eli kaikkien nopeus laskee merkittävästi.

[kauhistuttaja]

Eli kaikkien nopeus laskee merkittävästi.

Asuntoja saadaan paljon lisää jo olemassa olevan kaupunkialueen sisälle. Toinen vaihtoehto olisi jyrätä nykyiset lähiöt kokonaisuudessaan maan tasalle ja rakentaa tilalle parempaa. Se vaan ei ole mahdollista. Kaupunkibulevardejen rakentaminen on mahdollista. Eikö ihannetilanne ole se, että työpaikka ja kaikki peruspalvelut ovat kävelyetäisyydellä? Tällöin ei haittaa vaikka se liikenne kulkisi kävelynopeudella, koska suurin osa liikenteestä on kävelyliikennettä.

[AuggieWren]

Eli kaikkien nopeus laskee merkittävästi.

Asuntoja saadaan paljon lisää jo olemassa olevan kaupunkialueen sisälle. Toinen vaihtoehto olisi jyrätä nykyiset lähiöt kokonaisuudessaan maan tasalle ja rakentaa tilalle parempaa. Se vaan ei ole mahdollista. Kaupunkibulevardejen rakentaminen on mahdollista. Eikö ihannetilanne ole se, että työpaikka ja kaikki peruspalvelut ovat kävelyetäisyydellä? Tällöin ei haittaa vaikka se liikenne kulkisi kävelynopeudella, koska suurin osa liikenteestä on kävelyliikennettä.

Työpaikkojen sijaitseminen edes vähäisessä määrin kävelyetäisyydellä asunnosta taitaa olla aikamoista utopiaa. Ja peruspalveluja ollaan Helsingissä keskittämässä mikä tarkoittaa toimipisteiden vähentämistä entisestään. Näin ollen niitäkään ei tule olemaan kävelyetäisyydellä. Kun yhtälöön lisätään (kaiken, myös joukko-) liikenteen nopeuden vähentäminen, tarkoittaa yhtälö odotusta, ruuhkia ym. ihmisten elämisen tarkoitushakuista vaikeuttamista. Pois lukien keskustassa asuvat ja työskentelevät (ilmeisesti stadin vihreät päätöksentekijät kuuluvat tähän kohtuullisen harvalukuiseen joukkoon).

[ämpee]

"Eikö ihannetilanne ole se, että työpaikka ja kaikki peruspalvelut ovat kävelyetäisyydellä? "

Periaatteessa kyllä, mutta kuinka moni haluaa elää häkkikanalassa ostarin ja paperitehtaan/telakan/valimon/tjmsp välissä ?

[kauhistuttaja]

"Eikö ihannetilanne ole se, että työpaikka ja kaikki peruspalvelut ovat kävelyetäisyydellä? "

Periaatteessa kyllä, mutta kuinka moni haluaa elää ostarin ja telakan välissä ?

Aika moni ainakin asuntojen hintojen perusteella  .

Ihmiset on ennenkin menneet kävellen töihin niin miksei sitten nykyaikana?

[Katulamppu]

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/260171-helsingin-visio-kaikki-sisaantulovaylat-kaupunkibulevardeiksi
Vihreät haluavat tuhota moottoritiet ja pakottaa ihmiset polttamaan aikaa liikennevaloissa.

Toimittaja valehtelee, siltojen tuhoaminen vaikeuttaa pyöräilijöiden liikkumista, eikä helpota, kuten hän väittää. Moottoriteitä pitkin menee yleensä täysin liikennevaloton pyörätie, kaupunkibulevardilla pyöräilijät joutuisivat polttamaan aikaa liikennevaloissa. Samoin jalankulkijat. Myös joukkoliikenteen nopeus laskisi, moottoritiellä bussin nopeus on metron tasolla, kaupunkibulevardilla sähköpyörän tasolla. Eli kaikkien nopeus laskee merkittävästi.

Nämä ovat hauskoja juttuja kaikille jotka ei asu Helsingissä. 
Saa sitä pienenkin kaupungin ruuhkaiseksi kun oikein yrittää. 
Samalla kätevästi nousee keskustan asuntojen hinnat, niinpä kerrostalojen viherhippien tulot nousee kunhan edes pari asuntoa hyvän kasvuvuoden jälkeen omistavat.

Ikävä kyllä ei ole kiva juttu heille joilla ei varaa ole Helsinkiin muuttaa, muualla on palkat pienempiä ja muuallakin pienipalkkaiset joutuvat asumaan kerrostalohelveteissä. Se ei kuitenkaan vihreitten syy ole, vaan ahneuden. Rakensivat ahtaasti maksimoidakseen tulot jo kauan ennen vihreitä. Näin muutaman viime yön käytännössä kokonaan valvoneena tulisi muutamakin kirosana mieleen kerrostaloasumisesta mutta jääköön.

Uuden kauppakeskuksen ovat saaneet aikaan.
http://yle.fi/uutiset/uusi_kauppakeskus_vetaa_vakea__kannelmaen_liikenne_takkuaa_entista_pahemmin/6887857

Joukuussa valmistuu liikenneympyrän ohittava vapaa kaista kauppakeskuksen pysäköintialueelle. Sen maksaa HOK-Elanto.

- Valitettavasti me emme saa suunnitelmia aina toteutumaan juuri silloin, kun se olisi otollisinta. Tämä on hyvä parannus, että kauppakeskus otti tavallaan kopin asiasta ja toteuttaa tämän etukäteen, Koivunen toteaa.

http://www.hs.fi/kaupunki/Helsingin+visioissa+on+v%C3%A4hemm%C3%A4n+moottoriteit%C3%A4+ja+enemm%C3%A4n+kantakaupunkia/a1381977639829

Helsinki haluaa vuoteen 2050 mennessä laajentaa tiivistä kantakaupunkia lähemmäs Kehä I:n rajaa. Tonttitila otettaisiin Kehän sisäpuolella ulosmenoteiltä, jotka muutettaisiin moottoriteistä kaupunkibulevardeiksi.

Onnea bulevardiasukkaille.

Ehkä olisi kuitenkin syytä muuttaa Helsinki sellaiseksi viherreservaatiksi, kunhan sieltä siirtäisi pois valtion toiminnot sekä yritykset niin hyvin voisivat aikansa kuluksi katuvarsikahviloissaan istuskella?
(Ja tämä sellaiselta joka kyllä kannattaa kävelykeskustoja yms., vaan kattokaapa ulos, onko kiva keli kävellä?)

[Kimmo Pirkkala]

Miksi ei vain lopeteta Helsingin kasvun tukemista verovaroin? Aletaan hajauttamaan valtakunnallisen julkishallinnon instituutioita muihinkin (halvempiin) kaupunkeihin, niin ongelmat pk-seudulla ratkeavat kuin itsestään. Helsingin turvottaminen on aluepoliittinen päätös, josta ei juurikaan ole koskaan julkisesti keskusteltu.

Kaikki muu on taas oireiden hoitamista, kun itse juurisyyhyn ja sairauteen ei puututa.

[Anonyymi]

Työpaikkojen sijaitseminen edes vähäisessä määrin kävelyetäisyydellä asunnosta taitaa olla aikamoista utopiaa. 

Tää riippuu täysin kaupunkirakenteesta. Tiivissä kaupungissa, jossa kaupunkirakenne on sekoittunut (asuminen ja elinkeinot samoilla alueilla) kävely on ymmärrettävästi suositumpaa kuin jossain haulikolla kaavoitetussa asuinlähiössä. Pariisissa 60% kävelee töihin, Saksalaisissa suurkaupungeissa (Berliini, München, Hampuri) 30%. Töölössä tai Kalliossa huomattavasti useampi kävelee töihin kuin Pihlajamäessä tai jossain Pohjois-Haagassa. Jos rakennetaan lisää kerrostalolähiöitä pitkin Uudenmaan peltoja, niin kävelyn (ja pyöräilyn) merkittävä osuus on utopiaa. Jos sen sijaan vastataan kysyntään ja rakennetaan kehä ykkösen sisälle lisää Punavuoria ja Töölöjä niin kävelyn osuus takuulla nousee, koska kaikki, myös monien työpaikat, ovat lähellä.

Kun yhtälöön lisätään (kaiken, myös joukko-) liikenteen nopeuden vähentäminen, tarkoittaa yhtälö odotusta, ruuhkia ym. ihmisten elämisen tarkoitushakuista vaikeuttamista.

t = v*s eli matka-aikaan vaikuttaa nopeuden lisäksi sen pituus. Jos rakennetaan väljää kaupunkia, saadaan pidempiä etäisyyksiä. Jos työmatkat ovat keskimäärin kolme kertaa pidempiä, ei riitä että ne voi kulkea kaksi kertaa nopeammin. Tiiviissä kaupungissa matkat ovat keskimäärin lyhyempiä ja joukkoliikenne voidaan järjestää kannattavasti, kun on niitä joukkoja kulkemassa suuntaan ja toiseen.

Pois lukien keskustassa asuvat ja työskentelevät.

Tarkoituksena onkin laajentaa keskusta-aluetta niiltä rajoilta joihin sen kasvu sodan jälkeen tyssäsi, eikä rajata sitä kourallisen varakkaita/onnekkaita asuinpaikaksi. Jos katsot asuntojen hintoja kantakaupungissa, niin näet että tulijoita riittäisi.

[Saippuakupla]

Ketjussa kun on paljon keskustelua Helsinkiin liittyen, niin nämä kuulunevat tänne...

Otso Kivekäs/Valitettava väärinkäsitys: Pyöräily ja joukkoliikenne Helsingin budjetissa

Helsingin kaupunki, Kaupunginhallitus, Päätöstiedote nro 37

[Katulamppu]

Ketjussa kun on paljon keskustelua Helsinkiin liittyen, niin nämä kuulunevat tänne...

Otso Kivekäs/Valitettava väärinkäsitys: Pyöräily ja joukkoliikenne Helsingin budjetissa

Helsingin kaupunki, Kaupunginhallitus, Päätöstiedote nro 37

Nämä pyöräilyt ja kävelyt toimii jos ensin lopetetaan autoilu. Tällöin on turvallisia ne. Ratikat voisi pitää sekä ostaa googlelta autoja liikuntavammaisille, astman omaaville sekä vanhuksille eli niitä automaattisia robotteja jotka osaa väistää muita. Luultavasti nokiakin osaisi niitä tehdä muttei sitä varmaankaan kiinnosta jollei ensin saa valtion tukia kymmenen kertaa enempi kuin tarvisi. Itse asiassa kannattaisin tätä - tarpeeksi vaan ensin vuokra-asuntoja jotta jokaisella olisi työpaikkaan enintään 30 minuuttia kävellen ja aina saisi asunnon sieltä missä työpaikka. Ei se haittaisi muutamaa tyhjänäkään pitää, muttei tietenkään voittojen maksimoinnin kannalta toimisi se, ainoastaan hyvinvoinnin.

Muualle maahan kuitenkin voisi tehdä kerrostaloasuntokiellon ja lopettaa julkisen liikenteen. Taksit vapaiksi eli ilman lupia ja vanhoille ja vammaisille ilmaisiksi. Samalla auto sekä bensaverot pois. Voisi vähitellen talouskin alkaa nousta, mutta sitä nyt ei ainakaan eduskuntapuolueet halua että talous nousisi. Ei ne muuten lisäisi byrokratiaa ja sen myötä lahjontaa vuodesta toiseen.

Miksi ei vain lopeteta Helsingin kasvun tukemista verovaroin? Aletaan hajauttamaan valtakunnallisen julkishallinnon instituutioita muihinkin (halvempiin) kaupunkeihin, niin ongelmat pk-seudulla ratkeavat kuin itsestään. Helsingin turvottaminen on aluepoliittinen päätös, josta ei juurikaan ole koskaan julkisesti keskusteltu.

Kaikki muu on taas oireiden hoitamista, kun itse juurisyyhyn ja sairauteen ei puututa.

Poliitikot ja virkamiehet, ne siellä ylhäällä, tahtoo pysyä sivistyksen kehdossa. 
Vaikka ne vielä saman palkan saisi muualla. 
Olisiko lahjukset siellä lähempänä, muuta selitystä en kyllä keksi. Mihin suuntaan vain sata kilsaa niin kivempaa, rauhallisempaa, (vihreitten kannalta pakokaasuttomampaa ja lyhemmin työmatkoin ympäristöä säästävämpää) jne. paikkaa olisi.

[Kimmo Pirkkala]

Sitä mukaa, kun julkishallinto hajautuisi Helsingistä muualle, seuraisivat myös muut vetovoimatekijät perässä ja myös yritystalous jakautuisi tasaisemmin muuallekin Suomeen. Pääkaupunkiseudun tarkoituksellinen paisuttaminen on idioottimaista hommaa.

[Titus]

nykyrakentamisen ohjeita ja huomioita maahanmuuttajien asuntoihin.

muistakaa verenpainelääkkeet ennen osio neljää, noita nimittäin jo on Hgin alueella,
siis erityistarpeiden mukaan tehtyjä asuntoja.

jos copyright-materiaalia, niin voi tietty poistaa.

[junakohtaus]

Täälläkin on vähäistä enemmän povattu Helsingin pikaista romahdusta tienaavan väestön muuttaessa pois, mutta toisin näyttää käyvän: http://www.lansivayla.fi/artikkeli/265752-helsinki-vie-varakkaat-viisikymppiset-%E2%80%93-espoolle-satojen-miljoonien-tappio

[no future]

Täälläkin on vähäistä enemmän povattu Helsingin pikaista romahdusta tienaavan väestön muuttaessa pois, mutta toisin näyttää käyvän: http://www.lansivayla.fi/artikkeli/265752-helsinki-vie-varakkaat-viisikymppiset-%E2%80%93-espoolle-satojen-miljoonien-tappio

Tänä syksynähän on uutisoitu myös että edes lapsiperheet eivät enää pakene maalle.
http://yle.fi/uutiset/nuoret_ponkittavat_helsingin_taloutta/6918935

[Maisteri Vihannes]

Helsinki kerää kaupunkilaisten näkemyksiä siitä, mihin voisi rakentaa.

https://helsinki.asiatkartalle.fi/

[CaptainNuiva]

Ollilan työryhmä ja Kyllönen pitivät tiedotustilaisuutensa satelliitiseurannasta, kovin jäi vaisuksi ja sellainen tunnelma että kaikkiin kyssäreihin ei haluta vastata, ei varsinkaan niihin joissa käsiteltiin veroasteen nousua.

Muutama huomio:

- Keskikilsoiksi on otettu 17000 km/vuosi kun on hahmoteltu ja todisteltu veroasteen samana pysymistä....Tulli autoverotuksessaan laskee kuitenkin keskikilsoiksi 18800, eli tahtoo sanoa että nyt on ketunhäntä kainalossa sen suhteen mitä tulee veroasteen samana pysymiseen.

- Kyllönen sanoi maksualueiden olevan poliittinen päätös....Tähän saakka suurimpana perusteena tälle maksulle on pidetty ruuhkamaksua, kuinka ruuhka voi olla poliittinen päätös?

-Ihasteltiin sitä miten järjestelmä tuo työtä...Eikö tämä työ maksa kellekkään mitään? Runsaasti työtä josta maksetaan palkaa mutta silti tuotto valtiolle pysyy samana kuin vanhassa järjestelmässä?
Ei mene meikäläisen kaaliin miten tämä voi olla mahdollista.
No eihän se olekkaan mahdollista, jos aiotaan saada verosta sama tuotto niin työn ja muiden kustannusten mukaan otto tarkoittaa nousevaa veroa.

- Ollilla piti mahdollisena että auton hinta ei ihan laske nykyisen veron verran...Ja juuri kun on hehkutettu sitä miten autovero poistuisi uuden järjestelmän myötä eli saadaanko kiinteän autoveron tilalle taas joku hallinnollinen maksu jota ei tietenkään veroksi nimitetä ja näin ollen veroa ei ole.

- Sitä miten uusi systeemi kohtelisi autoja joista on vero jo maksettu, ei tullut selkeää vastausta vaan asiaa kierrettiin kuin kissa kuumaa puuroa.

- Yksityisyyden suojaa tarjottiin kattavana, vain verottaja saa tietää missä liikut....Just, uskokoon ken tahtoo.
Veikkaisin että ei mene pitkään kun valtiovalta jonkun mutkan kautta tarjoaa tietoja ostettavaksi jotta vaikkapa monikulttihankeita saadaan rahoitettua....Ja tietäen verottajan oikeuden harkintaverotukseen, voisi kuvitella aika nopeasti tulevan maksulappua postiluukusta sillä perusteella että verottaja on huomioinut toistuvat liikkeenne päivämäärien/kellonaikojen mukaan tietyllä alueella ja katsoo autoilijan käyneen pimeissä töissä joista veromätkyt.

[RP]

- Sitä miten uusi systeemi kohtelisi autoja joista on vero jo maksettu, ei tullut selkeää vastausta vaan asiaa kierrettiin kuin kissa kuumaa puuroa.

Tuohon yksityiskohtaan kai ratkaisuksi kävisi, että GPS-velvollisuus koskisi vain uusia verottamattomia autoja, joko pysyvästi tai vaikka 15 vuoden siirtymäkauden ajan. Tokihan se voisi tuntua vähän hassulta kun vanhojen autojen jällleenmyyntihinta voisi nousta jopa korkeammaksi kuin uusien, mutta tuollahan tuon ongelman saisi ratkaistua (samoin kuin seurantalaiteen jälkiasennukseen liittyvät)?

Jollei haluta odotusaikana tappaa autokauppaa, tämä tietysti pitäisi ilmaista selvästi ja nopeasti.

[CaptainNuiva]

- Sitä miten uusi systeemi kohtelisi autoja joista on vero jo maksettu, ei tullut selkeää vastausta vaan asiaa kierrettiin kuin kissa kuumaa puuroa.

Tuohon yksityiskohtaan kai ratkaisuksi kävisi, että GPS-velvollisuus koskisi vain uusia verottamattomia autoja, joko pysyvästi tai vaikka 15 vuoden siirtymäkauden ajan. Tokihan se voisi tuntua vähän hassulta kun vanhojen autojen jällleenmyyntihinta voisi nousta jopa korkeammaksi kuin uusien, mutta tuollahan tuon ongelman saisi ratkaistua (samoin kuin seurantalaiteen jälkiasennukseen liittyvät)?

Jollei haluta odotusaikana tappaa autokauppaa, tämä tietysti pitäisi ilmaista selvästi ja nopeasti.

Eräs toimittaja kysyi että mites museoautojen osalta kilsamaksut.
Tähän Ollila totesi että että nykytekniikalla varmasti pystytään asentamaan seurantalaite niin että auton museointi ei siitä kärsi....Jos nyt jo tälläisia puhutaan museoautojen osalta niin on kokolailla selvää että tarkoitus on verottaa tuplasti niitä autoilijoita jotka ovat autostaan veron maksaneet, oli sitten museopeli tai ei.

[Kni]

- Sitä miten uusi systeemi kohtelisi autoja joista on vero jo maksettu, ei tullut selkeää vastausta vaan asiaa kierrettiin kuin kissa kuumaa puuroa.

Tuohon yksityiskohtaan kai ratkaisuksi kävisi, että GPS-velvollisuus koskisi vain uusia verottamattomia autoja, joko pysyvästi tai vaikka 15 vuoden siirtymäkauden ajan. Tokihan se voisi tuntua vähän hassulta kun vanhojen autojen jällleenmyyntihinta voisi nousta jopa korkeammaksi kuin uusien, mutta tuollahan tuon ongelman saisi ratkaistua (samoin kuin seurantalaiteen jälkiasennukseen liittyvät)?

Jollei haluta odotusaikana tappaa autokauppaa, tämä tietysti pitäisi ilmaista selvästi ja nopeasti.

Olen aika lailla samaa mieltä. Jos saisin ennen 40000 euron hintaisen auton 30000 eurolla, se ei paljoa mieltä lämmitä, kun tarvitsisin vain 3000 euron auton ajaakseni vuotuiset 5000 kilometriä. Kaksoismarkkinat voisi olla hyvä ajatus, jolloin jokainen saisi itse valita kumman järjestelmän autolla ajaa; autoveroton auto km-seurannalla tai perinteisesti verotettu ilman km-seurantaa. Jos kaikki uudet autot myytäisiin km-seurannalla niin vanhan järjestelmän autot loppuisivat aikanaan kun tulevat käyttöikänsä päähän.

[RP]

- Sitä miten uusi systeemi kohtelisi autoja joista on vero jo maksettu, ei tullut selkeää vastausta vaan asiaa kierrettiin kuin kissa kuumaa puuroa.

Tuohon yksityiskohtaan kai ratkaisuksi kävisi, että GPS-velvollisuus koskisi vain uusia verottamattomia autoja, joko pysyvästi tai vaikka 15 vuoden siirtymäkauden ajan. Tokihan se voisi tuntua vähän hassulta kun vanhojen autojen jällleenmyyntihinta voisi nousta jopa korkeammaksi kuin uusien, mutta tuollahan tuon ongelman saisi ratkaistua (samoin kuin seurantalaiteen jälkiasennukseen liittyvät)?

Jollei haluta odotusaikana tappaa autokauppaa, tämä tietysti pitäisi ilmaista selvästi ja nopeasti.

Eräs toimittaja kysyi että mites museoautojen osalta kilsamaksut.
Tähän Ollila totesi että että nykytekniikalla varmasti pystytään asentamaan seurantalaite niin että auton museointi ei siitä kärsi....Jos nyt jo tälläisia puhutaan museoautojen osalta niin on kokolailla selvää että tarkoitus on verottaa tuplasti niitä autoilijoita jotka ovat autostaan veron maksaneet, oli sitten museopeli tai ei.

Voi olla, yritin vain hahmottaa miten asia pitäisi hoitaa, jos ei halua, että uusien autojen kauppa tässä maassa hyytyy väliaikana lähes täysin.

[junakohtaus]

Päätös kiskoillepysäköinnin saktioimisesta vesittyi ikävästi matkalla. Kustannusten veloittamisen sijaan näyttää siltä, että tiketin hinnaksi tulee 85 euroa.

Ehkä tuollakin sitten on jo jotain pelotevaikutusta.

[junakohtaus]

Olen 0,5:n edestä jopa samaa mieltä Särkijärven kanssa.

Meidän pitäisi kaavoittaa omakotitalotontteja ja kunnon kaupunkia. Lähiöitä meidän ei pidä kaavoittaa.

Miten ehdotat ratkaistavaksi tämän "pitäisi tehdä sitä ja tätä" -ongelman?

Äänestetäänkö?
Perustetaanko työryhmiä?
Tehdäänkö kyselytutkimus?

Vai annetaanko ihmisten päättää lompakollaan?

Kannatan viimeistä. Nyt se vain ei ole mahdollista, koska kaikenlaiset pellin hyvinvoinniksi suunnitellut säädökset estävät rakentamasta kaupunkia.

[matkamasentaja]

"kuinka ruuhka voi olla poliittinen päätös?"

Eihän se voi muuta olla, ei edes Helsingissä käytännössä mitään ruuhkia ole. Sumput on tekemällä tehtyjä.

[guest3656]

Täälläkin on vähäistä enemmän povattu Helsingin pikaista romahdusta tienaavan väestön muuttaessa pois, mutta toisin näyttää käyvän: http://www.lansivayla.fi/artikkeli/265752-helsinki-vie-varakkaat-viisikymppiset-%E2%80%93-espoolle-satojen-miljoonien-tappio

Espoon kaupunginjohtajan Jukka Mäkelän mukaan on merkittävää, että seudun eniten omistavat ja ansaitsevat ihmiset kerääntyvät Helsingin kantakaupunkiin. Ilmiö myös asettaa kyseenalaiseksi julkisessa keskustelussa sitkeästi elävän väitteen kaupunkien välisestä segregaatiosta.

Uutinen ja tulkintasi on sikäli harhaanjohtavaa, että kysymys on alueiden välisen eriarvoisuuden voimistumisesta Helsingissä, ei segregaatiokehityksen vähenemisestä.

Vaurailla espoolaisilla on varaa maksaa eteläisten kaupunginosien kovia neliöhintoja. Vuokralle kukaan ei sinne muuta. Vanha asunto Espoossa on usein yksityisautoilusta riippuvainen rivi- tai omakotitalo, jota ei enää viitsitä ylläpitää kun jäädään eläkkeelle. Kysymys on siis samasta ilmiöstä kuin maaseudulla, jossa vanheneva väki muuttaa syrjäkyliltä kirkonkylään.

[Lalli IsoTalo]

Päätös kiskoillepysäköinnin saktioimisesta vesittyi ikävästi matkalla. Kustannusten veloittamisen sijaan näyttää siltä, että tiketin hinnaksi tulee 85 euroa.

Ehkä tuollakin sitten on jo jotain pelotevaikutusta.

Pyörälukko kiinni ja 2000 euron maksu, sillä olisi jo pelote ihan kiva pelotevaikutus ulkomaalaisiinkin raitioliikenteen sabotoijiin.

En ole ketjua seurannut, joten kysyn onko tiedossa paljonko kustannukset ovat?