"Maailman ensimmäisen yliopiston perusti jo vuonna 859 musliminainen"

[JJohannes]

Loogista olisi olettaa että mahti perustui orjiin kuten käytännössä kaikilla pitkäikäisillä valtiomahdeilla ainakin 1800-luvulle asti. Arabiastahan suuri osa niistä amerikkaan viedyistä afrikkalais- ja muista orjista oli ostettu. Orjat olivat aikansa öljy. Ja moniavioisuuden aiheuttamiin levottomien nuorten miesten helppoon manipulointiin ja tätä kautta valloituksiin.

Kyllä Amerikkaan päätyneet orjat oli pääasiassa ostettu ja peräisin Afrikan länsirannikolta tai sisäosista sekä vähäisissä määrin Madagascarilta. Tietysti jotkut arabit olivat tekemisissä orjakaupan kanssa myös siellä mutta pääosin ne ostettiin paikallisilta kauppiailta tai espanjalaisilta ja portugalilaisilta jotka toivat orjia Karibialle ja Etelä-Amerikkaan valtavasti enemmän kuin puuvillaplantaaseille Syvään Etelään koskaan päätyi. Arabien harjoittama orjakauppa kohdistui itäiseen Afrikkaan jossa rannikon kansat (somalit jne.) toimittivat arabeille orjia ja pitivät niitä itsekin vuosisatojen ajan. Käsittääkseni edelleenkään somalit, eritrealaiset tai etiopialaiset eivät mielellään identifioidu "afrikkalaisiksi" vaan tuntevat läheisempää yhteenkuuluvuutta esim. Jemenin kulttuuriin (joka kieltämättä muistuttaa paljon somalikulttuuria).

Pohjois-Afrikassa ja yleensä Välimerellä osmanit ja heidän vasallinsa barbareskit harrastivat myös espanjalaisten, italialaisten ja muiden Välimeren kansojen orjuuttamista. Jopa miljoonaan yltäviä lukuja on heitelty ilmoille. Osa iskuista ulottui pidemmällekin: 1631 barbareskit tyhjensivät Baltimore-nimisen kylän West Corkissa Irlannissa totaalisesti asukkaistaan. Tosin kaappausta johti tällä kertaa hollantilainen merikapteeni (Jan Janszoon van Haarlem eli Murad Reis nuorempi) joka oli myöhemmällä iällä ryhtynyt piraatiksi ja muhamettilaiseksi. Hauskana yksityiskohtana myös monet Osmanien sulttaanit olivat taustaltaan itä-eurooppalaisia koska sulttaani valitsi vaimonsa haaremista jossa oli lähinnä ulkomailta tuotuja orjia.

[Katarina.R]

Tuo on samanlainen johtopäätös kuin että jäätelönsyönti lisää hukkumiskuolemien riskiä.

Kiintoisaa. Lämpö lisää ihmisten kiinnostusta vettä ja jäätelöä kohtaan. Mikä mielestäsi se yhteinen tekijä, joka lisää kiinnostusta takapajuisuutta, väkivaltaa ja islamia kohtaan?

Köyhyys, syrjintä, siirtomaapolitiikka.

[Embo]

Kiintoisaa. Lämpö lisää ihmisten kiinnostusta vettä ja jäätelöä kohtaan. Mikä mielestäsi se yhteinen tekijä, joka lisää kiinnostusta takapajuisuutta, väkivaltaa ja islamia kohtaan?

Köyhyys, syrjintä, siirtomaapolitiikka.

Minkä valtion siirtomaa esim. Saudi-Arabia on ollut? Kuinka köyhä se on? Onko syrjintää se, että ei-muslimit eivät saa vierailla Mekassa?

[AuggieWren]

Kiintoisaa. Lämpö lisää ihmisten kiinnostusta vettä ja jäätelöä kohtaan. Mikä mielestäsi se yhteinen tekijä, joka lisää kiinnostusta takapajuisuutta, väkivaltaa ja islamia kohtaan?

Köyhyys, syrjintä, siirtomaapolitiikka.

Minkä valtion siirtomaa esim. Saudi-Arabia on ollut? Kuinka köyhä se on? Onko syrjintää se, että ei-muslimit eivät saa vierailla Mekassa?

Aluetta ovat hallinneet Osmanien valtakunta ja sitä edeltäneet kalifaatiksi itsensä julistaneet valtakunnat, en nyt muista, mitä uskontoa edustivat Alue on ollut erittäin köyhää ennen öljylöytöjä eikä siellä ns. kansa vieläkään taida herroiksi elellä. Ja mikään ei estä ei-muslimia kääntymästä muslimiksi vieraillakseen Mekassa.

Vakavasti puhuen köyhien kääntyminen johonkin uskontoon tapahtuu joko pakolla tai palkkion toivossa. Syrjinnästä puhuminen on täysin absurdia Islamin ollessa kyseessä ja siirtomaapolitiikkaa ovat islamilaisilla alueilla harjoittaneet muslimivaltakunnat. Yhdelläkään näistä argumenteista ei voi perustella takapajuisuutta tai väkivaltaa ja ihmettelenkin, miten edistys- ja ihmisvihamielinen uskonto voi lainkaan levitä, yhtään missään. Islamilaisella maailmalla on nähdäkseni ollut pari kukoistuskautta tai sellaisen mahdollisuutta: nykyaika länsimaisen tieteen tuoman edistyksen myötä ja Osmanien hallintokauden vakiintunut kausi, jolloin uskonnon ei annettu ainakaan ratkaisevassa määrin estää valtakunnan kehitystä.

[siviilitarkkailija]

ihmettelenkin, miten edistys- ja ihmisvihamielinen uskonto voi lainkaan levitä, yhtään missään

Islamilla on pari tärkeää keinoa. Alkoholikielto ja naisen alistaminen miehen seksuaalisuudelle. Mutta kuten alkoholinkiellon epäonnistumisista voidaan päätellä, kansanterveydellisesti kyse on edusta, joskin hieman kyseenalaisesta mutta kuitenkin.

Modernin islamin edistymiseen vaikuttaa edelleen ns arabisosialismi ja kommunismin kaatuminen jotka ovat pääsääntöisesti korvautuneet islamin pidäkkeettömällä palvonnalla. Eli meillä on joukko ihmisiä, jotka voivat olla hyvinkin sivistyneitä ja älykkäitä, mutta kuitenkin inhimillisiä olentoja. Heillä on kaksi perustarvetta, palvoa jotain ja halveksua jotain toista. Kommunismin kaatuminen jota eräät palvoivat loi tarpeen löytää uusi kestävämpi palvonnan kohde, ja islamn on tällainen asia. Ja on luonnollista että arvot ja edut joita nämä ihmiset eivät koe puolustaneensa eivät tietenkään ole heille palvonnan vaan halveksunnan kohde kuten suvaitsevaisuus ja toisten ja jopa perinteisten arvojen hyväksyntä.

Kehitysmaissa islamin leviäminen on voimakkainta perhesuunnittelemattomuuden ja miehen vallan edistäjänä sekä periteisen lähetystoiminnan katoamisen johdosta. Islam leviää keskimäärin 30 laukausta sisältävän lippaan välillä paljon tehokkaammin eritoten kun toiset pyrkivät löytämään itsestään syyllisiä tai asioita joita voisi tehdä paremmin. Islamilaisessa lähetystyössä on tarjolla ns täydellinen ratkaisu kaikkeen.

[Rändöm]

Taitaapi monelta ihmiseltä unohtua, että Euroopan ns. "pimeä keskiaika" johtui suurelta osin juuri muslimien aggressiivisesta ja tuhoisasta valloituspolitiikasta, joka pisti koko maanosan pasmat sekaisin pitkäksi aikaa. Eurooppalaisten ei todellakaan tule "kiittää" islamilaista maailmaa yhtään mistään. Myös tuo paljon toitotettu klisee varhaisen islamilaisen kulttuurin sivistyneisyydestä ja suvaitsevaisuudesta on sekin pitkälti täyttä puppua.

[normi]

Minkäs takia mitään suurempia saavutuksia ei näillä vanhoilla islamilaisissa maissa olevilla yliopistoilla ole?

[törö]

Taitaapi monelta ihmiseltä unohtua, että Euroopan ns. "pimeä keskiaika" johtui suurelta osin juuri muslimien aggressiivisesta ja tuhoisasta valloituspolitiikasta, joka pisti koko maanosan pasmat sekaisin pitkäksi aikaa. Eurooppalaisten ei todellakaan tule "kiittää" islamilaista maailmaa yhtään mistään. Myös tuo paljon toitotettu klisee varhaisen islamilaisen kulttuurin sivistyneisyydestä ja suvaitsevaisuudesta on sekin pitkälti täyttä puppua.

Muslimeilla on käynnissä ikuinen siiojen ja sunnien välinen valtataistelu, jonka takia he eivät aina ole joutaneet vainoamaan muita uskontoja kun mielenkiinto on kohdistunut keskinäisiin verilöylyihin.

Akateemisien aivopierujen avulla se on jotenkin muutettu sivistyneisyyden merkiksi.

[siviilitarkkailija]

Minkäs takia mitään suurempia saavutuksia ei näillä vanhoilla islamilaisissa maissa olevilla yliopistoilla ole?

No tässä täytyy turvautua vanhaan tarinaan arabialaisesta tiedemiehestä, joka tutki kovasti tähtitiedettä ja teki kovasti laskuja ja suunnitteli ja tuli lopulta johtopäätökseen että jumalaa ei ole olemassa. Tarinaa kehitettiin ja kerrottiin kuinka uskonsa menettänyt tiedemies lopulta ohjattiin takaisin uskon pariin tieteensä houkutuksilta, tai jos ei palannut, niin sitten joutui tyrmään kunnes oppisi uskomaan. Islamilaisessa tiedehistoriassa on ollut suuria saavutuksia kauan sitten, niin tähtitieteen, matematiikan kuin valon tutkimisessa. Mutta kuten tarinassa niin oikeassakin elämässä, nämä tiedemiehet ennenpitkää joutuivat tieteen ja uskon ristiriitaan jossa tieteellinen maailmankuva joutui väistymään hallinnollisen ja uskonnollisen maailmankuvan vaatimuksille. Eli islamin leviämisen aikaan se tuli ja muokkasi kovasti yhteiskuntaa ja näyttäytyi vallankumouksellisena ja muutokselle valmiilta voimalta joka hyvin pian muovautui hallintotyökaluksi. Koska sen avulla valtaan päässeet eivät luonnollisesti halunneet luopua vallasta. Tiede sensijaan, puhtaana ilmiönä, on harmillinen radikaali ja luonnonvoima joka saattaa heittää voimasuhteet päälaelleen. Näinollen islamilaisille hallintokokonaisuuksille tuli kiire kahlita ja rajoittaa tiedettä ettei se rikkoisi valtaapitävien vaalimaa maailmankuvaa ja tilannetta.

[Salamandros]

Mitään pimeää keskiaikaa ei koskaan ollutkaan, vaikka kylmä kausi, rutto, sodat jne jarruttivatkin Eurooppaa, olemme koko ajan olleet huimasti edellä islamilaista maailmaa ja ero vain kasvaa. Islamin leviäminen kristilliseen lähi-itään ja Pohjois-Afrikkaan oli inhimillisen kehityksen kannalta tragedia. Somaliassa islam on saattanut olla edistysaskel.

Pimeä keskiaika on totta, mutta se oli aikaisemmin kuin moni maallikko luulee. Se oli n. 500-800. Jo vuonna 1000 oltiin  selvästi yli siitä. Metallurgia jo ennen vuotta 1000 ylitti Rooman tason, mikä näkyy mm. miekkojen pituuksista. Tosin tällä alalla Rooma ei muutenkaan loistanut. Arabien kukoistuskausi on myös totta. Arabien keksinnöt näkyvät Suomessakin monista lainasanoista: almanakka, algebra, algoritmi, alkoholi. Tosin kaikkiarabien tieteelliset saavutukset eivät olleet muslimien tekemiä vaan siellä oli kristittyjäkin. Ei ole mitenkään outoa, että valloittava kulttuuri imee vaikutteita ja tieteellisiä saavutuksia valloitetuilta ja kehittää niitä eteenpäin. Arabien kukoistuskausi päättyi  viimeistään mongolivalloitukseen.

Sinänsä outoa, että yhä tuntee syyllisyyttä ristiretkistä, mutta kukaan ei sano, että mongolien tulisi tuntea syyllisyyttä sotaretkistä. Vuonna 1099 ristiretkeläiset valloittivat Jerusalemin ja 70000 siviiliä kuoli. Tästä aina puhutaan että kadut virtasivat polviin asti verissä jne. Vuonna 1258 mongolit valloittivat Bagdadin ja eri arvioiden mukaan 200 000 - 2 000 000 siviiliä kuoli. Koska viimeksi kuulit tästä? Vuonna 1260 Mongolit ylsivät Palestiinaan ja siellä oli kolmen välinen sota muslimien, mongolien ja ristiretkeläisten kanssa. Oletko kuullut siitä?

Tosin minä ihmettelen aina sitä, että miksi muslimit aina katsovat tuhannen vuoden taakse, kun etsivät uskonnostaan ja kulttuuristaan jotain hyvää.

Mongolit vs. ristiretkeläiset epäsuhtaa olen itse kanssa  usein pohtinut. On myös hyvä muistaa että islamilaiset ottomaanit  yrittivät valloittaa Eurooppaa aika monta kertaa ristiretkien jälkeen. Pohjois-Afrikan Barbareski merirosvot puolestaan ryöstelivät kristittyjä orjiksi noin 1800-luvun alkupuolelle ennenkuin Yhdysvaltain ja kumppaneiden laivastot kävivät näyttämässä niille kaapin paikan. Näitä faktoja on hyvä heittää ilmoille kun väittelee  islamin kokemia vääryyksiä korostavan henkilön kanssa 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman_wars_in_Europe
http://en.wikipedia.org/wiki/Barbary_pirates

[siviilitarkkailija]

Näitä faktoja on hyvä heittää ilmoille kun väittelee  islamin kokemia vääryyksiä korostavan henkilön kanssa

...

On syytä muistaa että henkiseltä ilmapiiriltä nämä mukasuvaitsevaiset ja avoimet ihmiset ovat faktojen suhteen aika samanlaisia kuin taistolaiset neuvostoliiton olemassaolon aikaan. Kun heille kertoo uskomustensa vastaisen faktan tai näyttää asian joka on heidän monikulttuurimaailmankuvaansa vastaan, niin tilanne on samanlainen kuin värisokealle juuri sen värisävyn kertominen mitä he eivät näe.

Täytyy vain varoa ettei itse kompastu samaan ylimielisyyden ja sokeuden ansaan joka vaanii kaikkia lopullisen ja ehdottoman totuuden vartijoita.

[Rändöm]

Mitään pimeää keskiaikaa ei koskaan ollutkaan, vaikka kylmä kausi, rutto, sodat jne jarruttivatkin Eurooppaa, olemme koko ajan olleet huimasti edellä islamilaista maailmaa ja ero vain kasvaa. Islamin leviäminen kristilliseen lähi-itään ja Pohjois-Afrikkaan oli inhimillisen kehityksen kannalta tragedia. Somaliassa islam on saattanut olla edistysaskel.

Pimeä keskiaika on totta, mutta se oli aikaisemmin kuin moni maallikko luulee. Se oli n. 500-800. Jo vuonna 1000 oltiin  selvästi yli siitä. Metallurgia jo ennen vuotta 1000 ylitti Rooman tason, mikä näkyy mm. miekkojen pituuksista. Tosin tällä alalla Rooma ei muutenkaan loistanut. Arabien kukoistuskausi on myös totta. Arabien keksinnöt näkyvät Suomessakin monista lainasanoista: almanakka, algebra, algoritmi, alkoholi. Tosin kaikkiarabien tieteelliset saavutukset eivät olleet muslimien tekemiä vaan siellä oli kristittyjäkin. Ei ole mitenkään outoa, että valloittava kulttuuri imee vaikutteita ja tieteellisiä saavutuksia valloitetuilta ja kehittää niitä eteenpäin. Arabien kukoistuskausi päättyi  viimeistään mongolivalloitukseen.

Sinänsä outoa, että yhä tuntee syyllisyyttä ristiretkistä, mutta kukaan ei sano, että mongolien tulisi tuntea syyllisyyttä sotaretkistä. Vuonna 1099 ristiretkeläiset valloittivat Jerusalemin ja 70000 siviiliä kuoli. Tästä aina puhutaan että kadut virtasivat polviin asti verissä jne. Vuonna 1258 mongolit valloittivat Bagdadin ja eri arvioiden mukaan 200 000 - 2 000 000 siviiliä kuoli. Koska viimeksi kuulit tästä? Vuonna 1260 Mongolit ylsivät Palestiinaan ja siellä oli kolmen välinen sota muslimien, mongolien ja ristiretkeläisten kanssa. Oletko kuullut siitä?

Tosin minä ihmettelen aina sitä, että miksi muslimit aina katsovat tuhannen vuoden taakse, kun etsivät uskonnostaan ja kulttuuristaan jotain hyvää.

On myös hyvä muistaa että islamilaiset ottomaanit  yrittivät valloittaa Eurooppaa aika monta kertaa ristiretkien jälkeen. Pohjois-Afrikan Barbareski merirosvot puolestaan ryöstelivät kristittyjä orjiksi noin 1800-luvun alkupuolelle ennenkuin Yhdysvaltain ja kumppaneiden laivastot kävivät näyttämässä niille kaapin paikan. Näitä faktoja on hyvä heittää ilmoille kun väittelee  islamin kokemia vääryyksiä korostavan henkilön kanssa 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman_wars_in_Europe
http://en.wikipedia.org/wiki/Barbary_pirates

Ei todellakaan tarvitse mennä noin viimeaikaisiin tapahtumiin havaitakseen Islamin väkivaltaisen ja vallanhimoisen luonteen. Koko uskontohan perustui jo syntyessään valloittamiselle ja alistamiselle. Sen leviäminenhän oli ennennäkemättömän nopeaa. Pohjois-Afrikka ja huomattava osa Lähi-Idästähän oli osa "eurooppalaista" (roomalaista ja kreikkalaista) kulttuuripiiriä ennen kuin nämä alueet jäivät muslimien jalkoihin. Kristittyjen aggressio muslimeita kohtaan ei ole lainkaan verrattavissa siihen sekasortoon ja tuhoon, mitä muslimit saivat aikaansa.

Ja ristiretket? Pyh! Hyvin pieni luku sotien historiassa verrattuna muslimien sotakampanjoihin. Ovatko ihmiset jo unohtaneet Iberian niemimaan, Balkanin tai eteläisen Ranskan, jota yritettiin raivokkaasti valloittaa Islamin nimessä? Merirosvous 1800-luvulla? Muslimit ovat harrastaneet merirosvousta jo 600-luvulta lähtien, mikä aikoinaan pitkälti rampauttikin eurooppalaisten Välimeren kaupan ja laivastojen toiminnan. Suurimman osan historiaa Euroopan kristityt ovat nimenomaan olleet puolustuskannalla. Muslimivaltojen sodat kristittyjä vastaan ovat lukemattomat. Paine on lähes aina kohdistunut Eurooppaan, ei sieltä ulospäin.

[Katarina.R]

Ei todellakaan tarvitse mennä noin viimeaikaisiin tapahtumiin havaitakseen Islamin väkivaltaisen ja vallanhimoisen luonteen. Koko uskontohan perustui jo syntyessään valloittamiselle ja alistamiselle. Sen leviäminenhän oli ennennäkemättömän nopeaa. Pohjois-Afrikka ja huomattava osa Lähi-Idästähän oli osa "eurooppalaista" (roomalaista ja kreikkalaista) kulttuuripiiriä ennen kuin nämä alueet jäivät muslimien jalkoihin. Kristittyjen aggressio muslimeita kohtaan ei ole lainkaan verrattavissa siihen sekasortoon ja tuhoon, mitä muslimit saivat aikaansa.

Ja ristiretket? Pyh! Hyvin pieni luku sotien historiassa verrattuna muslimien sotakampanjoihin. Ovatko ihmiset jo unohtaneet Iberian niemimaan, Balkanin tai eteläisen Ranskan, jota yritettiin raivokkaasti valloittaa Islamin nimessä? Merirosvous 1800-luvulla? Muslimit ovat harrastaneet merirosvousta jo 600-luvulta lähtien, mikä aikoinaan pitkälti rampauttikin eurooppalaisten Välimeren kaupan ja laivastojen toiminnan. Suurimman osan historiaa Euroopan kristityt ovat nimenomaan olleet puolustuskannalla. Muslimivaltojen sodat kristittyjä vastaan ovat lukemattomat. Paine on lähes aina kohdistunut Eurooppaan, ei sieltä ulospäin.

Tuossa vähän karttoja kristittyjen valloituksista:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:The_British_Empire.png
http://en.wikipedia.org/wiki/File:French_Empire_17th_century-20th_century.png
http://en.wikipedia.org/wiki/File:DutchEmpire15.png

Tuo havainnollista ihan hyvin miten mikäkin uskonto on levinnyt minnekin:
http://www.mapsofwar.com/ind/history-of-religion.html

[Katarina.R]

Kiintoisaa. Lämpö lisää ihmisten kiinnostusta vettä ja jäätelöä kohtaan. Mikä mielestäsi se yhteinen tekijä, joka lisää kiinnostusta takapajuisuutta, väkivaltaa ja islamia kohtaan?

Köyhyys, syrjintä, siirtomaapolitiikka.

Minkä valtion siirtomaa esim. Saudi-Arabia on ollut? Kuinka köyhä se on? Onko syrjintää se, että ei-muslimit eivät saa vierailla Mekassa?

En puhunut Saudiarabiasta, kyse oli mikä ajaa "ghettoutumista" Euroopan suurkaupungeissa.

[normi]

Brittilääinen siirtomaavalta toi monia maita sivistyksen äärelle. SIirtomaiden pitäisi oikeastaan olla kiitollisia Euroopalle eikä päinvastoin. Itsenäistyttyään monet maat ovat jääneet käytännössä polkemaan paikalleen.

[Emo]

Tuossa vähän karttoja kristittyjen valloituksista:
...

Tuo havainnollista ihan hyvin miten mikäkin uskonto on levinnyt minnekin:
...

Ja tämä havainnollistaa, että kristinusko leviää edelleen ja valloittaa alituiseen uusia alueita.

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/3263/satelliittitelevisio_kasvattaa_kirkkoa_keski-aasiassa_ja_arabimaissa

– Jos uskomme, että evankeliumi voi muuttaa elämää, yhteiskuntia ja kulttuureja, nyt on ennennäkemättömän hyvä aika ja paikka viedä evankeliumia eteenpäin, sanoi satelliittitelevisioyhtiö SAT-7:n johtaja Terence Ascott kansainvälisten kumppanien tapaamisessa Kyproksella. Arabimaista ja Keski-Aasiasta kantautuvien huonojen uutisten varjoon on jäänyt myös positiivisia asioita. Asiantuntevien arvioiden mukaan esimerkiksi Iran on tällä hetkellä yksi niistä maista, joissa tulee ehkä eniten ihmisiä uskoon. Kristillisellä medialla on osuutensa asiaan.

Katsojatutkimukset osoittavat, että Saudi-Arabian lapsista neljännes eli 1,8 miljoonaa ja Irakin lapsista peräti kolmannes eli 4 miljoonaa katsoo säännöllisesti kristillistä arabiankielistä SAT-7 Kids -lastenkanavaa.

Farsinkieliselle SAT-7 Pars -kanavalle tuli viime vuonna yhteydenottoja kolmannes enemmän kuin edellisvuonna. Tämä siitäkin huolimatta, että puhelinnumeroita jouduttiin vaihtamaan, sillä viranomaiset sulkivat yhteyksiä tiuhaan - ja edelleen sulkevat. Myös SAT-7:n verkkosivuja suljettiin ja satelliittilautasia takavarikoitiin.

- Darinkielisiin ohjelmiin tulee selvästi aiempaa enemmän palautetta Afganistanista, ihmisiltä, joilla ei vielä muutama vuosi sitten ollut televisioita eikä puhelimia. Iranin ja Algerian kirkot kasvavat päivittäin, rajoituksista ja vastustuksesta huolimatta. Myös Turkissa vapaus on lisääntynyt, ja evankeliumille on avautunut uusia mahdollisuuksia, Terence Ascott iloitsi.

Afganistanilaiset pyytävät Raamattuja

SAT-7:n konferenssissa Kyproksella kävi ilmi, että yleisimmät afgaanikatsojilta tulevat yhteydenotot koskevat Raamattua ja kirkkoa. He haluavat saada Raamatun ja löytää lähimmän kirkon, mutta oman turvallisuutensa vuoksi heidän toiveitaan on vaikea toteuttaa.

Tunisialainen pastori ja toimittaja Imed Dabbour on entinen muslimi. Hän tekee SAT-7 Arabic -kanavalla nähtävää ohjelmasarjaa, joka ravistelee rajusti arabiyhteiskuntien tabuja. Myös hänen mukaansa kristittyjen määrä kasvaa nopeasti Algeriassa ja hitaammin mutta selkeästi Tunisiassa ja Marokossa. Katsojapalautetta tulee nykyään myös Libyasta, jossa aiemmin oli erittäin vähän kristittyjä.

- Pohjoisafrikkalaiset ovat avoimia toivon viestille. Meidän tehtävämme on tukea alueella asuvia uskovia, ja yksi parhaista tavoista on media, Imed Dabbour vakuutti.

Totuuden voittoa ei voi estää mikään!

[normi]

Tuossa vähän karttoja kristittyjen valloituksista:
...

Tuo havainnollista ihan hyvin miten mikäkin uskonto on levinnyt minnekin:
...

Ja tämä havainnollistaa, että kristinusko leviää edelleen ja valloittaa alituiseen uusia alueita.

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/3263/satelliittitelevisio_kasvattaa_kirkkoa_keski-aasiassa_ja_arabimaissa

– Jos uskomme, että evankeliumi voi muuttaa elämää, yhteiskuntia ja kulttuureja, nyt on ennennäkemättömän hyvä aika ja paikka viedä evankeliumia eteenpäin, sanoi satelliittitelevisioyhtiö SAT-7:n johtaja Terence Ascott kansainvälisten kumppanien tapaamisessa Kyproksella. Arabimaista ja Keski-Aasiasta kantautuvien huonojen uutisten varjoon on jäänyt myös positiivisia asioita. Asiantuntevien arvioiden mukaan esimerkiksi Iran on tällä hetkellä yksi niistä maista, joissa tulee ehkä eniten ihmisiä uskoon. Kristillisellä medialla on osuutensa asiaan.

Katsojatutkimukset osoittavat, että Saudi-Arabian lapsista neljännes eli 1,8 miljoonaa ja Irakin lapsista peräti kolmannes eli 4 miljoonaa katsoo säännöllisesti kristillistä arabiankielistä SAT-7 Kids -lastenkanavaa.

Farsinkieliselle SAT-7 Pars -kanavalle tuli viime vuonna yhteydenottoja kolmannes enemmän kuin edellisvuonna. Tämä siitäkin huolimatta, että puhelinnumeroita jouduttiin vaihtamaan, sillä viranomaiset sulkivat yhteyksiä tiuhaan - ja edelleen sulkevat. Myös SAT-7:n verkkosivuja suljettiin ja satelliittilautasia takavarikoitiin.

- Darinkielisiin ohjelmiin tulee selvästi aiempaa enemmän palautetta Afganistanista, ihmisiltä, joilla ei vielä muutama vuosi sitten ollut televisioita eikä puhelimia. Iranin ja Algerian kirkot kasvavat päivittäin, rajoituksista ja vastustuksesta huolimatta. Myös Turkissa vapaus on lisääntynyt, ja evankeliumille on avautunut uusia mahdollisuuksia, Terence Ascott iloitsi.

Afganistanilaiset pyytävät Raamattuja

SAT-7:n konferenssissa Kyproksella kävi ilmi, että yleisimmät afgaanikatsojilta tulevat yhteydenotot koskevat Raamattua ja kirkkoa. He haluavat saada Raamatun ja löytää lähimmän kirkon, mutta oman turvallisuutensa vuoksi heidän toiveitaan on vaikea toteuttaa.

Tunisialainen pastori ja toimittaja Imed Dabbour on entinen muslimi. Hän tekee SAT-7 Arabic -kanavalla nähtävää ohjelmasarjaa, joka ravistelee rajusti arabiyhteiskuntien tabuja. Myös hänen mukaansa kristittyjen määrä kasvaa nopeasti Algeriassa ja hitaammin mutta selkeästi Tunisiassa ja Marokossa. Katsojapalautetta tulee nykyään myös Libyasta, jossa aiemmin oli erittäin vähän kristittyjä.

- Pohjoisafrikkalaiset ovat avoimia toivon viestille. Meidän tehtävämme on tukea alueella asuvia uskovia, ja yksi parhaista tavoista on media, Imed Dabbour vakuutti.

Totuuden voittoa ei voi estää mikään!

Olisi kiva tietää vähän faktoja noista kasvuluvuista. Niistä on ollut puhetta paljon, mutta luotettavia lukuja ei ole oikein nähty. Algeriasta ja Iranista tosiaan on tihkunut juttua, että maanalaisia seurakuntia olisi paljon, mutta onko niitä ja kuinka paljon? Muutama kymmenen tuhatta on hyttysen pieru Saharassa. Mutta kaikki vähäinenkin kasvu olisi positiivista. Molemmissa maissa pitäisi puhua sadoista tuhansista käännynnäisistä, jotta olisi yhteiskunnallisesti merkittävää eli kymmeniä tuhansia kääntyjiä vuositasolla.

[Katarina.R]

Olisi kiva tietää vähän faktoja noista kasvuluvuista. Niistä on ollut puhetta paljon, mutta luotettavia lukuja ei ole oikein nähty. Algeriasta ja Iranista tosiaan on tihkunut juttua, että maanalaisia seurakuntia olisi paljon, mutta onko niitä ja kuinka paljon? Muutama kymmenen tuhatta on hyttysen pieru Saharassa. Mutta kaikki vähäinenkin kasvu olisi positiivista. Molemmissa maissa pitäisi puhua sadoista tuhansista käännynnäisistä, jotta olisi yhteiskunnallisesti merkittävää eli kymmeniä tuhansia kääntyjiä vuositasolla.

Miksi kristinuskon levittäminen on tärkeä?

[Emo]

Olisi kiva tietää vähän faktoja noista kasvuluvuista. Niistä on ollut puhetta paljon, mutta luotettavia lukuja ei ole oikein nähty. Algeriasta ja Iranista tosiaan on tihkunut juttua, että maanalaisia seurakuntia olisi paljon, mutta onko niitä ja kuinka paljon? Muutama kymmenen tuhatta on hyttysen pieru Saharassa. Mutta kaikki vähäinenkin kasvu olisi positiivista. Molemmissa maissa pitäisi puhua sadoista tuhansista käännynnäisistä, jotta olisi yhteiskunnallisesti merkittävää eli kymmeniä tuhansia kääntyjiä vuositasolla.

Miksi kristinuskon levittäminen on tärkeä?

Miksi? Jos haluat seikkaperäisen vastauksen, laita minulle yksäriä! 

[Possumi]

Miksi kristinuskon levittäminen on tärkeä?

No ei olekkaan, minkään uskonnon.

Emo täällä on suunnilleen ainoa joka sitä fanittaa

[Emo]

Olisi kiva tietää vähän faktoja noista kasvuluvuista. Niistä on ollut puhetta paljon, mutta luotettavia lukuja ei ole oikein nähty. Algeriasta ja Iranista tosiaan on tihkunut juttua, että maanalaisia seurakuntia olisi paljon, mutta onko niitä ja kuinka paljon? Muutama kymmenen tuhatta on hyttysen pieru Saharassa. Mutta kaikki vähäinenkin kasvu olisi positiivista. Molemmissa maissa pitäisi puhua sadoista tuhansista käännynnäisistä, jotta olisi yhteiskunnallisesti merkittävää eli kymmeniä tuhansia kääntyjiä vuositasolla.

Totta. Mutta yksittäiselle ihmiselle yksikin ihminen ja hänen kääntymisensä on koko elämä.

Noissa oloissa tuskin on mahdollista saada ihan tarkkoja lukuja mistään, ja näistä asioista vielä vähemmän kun henki on löysässä koko ajan niin kääntyvillä kuin evankeliumin julistajillakin.

[Katarina.R]

Brittilääinen siirtomaavalta toi monia maita sivistyksen äärelle. SIirtomaiden pitäisi oikeastaan olla kiitollisia Euroopalle eikä päinvastoin. Itsenäistyttyään monet maat ovat jääneet käytännössä polkemaan paikalleen.

Esimerkiksi intialaiset voisi olla tuosta vähän eri mieltä

[Embo]

En puhunut Saudiarabiasta, kyse oli mikä ajaa "ghettoutumista" Euroopan suurkaupungeissa.

Siihen on helppo vastata: niiden tekijöiden puuttuminen, joka saa toiset maahanmuuttajaryhmät sopeutumaan ja menestymään. Avoimuus, sopeutumishalu, laadukas arvomaailma, vastuunotto, oppimisen arvostaminen.

Mutta olepa hyvä ja vastaa tuohon ihmisoikeustoteamukseeni aiemmin tässä ketjussa. Miten islam voi olla samanlainen kuin muut uskonnot, jos kerran sille ei kelpaa ihmisoikeudet sellaisina kuin YK ne määrittelee? Muille uskonnoille ne ovat ok.

[Katarina.R]

En puhunut Saudiarabiasta, kyse oli mikä ajaa "ghettoutumista" Euroopan suurkaupungeissa.

Siihen on helppo vastata: niiden tekijöiden puuttuminen, joka saa toiset maahanmuuttajaryhmät sopeutumaan ja menestymään. Avoimuus, sopeutumishalu, laadukas arvomaailma, vastuunotto, oppimisen arvostaminen.

Mutta olepa hyvä ja vastaa tuohon ihmisoikeustoteamukseeni aiemmin tässä ketjussa. Miten islam voi olla samanlainen kuin muut uskonnot, jos kerran sille ei kelpaa ihmisoikeudet sellaisina kuin YK ne määrittelee? Muille uskonnoille ne ovat ok.

Niin, mitkä maat oli takana tuossa etteivät hyväksyneet tuon YK:n ihmisoikeusjulistuksen? Ja millä tavalla se liittyisi muslimien arvomaailmaan mitenkään?

Kyllä on puppua väittää että avoimuus, sopeutumisthalu jne liittyisi mitenkään uskontoon

[normi]

Brittilääinen siirtomaavalta toi monia maita sivistyksen äärelle. SIirtomaiden pitäisi oikeastaan olla kiitollisia Euroopalle eikä päinvastoin. Itsenäistyttyään monet maat ovat jääneet käytännössä polkemaan paikalleen.

Esimerkiksi intialaiset voisi olla tuosta vähän eri mieltä

Intia oli melkoinen kurjala ja takapajula 1700-1800 luvulla ja osin on yhä. Joukkoraiskaustapaukset kertovat vähän todellisuudesta siellä... ai niin, ne ovat jo todellisuutta meilläkin tämän käänteiskolonialismin myötä. Intiassa on myös edistytty ja se on tyystin länsimaisten vaikutteiden kuten koulutuksen ansiota. Mielenkiintoista on myös, että hinduenemmistöinen Intia on edistynyt vähän paremmin kuin islamilaiset Pakistan ja Bangladesh, jotka myös kuuluivat brittiläiseen Intiaan.

[Embo]

Niin, mitkä maat oli takana tuossa etteivät hyväksyneet tuon YK:n ihmisoikeusjulistuksen? Ja millä tavalla se liittyisi muslimien arvomaailmaan mitenkään?

Maita oli 57, Kairon julistuksen puuhanneen puljun nimi oli Organisation of Islamic Cooperation (http://en.wikipedia.org/wiki/Organisation_of_the_Islamic_Conference). Organisaatio sanoo olevansa "muslimimaailman kollektiivinen ääni".

Eli kyllä se liittyy muslimien arvomaailmaan ihan erottamattomasti. Paitsi jos tahdot väittää toisin, mutta silloin et enää elä samassa reaalitodellisuudessa kuin me muut.

Ja noiden 57 maan lista muuten kattaa joukon maapallon kammottavimpia yhteiskuntia.

Kyllä on puppua väittää että avoimuus, sopeutumisthalu jne liittyisi mitenkään uskontoon

Helsingin kouluissa on muslimilapsia, jotka eivät uskontonsa vuoksi saa tanssia, opiskella musiikkia, koskea soittimiin ja piirtää ihmistä. Se on uskonnon sanelemaa  ei-avoimuutta ja sopeutumishaluttomuutta. Tätä et voit mitenkään kumota, vaikka kuinka yrittäisit.

[normi]

Helsingin kouluissa on muslimilapsia, jotka eivät uskontonsa vuoksi saa tanssia, opiskella musiikkia, koskea soittimiin ja piirtää ihmistä. Se on uskonnon sanelemaa  ei-avoimuutta ja sopeutumishaluttomuutta. Tätä et voit mitenkään kumota, vaikka kuinka yrittäisit.

Niin oikeastihan tuon pitäisi olla lastensuojeluasia, jos lapselta evätään mahdollisuus normaaliin kehitykseen. Suosittelen lastensuojeluilmoitusten tekemistä, mikäli em. tapauksista tulee tietoiseksi. Miettikääpäs, jos joku suomalainen kieltäisi lapseltaan ihmisen piirtämisen tai että soittimiin ei saa koskea, niin eiköhän asiaan puututtaisi.

[Embo]

Niin oikeastihan tuon pitäisi olla lastensuojeluasia, jos lapselta evätään mahdollisuus normaaliin kehitykseen. Suosittelen lastensuojeluilmoitusten tekemistä, mikäli em. tapauksista tulee tietoiseksi.

Menettelyllä on Helsingin kaupungin opetusviraston siunaus:

http://nikopol2008.blogspot.fi/2009/02/islam-ja-sen-vaatimat.html
http://koti.mbnet.fi/achiaro/docs/muslimioppilaat_hki.pdf

Miettikääpäs, jos joku suomalainen kieltäisi lapseltaan ihmisen piirtämisen tai että soittimiin ei saa koskea, niin eiköhän asiaan puututtaisi.

Ei ainakaan opetusvirasto siunaisi. Mutta Suomi ei islamisoidu, ei. EiPÄ.

[Sami Aario]

Kyllä on puppua väittää että avoimuus, sopeutumisthalu jne liittyisi mitenkään uskontoon

Helsingin kouluissa on muslimilapsia, jotka eivät uskontonsa vuoksi saa tanssia, opiskella musiikkia, koskea soittimiin ja piirtää ihmistä. Se on uskonnon sanelemaa  ei-avoimuutta ja sopeutumishaluttomuutta. Tätä et voit mitenkään kumota, vaikka kuinka yrittäisit.

Koraanissa muuten käsketään jokseenkin yksiselitteisesti että muslimien ei kuulu olla kristittyjen ja juutalaisten ystäviä:

5: 51   
Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin.

Tosin muualta netistä voi lukea kuinka uskonoppineet selittävät mustaa valkoiseksi tuon suuran osalta.

[Takinravistaja]

Mitään pimeää keskiaikaa ei koskaan ollutkaan, vaikka kylmä kausi, rutto, sodat jne jarruttivatkin Eurooppaa, olemme koko ajan olleet huimasti edellä islamilaista maailmaa ja ero vain kasvaa. Islamin leviäminen kristilliseen lähi-itään ja Pohjois-Afrikkaan oli inhimillisen kehityksen kannalta tragedia. Somaliassa islam on saattanut olla edistysaskel.

Pimeä keskiaika on totta, mutta se oli aikaisemmin kuin moni maallikko luulee. Se oli n. 500-800. Jo vuonna 1000 oltiin  selvästi yli siitä. Metallurgia jo ennen vuotta 1000 ylitti Rooman tason, mikä näkyy mm. miekkojen pituuksista. Tosin tällä alalla Rooma ei muutenkaan loistanut. Arabien kukoistuskausi on myös totta. Arabien keksinnöt näkyvät Suomessakin monista lainasanoista: almanakka, algebra, algoritmi, alkoholi. Tosin kaikkiarabien tieteelliset saavutukset eivät olleet muslimien tekemiä vaan siellä oli kristittyjäkin. Ei ole mitenkään outoa, että valloittava kulttuuri imee vaikutteita ja tieteellisiä saavutuksia valloitetuilta ja kehittää niitä eteenpäin. Arabien kukoistuskausi päättyi  viimeistään mongolivalloitukseen.

Sinänsä outoa, että yhä tuntee syyllisyyttä ristiretkistä, mutta kukaan ei sano, että mongolien tulisi tuntea syyllisyyttä sotaretkistä. Vuonna 1099 ristiretkeläiset valloittivat Jerusalemin ja 70000 siviiliä kuoli. Tästä aina puhutaan että kadut virtasivat polviin asti verissä jne. Vuonna 1258 mongolit valloittivat Bagdadin ja eri arvioiden mukaan 200 000 - 2 000 000 siviiliä kuoli. Koska viimeksi kuulit tästä? Vuonna 1260 Mongolit ylsivät Palestiinaan ja siellä oli kolmen välinen sota muslimien, mongolien ja ristiretkeläisten kanssa. Oletko kuullut siitä?

Tosin minä ihmettelen aina sitä, että miksi muslimit aina katsovat tuhannen vuoden taakse, kun etsivät uskonnostaan ja kulttuuristaan jotain hyvää.

On myös hyvä muistaa että islamilaiset ottomaanit  yrittivät valloittaa Eurooppaa aika monta kertaa ristiretkien jälkeen. Pohjois-Afrikan Barbareski merirosvot puolestaan ryöstelivät kristittyjä orjiksi noin 1800-luvun alkupuolelle ennenkuin Yhdysvaltain ja kumppaneiden laivastot kävivät näyttämässä niille kaapin paikan. Näitä faktoja on hyvä heittää ilmoille kun väittelee  islamin kokemia vääryyksiä korostavan henkilön kanssa 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman_wars_in_Europe
http://en.wikipedia.org/wiki/Barbary_pirates

Ei todellakaan tarvitse mennä noin viimeaikaisiin tapahtumiin havaitakseen Islamin väkivaltaisen ja vallanhimoisen luonteen. Koko uskontohan perustui jo syntyessään valloittamiselle ja alistamiselle. Sen leviäminenhän oli ennennäkemättömän nopeaa. Pohjois-Afrikka ja huomattava osa Lähi-Idästähän oli osa "eurooppalaista" (roomalaista ja kreikkalaista) kulttuuripiiriä ennen kuin nämä alueet jäivät muslimien jalkoihin. Kristittyjen aggressio muslimeita kohtaan ei ole lainkaan verrattavissa siihen sekasortoon ja tuhoon, mitä muslimit saivat aikaansa.

Ja ristiretket? Pyh! Hyvin pieni luku sotien historiassa verrattuna muslimien sotakampanjoihin. Ovatko ihmiset jo unohtaneet Iberian niemimaan, Balkanin tai eteläisen Ranskan, jota yritettiin raivokkaasti valloittaa Islamin nimessä? Merirosvous 1800-luvulla? Muslimit ovat harrastaneet merirosvousta jo 600-luvulta lähtien, mikä aikoinaan pitkälti rampauttikin eurooppalaisten Välimeren kaupan ja laivastojen toiminnan. Suurimman osan historiaa Euroopan kristityt ovat nimenomaan olleet puolustuskannalla. Muslimivaltojen sodat kristittyjä vastaan ovat lukemattomat. Paine on lähes aina kohdistunut Eurooppaan, ei sieltä ulospäin.

"Muslimivaltojen sodat kristittyjä vastaan ovat lukemattomat. Paine on lähes aina kohdistunut Eurooppaan, ei sieltä ulospäin."

Niinkö? Miten väitteeseen istuu, että koko Pohjois-Afrikka ja lähi-itä olivat Euroopan maiden hallitsemina siirtomaina toiseen maailmansotaan ja ylikin? Algeria itsenäistyi verisen sodan jälkeen - jossa Ranska ei julmia kidutuskeinoja ja murhia säästellyt - vasta 1962. Turkki sentään säilyi muodollisesti itsenäisena, vaikka sitä pilkottiin pala palalta.