"Maailman ensimmäisen yliopiston perusti jo vuonna 859 musliminainen"

[RP]

2uinnessin maailmanennätysporukan mukaan tuo on maailman vanhin yliopisto.

Joillakin määritelmillä tu on maailman  vanhin yhä toimiva. (Täytyy hyväksyä, että laitos olisi ollut sekä perustettaessaan, että esimerkiksi sata vuotta sitten yliopistoksi luokiteltavissa oleva laitos). Maailman ensimmäinen se ei ole millään luokittelulla.

[RP]

Pimeä keskiaika on totta, mutta se oli aikaisemmin kuin moni maallikko luulee. Se oli n. 500-800. Jo vuonna 1000 oltiin  selvästi yli siitä. Metallurgia jo ennen vuotta 1000 ylitti Rooman tason

Ihan kylmiltäni en tuohon metallurgian suhteen uskaltaisi sanoa juuta enkä jaata, pieninä määriähän laatua osattiin valmistaa molemmissa, massatuotanto tuli tai toi teollisen vallankumouksen, mutta ainkakin yhden materiaalin suhteen keskiaika oli pimeä. Roomalaisen betonin tasolle päästiin vasta 1700-luvun lopulla.

[Tabula Rasa]

Ei islam ole sen kummoisempi kuin mikään muukaan uskonto. Terrorismi ja muut pahuudet sitten asia erikseen.

Minkä uskonnon edustajilla on nykyaikana suurin kasa ruumiita tunnollaan? Huomaa että tosiaan elämme nykyaikaa emmekä pimeää keskiaikaa tai muita ristiretkiä. Minkään muun uskonnon edustajat eivät vainoa ja tapa ihmisiä samassa mittakaavassa. Väitätkö että uskonnolla ei ole mitään tekemistä näiden kuolleiden kanssa? Kulttuurillako sitten? Ei oteta sitten ongelmakulttuureita tänne? Vai ihmisissäkö yksilöinä löydät viat? Vuosittain 100 000 yksittäistapausta kuolleita kristittyjä?

[siviilitarkkailija]

Palataampa taas siihen mikä on relevanttia eikä hyökätä ahnaasti jokaisen olkiukon perään mitä karsinaan heitetään.

Meillä on vain totuus ja totuudessa pysymisen halu jolla osoitamme esitettyjen valheellisten argumenttien ja vääristymien luomat harhat. Maailmassa on toki tärkeämpiäkin asioita mutta historiallisten totuuksien ja väitteiden luomat keskustelut voivat olla hyvinkin mielenkiintoisia ja opettavaisia. Etenkin ns monikulttuuristajien väitteiden ja valheiden havainnoinnissa. Kyse ei ole mistään ennenkuulumattomasta vaan loogisesta ja usein toistuvasta halusta valjastaa historia palvelemaan vallan ja tässä tapaukseesa monikulttuurisuuden palvontaa.

Ilman tätä tutkimusta en olisi surffannut netistä tietoa jonka mukaan tämä maailman ensimmäinen Fatima al-Fihrin perustama "yliopisto" onkin Marokossa Fesissä ja se otti mokuttajien juhlimansa luonnontieteen tutkimuksen lisäksi mukaan opetusvalikoimaansa matematiikan, fysiikan, kemian ja vieraat kielet niinkin myöhään kuin 1957. Tai ainakin tieto netissä näin kertoo ja varmemmaksi vakuudeksi viitataan guinnessin ennätystenkirjaan että kun asia lukee guinnesissa niin varmasti se on oikein kuten kaikki muutkin guinnesin maailmanennätykset. Niin tai näin.

Ns media on vihervasemmistolaisen roskaväen ja lehdistövalehtelun saastuttamassa itsepetoksellisessa maailmassa jossa totuus löytyy usein vasta pitkällisen tutkimisen kautta. Mutta se tekeekin totuudesta hyvin mielenkiintoisen. Usein vihervasemmistolaisen valhemaailman vastaisen ja täysin alkuperäisten väitteiden vastaisen. Tämä ei tosiaan paljoa lämmitä väkivallan ja huono-osaisuuden haittaamassa kaupunkiympäristössä jota vihervasemmisto haluaa levittää ja lisätä kaikkien harmiksi. Mutta jos ja kun näkee työssään huumeita muovikassikaupalla kauppaaviea syrjäytyjiä, niin ihan aina ei jaksa näin netissä muistaa vihreiden ja kokoomuskommunistien monikulttuurilla aikaansaamaa kaupunkien hidasta itsetuhoa. Joskus on ihan lystikästä vain todeta ilmaanheitteyjen väitteiden ja historiallisten asioiden välinen ristiriita

...aivan kuten on syytä ymmärtää vaikkapa vihreiden energiapolitiikan ja energiankulutuksen ristiriita jota ei ole vieläkään ratkaistu eikä ratkaista muulla kuin itsetuhoisella fossiilisten polttoaineiden käytöllä.

[Possumi]

Mutta se että levitetään vihapropagandaa islamista on taas hyvin vakava asia. Ei islam ole sen kummoisempi kuin mikään muukaan uskonto.

Hyvä. Älkäämme siis enää keskustelko 800-luvun yliopistoista tai muista irrelevanteista historian käänteistä - vaan keskitytään tähän ydin-väitteeseen:

"islam ei ole sen kummoisempi uskonto kuin muutkaan"

Kuten voimme minkä tahansa Euroopan suurkaupunkia tarkastelemalla todeta - Islam ei ole sama asia kuin muut uskonnot. Sen edustajat esiintyvät rikostilastoissa suhteessa omaan määräänsä enemmän kuin esimerkiksi Hindit tai Buddhalaiset. Sen edustajat eivät suostu integroitumaan yhteiskuntaamme eivätkä noudattamaan sen tapoja tai edes lakeja. Sen johtajat, imaamit, uhkailevat yhteiskuntaamme ja kuvaavat sitä alhaisempi arvoiseksi ja usuttavat seuraajiaan välivaltaan sitä vastaan.

Islam on epäyhteensopiva kaiken sen sivistyksen, tieteen, yhteiskuntajärjestyksen ja arvomaailman kanssa mitä meillä täällä on.

Väite siitä että islam on kuin muut uskonnot on sokeaa ideologista inttämistä - ja vaarallista ja vahingollista kun sitä tehdään järjestäytyneesti poliittisista syistä yhteiskunnan ja meidän hyvinvoinnin kustannuksella.

[far angst]

,,,,,,
Mielestäni hän nosti esiin tärkeän aiheen. Se että oliko tuo yliopisto nyt maailman vanhin vai ei on sinänsä epärelevanttia. Mutta se että levitetään vihapropagandaa islamista on taas hyvin vakava asia. Ei islam ole sen kummoisempi kuin mikään muukaan uskonto. Terrorismi ja muut pahuudet sitten asia erikseen.

Että levitetään vihapropagandaa islamista kansallissosialismista on taas hyvin vakava asia.  Ei islam kansallissosialismi ole sen kummoisempi uskonto maailmankatsomus kuin mikään muukaan uskonto maailmankatsomus.  Terrorismi holokausti ja muut pahuudet sitten on asia erikseen.

[Katarina.R]

Mutta se että levitetään vihapropagandaa islamista on taas hyvin vakava asia. Ei islam ole sen kummoisempi kuin mikään muukaan uskonto.

Hyvä. Älkäämme siis enää keskustelko 800-luvun yliopistoista tai muista irrelevanteista historian käänteistä - vaan keskitytään tähän ydin-väitteeseen:

"islam ei ole sen kummoisempi uskonto kuin muutkaan"

Kuten voimme minkä tahansa Euroopan suurkaupunkia tarkastelemalla todeta - Islam ei ole sama asia kuin muut uskonnot. Sen edustajat esiintyvät rikostilastoissa suhteessa omaan määräänsä enemmän kuin esimerkiksi Hindit tai Buddhalaiset. Sen edustajat eivät suostu integroitumaan yhteiskuntaamme eivätkä noudattamaan sen tapoja tai edes lakeja. Sen johtajat, imaamit, uhkailevat yhteiskuntaamme ja kuvaavat sitä alhaisempi arvoiseksi ja usuttavat seuraajiaan välivaltaan sitä vastaan.

Islam on epäyhteensopiva kaiken sen sivistyksen, tieteen, yhteiskuntajärjestyksen ja arvomaailman kanssa mitä meillä täällä on.

Väite siitä että islam on kuin muut uskonnot on sokeaa ideologista inttämistä - ja vaarallista ja vahingollista kun sitä tehdään järjestäytyneesti poliittisista syistä yhteiskunnan ja meidän hyvinvoinnin kustannuksella.

Tuo on samanlainen johtopäätös kuin että jäätelönsyönti lisää hukkumiskuolemien riskiä.

[siviilitarkkailija]

Islam on paradoksi. Islamia voi käsitellä aivan kuin se olisi uskonto vain siellä missä islam ei ole valta tai valtiouskonto. Erityisen hyvin asia näkyy islamilaisten yliopistojen omissa opetusohjelmissa. Islamilaiset yliopistot ovat pelkästään tunnustavia ja toistavia eivätkä ne suostu tai pysty edes käsittelemään islamin ja erityisesti sen historian ja siitä löytyvien historiallisten todistusaineistojen ja väitteiden sisältämien ristiriitojen ja epätotuuksien kokonaisuutta väkivallan tai estämisen johdosta.

Kristillisen uskon ristiriidat ja näkemyserot ovat olleet sytykkeinä milloin millekkin sodalle ja väkivallalle mutta näistä tapahtumista on useita vuosisatoja ja jo niinkin varhain/myöhään kuin valistuksen aikana ymmärrettiin euroopassa että uskonnollisen erimielisyyden johdosta ei ole perusteita valtiolliselle verenvuodatukselle. Kristillistä uskoa saa kyseenalaistaa ja sitä pitääkin kyseenalaistaa ja sen laajaan kokonaisuuteen kuuluva suvaitsevaisuus on mahdollistanut aivan erilaisen tutkimuksen ja mielipiteiden sekä tiedon kasvun mikä on ehdoton minimi yliopistollisen kokonaisuuden olemassaololle.

Yliopistolliseen opetukseen ja olemukseen kuuluu vapaus ajatella ja vapaus tutkia. Nämä väitetyt islamilaiset opinahjot ovat hyvin merkittäviä tieteen ja tutkimuksen keskuksia mutta niissä ei ole ollut eikä toistaiseksi ole yliopistoon kuuluvaa vapauskäsitystä ja tieteellisen vapauden sisältöä.  Tämän ymmärtäminen on aika merkittävä asia joka selventää sen miksi ihmiskunnan iloksi ja riemuksi syntyneistä keksinnöistä ja ratkaisuista niin harva on islamilaisen yliopiston luoma tai kehittämä.

[K.K.]

Mielestäni hän nosti esiin tärkeän aiheen. Se että oliko tuo yliopisto nyt maailman vanhin vai ei on sinänsä epärelevanttia. Mutta se että levitetään vihapropagandaa islamista on taas hyvin vakava asia. Ei islam ole sen kummoisempi kuin mikään muukaan uskonto. Terrorismi ja muut pahuudet sitten asia erikseen.

Se,että levitetään tietoa/uutisia jostakin ilmiöstä,olkoon se ilmiö sitten:natsismi,kommunismi tai islam,ei ole vihapropagandaa!


Islamista ja tieteestä esim. seuraavaa:

[...46 islamilaista maata ovat tuottaneen 1,17 prosenttia maailman tieteellisestä kirjallisuudesta, kun 1,48 prosenttia tästä samasta tieteellisestä kirjallisuudesta on peräisin yksin Espanjasta.
Kaikki 22 arabivaltiota yhdessä ovat tuottaneet 0,55 prosenttia maailman tieteellisestä tiedosta, kun Israel yksin pääsee 0,89 prosenttiin.
Muhamettilaisten maiden yhteisön OIC:n jäsenvaltioissa on professorin tietojen mukaan keskimäärin 8,5 tiedemiestä, insinööriä ja teknikkoa tuhatta asukasta kohden, kun koko maailman keskiarvo on 40,7 ja OECD:n jäsenmaissa keskiarvo on valtaisat 139,3.
Professorin siteeraamien virallisten tilastojen mukaan koko Pakistanissa on sivumennen sanoen rekisteröity vain kahdeksan patenttia viimeisen 43 vuoden aikana...]


[...Professori Hoodbhoyn mukaan tieteellinen ajattelutapa on täysin vieras ja outo islamin traditionaaliselle ajattelutavalle.
Vain poikkeusyksilöt voivat hänen mukaansa kyetä käyttämään tieteellistä ajattelutapaa yhteiskunnassa, jossa ehdoton arvovalta on ylempänä, mitään kysymyksiä ei saa esittää, uskottomuudesta annettavat rangaistukset ovat hyvin vakavia, älyä väheksytään ja löydettävänä on vain jo löydettyjä vastauksia...]

http://uskoitseesi.blogs.fi/2008/01/01/islam_ja_tiede~3516474/

[Tabula Rasa]

Mutta se että levitetään vihapropagandaa islamista on taas hyvin vakava asia. Ei islam ole sen kummoisempi kuin mikään muukaan uskonto.

Hyvä. Älkäämme siis enää keskustelko 800-luvun yliopistoista tai muista irrelevanteista historian käänteistä - vaan keskitytään tähän ydin-väitteeseen:

"islam ei ole sen kummoisempi uskonto kuin muutkaan"

Kuten voimme minkä tahansa Euroopan suurkaupunkia tarkastelemalla todeta - Islam ei ole sama asia kuin muut uskonnot. Sen edustajat esiintyvät rikostilastoissa suhteessa omaan määräänsä enemmän kuin esimerkiksi Hindit tai Buddhalaiset. Sen edustajat eivät suostu integroitumaan yhteiskuntaamme eivätkä noudattamaan sen tapoja tai edes lakeja. Sen johtajat, imaamit, uhkailevat yhteiskuntaamme ja kuvaavat sitä alhaisempi arvoiseksi ja usuttavat seuraajiaan välivaltaan sitä vastaan.

Islam on epäyhteensopiva kaiken sen sivistyksen, tieteen, yhteiskuntajärjestyksen ja arvomaailman kanssa mitä meillä täällä on.

Väite siitä että islam on kuin muut uskonnot on sokeaa ideologista inttämistä - ja vaarallista ja vahingollista kun sitä tehdään järjestäytyneesti poliittisista syistä yhteiskunnan ja meidän hyvinvoinnin kustannuksella.

Tuo on samanlainen johtopäätös kuin että jäätelönsyönti lisää hukkumiskuolemien riskiä.

Perusteleppas tuo väitteesi hyvin tarkkaan. Liberaaliin demokraattiseen eurooppalaiseen yhteiskuntaan ei sovi uskonto joka ei kohtele muita ihmisiä samanarvoisesti(naisten puutteelliset oikeudet, muihin kuin omaan uskontoon kohdistuvat agressiot, genitaalisilvonta jne).

[Possumi]

blah

Ei näin.

Tämä pitäisi tässä vaiheessa pystyä käsittelemään näin:

MOKU Standardiargumentti #256: Islam sivistyksen kehtona olkiukko. Nothing to see here, move along.

Ja viittaukset 500 keskusteluun mitä Hommassa on vuosien varrella aiheesta ollut.

Et nyt oikein tunnu käsittävän 'olkiukon' tarkoitusta.

He keksivät jonkin 'positiivisen' näkökulman ikään kuin argumentiksi - ja toivovat että nappaisimme siihen kiinni.

Kulutamme kaiken aikamme tonkimalla näitä haisevia olkikasoja ja hieromalla egojamme: "hähää, tää ei ookkaan ihan niin positiivista ja totuuden mukaista - sain halkaistua hiuksenkin!"

Todellisuudessa olemme välttyneet puhumasta aiheista mistä mokuttajat eivät halua keskustella: esimerkiksi siitä mitä Islam on nykymaailmassa, nykyeuroopassa, tämän päivän Suomessa.

Lisäksi 'vastustamalla' heidän argumenttia - legitioimme sen moku-kannattajien silmissä. Olemme osa sitä voimaa joka synnyttää uuden moku-myytin: "Islam ja ensimmäinen yliopisto".

Koska luuletko että ketään oikeasti kiinnostaa jotkin nörttien wikipedia kaivelut - EI - heitä kiinnostaa vain positiivinen aineisto joka tukee heidän ennakkokäsitystään.

Eli valitettavasti kaikki tuo 'tutkimus' on täysin turhaa - se toki saa aikaan kivan oikeassaolemisen tunteen - ja saa suosion osoituksen oman kuoron keskuudessa - mutta mitään tai ketään se ei oikeasti kiinnosta.

Pitääkö meidän olla aina yhtä tyhmiä kuin vastustajamme?

[Katarina.R]

Perusteleppas tuo väitteesi hyvin tarkkaan. Liberaaliin demokraattiseen eurooppalaiseen yhteiskuntaan ei sovi uskonto joka ei kohtele muita ihmisiä samanarvoisesti(naisten puutteelliset oikeudet, muihin kuin omaan uskontoon kohdistuvat agressiot, genitaalisilvonta jne).

Kohteliko kristinusko naisia tasa-arvoisesti? Juutalaiset leikkaa poikalapsiaan, pitääpi siis kieltää juutalaisuus? Juutalaisuus, kristinusko ja islam muistuttaa hyvin paljon toisiaan. Joissain maissahan kristinusko ja islam on jopa sulautuneet yhteen yhdeksi uskonnoksi. Uskonto ei ole staattinen vaan muuttuu ajan kanssa. Meilläkin on nykyään naispappeja ja naiset saavat puhua seurakunnassa. Mutta muutos ei tule nopeasti vaan vuosisatojen kuluessa.

Se mitä on meneillään (lähi-idän kuohunta, islamistinen terrorismi jne) ei liity sinänsä uskontoon vaan ihan muihin asioihin.

[Possumi]

Tuo on samanlainen johtopäätös kuin että jäätelönsyönti lisää hukkumiskuolemien riskiä.

Näin. Et halua puhua aiheesta (esim. Islamin uskontoa edustavien etnisten maahanmuuttajaryhmien ghettoutumisesta Euroopan suurkaupunkeihin) koska tiedät ettei se tue näkökulmaasi. Keskustelua ei siis synny koska lähtökohtaisesti kieltäydyt keskustelemasta.

[Katarina.R]

Tuo on samanlainen johtopäätös kuin että jäätelönsyönti lisää hukkumiskuolemien riskiä.

Näin. Et halua puhua aiheesta (esim. Islamin uskontoa edustavien etnisten maahanmuuttajaryhmien ghettoutumisesta Euroopan suurkaupunkeihin) koska tiedät ettei se tue näkökulmaasi. Keskustelua ei siis synny koska lähtökohtaisesti kieltäydyt keskustelemasta.

Niin, mikä tuon ghettoutumisen taustalla on? Avainsanoja voisi olla vaikka siirtomaapolitiikka, maahanmuuttopolitiikka näissä maissa toisen maailmansodan jälkeen jne.

[Tabula Rasa]

Perusteleppas tuo väitteesi hyvin tarkkaan. Liberaaliin demokraattiseen eurooppalaiseen yhteiskuntaan ei sovi uskonto joka ei kohtele muita ihmisiä samanarvoisesti(naisten puutteelliset oikeudet, muihin kuin omaan uskontoon kohdistuvat agressiot, genitaalisilvonta jne).

Kohteliko kristinusko naisia tasa-arvoisesti? Juutalaiset leikkaa poikalapsiaan, pitääpi siis kieltää juutalaisuus? Juutalaisuus, kristinusko ja islam muistuttaa hyvin paljon toisiaan. Joissain maissahan kristinusko ja islam on jopa sulautuneet yhteen yhdeksi uskonnoksi. Uskonto ei ole staattinen vaan muuttuu ajan kanssa. Meilläkin on nykyään naispappeja ja naiset saavat puhua seurakunnassa. Mutta muutos ei tule nopeasti vaan vuosisatojen kuluessa.

Se mitä on meneillään (lähi-idän kuohunta, islamistinen terrorismi jne) ei liity sinänsä uskontoon vaan ihan muihin asioihin.

Taas siirryt sitten menneisyyteen? Eikö juuri sovittu siitä? Vastaa rehellisesti, onko naisen parempi maassa jonkä uskonto on 90% islam vai kristinusko 90%? Kyllä minun mielestä genitaalisilvonta tulisi kieltää kaikilta uskonnoilta.  Missä muka olisi kristinusko ja islam yhtenä uskontona? Miten se toimii säilyttäen sekä islamin että kristinuskon perusteet? 

[siviilitarkkailija]

MOKU Standardiargumentti #256: Islam sivistyksen kehtona olkiukko. Nothing to see here, move along.

Se että Possumi ei ilmeisesti tunne historiaa, eikä halua tuntea tai tutkia, ei tarkoita sitä että kenenkään muunkaan ei tarvitsisi tuntea. Jos joskus tulee vastaan teksti jossa on liikaa sanoja, niin silloin voit itse siirtyä vapaasti ohi koska asia ei kuulu sinulle. Asioilla ja historiallisilla arvoilla on aikansa ja paikkansa. Se että islam ei ole ole sivistyksen kehto, ei tarkoita sitä että kaikki islamilaiset tai heidän kulttuurihistoriansa olisi sivistymätöntä.

[Possumi]

Kohteliko kristinusko naisia tasa-arvoisesti?

MOKU #1 Vedotaan kristinuskon HISTORIAAN

Juutalaiset leikkaa poikalapsiaan, pitääpi siis kieltää juutalaisuus?

MOKU #9234 hiekkalaatikko-tason argumentit: "Noikin saa silpoa, nii mekin saadaan silpoo sitte!"

Juutalaisuus, kristinusko ja islam muistuttaa hyvin paljon toisiaan.

MOKU #15 Vertaillaan uskontoja ja niiden historioita (katso #1 ja #9234)

Mutta muutos ei tule nopeasti vaan vuosisatojen kuluessa.

MOKU #24 Meidän tulee vaan kiltisti odottaa pari sataa vuotta että Islam sivistyy meidän tasolle

Se mitä on meneillään (lähi-idän kuohunta, islamistinen terrorismi jne) ei liity sinänsä uskontoon vaan ihan muihin asioihin.

MOKU #2 Bush ja Öljy on suututtanut muslimit, muuten ne olisivat tosi kivoja

[Arvoton]

Lähi-idän kuohunnasta sen verran, että muslimiveljet pyrkivät valtaan ja pääsivät. Nyt maa on sekaisin ja talous perseellään. Sama juttu kuin Iranissa, jossa talous jämähti 70-luvulle ja on siinä tänäkin päivänä. Näissä uskonto oli sellainen sivuseikka, että pappien piti päästä rulettamaan maan johdossa.

Valtiota voidaan johtaa sokealla uskolla johonkin, mikä vie sen suohon. Uskotaan EU:hun - mitään ei saa sanoa, mutta miljardit haihtuvat köyhiin EU-maihin, ultrasuvaitsevaisuus -> maassa on liikaa kehitysmaiden ihmisiä oudossa ympäristössä -> maahan syntyy ulkomaalaisten laajenevia jengejä ja/tai väkivaltainen Kultainen aamunkoitto.

Suomessa on EU-uskovaiset ja suvaitsevaiset johdossa samaan aikaan -> tämä maa ei tästä enää nouse. Tänään oli Aamu-tv:ssä EU-uskovainen nainen Ulkopoliittisesta instituutista Sampo Terhon kanssa. Ällöttävä ämmä.

Uskovaisuus on aina taantumusta, tuli se sitten uskonnosta tai mistä tahansa. Uskovaisuus kuristaa, tunkkaistaa, alistaa, köyhdyttää ja jopa tappaa.

[Tabula Rasa]

Ach, tulipas kiva kuva vastaan ennen islamilaista vallankumousta, pitää oikein jakaa:)

Eli Iran ennen Ajatollah Khomeinia.

[Embo]

Ei islam ole sen kummoisempi kuin mikään muukaan uskonto.

On se. Islamin poikkeuksellisuuden ja vaarallisuuden ymmärtämiseksi ei tarvita kuin yksi ainoa tosiasia: YK:n ihmisoikeusjulistus ei kelpaa muslimimaille.

Muslimimaat ovat kehittäneet oman ihmisoikeusjulistuksensa nimeltään Kairon julistus ihmisoikeuksista islamissa. Siinä ihmisoikeudet johdetaan sharia-laista, ja näin naisen ihmisoikeudellinen asema on miestä huonompi.

Yksikään toinen uskonto ei ole menetellyt näin. Jos emme pääse islamin kanssa yhteisymmärrykseen edes ihmisoikeuksista, emme pääse sen kanssa yhteisymmärrykseen yhtään mistään muustakaan.

[Arvoton]

Gymnasiumeja oli ainakin antiikin Kreikassa.

Arabimuijan perustama yliopisto keskiajalla oli ainakin ensimmäinen maailmassa siksi, että se oli muslimimaailman ensimmäinen yliopisto ja nimenomaan ISLAMILAINEN yliopisto. Harmi vain, että juuriko tästä syystä muslimimaissa nainen on pakotettu vaikenemaan, himaan ja kaavun sisään. Toki olihan Benazir Bhutto, mutta yksi pääsky ei kesää tee.

Sinänsä on totta, että muslimiporukka, l. lähinnä arabit olivat tuhat vuotta sitten dynaamisempia, etevämpiä ja rikkaampia kuin länsi-eurooppalaiset. Euroopan katoliset papit mahdollisimman paljon pyrkivät tukahduttamaan edistyksen. En sit tiiä, oliko tässä pohjaa sille, että samoihin aikoihin viikingit, jotka eivät vielä olleet sortuneet ryhtymään katolisiksi, pääsivät jylläämään vapaasti Länsi-Euroopassa (toki myös idempänäkin).

[AuggieWren]

Jos emme pääse islamin kanssa yhteisymmärrykseen edes ihmisoikeuksista, emme pääse sen kanssa yhteisymmärrykseen yhtään mistään muustakaan.

Tässä osut kyllä asian ytimeen. Tämä ristiriita on täysin perustavaa laatua oleva ja kertoo tällä hetkellä islamilaisten kulttuurien soveltumattomuudesta nykymaailmaan (tai oikeastaan mihinkään maailmaan, jossa edes jonkinlainen onnellisuuden tavoittelu ja inhimillisyys asetetaan tavoitteeksi).

Täytyy vielä lisähuomautuksena sanoa, että länsimaisesta näkökulmasta Islamin kanssa ei tarvitse päästä yhteisymmärrykseen yhtään mistään muusta asiasta kuin ihmisoikeuksista. Ihmisoikeuksien hyväksyminen takaisi sen, ettei mistään muusta muslimien tarvitse "tinkiä", mutta kun ei niin ei.

[Tabula Rasa]

Sinänsä on totta, että muslimiporukka, l. lähinnä arabit olivat tuhat vuotta sitten dynaamisempia, etevämpiä ja rikkaampia kuin länsi-eurooppalaiset. Euroopan katoliset papit mahdollisimman paljon pyrkivät tukahduttamaan edistyksen. En sit tiiä, oliko tässä pohjaa sille, että samoihin aikoihin viikingit, jotka eivät vielä olleet sortuneet ryhtymään katolisiksi, pääsivät jylläämään vapaasti Länsi-Euroopassa (toki myös idempänäkin).

Loogista olisi olettaa että mahti perustui orjiin kuten käytännössä kaikilla pitkäikäisillä valtiomahdeilla ainakin 1800-luvulle asti. Arabiastahan suuri osa niistä amerikkaan viedyistä afrikkalais- ja muista orjista oli ostettu. Orjat olivat aikansa öljy. Ja moniavioisuuden aiheuttamiin levottomien nuorten miesten helppoon manipulointiin ja tätä kautta valloituksiin.

[Possumi]

MOKU Standardiargumentti #256: Islam sivistyksen kehtona olkiukko. Nothing to see here, move along.

Se että Possumi ei ilmeisesti tunne historiaa, eikä halua tuntea tai tutkia, ei tarkoita sitä että kenenkään muunkaan ei tarvitsisi tuntea. Jos joskus tulee vastaan teksti jossa on liikaa sanoja, niin silloin voit itse siirtyä vapaasti ohi koska asia ei kuulu sinulle. Asioilla ja historiallisilla arvoilla on aikansa ja paikkansa. Se että islam ei ole ole sivistyksen kehto, ei tarkoita sitä että kaikki islamilaiset tai heidän kulttuurihistoriansa olisi sivistymätöntä.

Nyyh, voi kamala, menikö herne nenään. Se vaan on niin että wikipedian lukeminen ei vaan ole enää nykyään kovin erikoista.

Olennainen kysymys on: kuka ohjeilee diskurssia - se olemme joko me tai he!

Lähestymiseni argumentin rakentamiseen on insinöörimäinen: töki ongelmaa kunnes ymmärrät suurin piirtein miten se toimii, rakenne prototyyppi ja mittaa sen toimintaa, testaa tuotantoa pienessä mittakaavassa ja ole valmis tekemään suuria parannuksia, vakioi ja yksinkertaista, testaa ja etsi aktiivisesti asioita jotka eivät toimi ja paranna niitä.

Ehdotankin Six Sigma Quality Management järjestelemän käyttöönottoa maahanmuuttokriittisyydessä ;P

Mutta vakavasti nimenomaan tämän kaltainen keskustelu on katkaistava heti alkuunsa ja ohjattava siihen suuntaan mihin haluamme keskittyä: maahanmuutto-ongelmaan ja sen ominaisuuksiin - asioihin mistä MOKU ei halua keskustella.

Miekanpituuksien vertailu tai VIIKINGIT saa meidät näyttämään siltä ettei meillä ole mitään sanottavaa (aivan kuten vastustajamme)

Embon kommentti on hyvä esimerkki - kommentista mikä on argumentti mitä kannattaisi lähteä hiomaan. Ja jolle pitäisi uskaltaa vaatia MOKU:lta vastausta. Ennen kuin se taas heittää seuraavan ruohopaalin.

Blääh.. ei sen enempää metaa - tämä kuuluu johonkin strategiaketjuun

[Takinravistaja]

Mitään pimeää keskiaikaa ei koskaan ollutkaan, vaikka kylmä kausi, rutto, sodat jne jarruttivatkin Eurooppaa, olemme koko ajan olleet huimasti edellä islamilaista maailmaa ja ero vain kasvaa. Islamin leviäminen kristilliseen lähi-itään ja Pohjois-Afrikkaan oli inhimillisen kehityksen kannalta tragedia. Somaliassa islam on saattanut olla edistysaskel.

Pimeä keskiaika on totta, mutta se oli aikaisemmin kuin moni maallikko luulee. Se oli n. 500-800. Jo vuonna 1000 oltiin  selvästi yli siitä. Metallurgia jo ennen vuotta 1000 ylitti Rooman tason, mikä näkyy mm. miekkojen pituuksista. Tosin tällä alalla Rooma ei muutenkaan loistanut. Arabien kukoistuskausi on myös totta. Arabien keksinnöt näkyvät Suomessakin monista lainasanoista: almanakka, algebra, algoritmi, alkoholi. Tosin kaikkiarabien tieteelliset saavutukset eivät olleet muslimien tekemiä vaan siellä oli kristittyjäkin. Ei ole mitenkään outoa, että valloittava kulttuuri imee vaikutteita ja tieteellisiä saavutuksia valloitetuilta ja kehittää niitä eteenpäin. Arabien kukoistuskausi päättyi  viimeistään mongolivalloitukseen.

Sinänsä outoa, että yhä tuntee syyllisyyttä ristiretkistä, mutta kukaan ei sano, että mongolien tulisi tuntea syyllisyyttä sotaretkistä. Vuonna 1099 ristiretkeläiset valloittivat Jerusalemin ja 70000 siviiliä kuoli. Tästä aina puhutaan että kadut virtasivat polviin asti verissä jne. Vuonna 1258 mongolit valloittivat Bagdadin ja eri arvioiden mukaan 200 000 - 2 000 000 siviiliä kuoli. Koska viimeksi kuulit tästä? Vuonna 1260 Mongolit ylsivät Palestiinaan ja siellä oli kolmen välinen sota muslimien, mongolien ja ristiretkeläisten kanssa. Oletko kuullut siitä?

Tosin minä ihmettelen aina sitä, että miksi muslimit aina katsovat tuhannen vuoden taakse, kun etsivät uskonnostaan ja kulttuuristaan jotain hyvää.

Minun täytyy kyllä sanoa, että syyllisyyden tunteminen ristiretkistä on täysin älytöntä. Ensinnäkin niistä on jo pitkälti aikaa, edes katolinen kirkko ei ole enää täysin se sama kirkko joka ne valtuutti, toisekseen ristiretket olivat hyvin hyvin rajoitettu vastaus muslimien agressiiviseen jihadiin, annettiin niille heidän omaa lääkettään. Ristiretkeläisten hengessä voisi sanoa: Deus lo vult! Milloinkahan muslimit tuntevat syyllisyyttä agressiivisesta jihadistaan....

Jerusalemin valloiittaneet ristiretkeläiset tappoivat kaupungin muslimit ja juutalaiset "tasapuolisesti", eli se siitä vasta-jihadista.

[Arvoton]

Siis. Siis nii, siis. Mikään uskonto ei ole tulijan tuoma vahvuus ja maalle mahdollisuus. Ei islam, ei Thor ja Odin-usko eikä usko Jupiteriin. Uskonnon levittäminen on todellakin sen tulijan motiivi. Se ei ole yhtään eikä millään mitalla etu vastaanottajamaalle. Maassa itse omaksuttu mokutususkonto tai joidenkin mielestä -ideologia on uskonto muiden joukossa. Ideologia ja uskonto ovat sama asia eri paketeissa.

Uskontoja kaiken päälle on myös usko natsismiin, anarkismiin, EU-hun, Kokoomukseen, Vasemmistoliittoon tai Virheisiin. Koko kielestä pitäisi poistaa sana "usko". Se sivuuttaa aina järkeä. Jos emme myöskään kaipaisi vieraita uskontoja ja kulttuureita, maahanmuuton tarpeellisuus menettää pohjaansa.

Suomen yliopistotkaan eivät ole yliopistoja kuin lähinnä tekniikan ja luonnontieteiden osalta. Taloustiede saattaa saarnata juutalais-germaanista jenkkipaskaa ja humanistiset "tieteet" tähtäävät muijien ja ulkomaalaisten jumaluuteen ja lopulta diktatuuriin. Vesa Puuronen on yksi ylipapeista. Tampereella naistutkimuksessa ylipapittaret.

Kuten Stan Saanila sanoi kun vielä viimeiset jaksot katsoin Uutisvuodosta joskus 7 vuotta sitten, että joo, jos ei Suomi hirveesti pärjääkään huipputeknologiassa ja muissa luonnontieteissä, niin Suomi näyttää närhen munat muulle maailmalle monikulttuuri- ja naistutkimuksessa.

[perunanena]

Tämänpäiväisessä paperi-Hesarissa on Naima Mohamudin artikkeli. Aiheena on mikäs muukaan kuin rasismi.



Pieni sivuhuomautus. Kyseessä ei ole artikkeli vaan kolumni, joka on tekstilajina täysin erilainen ja rinnastettavissa lähinnä mielipidekirjoitukseen.

[Sami Aario]

On kuvaavaa, että islam-apologeetikot joutuvat ottamaan vauhtia 800-luvulta asti, kun islamin piirissä tehdyt uudemmat saavutukset ovat jääneet vähemmälle.

Muslimimaat olivat toki keskiajalla tieteissä jonkin verran eurooppalaisia edellä, mutta välimatka kuroutui umpeen Euroopan maallistuessa ja muslimimaiden siirtyessä päinvastaiseen suuntaan.

EDIT: Voidaan sanoa että tiede ei ole islamin tai minkään muunkaan uskonnon saavutus, vaan sitä tehdään uskonnoista huolimatta.

[RP]

Tuo on samanlainen johtopäätös kuin että jäätelönsyönti lisää hukkumiskuolemien riskiä.

Kiintoisaa. Lämpö lisää ihmisten kiinnostusta vettä ja jäätelöä kohtaan. Mikä mielestäsi se yhteinen tekijä, joka lisää kiinnostusta takapajuisuutta, väkivaltaa ja islamia kohtaan?

[Sami Aario]

Hyvä esimerkki muslimista ja tieteentekijästä on pakistanilainen Abdus Salam. Tämä sai Nobelin fysiikan palkinnon vuonna 1979. Eräässä vaiheessa hän muutti Pakistanista Lontooseen protestina sille että hänen edustamansa islamin suuntaus julistettiin Pakistanissa harhaopiksi.