Tasa-arvoinen avioliittolaki

[Micke90]

Vastatkaa myös toiseen kyselyyni maahanmuuttopolitiikkaan liittyen tuolla Pajan puolella.

http://hommaforum.org/index.php/topic,79995.0.html

[vilach]

Käytännössä ihmiset, jotka haluavat luokitella homot sairaiksi/rikollisiksi, yleensä ovat homofoobikoita.

Eivät ole. Vain osa on.

Tarkoitukseni oli lähinnä selvittää, miten paljon Hommassa on homofoobikoita.

Ei ollut. Jos olisi niin tekisit erillisen kysymyksen: oletko homofoobikko?

Periaatteessa on mahdollista tehdä 2 eri vaihtoehtoa

Tee. On tyhmää laittaa 2 niin erilaista asiaa yhteen vaihtoehtoon.

[Seal]

Homo- ja lesbosuhteet ovat liian epästabiileja lapsen kasvattamista ajatellen.

Onko tästä näyttöä?

Vaikkapa tämä Mark Regneruksen tutkimus: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000610

Verrattuna heteroparien kasvattamiin lapsiin:

*Lesboparien kasvattamat lapset kokevat 12-kertaisesti todennäköisemmin seksuaalista koskettelua
*Suurempi todennäköisyys päätyä aikuisena sossun luukulle ja työttömäksi
*Suurempi riski aikuisena köyhyyteen, päihdeongelmiin, mielenterveysongelmiin ja rikollisuuteen
*3-4-kertainen riski päätyä raiskatuksi
*Paljon suurempi riski päätyä sijaisperheeseen / kasvatuslaitokseen - esim. vain 2% lesbo(pari)äideistä oli mukana lapsensa elämässä koko hänen ensimmäisten 18 ikävuoden ajan.

Kuten olettaa saattaa, seksuaalisesti poikkeavien etujärjestöt nostivat äläkän tutkimuksesta. Teksasin yliopisto joutuikin kasaamaan yliopiston ulkopuolisella asiantuntijalla varustetun komitean käymään tiheällä kammalla läpi Regneruksen tutkimus. Validi oli.

Ilman isää kasvaneista tytöistä löytyy infoa täältä (lähdeviitteet löytyy lopusta):
http://depletion.blogspot.fi/2011/03/effects-absent-fathers-have-on-female.html

Puolet heteroavioliitoista päättyy eroon ja monille se(avioliitto) on ties kuinka mones kymmenes pari(tai pano)suhde. Suomi on täynnä huonoja heterovanhempia.

...joten luodaan rakenteellisesti edellytykset vielä huonommalle vanhemmuudelle? Ajatteletko että luonnonvastainen vanhemmuus toimisi jotenkin paremmin?

ORLY?

http://thinkprogress.org/lgbt/2012/10/30/1110591/regnerus-admits-gay-parenting/?mobile=nc

So, Regnerus' study was not about parents who openly identify as gay or lesbian. It was not about same-sex couples in long-term relationships raising children together. Regnerus even admits "this is not about saying gay or lesbian parents are inherently bad," because he knows has no foundation on which to make such a claim. This was a study about unstable couples, possibly in sham marriages, who may have dabbled in same-sex relationships outside of their original marriage at a time when there was no recognition for same-sex couples anywhere in the country. In others words, the study's results have zero implication for conversations in 2012 about out, committed same-sex couples who are already raising children.

[guest8788]

Sairaudesta on pitkä matka rikollisuuteen. Typerä kysymyksenasettelu.

Homouden luokitteleminen sairaudeksi tai kehityshäiriöksi on kylläkin perusteltavissa. Onko sellainen sosiaalisesti tai yhteiskunnallisesti järkevää onkin sitten eri asia. Homoseksuaalisuus kytkeytyy kuitenkin vahvasti monenlaiseen häiriökäyttäytymiseen, mistä esimerkkejä voi kaivella vaikkapa näistä:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9141776
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1502263/posts

[Micke90]

Käytännössä ihmiset, jotka haluavat luokitella homot sairaiksi/rikollisiksi, yleensä ovat homofoobikoita.

Eivät ole. Vain osa on.

Tarkoitukseni oli lähinnä selvittää, miten paljon Hommassa on homofoobikoita.

Ei ollut. Jos olisi niin tekisit erillisen kysymyksen: oletko homofoobikko?

Periaatteessa on mahdollista tehdä 2 eri vaihtoehtoa

Tee. On tyhmää laittaa 2 niin erilaista asiaa yhteen vaihtoehtoon.

Näsäviisaus on varmaan sitä parasta viisautta. Hitostako sinä luulet tietäväsi, mitä olen kysymyksilläni ajanut takaa?

En enää käytää aikaani sinun kanssasi jankkaamiseen. Kysely pysyy ennallaan. Piste.

[Sheo]

Miksi sairaus ja rikos samassa kohdassa?!?! Sairaus ja rikos on eri asia. Tehkää 2 erillistä vaihtoehtoa.

1. Homouseksuaalisuus tulisi uudestaan luokitella sairaudeksi

2. Homouseksuaalisuus tulisi uudestaan luokitella rikokseksi

Ajattelin, että se on homofoobeille käytännössä sama asia. 

No mietippä nyt. Täysin eri asioitahan ne on.

Toinen on ajatus siitä, että kyseessä olisi jonkilainen seksuaalisuuden vääristymä tai mitä näitä selityksiä nyt on (vrt muut seksuaalisetsuuntautumiset ja luonnehäiriöt jne.)

Toisessa kannatetaan ajatusrikoksia. Ja muutenkin taitaa olla melko harvinaista, että homoseksuaalisuus olisi rikokseksi luokiteltu - ne teot sitten erikseen.

Ihan selvä ero, oli sitten sukupuolineutraali homofoobikko tai ei.

[Micke90]

Sairaudesta on pitkä matka rikollisuuteen. Typerä kysymyksenasettelu.

Homouden luokitteleminen sairaudeksi tai kehityshäiriöksi on kylläkin perusteltavissa. Onko sellainen sosiaalisesti tai yhteiskunnallisesti järkevää onkin sitten eri asia. Homoseksuaalisuus kytkeytyy kuitenkin vahvasti monenlaiseen häiriökäyttäytymiseen, mistä esimerkkejä voi kaivella vaikkapa näistä:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9141776
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1502263/posts

Typerä kommentti, jonka voit tunkea suoraan p*rsereiästäsi läpi. Millä perusteella homouden luokitteleminen sairaudeksi/kehityshäiriöksi on perusteltavissa? Muulla kuin sinun mielikuvituksellasi?

Tuosta kysymyksenasettelusta jauhamiseen en enää vastaa. Olen jo vastannut siihen. Se pysyy ennallaan piste. Korkeintaan voin muuttaa sen muotoon "homous tulisi luokitella sairaudeksi tai rikokseksi".

[Rudigar]

Minulle esim. homomyönteisyys on aina ollut merkki henkilön erittäin liberaalista maailmankatsomuksesta ei niinkään nuivuudesta ja perinteitä kunnioittavasta henkilöstä.

Mistä ihmeestä tämä nuivuuden yhdistäminen "perinteiden kunnioittamiseen" johtuu? Itse ainakin olen nuiva ääriliberaali. En tykkää imaameista enkä Päivi Räsäsestä. Niitä menneiden vuosisatojen pimeitä perinteitä ei mielestäni tarvitse tuoda ulkomailta tänne eikä vaalia kotimaisinkaan voimin.

[vilach]

Sairaudesta on pitkä matka rikollisuuteen. Typerä kysymyksenasettelu.

Kyllä, sairaus ja rikollisuus on hyvin eri asiat. Kuvittele jos olisi kysymys:

Kuurous tulisi luokitella sairaudeksi/rikokseksi

Miten synnynäistä sairautta, josta henkilö kärsii itse voi luokitella rikokseksi?!?!

[Veikko]

Ei kiinnosta. Ja pidän asiaa jo lähtökohdiltaan hieman naurettavana.

[Micke90]

Kysymyksenasettelu on tarkoituksenmukainen. Halusin selvittää, miten moni hommalaisista pitää homoutta sairautena TAI rikoksena. Homofoobikoille ne ovat käytännössä samoja asioita. Tarkoitukseni ei ollut rinnastaa niitä keskenään.

Voitko muka rehellisesti väittää, ettet ole homofoobikko, jos pidät kahden samaa sukupuolta olevan aikuisen välistä seksiä sairautena TAI rikoksena? 

On se kumma, miten pari tyyppiä muuttaa asiallisen ketjun jankkausketjuksi. 

[vilach]

Homofoobikoille ne ovat käytännössä samoja asioita.

Eivät ole. Sen lisäksi jos henkilö pitää homoutta sairautena se ei tarkoita, että hän on homofoobikko.

[Micke90]

Eivät ole. Sen lisäksi jos henkilö pitää homoutta sairautena se ei tarkoita, että hän on homofoobikko.

Vaikka ei pitäisi jankata eikä ruokkia trollia, niin kysyn, miten sitten määrittelet homofoobikon?

Annas kun arvaan: henkilö, joka "pelkää" homoja. Kuinka älykästä! 

[vilach]

Annas kun arvaan: henkilö, joka "pelkää" homoja. Kuinka älykästä! 

Luin wikipedia ennen, kuin kirjoitin.

Homofobia on homoseksuaalisuutta tai homoseksuaalisia henkilöitä kohtaan tunnettua pelkoa, vastenmielisyyttä tai heihin kohdistuvaa syrjintää.[1] Homofobia ei ole lääketieteellinen fobia, vaan se rinnastuu rasismin ja seksismin kaltaisiin ennakkoluuloihin.[2]

Termi homofobia on tyhmä. Piti keksiä joku toinen sana. Fobia = pelko. Pitää luoda termit niin, että ne ovat loogisia ja kaikki ymmärtävät ne ilman wikipediaa.

Miksi olen trolli, jos vaadin huonon kysymyksenasettelun korjaamista?

Jos haluat tietää kuinka moni on homofoobikko niin lisää erillinen kysymys.

Ja anna linkki wikipediaan, koska moni tietää termin merkitystä väärin.

[Micke90]

Termi homofobia on tyhmä. Piti keksiä joku toinen sana. Fobia = pelko. Pitää luoda termit niin, että ne ovat loogisia ja kaikki ymmärtävät ne ilman wikipediaa.

Miten olisi homoviha, homovastaisuus, homosyrjintä tai homo-oppi (vrt. rotuoppi)?

Miksi olen trolli, jos vaadin huonon kysymyksenasettelun korjaamista?

Kysymyksenasettelu ei ollut huono vaan tarkoituksenmukanen. En halunnut alunperinkään tietää muuta kuin sen, pidätkö homoutta sairautena TAI rikoksena. Siis jomapana kumpana. En todellakaan ole missään vaiheessa rinnastanut niitä keskenään.

Jos haluat tietää kuinka moni on homofoobikko niin lisää erillinen kysymys.

Tiedän sen siitä, jos joku vastaa, että homous tulisi luokitella joko rikoksesi tai sairaudeksi. En tarvitse muuta kysymystä.

[Kukko]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288549495513.html

Lakimuutoksella halutaan lopettaa Suomessa vallitseva rakkauden apartheid.

Aina niin hauskaa kun suomalainen lehdistö pystyy säilyttämään objektiivisuutensa.

[guest8788]

Homo- ja lesbosuhteet ovat liian epästabiileja lapsen kasvattamista ajatellen.

Onko tästä näyttöä?

Vaikkapa tämä Mark Regneruksen tutkimus: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000610

Verrattuna heteroparien kasvattamiin lapsiin:

*Lesboparien kasvattamat lapset kokevat 12-kertaisesti todennäköisemmin seksuaalista koskettelua
*Suurempi todennäköisyys päätyä aikuisena sossun luukulle ja työttömäksi
*Suurempi riski aikuisena köyhyyteen, päihdeongelmiin, mielenterveysongelmiin ja rikollisuuteen
*3-4-kertainen riski päätyä raiskatuksi
*Paljon suurempi riski päätyä sijaisperheeseen / kasvatuslaitokseen - esim. vain 2% lesbo(pari)äideistä oli mukana lapsensa elämässä koko hänen ensimmäisten 18 ikävuoden ajan.

Kuten olettaa saattaa, seksuaalisesti poikkeavien etujärjestöt nostivat äläkän tutkimuksesta. Teksasin yliopisto joutuikin kasaamaan yliopiston ulkopuolisella asiantuntijalla varustetun komitean käymään tiheällä kammalla läpi Regneruksen tutkimus. Validi oli.

Ilman isää kasvaneista tytöistä löytyy infoa täältä (lähdeviitteet löytyy lopusta):
http://depletion.blogspot.fi/2011/03/effects-absent-fathers-have-on-female.html

Puolet heteroavioliitoista päättyy eroon ja monille se(avioliitto) on ties kuinka mones kymmenes pari(tai pano)suhde. Suomi on täynnä huonoja heterovanhempia.

...joten luodaan rakenteellisesti edellytykset vielä huonommalle vanhemmuudelle? Ajatteletko että luonnonvastainen vanhemmuus toimisi jotenkin paremmin?

ORLY?

http://thinkprogress.org/lgbt/2012/10/30/1110591/regnerus-admits-gay-parenting/?mobile=nc

So, Regnerus' study was not about parents who openly identify as gay or lesbian. It was not about same-sex couples in long-term relationships raising children together. Regnerus even admits "this is not about saying gay or lesbian parents are inherently bad," because he knows has no foundation on which to make such a claim. This was a study about unstable couples, possibly in sham marriages, who may have dabbled in same-sex relationships outside of their original marriage at a time when there was no recognition for same-sex couples anywhere in the country. In others words, the study's results have zero implication for conversations in 2012 about out, committed same-sex couples who are already raising children.

Aika joutavia lillukanvarsia lopulta. Regneruksen yhteenveto löydöistään: "Family instability is the charasteristic experience of those whose parents have same-sex relationships". On lopulta toissijaista, että identifioidaanko seksisuhteeseen oman sukupuolensa edustajan kanssa ryhtynyt homo/lesboksi. Hän kuitenkin käyttäytyy määritelmän mukaisesti. Heterot eivät ryhdy seksisuhteisiin oman sukupuolensa edustajien kanssa.

15 000 lapsen joukosta löytyi vain yksi, jonka homosuhteessa ollut isä oli kumppaninsa kanssa yhdessä edes 3 vuoden ajan.

En myöskään näe mitään olennaista merkitystä sillä, että kyseessä voi olla heterosuhteessa syntynyt lapsi, jota toinen vanhemmista kasvattaa uuden, samaa sukupuolta edustavan kumppanin kanssa, sillä yleensäkin vain toinen homo/lesboparista voi olla lapsen biologinen vanhempi. Käytännössä tuo LGBT-"kritiikki" johtaa korkeintaan siihen, että biseksuaalit otetaan mukaan samaan epästabiilien kasvattajien joukkoon homojen ja lesbojen kanssa. Sosiologien hellimä "no difference" -käsitys päätyi joka tapauksessa roskakoriin.

Bonus: Ruotsissa tehdyn tutkimukseen mukaan kolminkertainen määrä lesboavioliittoja päätyy eroon verrattuna heteroliittoihin. (Andersson, Noack, Seierstad and Weedon-Fekjaer, "The Demographics of Same-Sex Marriages in Norway and Sweden." Demography, Volume 43 Feb 2006)

[guest8788]

Sairaudesta on pitkä matka rikollisuuteen. Typerä kysymyksenasettelu.

Homouden luokitteleminen sairaudeksi tai kehityshäiriöksi on kylläkin perusteltavissa. Onko sellainen sosiaalisesti tai yhteiskunnallisesti järkevää onkin sitten eri asia. Homoseksuaalisuus kytkeytyy kuitenkin vahvasti monenlaiseen häiriökäyttäytymiseen, mistä esimerkkejä voi kaivella vaikkapa näistä:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9141776
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1502263/posts

Typerä kommentti, jonka voit tunkea suoraan p*rsereiästäsi läpi. Millä perusteella homouden luokitteleminen sairaudeksi/kehityshäiriöksi on perusteltavissa? Muulla kuin sinun mielikuvituksellasi?

Vaikkapa niillä tilastoilla, joita löytyi linkeistäni. Tai sitten lähtökohtaisesti vaikka siltä pohjalta, että homoseksuaalisuus ohjaa ihmistä vahvasti pois suvunjatkamisesta, mikä lopulta on biologisessa mielessä ns. elämän tarkoitus. Mutta en pidä sitä niin olennaisena seikkana. Homoseksuaalisuuden vahva kytkeytyminen itsetuhoisuuteen ja moneen muuhun häiriökäyttäytymiseen on minusta olennaisempaa.

Tuosta kysymyksenasettelusta jauhamiseen en enää vastaa. Olen jo vastannut siihen. Se pysyy ennallaan piste. Korkeintaan voin muuttaa sen muotoon "homous tulisi luokitella sairaudeksi tai rikokseksi".

Ei voi sitten mitään jos et ymmärrä eroa kategorioiden 'sairaus' ja 'rikollisuus' välillä.

[Micke90]

Ei voi sitten mitään jos et ymmärrä eroa kategorioiden 'sairaus' ja 'rikollisuus' välillä.

Ei voi mitään, jos et oikeasti ymmärrä, mitä kysymyksenasettelullani tarkoitin. Vastaus löytyy parista aikaisemmasta viestistäni. Jos et sittenkään ymmärrä, niin ei voi mitään. En pidä itseni toistamisesta.

[Jouko]

HOMOJYTKY!

Onko kellekään tullut mieleen että tässä voisi olla krakkerit takana? Se kyllä sitten sortaisi koko äänestyssysteemin eikä olisi mitenkään hyvä juttu kokonaisuuden kannalta oli homofiili tai ei. 

[kekkeruusi]

HOMOJYTKY!

Onko kellekään tullut mieleen että tässä voisi olla krakkerit takana? Se kyllä sitten sortaisi koko äänestyssysteemin eikä olisi mitenkään hyvä juttu kokonaisuuden kannalta oli homofiili tai ei. 

Sehän olisikin vuoden uutinen, krakkereilla olisi pääsy 100000+ pankkitunnuksiin ja henkilötunnuksiin. Vai?

[Melbac]

HOMOJYTKY!

Onko kellekään tullut mieleen että tässä voisi olla krakkerit takana? Se kyllä sitten sortaisi koko äänestyssysteemin eikä olisi mitenkään hyvä juttu kokonaisuuden kannalta oli homofiili tai ei. 

Toi nopeus millä noita tulee pisti itseänikin ajattelemaan jotain tollaista.Olisi kiva saada vähän dataa mitä pankkia käytetään eniten yms.

/edit
Tonhan pystyy allekirjoittamaan mobiilivarmenteella joten ei ihme että noita tulee tohon tahtiin.Tolla allekirjoituksen tekemiseen riittää se että sulla on laskutettava matkapuhelinliittymä.

Tuolla on myös tollainen kilpailu.
https://mobiilivarmennekisa.onnistuu.fi/

/edit2
Tosta gallupista puuttuu vaihtoehto evvvk eli ei v*ttu voisi vähempää kiinnostaa... 

[Lehtola]

Eipä ole minulta millään tavalla pois homojen liitot. Jos joku nyt ehdontahdon tahtoo naimisiin mennä, niin suotakoon se oikeus myös samasta sukupuolesta pitäville.

Itse saattaisin harkita omaa avioliittoani toistamiseen. En sen takia, etteikö meillä avioliitossa menisi kuudetta vuotta ihan hyvin, mutta nyt jälkikäteen ajateltuna tuosta avioliitosta ei ole ollut oikeastaan mitään "hyötyä". Enkä ole niin uskonnollinen ihminen, että se instituutiona olisi minulle jonkunnäkönen sakramentti.

Tai no toinen lapsi syntyi avioliitossa, joten oli siinä se hyöty, että säästyin jälkimmäisen lapsen kohdalla Itä-Saksa -henkiseltä hiilostuskuulustelulta. Ensimmäisen kohdalla käytiin paahtava ristikuulustelu ikkunattomassa huoneessa, valo silmiini suunnattuna. Käyttivät vanhaa "hyväkyttäpahakyttä" -taktiikkaa vaihdellen kuulustelijoita moneen kertaan. Vihdoin tunneiksi äityneen hiilostuksen jälkeen olisin tunnustanut olevani vaikka itse paavo lipponen valeasussa ja itkun sekaisena, häpäistynä ja nöyryytettynä myönsin: "no panin minä sitä".

Oli muuten epämielyttävä kokemus.

[dothefake]

Yleensä paneminen koetaan miellyttäväksi tapahtumaksi.

[Lehtola]

Yleensä paneminen koetaan miellyttäväksi tapahtumaksi.

Kerrassaan osuva vastaus!

[Oami]

Se on sitten KD:n pakko jättää hallitus. Tuohan oli KD:llä hallitukseen tulon kynnyskysymys, että tämä laki ei tämän hallituksen aikana etene.

Onko? Eikö se riitä että hallitus ei tätä asiaa edistä - nythän voi piiloutua sen taakse että tämä tuli kansalaisaloitteen kautta eikä hallituksen.

Vaikka mitäpä tuosta. Ei minua haittaisi jos KD lähtisikin hallituksesta.

Muilta osin ketjussa on paljon diskoilua, jota en kommentoi lainkaan, koska kommentoin diskossa.

[AstaTTT]

Muilta osin ketjussa on paljon diskoilua, jota en kommentoi lainkaan, koska kommentoin diskossa.

En diskoilun takia viitsi lukea ketjua, otanta riitti. Mutta noin muuten, allekirjoituskampanja on toteutettu hienosti - ja tällä kertaa mediakin on ollut kiitettävästi mukana, mikä edesauttanee myös muiden aloitteiden etenemistä.

[Miniluv]

Miksi sairaus ja rikos samassa kohdassa?!?! Sairaus ja rikos on eri asia. Tehkää 2 erillistä vaihtoehtoa.

1. Homouseksuaalisuus tulisi uudestaan luokitella sairaudeksi

2. Homouseksuaalisuus tulisi uudestaan luokitella rikokseksi

Ajattelin, että se on homofoobeille käytännössä sama asia. 

Mitähän jos pitäisit huolen ihan vain omasta ajattelustasi. Homoseksuaalisuutta ei voi palauttaa rikokseksi, koska se ei sitä ole koskaan ollut. Homoseksuaalinen teko on sen sijaan ollut joskus rikos.

Rikoksen ja sairauden niputtaminen yhteen oli muutenkin temppu, jota olisin odottanut vain joltain leimaamisperusteita hakevalta kukkahatulta.

[Arto Luukkainen]

Ottamatta kantaa itse asiaan, tämä kansalaisaloite on otettu kyllä kaikin voimin "minä olen hyvä ihminen ja suvaitsevainen" -euforian palvelukseen. Äänestystä mainostetaan toreilla ja turuilla, facebookissa ja nettikeskusteluissa. 

Oikean Asian Ajaminen muiden samalla asialla olevien ihmisten kanssa saa kaikille nimensä antaneille pyhimyskokemuksia.  Aloitteen suvaitsevaisuutta kuvastaa se, että on hyvin vaikea omalla nimellään ja omilla kasvoillaan olla aloitetta vastaan, joten aloitteen takana voi olla avoimesti pelkäämättä, että joku tuttu ottaa asian esille negatiivisesti.

Tavalliset kansalaiset eivät tiedä mistään mitään, joten eivät myöskään yhteiskunnallisista asioista. Siksi minkään muun asian hyväksi ei nimiä tällä lailla saisi kerättyä hurmoksen voimin. Ellei sitten "rasismin vastainen " aloite olisi samaa luokkaa oleva "pakko allekirjoittaa" -aloite.

[junakohtaus]

Yritetään sitten taas olla menemättä varsinaisiin diskoasioihin, eikö vain?

Tänään löytyy vähän tavallista enemmän joustoa, koska aihe on ajankohtainen, mutta ei loputtomiin.