Miten Suomen talous lähtisi nousuun?

[Kulttuurirealisti]

Hallitus jätti yritystuet ja muutamat muut tuet entiselleen hallituskauden loppuun. Yritystukien (ml. verotuet) määrä on 4 mrd. Jos siihen ynnätään mm. maataloustuet ja alennetut ALV-kannat, saadaan summaksi 8,5 mrd.
Tällä laskelmalla tukien määrä olisi 15 % valtion budjetista.

Leikattavaa olisi, hallitusta ei kuitenkaan puheistaan huolimatta kiinnosta leikata.

Omasta mielestäni jotkut alennetut ALV-kannat ovat ihan järkeviä, ja täysin ilman maataloustukia suomalaiset maksaisivat maataloustuotteista maltaita ulkomaille. Mutta mitä tästä jää käteen on, että hallitus pönkittää omia eturyhmiään (suuryritykset, maanviljelijät) röyhkeästi veronmaksajan ja tulevan veronmaksajan kustannuksella.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201705052200122307_pi.shtml?_ga=2.146066228.1240740035.1494064437-1791949879.1477210491

[Saturoitunut]

Suorat yritystuet saisi tosiaan lopettaa. Ne kannustavat yrityksiä hakemaan tukia sen sijaan, että yrittäisivät kehittää omaa liiketoimintaansa. Tuilla voi näperrellä omiaan, kun taas ilman niitä yrityksen on pakko joko ohjautua tekemään asioita, joista joku asiakas olisi valmis maksamaankin, tai yrittää saada joku piinkova kapitalisti sijoittamaan rahaa yritykseen. Suorat yritystuet passivoivat yrityksiä suurin piirtein yhtä paljon kuin sosiaalituet passivoivat ihmisiä. Tuilla elävä yritys nyhvertää omia juttujana ilman minkäänlaista kosketuspintaa mihinkään oikeaan asiakkaaseen. Tämä on erityisesti insinöörijohtoisten teknologiayritysten synti, koska insinööreillä ei ole mitään kompetenssia liiketoiminnan pyörittämiseen -- suurista luuloistaan huolimatta.

Sosialistit voisivat siis lopettaa sörkkimisensä ja jättää homman vapaan markkinatalouden huoleksi. Jos yritys ei saa myytyä tuotettaan asiakkaalle tai yritystään sijoittajalle, moista elinkelvotonta yritystä ei ole syytä elättää tuillakaan.

[Noottikriisi]

Ruotsi voittaa Suomen lapsiperheiden etuuksilla mitattuna – Ero vain kasvanut

Tämä nyt ei ihan suoranaisesti ole vastaus ketjun kysymykseen mutta haluan tuoda tietoon tämän asiantuntevan analyysin. 

Hyvästä nousukiidosta todistaa esimerkiksi se, että maan 600 000 teollisuustyöntekijää sai hiljattain sovittua yhteensä 6,5 prosentin palkankorotuksista seuraaville kolmelle vuodelle.

- Suomessa voidaan vain unelmoida sellaisesta, toteaa Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen erikoistutkija Kristiina Nilsson Hakkala Lännen Medialle.

Hänen mukaansa Ruotsin hyvää taloustilannetta selittää nopea selviytyminen vuoden 2008 talouskriisistä. Toisin kävi Suomelle, jonka talous oli rakentunut Nokian sekä metsä- ja paperiteollisuuden varaan.

Eihän sitä muuten taloudellisen tutkimuskeskuksen erikoistutkijaksi pääsisikään. 

Ihan maallikkona nostaisin esiin kuitenkin myös sen pienen eron että Ruotsilla on oma kelluva valuutta joka pehmentää talouskriisien vaikutusta ja vauhdittaa uuden nousukauden käynnistymistä.

[artti]

Eurooppa 18 on Suomen tärkein tienrakennusprojekti. Suomen osuus Eurooppa 18 tiestä on kohtapuoliin valmis moottoritie koko matkalta Vaalimaalta Helsingin kautta Turkuun. Kun Eurooppa 18 lisukkeineen, niin kuin tunnelit Tallinnaan ja Tukholmaan ja tien jatkaminen Pietariin, valmistuu niin Eurooppa 18 imuroi tuotannon ja työllisyyden ja asutuksen muualta Suomesta tien vaikutuspiiriin. Eurooppa 18 vahvuus on, että se yhdistää Tukholman, Helsingin, Tallinnan ja Pietarin.

Otetaan Eurooppa 18 logistiikan esimerkkinä marketit. Marketin logistiikka toimii tehokkaammin, jos kaikki Suomen asutus on Eurooppa 18 vaikutuspiirissä. Yksi logistiikkakeskus, jonka lähellä on rautatieasema, satama ja lentokenttä, ja kaikki marketit Eurooppa 18 moottoritien varrella. Marketin ei tarvitse mennä muun Suomen tieverkostolle ollenkaan, siellä ei ole mitään, kaikki väestö on siirtynyt etelärannikolle.

Eurooppa 18 meinaa sitä, että muualle Suomeen investointi kohtaa kysymyksen, että kannattaako Eurooppa 18 tien ulkopuolelle investoida ollenkaan. Kannattaako muualle Suomeen rakentaa mitään tai ylläpitää muun Suomen infraa ollenkaan. Että, pitäisikö infra jättää rapistumaan siksi, että se on väärässä paikassa.

[Kulttuurirealisti]

Kun Eurooppa 18 lisukkeineen, niin kuin tunnelit Tallinnaan ja Tukholmaan ja tien jatkaminen Pietariin valmistuvat niin Eurooppa 18 imuroi tuotannon ja työllisyyden ja asutuksen muualta Suomesta tien vaikutuspiiriin.

Vahva visio, mutta veikkaan että tunnelit Tallinnaan ja Tukholmaan tulevat kohtaamaan sekä vastustusta että rahoitusongelmia. Onhan sitä velkarahaa kyllä tähänkin asti saatu!

[ikki]

Suomi rakentamaan silkkitietä ja mukaan euraasian kauppaliittoon. Joo menee hieman vaikeaksi varmaan kilpailla kinkkejä vastaan ilman suojatulleja mutta keksitään uusia keinoja. Verotkin alennettava reippaasti. Lopputulos matalapalkkayhteiskunta (300e/kk) jossa todella halpaa kulutustavaraa (pysyvästi -90%) ja osingoilla elävät ovat kuninkaita.
Eu tai länsi ei pysty tarjoamaan mitään, ne ovat pystyyn kuolleita dinosauruksia.

[Kyklooppi]

Puhumalla, kun lesta sanoo niin siitä se lähtee.

[Roope]

Vahva visio, mutta veikkaan että tunnelit Tallinnaan ja Tukholmaan tulevat kohtaamaan sekä vastustusta että rahoitusongelmia. Onhan sitä velkarahaa kyllä tähänkin asti saatu!

Pelialan yritys Rovion entinen johtaja, nykyisin yrittäjänä toimiva Peter Vesterbacka on visioinut, että Itämeren alittava rautatietunneli voisi valmistua 15 miljardilla eurolla, ja että tunneli voisi valmistua parhaimmillaan viidessä vuodessa eli vuosina 2021–2022.

Tekniikka&talous: Helsinki–Tallinna-tunneli nytkähtää eteenpäin kannattavuuslaskelmin – tavoitteena 30 minuutissa Tallinnaan 14.2.2017

-Maayhteydet ulottuisivat aina Japanista ja Kaakkois-Aasiasta Skandinaviaan saakka, päivään kansainvälistä näkökulmaa tuonut visionääri ja startup-neuvonantaja Peter Vesterbacka sanoi puheenvuorossaan.

Vesterbackan visioissa Helsingin ja Tallinnan välille rakennettava liikennetunneli on yksi modernin silkkitien solmukohdista. Suomen kautta ulottuisi reitti arktisille alueille ja sen energia- ja mineraalivarantoihin.

-Tunnelin ansiosta Suomi nousee Euraasian ytimeen ja keskelle viiden miljardin ihmisen markkinaa. Tulevaisuudessa 70 prosenttia maailman ihmisistä asuu kotimarkkinoillamme, hehkuttaa Angry Birds -hahmoista tunnetuksi tulleen peliyhtiö Rovion entinen johtaja.

Meidän pitää uskaltaa ajatella isosti, vaatii Vesterbacka. -Globaalit markkinat ovat muutoksessa ja kiinalaiset investoijat hakevat sijoituskohteiksi sopivia infrahankkeita Euroopasta. Kiinalaisilla on myös paljon uutta omaa teknologiaa vietäväksi, hän muistuttaa.

Maanalaisten Tilojen Rakentamisyhdistys: MTR:n seminaari 25.4.2017: Moderni silkkitie linkittää Suomen Euraasiaan 27.4.2017

[Uuno Nuivanen]

http://blogit.iltalehti.fi/perttu-hillman/2017/05/21/rahat-pois-ja-espanjaan/

Kommenttiosiokin lukemisen väärti.

[artti]

Kreml rakentaa Pietarista moottoritietä Moskovaan, Kremlin pitää sitten myös muistaa rakentaa Pietarista moottoritie Vaalimaalle. 

Kun liikenne on siirtynyt sähköautoihin alkaa aikatauluriippumaton liikenne näissä meret alittavissa tunneleissa.

Helsinki-Tallinna yhteys ei ole vielä polttomoottoreiden aikakaudella savunkatkuinen tunneliin tehty moottoritie vaan se on tunnelissa kiitävä raikas rautatie.

Ahvenanmaan saariston kautta siltoja pitkin etenevä liikenneyhteys ja tunneli Ruotsin rannikolle olisi sekin vielä tässä vaiheessa puhtaasti kulkeva junayhteys.

Rail Baltica on valmis 2025. Tallinna-Helsinki rautatietunnelin tekeminen alkaa 2025 ja se valmistuu 2030.

[Kulttuurirealisti]

Nordean ekonomisti laski kiky-sopimuksen vaikutuksia, ja tulos oli hämmentävä.

Nordean ekonomisti Olli Kärkkäinen laski lomarahojen 30%:n leikkauksen todellisen vaikutuksen ottaen huomioon samalla tehdyt verotuksen ja sosiaalivakuutusmaksujen kevennykset. Tulos oli, että esimerkiksi julkisen puolen palkansaaja, joka tienaa 3000€ kuukaudessa, menettää tosiasiallisesti lomarahojen leikkauksessa n yhden euron! Toistan: yhden euron.

http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237657-kilpailukyky-komedia

Tätä sopimusta sitten väännettiin verissä päin pitkän aikaa. Muualta sen sijaan onnistuttiin kyllä leikkaamaan, ja matuille annettiin iso läjä fyffendaalia.

[Kyklooppi]

Kiky oli kai pipilän periaatteellista muumeilua duunareilla.
Kiusa se on pienikin ja mitä olen hoitoalan ihmisten kanssa asiasta puhellut niin leikkaus
muumittaa isosti.

[1NiitäKelanPoikia]

Kikystä syytettäköön ammattiliittoja, koska sitähän ei alunperinkään ollut tarkoitus toteuttaa, vaan sen piti olla se huonompi vaihtoehto "palkkamaltille". Tämå ei käynyt ammattiliitoille. On silti ikävää ettå kiky piti poliittisen teatterin vuoksi vesittää. Koko valtava paini muutaman prosentin peruttavista indeksiin perustuvista palkankorotuksista todistaa sen, että ammattiliitoilla on aivan liikaa valtaa, ja sen että johtoporras on siellä liian paskantärkeä, eikä ymmärrä omaa etuaan.

[J.M]

Tässäpä oikein nobelistilta ihan tuore () ehdotus.

Nobelisti Bengt Holmström toivoo joustoja työmarkkinoille: Maahanmuuttajille pitää sallia työnteko alemmilla palkoilla

...

Holmström toivoi jo aiemmin maanantaina keskustelutilaisuudessa presidentti Sauli Niinistön kanssa, että Suomi ymmärtäisi, että nyt "tarvitaan uusia reformeja".

– Työmarkkinajoustoja ennen kaikkea.

Holmström korostaa Ylen haastattelussa tilaisuuden jälkeen, että maahanmuuttajillekin pitäisi sallia Suomessa työnteko.

– Toivoisin, että maahanmuuttokriittisyys ei nousisi, koska Suomi tarvitsee maahanmuuttajia, mutta maahanmuuttajille pitää sallia työtä. Se tarkoittaa sitä, että heidän pitäisi saada tehdä työtä alemmilla palkoilla, Holmström paaluttaa.

...

YLE 12.06.2017

[jka]

– Toivoisin, että maahanmuuttokriittisyys ei nousisi, koska Suomi tarvitsee maahanmuuttajia, mutta maahanmuuttajille pitää sallia työtä. Se tarkoittaa sitä, että heidän pitäisi saada tehdä työtä alemmilla palkoilla, Holmström paaluttaa.

Vai, että nobelisti oikein paaluttaa.

Suomi tarvitsee maahanmuuttajia jotka ei työllisty kuin pienemmällä palkalla. Eli Suomi tarvitsee matalapalkkaduunareita. Nobelisti voisi vielä paaluttaa että mihin ihmeeseen Suomi tarvitsee matalapalkkaduunareita? Edes Kiinalla ei ole enää käyttöä matalapalkkaduunareille kun robotit on vienyt työt sielläkin. Mihin hittoon me niitä tarvitsemme? Kehitysmaaksiko tässä pitää muuttua jotta matalapalkkaduunareille löytyisi vielä töitä.

[Noottikriisi]

Tuollaisesta halpatyövoimareservistä haaveileminen on kyllä mukavan rehellinen poikkeus muuten sujuvasti "ihmisyyden arvosta" ja muusta hevonpaskasta hurskastelevien poliitikkojen valehtelun keskellä.

Luonnollisesti tuo tarkoittaa sitä että mamuista muodostuu roskapalkan ja tukien varassa elävä alaluokka ja huonosti koulutetut suomalaiset joutuvat joukon jatkoksi muodostaen Suomen kansainvälistymistä ja monikultturistumista korostavan "white trash" -luokan.

Kohta on niin hieno kansainvälinen meno kuin isossa maailmassa, aidatut eliitin asuinalueet ja kaupunkeja ympäröivät ghetot ja hökkelikylät.

[J.M]

Kehitysmaaksiko tässä pitää muuttua jotta matalapalkkaduunareille löytyisi vielä töitä.

Kehitysmaahan tästä on tulossa, koska hallituskaan ei voi noudattaa OMAA hallitusohjelmaansa, koska Hyi-Yäk Halla-aho saattaisi vaarantaa esimerkiksi tämän matalapalkkaväen haalimisen Suomeen.

[ämpee]

Mielenkiintoisia ajatuksia tulee aivan väärissä ketjuissa esille, ja kyse ei ole ollut ajatuksista jolla saataisiin Suomen talous nousuun, vaan pikemminkin ajatuksia toimista joita pitäisi välttää jotta saataisiin Suomen talous nousuun.

Työttömyystukien leikkaamista on rummutettu työttömyyden poistajana koska sohvilla makoilu kävisi mahdottomaksi, ja ilman muuta Suomen talous lähtisi nousuun jos työttömyys poistettaisiin.
Mielestäni kuvaava mielipide työttömyysturvan leikkaamisen perusteluiksi on seuraava erään jäsenen ilmaisema mielipide.

On siis mielestäni mahdotonta tietää, kuinka paljon tukien leikkaaminen loisi uusia työpaikkoja.

Väittäisin ettei yhtään uutta työpaikkaa synny leikkaamisten johdosta, eikä siitä, että niitä tarjolla olevia riittämättömän vähäisiä työpaikkoja haettaisiin uutterammin.
Leikkaamisen tuloksena nyky-yhteiskunnassa on siirtyminen tukiluukulta toiselle, tai painopisteen siirtyminen tukiluukulta toiselle.
Mikäli todella onnistuisimme leikkaamaan yhteiskunnan tukia, seurauksena olisi vastaavan kokoinen kulutuksen väheneminen joka nostaisi työttömyyttä entisestään.

Huomion kiinnittäminen joihinkin pätkä-, tilapäis- ja osa-aikatyöpaikkojen täyttämiseen on pelkkää pohjien raapimista jolla ei ole merkitystä suureen kuvaan.
Tietenkin näiden töiden tekemiseen pitäisi kannustaa, mutta se ei tapahdu kepillä vaan porkkanalla, sillä keppi ei tunnusta ihmisen tarvetta tulla toimeen omalla työllään, eikä yhteiskunnan osittain maksamalla työpanoksella kustannettuja työpaikkoja pidä olla työmarkkinoita vääristämässä, sillä mikään ei estä tämän vääristymän laajenemista vielä epäterveempiin mittoihin.

TE-toimistojen mittavat ponnistelut tilastojen siivoamiseksi ovat "hyvä" esimerkki epäterveestä ponnistelusta.
Pelkkä tilastojen siivoaminen on jo itsessään epätervettä, sillä siten luodaan valheellinen kuva todellisesta tilanteesta, eikä tosiasioiden tunnustamisen arvo ole vieläkään mihinkään vähentynyt.
Siivoamisen menetelmien järkevyydestä paljon puhuu menetelmien taustalla olevien pakkokeinojen aktiivinen käyttäminen, joita ei järkevässä toiminnassa tarvita.

Ylipäätään huomion kiinnittäminen taloustilanteen seurauksiin, joka työttömyys on, ei paranna niitä syitä joiden johdosta työttömyyttä on.
Taloustilanteen parantaminen pitäisi olla huomion keskipisteessä, ja niiden esteiden poistaminen jotka haittaavat taloustilanteen paranemista.
Ilman omaa rahapolitiikkaa meillä ei ole omaa talouspolitiikkaa.

[Saturoitunut]

Mielenkiintoisia ajatuksia tulee aivan väärissä ketjuissa esille, ja kyse ei ole ollut ajatuksista jolla saataisiin Suomen talous nousuun, vaan pikemminkin ajatuksia toimista joita pitäisi välttää jotta saataisiin Suomen talous nousuun.

Työttömyystukien leikkaamista on rummutettu työttömyyden poistajana koska sohvilla makoilu kävisi mahdottomaksi, ja ilman muuta Suomen talous lähtisi nousuun jos työttömyys poistettaisiin.
Mielestäni kuvaava mielipide työttömyysturvan leikkaamisen perusteluiksi on seuraava erään jäsenen ilmaisema mielipide.

On siis mielestäni mahdotonta tietää, kuinka paljon tukien leikkaaminen loisi uusia työpaikkoja.

Väittäisin ettei yhtään uutta työpaikkaa synny leikkaamisten johdosta, eikä siitä, että niitä tarjolla olevia riittämättömän vähäisiä työpaikkoja haettaisiin uutterammin.
Leikkaamisen tuloksena nyky-yhteiskunnassa on siirtyminen tukiluukulta toiselle, tai painopisteen siirtyminen tukiluukulta toiselle.
Mikäli todella onnistuisimme leikkaamaan yhteiskunnan tukia, seurauksena olisi vastaavan kokoinen kulutuksen väheneminen joka nostaisi työttömyyttä entisestään.

Huomion kiinnittäminen joihinkin pätkä-, tilapäis- ja osa-aikatyöpaikkojen täyttämiseen on pelkkää pohjien raapimista jolla ei ole merkitystä suureen kuvaan.
Tietenkin näiden töiden tekemiseen pitäisi kannustaa, mutta se ei tapahdu kepillä vaan porkkanalla, sillä keppi ei tunnusta ihmisen tarvetta tulla toimeen omalla työllään, eikä yhteiskunnan osittain maksamalla työpanoksella kustannettuja työpaikkoja pidä olla työmarkkinoita vääristämässä, sillä mikään ei estä tämän vääristymän laajenemista vielä epäterveempiin mittoihin.

TE-toimistojen mittavat ponnistelut tilastojen siivoamiseksi ovat "hyvä" esimerkki epäterveestä ponnistelusta.
Pelkkä tilastojen siivoaminen on jo itsessään epätervettä, sillä siten luodaan valheellinen kuva todellisesta tilanteesta, eikä tosiasioiden tunnustamisen arvo ole vieläkään mihinkään vähentynyt.
Siivoamisen menetelmien järkevyydestä paljon puhuu menetelmien taustalla olevien pakkokeinojen aktiivinen käyttäminen, joita ei järkevässä toiminnassa tarvita.

Ylipäätään huomion kiinnittäminen taloustilanteen seurauksiin, joka työttömyys on, ei paranna niitä syitä joiden johdosta työttömyyttä on.
Taloustilanteen parantaminen pitäisi olla huomion keskipisteessä, ja niiden esteiden poistaminen jotka haittaavat taloustilanteen paranemista.
Ilman omaa rahapolitiikkaa meillä ei ole omaa talouspolitiikkaa.

Tännehän tämä keskustelu tosiasiallisesti kuuluisi. En tosin ymmärrä, miksi jätit minut nimeämättä? Toivoitko, että saisit haahuilla täällä ilman, että tulisin servaamaan sinut? (vitsi)

Vastasinkin tuohon näin:

Uusia työpaikkoja ei tietenkään synny vallitsevaan talouteen, joka on niin sairas ja sosialismin myrkyttämä, ettei siinä pysy mikään kovin pitkään hengissä ilman valtion velkarahaa.

Tahtoo sanoa, että meidän huikea kulutuksemme pyörii velkarahalla aivan samalla tavalla kuin Kreikassakin aikanaan. Taloutemme on läpeensä sairas ja on melko erikoista, että joku paukuttelee henkseleitä sillä, miten tukee paikallisia yrittäjiä ottamalla pikavippejä ja kulutusluottoja niin paljon kuin lähtee. Siinä käy sama kuin pakkasella housuun kustessa: jossain vaiheessa rakko tyhjenee ja tulee entistä kylmempi. Koko Suomen talous on velalla ylläpidetty kupla.

Kirjoitin myös aivan erityisen ansiokkaasti:

Koska euro ei jousta, palkkojen euromäärän pitäisi joustaa. Koska työttömyystuet käytännössä estävät palkkojen euromääräisen joustamisen, työllisyys joustaa, niin kuin nyt on käynytkin. Valtio on imuroinut palkkahaitarin alapään käytännössä kokonaan pois työmarkkinoilta.

Otin siis esiin sen tosiasian, että nykyinen massatyöttömyys johtuu siitä, että palkkahaitarin alapään työn arvo alittaa työttömyystuet. Jos tukia ei lasketa tai heidän työnsä arvoa saada jollain ilveellä (tänä ulkoistamisen ja automatisoinnin kulta-aikana) nousemaan, he pysyvät vastaisuudessakin työttöminä.

[Tabula Rasa]

Vaikka tuet puolitettaisiin tänään, se ei parantaisi työhaluja yhtään koska palkat jatkavat kehitysmaalaistumistaan. Loputon suo kun aina löytyy uusi alapää palkkahaitariin johon pitäisi taipua. Samalla kun matubisneksiin hukataan miljardeja. Ja tuotetaan lisää matuja palkkoja ja tukia polkemaan, paitsi että matujen tukia ei saada leikattua koska rasssisssmus. Ja sitten kun vastuullisilla suomalaisilla ei ole varaa perustaa perhettä koska omakin leipä leipäjonosta niin saadaankin taas uusi syy korvata ikääntyvää väestöä matuilla. Suomalaisten palkkojen polkijat ovat matubisneksien häntyreitä. Painukoon helvettiin mun kotimaastani ja vieköön alahaitarinsa mukanaan.

[norske]

Suomi rakentamaan silkkitietä ja mukaan euraasian kauppaliittoon. Joo menee hieman vaikeaksi varmaan kilpailla kinkkejä vastaan ilman suojatulleja mutta keksitään uusia keinoja. Verotkin alennettava reippaasti. Lopputulos matalapalkkayhteiskunta (300e/kk) jossa todella halpaa kulutustavaraa (pysyvästi -90%) ja osingoilla elävät ovat kuninkaita.
Eu tai länsi ei pysty tarjoamaan mitään, ne ovat pystyyn kuolleita dinosauruksia.

Irti eu'sta eikä menisi enää vaikeaksi ollenkaan. eu'n pakotteet pois ja kauppa käyntiin Venäjän kanssa. Nyt se kasvaisi helposti ja välittömästi valtaviin lukuihin, kun merkittävä osa ennen pakotteiden asettamista tehty Venäjän kauppa jäisi Suomelle paikattavaksi. eu'sta irtoaminen nostaisi Suomen talouden pystysuoraan nousuun.

Trumpkin olisi vaan tyytyväinen, joten pää aukeaisi kunnolla sinnekin.

[ämpee]

Tännehän tämä keskustelu tosiasiallisesti kuuluisi.

Niin kuuluu ja nyt täällä ollaan.

En tosin ymmärrä, miksi jätit minut nimeämättä?

Otin pitkästä kirjoituksestasi yhden lauseen enkä halunnut asiayhteydestään irroitetulla lauseella alkaa leimaamaan, mutta arvelin kuitenkin, että tunnistat oman kirjoituksesi ja näin saat vapaammat kädet kommentointiin.

Koska euro ei jousta, palkkojen euromäärän pitäisi joustaa.

Näin väitetään, ja myös väitetään tämän olevan sisäistä devalvoitumista, mikä ei pidä paikkaansa.
Kyse on aivan arkisesti palkkakustannusten leikkaamisesta, missä toisessa vaakakupissa on valtion verotulojen leikkaantuminen ja sisäisen kulutuksen leikkaantuminen.
Kumpikin leikkaantuminen johtaa yhä pahenevampiin ongelmiin.

Virhe tehdään siinä, että kuvitellaan tämän leikkaamisen yksin ratkaisevan kaiken, vaikka kyse on pelkästään kokonaisuuden välttämättömästä osasta.
Kun palkat eivät Suomessa ole €Urooppalaisella tasolla mitenkään merkittävän korkeat, niin huomion pitäisi kohdistua välillisiin palkkakustannuksiin, ja jos jostain pitäisi tehdä leikkauksia niin niistä.
Julkistalouden menot ovat kestämättömällä tasolla, ja kyse ei yksinomaan ole työttömyydestä ja sen kustannuksista vaan julkishallinnon rakenteellisista kustannuksista.
Meillä yksinkertaisesti ei ole varaa hienoja harrastella.

"Sisäisen devalvaation" huonoihin puoliin kuuluu myös se, että kun se on palkoista ulosmitattua kilpailukykyä niin kilpailun tulosten ulosmittaamiskykyä sillä ei mitenkään rajoiteta, joten mahdolliset hyödyt kaatuvat yksityisiin taskuihin, mutta mahdolliset haitat jäävät yhteisesti jaettaviksi.
Ulkoisessa devalvaatiossa "talkoisiin" osallistuvat kaikki, säätyyn ja asemaan katsomatta, mahdolliset hyödyt jäävät yhteisesti jaettaviksi eikä kukaan pysty vetämään välistä.

Koska työttömyystuet käytännössä estävät palkkojen euromääräisen joustamisen, työllisyys joustaa, niin kuin nyt on käynytkin.

Työttömyystuet ovat jo nyt alle elinkustannusten, joka näkyy asioimisena useammalla tukiluukulla samaan aikaan.
Alle elinkustannusten joustavien palkkojen hyväksymiseen ei löydy yhtään syytä sillä se johtaa väistämättä asiointiin tukiluukulla samaan aikaan, ja aikaansaa työtehtäviä joita ei voi olla ilman valtion subventointia, eli epätervettä tilannetta työmarkkinoilla sekä ilmiön jonka rajoittamiseen tulevaisuudessa ei välttämättä löydy kykyä.
Valtion tehtävänä ei ole olla pelurin asemassa työmarkkinoilla.

Kyse on talouspolitiikasta, ja sen mahdollistaa rahapolitiikka, ja sen mahdollistaa vain oma raha.
Pienen maan talous ja suuren maan harrasteet eivät ole yhteen sovitettavissa.

[Saturoitunut]

Koska euro ei jousta, palkkojen euromäärän pitäisi joustaa.

Näin väitetään, ja myös väitetään tämän olevan sisäistä devalvoitumista, mikä ei pidä paikkaansa.
Kyse on aivan arkisesti palkkakustannusten leikkaamisesta, missä toisessa vaakakupissa on valtion verotulojen leikkaantuminen ja sisäisen kulutuksen leikkaantuminen.
Kumpikin leikkaantuminen johtaa yhä pahenevampiin ongelmiin.

Virhe tehdään siinä, että kuvitellaan tämän leikkaamisen yksin ratkaisevan kaiken, vaikka kyse on pelkästään kokonaisuuden välttämättömästä osasta.
Kun palkat eivät Suomessa ole €Urooppalaisella tasolla mitenkään merkittävän korkeat, niin huomion pitäisi kohdistua välillisiin palkkakustannuksiin, ja jos jostain pitäisi tehdä leikkauksia niin niistä.

Suomi ei myöskään ole velkaantumisessa vielä eurooppalaisella tasolla, enkä usko näiden kahden tosiasian olevan toisiinsa liittymättömiä. Siksi toisekseen suomalaiset palkat tuppaavat olemaan alhaisia nimenomaan siellä palkkahaitarin yläpäässä, koko haitarin ollessa Suomessa ehkä epätyypillisen kapoinen. Toki työllistämisen hinta muodostuu työn arvon lisäksi myös siihen päälle tulevista kustannuksista. Voi vain olla, että työn arvo on laskenut niin rajusti, että mikään määrä sivukulujen purkamista ei riitä.

Julkistalouden menot ovat kestämättömällä tasolla, ja kyse ei yksinomaan ole työttömyydestä ja sen kustannuksista vaan julkishallinnon rakenteellisista kustannuksista.
Meillä yksinkertaisesti ei ole varaa hienoja harrastella.

Työttömyydestä on muutakin haittaa kuin vain rahanmeno. On aina parempi, että porukka on töissä.

"Sisäisen devalvaation" huonoihin puoliin kuuluu myös se, että kun se on palkoista ulosmitattua kilpailukykyä niin kilpailun tulosten ulosmittaamiskykyä sillä ei mitenkään rajoiteta, joten mahdolliset hyödyt kaatuvat yksityisiin taskuihin, mutta mahdolliset haitat jäävät yhteisesti jaettaviksi.
Ulkoisessa devalvaatiossa "talkoisiin" osallistuvat kaikki, säätyyn ja asemaan katsomatta, mahdolliset hyödyt jäävät yhteisesti jaettaviksi eikä kukaan pysty vetämään välistä.

Markkinaehtoisessa järjestelmässä työstä maksetaan käypä hinta. En ymmärrä, miksi nykyisen tilanteen ainoaksi vaihtoehdoksi tarjotaan aina jotain kokoomuskepulaista kleptokratiaa. Koska en ole sosialisti, en ole ehdottanut, että palkkoja laskettaisiin jonkun virkamiehen mahtikäskyllä. Olen ehdottanut, että työttömille maksettujen tukien muodostama keinotekoinen palkkalattia puretaan. Tällöin osa palkoista vajoaa itsestään niin alas, että kysyntä ja tarjonta kohtaavat jälleen.

Koska työttömyystuet käytännössä estävät palkkojen euromääräisen joustamisen, työllisyys joustaa, niin kuin nyt on käynytkin.

Työttömyystuet ovat jo nyt alle elinkustannusten, joka näkyy asioimisena useammalla tukiluukulla samaan aikaan.
Alle elinkustannusten joustavien palkkojen hyväksymiseen ei löydy yhtään syytä sillä se johtaa väistämättä asiointiin tukiluukulla samaan aikaan, ja aikaansaa työtehtäviä joita ei voi olla ilman valtion subventointia, eli epätervettä tilannetta työmarkkinoilla sekä ilmiön jonka rajoittamiseen tulevaisuudessa ei välttämättä löydy kykyä.
Valtion tehtävänä ei ole olla pelurin asemassa työmarkkinoilla.

Kyse on talouspolitiikasta, ja sen mahdollistaa rahapolitiikka, ja sen mahdollistaa vain oma raha.
Pienen maan talous ja suuren maan harrasteet eivät ole yhteen sovitettavissa.

Elinkustannukset on pumpattu ylös velanotolla ja avokätisillä tuilla. Esimerkiksi asumistuki käytännössä määrittää minimivuokratason. "Elinkustannukset" on myös aika häilyvä käsite, koska se voi sisältää vaikka mitä taulutelkkaria ja diskorahaa, aina termin käyttäjästä riippuen. Valtion ei todellakaan tule lähteä subventoimaan työtehtäviä. Jos yhdellä työllä ei elä, tulee lähtökohtaisesti ratkaisuna olla se, että tehdään sitten kahta työtä. Tämä on täysin normaalia.

[Ägräs]

Olen ehdottanut, että työttömille maksettujen tukien muodostama keinotekoinen palkkalattia puretaan. Tällöin osa palkoista vajoaa itsestään niin alas, että kysyntä ja tarjonta kohtaavat jälleen.

Sinulla on logiikka tässä ylösalaisin. Koska palkat ovat alhaisia, kustannetaan loput tuista, jotta kaikilla olisi lämmin asunto, sähkö, lääkkeet, ruokaa ja vaatteita. Sinun mielestäsi nuo ovat luksusta, jotka eivät kuulu työttömälle, koska työtön on typerä saamaton sosialisti, joka ei tajua tehdä kahta työtä.

Miten lasket palkkaa, joka on jo liian alhainen? Millä noituudella luot "toisen työpaikan", kun sinä et pysty ilman valtion väliintuloa pakottamaan kapitalistia luomaan työpaikkoja niiden automaatiolla tuhoamisen sijaan? Miksi sinä et tahdo tehdä kapitalistin pohjattomalle ahneudelle mitään? USA:ssa alkaa pikaruokaketjujen robotisaatio, joka tuottaa satumaisia voittoja omistajilleen, ja työttömyyttä tuhansille ihmisille. Pikaruokalan työntekijät ovat siis liian ahneita, eivät niiden omistajat, ja saavat sosialistiselle takamukselleen ansionsa mukaan. Menisivät tekemään kahta työtä!

Muuten, Verkkokauppa.comissa halvin televisio maksaa 99 euroa. Wow millaista luksusta, Wahlroosilla vain on varaa tähän! Käytettynä saa takuulla sitäkin halvemmalla.

Ymmärrätkö sitäkään, että maailmantalouden kirjanpito koostuu sektoreista 1. julkiset kuten valtio ja kunnat, 2. yritykset, 3. kuluttajat. Talouskasvu on aina velkavetoista, jonkun täytyy velkaantua, jotta toinen voi kasvaa - velalla hankitaan pääoma, joka laitetaan poikimaan (vai onko sinun mielestäsi ihmisillä mahdollisuus päästä käsiksi nykyisessä maailmassa tarvittaviin pääomiin tuosta vaan asennemuutoksella?). Poikiminen yleensä epäonnistuu, koska markkinat ovat jo läpeensä saturoituneita. Ihminen elää maasta ja käsityöstä. Se ei ole mikään synti, että valtiolla on velkaa. Tietysti se on typerää, koska valtiolla tulisi olla ikioma omassa kontrollissaan oleva keskuspankki, jota kautta rahoittaa arvoilleen katsovia menoja. Sitä et kuitenkaan pysty purkamaan, jos pelkäät käyttää valtiota nykyisen umpikujan räjäyttämiseen.

Ikäväksemme elämme tilanteessa, jossa maailma on todellakin, saturoitunut, liikaväestöstä aivan kaikilla leveyspiireillä, liiasta FIAT-pääomasta bittivirtoina ja luotonlaajentumisena, liiasta työvoimareservistä ja liiasta määrästä yrittäjiä samoilla markkinoilla.

Mutta että sinusta työttömän lämpimään asuntoon tulisi käydä ensimmäiseksi käsiksi, on aivan jäätävää nettinihilismiä. Työttömällä ei ole mitään vipuvartta mihinkään suuntaan.

[Saturoitunut]

Olen ehdottanut, että työttömille maksettujen tukien muodostama keinotekoinen palkkalattia puretaan. Tällöin osa palkoista vajoaa itsestään niin alas, että kysyntä ja tarjonta kohtaavat jälleen.

Sinulla on logiikka tässä ylösalaisin. Koska palkat ovat alhaisia, kustannetaan loput tuista, jotta kaikilla olisi lämmin asunto, sähkö, lääkkeet, ruokaa ja vaatteita. Sinun mielestäsi nuo ovat luksusta, jotka eivät kuulu työttömälle, koska työtön on typerä saamaton sosialisti, joka ei tajua tehdä kahta työtä.

Joka ei tahdo työtä tehdä, ei hänen syömänkään pidä, sanoi vanha kansa. Missä vaiheessa tämä oikein muuttui? Tuolla suuressa maailmassa ei ole mitenkään tavatonta, että ihminen joutuu joskus tekemään kahta työtä elättääkseen itsensä ja perheensä. Miksi suomalaiset olisivat moisen yläpuolella? Onko universumi sen meille velkaa?

Miten lasket palkkaa, joka on jo liian alhainen? Millä noituudella luot "toisen työpaikan", kun sinä et pysty ilman valtion väliintuloa pakottamaan kapitalistia luomaan työpaikkoja niiden automaatiolla tuhoamisen sijaan? Miksi sinä et tahdo tehdä kapitalistin pohjattomalle ahneudelle mitään? USA:ssa alkaa pikaruokaketjujen robotisaatio, joka tuottaa satumaisia voittoja omistajilleen, ja työttömyyttä tuhansille ihmisille. Pikaruokalan työntekijät ovat siis liian ahneita, eivät niiden omistajat, ja saavat sosialistiselle takamukselleen ansionsa mukaan. Menisivät tekemään kahta työtä!

Enhän minä palkkoja halua laskea, vaan työttömille maksettavia tukia. Palkat ovat jo laskeneet, tai tarkalleen ottaen työn hinta on laskenut. Se ei vain näy tällä hetkellä palkoissa, koska ihmisten on järkevämpi köllötellä työttömyystuilla. Työttömyystuet siis muodostavat joustamattoman palkkalattian, jonka takia osa työsuhteista jää syntymättä. Suomessa on paljon työtä, joka joko jää tekemättä tai jonka tekee työnantaja itse, koska kyseinen työ ei ole niin arvokasta, että siitä maksettava palkka kykenisi kilpailemaan avokätisten työttömyystukien kanssa.

Muuten, Verkkokauppa.comissa halvin televisio maksaa 99 euroa. Wow millaista luksusta, Wahlroosilla vain on varaa tähän! Käytettynä saa takuulla sitäkin halvemmalla.

Mielestäsi 99 euroa ei ole paljon, koska olet ruhtinaallisten työttömyystukien piirissä. Entä jos kuukausipalkkasi olisi nettona 500 euroa?

Ymmärrätkö sitäkään, että maailmantalouden kirjanpito koostuu sektoreista 1. julkiset kuten valtio ja kunnat, 2. yritykset, 3. kuluttajat. Talouskasvu on aina velkavetoista, jonkun täytyy velkaantua, jotta toinen voi kasvaa - velalla hankitaan pääoma, joka laitetaan poikimaan (vai onko sinun mielestäsi ihmisillä mahdollisuus päästä käsiksi nykyisessä maailmassa tarvittaviin pääomiin tuosta vaan asennemuutoksella?). Poikiminen yleensä epäonnistuu, koska markkinat ovat jo läpeensä saturoituneita. Ihminen elää maasta ja käsityöstä.

Tuo nyt on puhdasta defaitismia. Mitään ei kannata tehdä, koska mikään ei kuitenkaan onnistu. Kaikki on jo tehty ja keksitty, eikä mitään voi myydä. Samalla jotenkin kummallisesti tämmöinen uusi juttu kuin "robotisaatio" vain ilmestyy jostain, vaikka mitään uutta ei kannattanutkaan tehdä.

Se ei ole mikään synti, että valtiolla on velkaa. Tietysti se on typerää, koska valtiolla tulisi olla ikioma omassa kontrollissaan oleva keskuspankki, jota kautta rahoittaa arvoilleen katsovia menoja. Sitä et kuitenkaan pysty purkamaan, jos pelkäät käyttää valtiota nykyisen umpikujan räjäyttämiseen.

Ikäväksemme elämme tilanteessa, jossa maailma on todellakin, saturoitunut, liikaväestöstä aivan kaikilla leveyspiireillä, liiasta FIAT-pääomasta bittivirtoina ja luotonlaajentumisena, liiasta työvoimareservistä ja liiasta määrästä yrittäjiä samoilla markkinoilla.

Velka on veli otettaessa ja veljenpoika maksettaessa. Meille on hoettu finanssikriisistä pitäen, että velkaa ei tarvitse maksaa takaisin. Sitten kun olemme korviamme myöten veloissa, meitä tullaan kohtelemaan kuin Kreikkaa. Ulkopuoliset tahot rupeavat kiristämään meiltä mitä ikinä haluavatkin.

Mutta että sinusta työttömän lämpimään asuntoon tulisi käydä ensimmäiseksi käsiksi, on aivan jäätävää nettinihilismiä. Työttömällä ei ole mitään vipuvartta mihinkään suuntaan.

Minusta työttömän työttömyyteen tulisi käydä ensimmäiseksi käsiksi esimerkiksi toimenpiteellä, joka tekee työn vastaanottamisesta aina kannattavaa. Yksi tapa on tukien leikkaaminen. Työttömyyden ei missään nimessä tule olla varteenotettava elämäntapa.

[Ägräs]

Sinä se tässä olet puhunut, että esimerkiksi taulutelevisio on jotain luksusta. Minkäänlaisessa katsannossa ne eivät ole. Sinulla ei selvästi ole käsitystä, mitä luksus on. En myöskään ole työttömyystuen piirissä, mutta minä pystyn sentään havainnoida ympäristöä sen verran, että joku taulutelevisio ei tee kenenkään arjesta sinun kuuluttamaasi ruhtinaallista elämää.

Eli Saturoitunut jatkaa: Työttömiltä oikeus ruokaan pois. Jos olet yhtään suoraselkäinen, ymmärtänet, että esimerkiksi eläkeläiset ovat työttömiä. Eläkeläisiltä siis myös samalla logiikalla ruoka pois. Ehkä sairaat säästät tai sitten et, onhan se nyt sairasta sosialismia ruokkia vajaaväkisiä.

Et myöskään pysty jalostamaan tuota jankkaustasi selvästi miksikään, pyörität samaa levyä, että tukien laskeminen tuottaa tuloksia, joita toivoisit, vaikka mitään sellaista mekanismia maailmassa ei ole. Mistä olet tuon mantran oppinut? Kerro, miten tukien leikkaaminen eli työttömältä ruuan poistaminen luo työpaikkoja?

[Punaniska]

Eläkeläisiltä siis myös samalla logiikalla ruoka pois. Ehkä sairaat säästät tai sitten et, onhan se nyt sairasta sosialismia ruokkia vajaaväkisiä.

Et myöskään pysty jalostamaan tuota jankkaustasi selvästi miksikään, pyörität samaa levyä, että tukien laskeminen tuottaa tuloksia, joita toivoisit, vaikka mitään sellaista mekanismia maailmassa ei ole. Mistä olet tuon mantran oppinut? Kerro, miten tukien leikkaaminen eli työttömältä ruuan poistaminen luo työpaikkoja?

Jäsen Saturoitunut ilmeisesti haaveilee ajasta 100 vuotta sitten, jolloin tuollainen arvomaailma oli politiikan keskiössä. 1917 sitten dialogi loppui ja jatkettiin muilla konsteilla. Mutta perustelut haluaisin kuulla, muuten "maapallo on litteä" on yhtä validi väite.

Jopa kapitalismin kotimaassa USA:ssa on sekä minimipalkka (jota Suomessa ei ole) sekä jonkinlainen sosiaaliturva. Siellä on ymmärretty, että kun niitä, joilla ei ole mitään menetettävää, on liian paljon, ne alkavat tulemaan kohti.

[Saturoitunut]

Sinä se tässä olet puhunut, että esimerkiksi taulutelevisio on jotain luksusta. Minkäänlaisessa katsannossa ne eivät ole. Sinulla ei selvästi ole käsitystä, mitä luksus on. En myöskään ole työttömyystuen piirissä, mutta minä pystyn sentään havainnoida ympäristöä sen verran, että joku taulutelevisio ei tee kenenkään arjesta sinun kuuluttamaasi ruhtinaallista elämää.

Eli Saturoitunut jatkaa: Työttömiltä oikeus ruokaan pois. Jos olet yhtään suoraselkäinen, ymmärtänet, että esimerkiksi eläkeläiset ovat työttömiä. Eläkeläisiltä siis myös samalla logiikalla ruoka pois. Ehkä sairaat säästät tai sitten et, onhan se nyt sairasta sosialismia ruokkia vajaaväkisiä.

Mitä ihmettä oikein sössötät? Koko keskustelu on koskenut jatkuvasti vain ja ainoastaan työkykyisiä työttömiä, jotka eivät ota työtä vastaan, koska tuilla tienaa enemmän. Eläkeläiset eivät ole työttömiä, he ovat eläkeläisiä.

Et myöskään pysty jalostamaan tuota jankkaustasi selvästi miksikään, pyörität samaa levyä, että tukien laskeminen tuottaa tuloksia, joita toivoisit, vaikka mitään sellaista mekanismia maailmassa ei ole. Mistä olet tuon mantran oppinut? Kerro, miten tukien leikkaaminen eli työttömältä ruuan poistaminen luo työpaikkoja?

Ensin valitat, että jankkaan. Sitten pyydät minua toistamaan jo aikaisemmin sanomaani. Olen jo selittänyt sen, miten tukien poistaminen "luo" työpaikkoja. Homma menee jankkaamiseksi, koska ihmisillä tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää lukemaansa. Tässäkin viestissäsi käytit enimmän ajan laittamalla sanoja suuhuni ja vetistelemällä ihmisryhmistä, jotka eivät liity asiaan millään tavalla.

[Ägräs]

Ken ei työtä tee ei syömänkään pidä, sitähän sinä sanoit. Loppui selkäranka ja kulmikkuus kesken, kun sitä sovelletaan. Miksi eläkeiän tulisi tuottaa tuosta vaan lämmin asunto ja ruokaa, kun ei työttömällekään sama toimettomuus tuota Saturoituneen mielestä mitään, siis ei saisi tuottaa? Miksi suojaikäraja loisimiseen? Ei universumi ole eläkeikäiselle mitään velkaa.

Edelleen, miksi pidät työtöntä tässä sinä tahona, johon kovat toimet ensiksi tulisi kohdistaa?

[Saturoitunut]

Jäsen Saturoitunut ilmeisesti haaveilee ajasta 100 vuotta sitten, jolloin tuollainen arvomaailma oli politiikan keskiössä. 1917 sitten dialogi loppui ja jatkettiin muilla konsteilla.

Semmoiset "30-luvun uuninluukkujen kolinaa" -suvakkiretoriikat sieltä.

Mutta perustelut haluaisin kuulla, muuten "maapallo on litteä" on yhtä validi väite.

Olen esittänyt perustelut jo niin monta kertaa, että minua syytetään jankkaamisesta.

Jopa kapitalismin kotimaassa USA:ssa on sekä minimipalkka (jota Suomessa ei ole) sekä jonkinlainen sosiaaliturva. Siellä on ymmärretty, että kun niitä, joilla ei ole mitään menetettävää, on liian paljon, ne alkavat tulemaan kohti.

Wikipediasta:

In order to receive benefits, a person must have worked for at least one quarter in the previous year and have been laid-off by an employer. Workers who were temporary or were paid under the table are not eligible for unemployment insurance. If a worker quits without good cause or is fired for misconduct, then they are normally not eligible for UI benefits. There are five common reasons a claim for unemployment benefits are denied: the worker is unavailable for work, the worker quit his or her job without good cause, the worker was fired for misconduct, refusing suitable work, and unemployment resulting from a labor dispute.

As a result of the American Recovery and Reinvestment Act passed in February 2009, many unemployed people receive up to 99 weeks of unemployment benefits; this may depend on State legislation. Before the passage of the American Recovery and Reinvestment Act, the maximum number of weeks allowed was 26.