Miten Suomen talous lähtisi nousuun?

[Ajatolloh]

Siellä iloitaan jo: 600 miljoonaa lisää millä MOKUTTAA!

Joko Pekko on lentämässä kohti *staniaa hakemaan lisää TYÖvoimaa?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Voi olla että tuon ostajafirman osakkeet romahtavat ennen kuin pääsevät rahastamaan. Itse koittaisin tehdä pankin kanssa jonkinlaisen diilin että saisi heti myytyä osakkeet. Noita ei kannata hautoa sekunttiakaan enempää kun on pakko. Firmana noi woltit on älytöntä kuraa, joidenka palveluista ei ole kukaan halukas maksamaan sitä hintaa, mitä pitäisi.

[kartiokulmio]

Hyvä vaan mitä enemmän verorahaa saadaan tuosta paskeesta kattamaan sen aiheuttamia haittoja.

Wolt on erittäin merkittävä kaiken maailman neekerien ja muiden muukalaisten maassaolon mahdollistaja. Mahtaakohan nettovaikutus olla jopa negatiivinen? Joka tapauksessa: hyi saatana sentään mitä liiketoimintaa.

Woltin, kuten sen kilpailijoiden liiketoiminta on tappiollista. Wolt ei siis maksa yhteisöveroa. Ja työntekijöistä iso osa nostaa sosiaalitukia, koska moni ei woltin-hommilla elä.

Aika negatiivinen vaikutus. Nyt tulee vähän veroja osakekaupasta. Se on siinä.

On tuossa sekin kansanterveydellinen vaikutus että vätykset ei enää viitsi edes pizzeriaan saakka lähteä rasvapalleroitaan syömään  saati että ihan itse kävisivät kaupassa ja laittaisivat ruokaa, kun halvalla saavat ulko-ovelle asti. Seuraavaksi sitten syöttöpalvelu. Täältä tulee lentokone. Talous voi näyttää plussaa mutta elintasoa alas kun eivät jaksa liikkua.
(Näin korona-aikana kyllä kannatan kotiinkuljetuksia, eivätpähän saa kassajonosta tartuntoja, näkyy olevan maskeja päällä noilla pizzakuskeilla sentäs.)

[valtakunnanpärkhele]

Kysymys: Miten Suomen talous lähtisi nousuun?

Ei mitenkään Suomen omilla toimilla tässä ilmapiirissä , tsägällä vähän, kun muiden maiden talous nousee, niin voidaan ehkä päästä messiin pikku prosenteilla eli seilataan suhdanteissa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kysymys: Miten Suomen talous lähtisi nousuun?

Ei mitenkään Suomen omilla toimilla tässä ilmapiirissä , tsägällä vähän, kun muiden maiden talous nousee, niin voidaan ehkä päästä messiin pikku prosenteilla eli seilataan suhdanteissa.

Lähtisi nousuun ihan sillä että kokoomus ja persut käyvät kauppaa hallituksessa. Tiukemmasta matu-politiikasta vastineeksi parempaa talouskasvua.

[stefani]

Eikö tuo Wolt-kauppa sitten tarkoittanut sitä, että ulkomaalaisen ostajan arvion mukaan Wolt tulee pidemmällä aikavälillä tuottamaan enemmän voittoa, kuin mikä tämä nykyinen kauppahinta on? Eli homma toimii näin:

Jos Wolt myydään ulkomaille, suomalaiset saavat kerralla jonkin potin, mutta pidemmällä aikavälillä tulee vähemmän rahaa suomalaisille.

Jos Wolt pysyy suomalaisten omistuksessa, pidemmällä aikavälillä tulee enemmän rahaa suomalaisille.

Eikö poliitikkojen pitäisi olla kiinnostuneita juuri siitä, mitä Suomessa tapahtuu pidemmällä aikavälillä? Mitä varten poliitikot iloitsevat nyt siitä, että suomalaiset omistavat vähemmän?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Eikö tuo Wolt-kauppa sitten tarkoittanut sitä, että ulkomaalaisen ostajan arvion mukaan Wolt tulee pidemmällä aikavälillä tuottamaan enemmän voittoa, kuin mikä tämä nykyinen kauppahinta on? Eli homma toimii näin:

Jos Wolt myydään ulkomaille, suomalaiset saavat kerralla jonkin potin, mutta pidemmällä aikavälillä tulee vähemmän rahaa suomalaisille.

Jos Wolt pysyy suomalaisten omistuksessa, pidemmällä aikavälillä tulee enemmän rahaa suomalaisille.

Eikö poliitikkojen pitäisi olla kiinnostuneita juuri siitä, mitä Suomessa tapahtuu pidemmällä aikavälillä? Mitä varten poliitikot iloitsevat nyt siitä, että suomalaiset omistavat vähemmän?

No se ei taida kuulua poliitikoille mitä yksittäinen firma tekee. Ja mitään takeita siitä että wolt tuottaisi koskaan yhtään mitään ei ole. Myös tuon ostajan pörssikurssissakin on iso riski, jos osakkeiden myynnille laitettu rajoituksia. Itse koittaisin myydä laput jo nyt pois jos omistaisin, vaikka -30% preemiolla.
Suomalaiset voivat omistaa enemmän tämän kaupan jälkeen. Nuo massit jos saadaa sijoitettua uusiin start-uppeihin.

[Ari-Lee]

Eikö tuo Wolt-kauppa sitten tarkoittanut sitä, että ulkomaalaisen ostajan arvion mukaan Wolt tulee pidemmällä aikavälillä tuottamaan enemmän voittoa, kuin mikä tämä nykyinen kauppahinta on? Eli homma toimii näin:

Jos Wolt myydään ulkomaille, suomalaiset saavat kerralla jonkin potin, mutta pidemmällä aikavälillä tulee vähemmän rahaa suomalaisille.

Jos Wolt pysyy suomalaisten omistuksessa, pidemmällä aikavälillä tulee enemmän rahaa suomalaisille.

Eikö poliitikkojen pitäisi olla kiinnostuneita juuri siitä, mitä Suomessa tapahtuu pidemmällä aikavälillä? Mitä varten poliitikot iloitsevat nyt siitä, että suomalaiset omistavat vähemmän?

En ole perehtynyt asiaan syvällisemmin. Silti voin heittää vastakysymyksen, että onko taas kyse siitä kun voitot kääritään ulkomaille ja tappiot jätetään veronmaksajalle? Mikä on alan palkkakehitys?

"Talvivaaran ihme" - J Sipilä = Osakkaat käärivät valtavat optiot ja tappiot jaetaan kansalle veronmaksajalle.

[DuPont]

Mutta olemmehan me demarien valtakausilla myyneet aika rutosti osaamista ulkomaille. Ei pelkästään heidän, myös Kepun ja Kokoomuksen valtakausien aikana. Hyvä kysymys on se, kuka tai ketkä ovat tehokkaimmin suojelleet suomalaista teollisuutta ja pyrkineet takaamaan sen pysymistä Suomessa.

Vastaus muuten ei ole Kokoomus, Kepu tai SDP. Juuri heidän hallintonsa on myynyt Suomea ulkomaille jopa energian siirtojärjestelmiä ja kaivosoikeuksia myöten. Puhun yksikössä, koska nuo puolueet ovat lopulta yksi puolue.

[artti]

Haaste on robotisaation kehitys. Robottifirmat kehittävät robotteja, jotka ovat yhä taitavampia ja jopa parempia ja tehokkaampia kuin ihminen. Että mitä me teemme, jos tekniikan kehitys muuttaa kokonaan sen perinteisen yhtälön mihin ihmisten palkkatyön ja ihmisten ostovoiman ihmisille työpaikkoja tuottava yhtälö perustuu

Ihmisten palkkatyö on keskeinen osa taloutta. Jotta ihmistyövoimalla pyörivä talous toimisi kunnolla niin palkkatyön verotus täytyy säätää kaikista verotuksen muodoista kevyimmäksi. Palkkatyölle paras verotuksen muoto on kevyt tasavero. Palkkatyö luo ostovoiman, joka luo työpaikkoja. Palkkatyö ja ostovoima ovat tuottavat palkkatyötä, joka tuottaa ostovoimaa. Palkkatyö on ostovoimaa ja työpaikkoja tuottava yhtälö

Julkisen sektorin palkansaaja ei tuota verotuloja siksi, että julkisen sektorin palkansaajan palkka maksetaan veroista. Kun julkisen sektorin palkansaajan palkkaa verotetaan niin siinä julkinen hallinto ottaa omaa rahaansa takaisin, siksi julkisen sektorin palkansaajat voitaisiin vapauttaa veroista ja samalla vapauttaa se verotusvara, joka pyörii julkisen sektorin palkansaajien palkoissa. Samalla voitaisiin vapauttaa veroista kaikki julkisen sektorin sisällä kulkevat ja ulos jaettavat maksatukset siksi, että näin vapautuisi siinäkin pyörivä verotusvara

Koska julkisen sektorin palkansaaja ei maksa veroja niin julkisen sektorin palkansaajia on kannustettava siirtymään yksityiselle sektorille, jolloin veroilla rahoitettu menoerä muuttuisi verotuloja tuottavaksi verotuloksi. Julkisen sektorin palkkamenot pienenisivät ja julkisen hallinnon verotulot kasvaisivat. Yksityisen sektorin palkkatyö tuottaa ostovoimaa, joka luo työpaikkoja, joka on toimiva itseään ylläpitävä yhtälö

[Tragedian synty]

Haaste on robotisaation kehitys. Mokomat kehittävät robotteja, jotka ovat yhä taitavampia ja jopa parempia ja tehokkaampia kuin ihminen. Että mitä me teemme, jos tekniikan kehitys muuttaa kokonaan sen perinteisen yhtälön mihin ihmisten palkkatyön ja ihmisten ostovoiman ihmisille työpaikkoja tuottava yhtälö perustuu

Kaikille teille luddiiteille tiedoksi: koneellistuminen on nostanut työn tuottavuutta jo noin kolme vuosisataa, mutta työt eivät siltikään ole loppuneet. Lähes kaikki ne työt, joita Suomessa tehtiin sata vuotta sitten, ovat loppuneet tarpeettomina, mutta uusia on syntynyt tilalle sitäkin enemmän, ja ne ovat poikkeuksetta mukavampia ja paremmin palkattuja töitä. Ilmiön nimi on luova tuho, eikä sitä ole mahdollista pysäyttää. Yritykset pysäyttää se epäonnistuvat aina, koska heikosti tuottavat työt loppuvat joka tapauksessa, mutta uusia ei välttämättä synny tilalle. Siksi talouspolitiikan kaikkein keskeisimmän tavoitteen tulee olla luovan tuhon edistäminen.

Vasemmistolainen talouspolitiikka tarkoittaa jonkinlaista julkisen vallan sekaantumista talouselämään. Poliitikot ja virkamiehet eivät mitenkään voi tietää markkinoita paremmin, mitä kannattaa tuottaa ja mihin sen vuoksi kannattaa investoida. Oli toki aikakausi, jolloin asiat eivät olleet näin. Keskusjohtoinen suunnittelu tuotti ihan tyydyttäviä tuloksia toisen maailmansodan jälkeisinä kolmenakymmenenä vuotena, kun pääomaa oli vähän ja oli selvää, että sitä oli laitettava asuintalojen, tehtaiden, julkisten rakennusten, teiden, sähkö- ja puhelinlinjojen ynnä muun fyysisen infrastruktuurin rakentamiseen. Nyt ne on rakennettu, joten uudeksi suunnaksi on tullut investoiminen aineettomiin asioihin, kuten tutkimukseen, tuotekehitykseen ja markkinointiin. Jotta niissä menestyttäisiin, on mentävä rahan ehdoilla eli toimittava markkinaehtoisesti. Siksi minä olen talouspoliittisesti oikeistolainen. Vasemmistolaisuus yksinkertaisesti on menneen aikakauden resepti, jonka soveltaminen nykyaikana johtaa huonojen rakenteiden säilymiseen ja kansantaloudelliseen näivettymiseen.

Julkisen sektorin palkansaaja ei tuota verotuloja siksi, että julkisen sektorin palkansaajan palkka maksetaan veroista. Kun julkisen sektorin palkansaajan palkkaa verotetaan niin siinä valtio ottaa omaa rahaansa takaisin, siksi julkisen sektorin palkansaajat voitaisiin vapauttaa veroista ja samalla vapauttaa se verotusvara, joka pyörii julkisen sektorin palkansaajien palkoissa.

Julkisen sektorin työntekijät maksavat myös kunnallisveroa. On takuulla paljon kustannustehokkaampaa soveltaa samoja sääntöjä kaikkiin, vaikka se johtaisikin annetun rahan ottamiseen heti takaisin, kuin tehdä Verohallinnolle miljoonia ihmisiä kattava rekisteri, josta katsotaan joka ainoan tuloveroja saavan kohdalla, pitääkö heidän maksaa veroja vai ei. Rekisteriä ylläpitämään varmaan tarvittaisiin satoja ellei tuhansia työntekijöitä, mutta sillä ei tuotettaisi mitään. Ja kuinkahan usein kävisi niin, että julkiselta sektorilta yksityiselle siirtyvän henkilön kohdalta ei muistettaisi poistaa ruksia ruudusta, jolloin verovapaus jatkuisi? Lyhyesti sanoen: ehdotuksesi on äärimmäisen epäkäytännöllinen.

[artti]

Lainaan viestini, että voitte katsoa mitä kirjoitin

Ihmisten palkkatyö on keskeinen osa taloutta. Jotta ihmistyövoimalla pyörivä talous toimisi kunnolla niin palkkatyön verotus täytyy säätää kaikista verotuksen muodoista kevyimmäksi. Palkkatyölle paras verotuksen muoto on kevyt tasavero. Palkkatyö luo ostovoiman, joka luo työpaikkoja. Palkkatyö ja ostovoima ovat tuottavat palkkatyötä, joka tuottaa ostovoimaa. Palkkatyö on ostovoimaa ja työpaikkoja tuottava yhtälö

Julkisen sektorin palkansaaja ei tuota verotuloja siksi, että julkisen sektorin palkansaajan palkka maksetaan veroista. Kun julkisen sektorin palkansaajan palkkaa verotetaan niin siinä julkinen hallinto ottaa omaa rahaansa takaisin, siksi julkisen sektorin palkansaajat voitaisiin vapauttaa veroista ja samalla vapauttaa se verotusvara, joka pyörii julkisen sektorin palkansaajien palkoissa. Samalla voitaisiin vapauttaa veroista kaikki julkisen sektorin sisällä kulkevat ja ulos jaettavat maksatukset siksi, että näin vapautuisi siinäkin pyörivä verotusvara

Koska julkisen sektorin palkansaaja ei maksa veroja niin julkisen sektorin palkansaajia on kannustettava siirtymään yksityiselle sektorille, jolloin veroilla rahoitettu menoerä muuttuisi verotuloja tuottavaksi verotuloksi. Julkisen sektorin palkkamenot pienenisivät ja julkisen hallinnon verotulot kasvaisivat. Yksityisen sektorin palkkatyö tuottaa ostovoimaa, joka luo työpaikkoja, joka on toimiva itseään ylläpitävä yhtälö

Se toimittaako työnantaja verot verottajalle palkansaajan palkasta, ei menisi palkansaajan mukaan vaan se menisi työnantajan mukaan, siksi ei tarvita palkansaajan verotetaan/ei veroteta merkintää, ja siksi tästä ei muodostu ylimääräistä byrokratiaa

Nykyisessäkin järjestelmässä työnantaja toimittaa verot verottajalle palkansaajan palkasta

https://www.vero.fi/yritykset-ja-yhteisot/verot-ja-maksut/yritys_tyonantajana/työnantajan-velvollisuudet/

[artti]

Julkisen sektorin työntekijät maksavat myös kunnallisveroa. On takuulla paljon kustannustehokkaampaa soveltaa samoja sääntöjä kaikkiin, vaikka se johtaisikin annetun rahan ottamiseen heti takaisin, kuin tehdä Verohallinnolle miljoonia ihmisiä kattava rekisteri, josta katsotaan joka ainoan tuloveroja saavan kohdalla, pitääkö heidän maksaa veroja vai ei. Rekisteriä ylläpitämään varmaan tarvittaisiin satoja ellei tuhansia työntekijöitä, mutta sillä ei tuotettaisi mitään. Ja kuinkahan usein kävisi niin, että julkiselta sektorilta yksityiselle siirtyvän henkilön kohdalta ei muistettaisi poistaa ruksia ruudusta, jolloin verovapaus jatkuisi? Lyhyesti sanoen: ehdotuksesi on äärimmäisen epäkäytännöllinen.

Ideoit itse omiasi ja sitten tyrmäät oman ideiointisi

[Tragedian synty]

En ollut ehdottanut mitään tälläistä.

No onhan siellä julkisen sektorin työntekijöiden vapauttaminen veroista.

Tyrmäsit oman ideiointisi

Huh huh. Joku on tainnut selata viestihistoriani täikamman avulla. Miten muuten tietäisit, että runsaat yhdeksän vuotta sitten ehdotin julkisen sektorin työntekijöille vapautusta ansiotuloverosta? Ajatteluni on kehittynyt niiden päivien jälkeen monessa suhteessa.

EDIT: Okei, muokkasit viestiäsi kirjoittaessani tuota, joten muokkaanpa minäkin omaani. Tarkoitukseni oli havainnollistaa, miten vaikeaa tuollainen verovapaus olisi toteuttaa. Et itse täsmentänyt sitä, miten se toteutettaisiin, joten ideoin puolestasi ja selitin, miksi se ei toimi. Lisäksi julkisen sektorin työntekijä voi saada ansiotuloa myös yksityiseltä puolelta, mikä tekisi tulojen verottamisesta entistäkin monimutkaisempaa.

EDIT 2: [Tämä muokkaus on vastaus alla olevaan viestiin, jotta en turvottaisi ketjua seuraavalla epäoleellisella huomautuksella] Se oli vitsi! (Ja samalla itseironinen piikki nuorempaa itseäni kohtaan.)

[artti]

Huh huh. Joku on tainnut selata viestihistoriani täikamman avulla. Miten muuten tietäisit, että runsaat yhdeksän vuotta sitten ehdotin julkisen sektorin työntekijöille vapautusta ansiotuloverosta? Ajatteluni on kehittynyt niiden päivien jälkeen monessa suhteessa.

Noh, en ole lukenut viestihistoriaasi

[aged]

Lisäksi julkisen sektorin työntekijä voi saada ansiotuloa myös yksityiseltä puolelta, mikä tekisi tulojen verottamisesta entistäkin monimutkaisempaa.

Suomessa kun on käytössä tämmöinen verokortti, niin ei se nyt paljon asioita vaikeuttaisi. Siellä on jo nyt monenmoista vaihtoehtoa; ansiotulo, eläke, päiväraha ynnä mitä merityötuloja siellä onkaan. Ja kaikkia verotetaan eri tavalla. Ainakaan itselläni ei ollut mitenkään hankalaa vaikka samana vuonna sain palkkaa, päivärahaa ja eläkettä.

[Roope]

Vaalien jälkeen voi puhua vapaammin.

Pormestari Juhana Vartiainen arvostelee Höblän kolumnissa suomalaisten tuotteiden ja palveluiden suosimista. Vartiainen järkeilee, että kotimaisen suosimisesta ei ole hyötyä taloustieteen näkökulmasta, koska työvoiman määrä on vakio ja kysynnän kasvaessa yhdellä alalla resursseja on vähemmän vientialoille, jotka ovat talouden kannalta tärkeämpiä.

Hbl: Att köpa inhemskt gör oss inte ett dugg rikare 28.12.2021  (maksumuuri)

[insinörtti]

Vaalien jälkeen voi puhua vapaammin.

Pormestari Juhana Vartiainen arvostelee Höblän kolumnissa suomalaisten tuotteiden ja palveluiden suosimista. Vartiainen järkeilee, että kotimaisen suosimisesta ei ole hyötyä taloustieteen näkökulmasta, koska työvoiman määrä on vakio ja kysynnän kasvaessa yhdellä alalla resursseja on vähemmän vientialoille, jotka ovat talouden kannalta tärkeämpiä.

Hbl: Att köpa inhemskt gör oss inte ett dugg rikare 28.12.2021  (maksumuuri)

Ainakin pormestaripalvelut voisi minun puolestani ostaa ulkomailta firmalta, joka ne halvimmalla tarjoaa. Katsellaan niitä muita hommia sitten, kun pahimmat rahareiät on tukittu.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Vaalien jälkeen voi puhua vapaammin.

Pormestari Juhana Vartiainen arvostelee Höblän kolumnissa suomalaisten tuotteiden ja palveluiden suosimista. Vartiainen järkeilee, että kotimaisen suosimisesta ei ole hyötyä taloustieteen näkökulmasta, koska työvoiman määrä on vakio ja kysynnän kasvaessa yhdellä alalla resursseja on vähemmän vientialoille, jotka ovat talouden kannalta tärkeämpiä.

Hbl: Att köpa inhemskt gör oss inte ett dugg rikare 28.12.2021  (maksumuuri)

Vaikuttaisi äärettömän tyhmältä ukolta. Työvoiman määrä ei todellakaan ole vakio.

[Totti]

Vaalien jälkeen voi puhua vapaammin.

Pormestari Juhana Vartiainen arvostelee Höblän kolumnissa suomalaisten tuotteiden ja palveluiden suosimista. Vartiainen järkeilee, että kotimaisen suosimisesta ei ole hyötyä taloustieteen näkökulmasta, koska työvoiman määrä on vakio ja kysynnän kasvaessa yhdellä alalla resursseja on vähemmän vientialoille, jotka ovat talouden kannalta tärkeämpiä.

Hbl: Att köpa inhemskt gör oss inte ett dugg rikare 28.12.2021  (maksumuuri)

Vaikuttaisi äärettömän tyhmältä ukolta.

LOL 

Vartiainen on kieltämättä ihan omassa luokassaan mitä tulee typeriin ideoihin. En tiedä mistä muropaketista hän on tohtorinpaperinsa kaivanut kun jopa perusasiat ovat täysin hakusessa.

Vartiaisen ura Ruotsissa taisi mädättää aivot lopullisesti. Hänhän oli siellä duunissa useaan otteeseen ja Wikipedian mukaan:

Vuodet 2005–2012 Vartiainen työskenteli Ruotsin kansallisen taloustutkimuskeskuksen (Konjunkturinstitutet) tutkimusosaston johtajana. Hänen ajatuksiinsa vaikutti merkittävästi Ruotsin allianssihallituksen valtakausi (2006–2014)

Allianssihallitus oli siis Ruotsin porvarihallitus, joka kaikin puolin oli eeppinen crash and burn. Jos Vartiaisen otti siitä "vaikutteita", niin ei ihme että hänen jutut ovat eskaritasoa.

[JNappula]

Viime päivinä on kohistu siitä kuinka ex-itäblokin ex-kommarikaupungeissa on ihmisillä parempi enlintaso kuin Helsingissä:

https://www.verkkouutiset.fi/miksi-ex-kommunistikaupungit-hakkaavat-helsingin-ay-johtaja-vastaa/#20305742

Itä-Euroopan kaupungeissa on Helsinkiä parempi ostovoima.


Akavan puheenjohtaja Sture Fjäder ei pidä yllättävänä, että helsinkiläisten ostovoima selvästi monien Itä-Euroopan kaupunkien asukkaita heikompi.

Hän kommentoi Kauppalehden uutista, jonka mukaan noin 30 vuotta sitten kommunistisen vallan ikeestä vapautuneissa Prahassa, Bratislavassa ja Varsovassa on Helsinkiä selvästi parempi ostovoima. Tieto perustuu Maailmanpankin ja OECD:n laskelmiin.

Prahassa bruttokansantuote noin 84 000 dollaria asukasta kohden vuonna 2019. Bratislavassa ja Varsovassa vastaavat luvut olivat 77 000 ja 70 000 dollaria. Helsingissä ja pääkaupunkiseudulla jäätiin sen sijaan vain noin 60 000 dollariin.

Lukuja esitelleen rakennusliike YIT:n toimitusjohtaja Markku Moilanen kertoo KL:lle yllättyneensä tuloksesta. Twitterissä on ihmetelty, miksi "Suomi jää vertailussa entisten kommunistimaiden jalkoihin".

[Dangr]

...
https://www.verkkouutiset.fi/miksi-ex-kommunistikaupungit-hakkaavat-helsingin-ay-johtaja-vastaa/#20305742
...Twitterissä on ihmetelty, miksi "Suomi jää vertailussa entisten kommunistimaiden jalkoihin".

Koska Suomi on nykyinen kommunistimaa?

[Faidros.]

^Koska kyseiset ex-kommunistikaupungit vaihtoivat kelkkansa 180 astetta kommunismista, mutta Helsinki laahaa edelleen sosialismin "kultaista" polkua! 

[Hamsteri]

Koska suomalaiset maksaa neekerienkin elämisen, niin ei siinä paljoa jää käteen. Kaiken lisäksi ovat liian urpoja äänestämään negget pois. Jos ei ole äänestänyt neggejä pois niin kuuluukin saada paskan ostovoiman.

Itä-Eurooppa on valkoinen niin tottakai menee hyvin. Suomi ei ole valkoinen vaan Somalia paskalla säällä, niin talous jatkaa alamäkeä kaikkien nyt elävien päivien loppuun.

[Herbert]

Rahapodissa mielenkiintoinen ja hauska keskustelu markkaan siirtymisen ja eurossa pysymisen problematiikasta. Paljon uutta tietoa tarjolla!

https://www.youtube.com/watch?v=O53cS5MyZ68

[artti]

Siirtämällä palkansaajien verotuksen painopiste kulutuksen verottamiseen, jolloin palkansaaja ratkaisisi itse milloin maksaa veroja ostojen yhteydessä. Palkan verottamiselle paras verotusmuoto on kevyt tasavero

[SmallFish]

Valitettavasti luulen, ettei ole mitään realistista  keinoa saada Suomen taloutta nousuun enää meidän elinaikanamme. Asiaa on mietitty paljon, ja oikeastaan kaikki käytettävissä olevat keinot vaatisivat julkisen sektorin kulujen tarkentamista ja mieluusti vähentämistä.

Tähän kai on harvempi maa historiassa ylipäätään pystynyt.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Valitettavasti luulen, ettei ole mitään realistista  keinoa saada Suomen taloutta nousuun enää meidän elinaikanamme. Asiaa on mietitty paljon, ja oikeastaan kaikki käytettävissä olevat keinot vaatisivat julkisen sektorin kulujen tarkentamista ja mieluusti vähentämistä.

Tähän kai on harvempi maa historiassa ylipäätään pystynyt.

Miten niin vatii? Pörssin verotusta voisi alentaa ihan koska tahansa, kunhan tehtäisiin poliittinen päätös asiasta. Talouskasvu vaatisi parempaa työntuottavuutta ikä mitää kulukuuria.

[Julleht]

Valitettavasti luulen, ettei ole mitään realistista  keinoa saada Suomen taloutta nousuun enää meidän elinaikanamme. Asiaa on mietitty paljon, ja oikeastaan kaikki käytettävissä olevat keinot vaatisivat julkisen sektorin kulujen tarkentamista ja mieluusti vähentämistä.

Tähän kai on harvempi maa historiassa ylipäätään pystynyt.

Miten niin vatii? Pörssin verotusta voisi alentaa ihan koska tahansa, kunhan tehtäisiin poliittinen päätös asiasta. Talouskasvu vaatisi parempaa työntuottavuutta ikä mitää kulukuuria.

Menisin kyllä toiseen suuntaan. Keventäisin työn verotusta, sillä työmies on aina palkkansa ansainnut. Sitä vastoin ja sen kompensoidakseni kiristäisin sellaisen passiivisen tulon kuin pörssin verotusta ja yleensäkin pääoman verotusta. Toimeliaisuus finanssimarkkinoilla ei juuri ehtyisi vaikka pääomatulojen veroaste olisi 75 prosentin luokkaa, koska siihen käytetty efortti on niin pieni että sitä tekisi reilusti pienemmilläkin palautuksilla.

Intuitiivisesti meikäläinen ainakin heittäisi säästyneet kolikot johonkin nordnetin rahastoon korkoa kasvamaan vaikka saisinkin voittoa vain neljänneksen siitä mitä nyt. Osakekurssit ovat olleet vakaan nousujohteisia kolmisenkymmentä vuotta, huolimatta ajoittaisista hetkellisistä dipeistä talouskriisessä.

Sitten on vielä erikseen ns. Tobin-vero ja sen mukaelmat, joilla tähdätään kitkemään puhtaan spekulatiiviset lyhyen aikavälin George Soros -malliset haaskallakäynnit tai ainakin hyötymään niistä merkittävästi.Joka tapauksessa pörssin sääntelyä ja verotusta pitäisi lähinnä lisätä, ei laskea, varsinkaan työnteon kustannuksella.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Miten niin vatii? Pörssin verotusta voisi alentaa ihan koska tahansa, kunhan tehtäisiin poliittinen päätös asiasta. Talouskasvu vaatisi parempaa työntuottavuutta ikä mitää kulukuuria.


Menisin kyllä toiseen suuntaan. Keventäisin työn verotusta, sillä työmies on aina palkkansa ansainnut. Sitä vastoin ja sen kompensoidakseni kiristäisin sellaisen passiivisen tulon kuin pörssin verotusta ja yleensäkin pääoman verotusta. T

Jos pörssin veroja laskee niin työnverotuksen tuotto nousee kun työpaikat lisääntyy. Taas jos tekisi noin typerästi mitä ehdotat niin oltaisiin venezuelan tiellä. Mikään maa ei ole rikastunut verottamalla pörssiä hengiltä. Moni maa taas on tehnyt vararikon tämän takia.