2013-02-19 Ruohonen-Lerner:PS kyseenalaistaa Kaikkosen aseman eduskunnassa!

[Faidros.]

Toivoisin sinun todella olevan oikeassa, mutta valitettavasti pelkään pahoin että Kaikkosen teolla on hyvin ymmärrys hänen äänestäjiensä keskuudessa. Yksittäistapauksia tiedän itsekkin, mutta kokonaisuudesta toki vaikea sanoa. Pelkään pahinta.

Kaikkos-kaustin seuraus on inhimillinen tragedia:
tuomion takia pariskunnalta Kaikkonen & Taiveaho evättiin adoptio-oikeus.

Pitäisikö kansanedustajilla olla eri laki, vai pitäisikö myös muille rikollisille sallia adoptio oikeus?

[Everyman]

PR-L yrittää jotain sumutusta, persuthan olivat itse ottamassa Halla-ahon asian pöydälle. Pirkon oma kantti ei kestänyt. Eihän se ole muissakaan asioissa pitänyt.

[Leso]

Pitäisikö kansanedustajilla olla eri laki, vai pitäisikö myös muille rikollisille sallia adoptio oikeus?

Taiveaho on antanut niin hellyttäviä haastatteluja naistenlehtiin, joko yksin tai yhdessä Kaikkosen kanssa, että on ollut yksinäinen kyynel herahtaa pitkin kyynikon poskea.
Olisi ihme, jos ei seuraavissa vaaleissa myötätuntoääniä heruisi.

[normi]

Mielestäni PS on nyt väärällä apajalla... Kaikkonen ei ollut ainoa vaan pitkän maan tavan viimeisiä käyttäjiä, niitä jotka sitten "jäivät kiinni". Kaikkosesta kronologisesti taaksepäin maamme poliittisesta eliitistä löytyy saman menetelmän käyttäjiä pilvin pimein.

Ketä muita kansanedustajia Kaikkosen lisäksi on tuomittu lähiaikoina?

Pointti on siinä, että antaa muiden heitellä kiviä. On totta, että jos Jussi erosi, niin Kaikkosenkin pitäisi, mutta PS:n pitäisi vältellä kostomielikuvia. Olisi antaa muiden pelata blamegamejaan ja keskittyä siihen työn tekoon.

[Jussi Halla-aho]

Minun mielestäni tässä asiassa ei oleellisinta ole Kaikkonen tai hänen eroamisensa tai eroamatta jättämisensä, vaan se, miten savustamiseeni kiihkeästi osallistuneet Kepu ja HS suhtautuvat linnakundien toimimiseen korkeissa luottamustehtävissä. Esim. Kepun äänenkannattaja Suomenmaa totesi lukuisissa pääkirjoituksissa, että en ole sovelias lainsäätäjäksi.

Mielestäni PRL toimi aivan oikein heittämällä pallon Kaikkoselle ja Kepulle. Tuskinpa perussuomalaiset käynnistävät erottamisprosessia, vaikka toki olisi mielenkiintoista kuulla, millaisia puheita salissa pidettäisiin.

Huvittavaahan tässä on, että kaikki Kaikkosen puolustukseksi esitetyt argumentit pätevät minuun sellaisenaan. Esim. se, että kyse on vanhoista asioista, jotka olivat äänestäjien tiedossa viime vaaleissa.

[AuggieWren]

Pitäisikö kansanedustajilla olla eri laki, vai pitäisikö myös muille rikollisille sallia adoptio oikeus?

Taiveaho on antanut niin hellyttäviä haastatteluja naistenlehtiin, joko yksin tai yhdessä Kaikkosen kanssa, että on ollut yksinäinen kyynel herahtaa pitkin kyynikon poskea.
Olisi ihme, jos ei seuraavissa vaaleissa myötätuntoääniä heruisi.

Kyynikko minussa heräsi jo ensimmäisen vuodatuksen jälkeen: yritetäänkö näillä naistenlehtijutuilla luoda mielikuvaa siitä, että jo kohu olisi tuonut suuren rangaistuksen Kaikkoselle ja että sen vuoksi tuomioistuimen pitäisi lieventää mahdollista tuomiota.

Asiaankuulumattomana sivupolkuna Taiveaho on mielestäni äärimmäisen outo otus poliitikkona: koko ulkoinen olemus ja ulosanti huutaa kissankokoisin kirjaimin "tyhmää blondia", mutta sanomistensa sisällön perusteella minulle on hänestä syntynyt kuva kollegoitaan huomattavasti älykkäämmästä ja muutenkin fiksummasta ihmisestä. (Vrt. vaikka ulosanniltaan ja olemukseltaan selvästi asialliselta poliitikolta vaikuttava Päivi Lipponen, jonka sanomiset ovat useimmiten sisällöltään pohjattoman typeriä.)

[IDA]

Minun mielestäni tässä asiassa ei oleellisinta ole Kaikkonen tai hänen eroamisensa tai eroamatta jättämisensä, vaan se, miten savustamiseeni kiihkeästi osallistuneet Kepu ja HS suhtautuvat linnakundien toimimiseen korkeissa luottamustehtävissä. Esim. Kepun äänenkannattaja Suomenmaa totesi lukuisissa pääkirjoituksissa, että en ole sovelias lainsäätäjäksi.

Totta.

Omasta mielestäni eduskunnan ei muussa tapauksessa olisi mitään syytä ottaa kantaa koko asiaan. Keskusta ja ainakin demarit ja kokoomus ovat itse pelanneet tämän tilanteen siihen, että yleisen oikeudenmukaisuuden nimissä ja avoimen demokratian varmistamiseksi asia olisi jotenkin selvitettävä. Valiokunnan puheenjohtajuus heijastelee viime kädessä kansan vaaleissa ilmaisemaa tahtoa ei suinkaan Vapaavuoren ja Jungerin "tahtotilaa". Tai noin ainakin pitäisi olla, mutta eduskunta itse on antanut tämän vaalikauden aikana ymmärtää toisin.

Se on minusta selvää, että Antti Kaikkonen itse ei tässä Nuorisosäätiöasiassa ole mikään muita suurempi roisto, jos nyt oikeuden päätöksiä saa arvostella

[normi]

Mielestäni PRL toimi aivan oikein heittämällä pallon Kaikkoselle ja Kepulle. Tuskinpa perussuomalaiset käynnistävät erottamisprosessia, vaikka toki olisi mielenkiintoista kuulla, millaisia puheita salissa pidettäisiin.

PS:n osalta asia voisi tosiaan jäädä tuohon. Siitä voi tietysti jatkossakin muistuttaa, että pelisäännöt eivät näytä kaikille olevan samat. JOS Kaikkonen ei eroa, niin siitähän on oikeastaan hyötyä PS:lle ja myös sinulle.

Kaikkosen, kuten sinunkin kohdalla on kyse epäoikeudenmukaisuudesta. Sinun kohdlla tietysti suuremmasta, koska mitään kriminaalia et tehnyt. Kuitenkin kaikkonen sai enempi tai vähempi kantaa tuomion maan tavasta monen muunkin puolesta. Molemmista teistä tehtiin "varoittava esimerkki".

Jatkuuko muuten se prosessi, että tuomiosi tuomittaisiin siellä EU tasolla?

[RP]

Pitäisikö kansanedustajilla olla eri laki, vai pitäisikö myös muille rikollisille sallia adoptio oikeus?

Eihän meillä mitään yleistä kieltoa ole, minkä edes voisi kumota. Päätöksen Kaikkosen kelvottomuudesta apdoptiovanhemmaksi tekivät Etelä-Afrikan viranomaiset. Minustakin sitä voi pitää kovana, mutta se ei ole suomalaisen eduskunnan, oikeuslaitoksen tai äänestäjäkunnan käsissä.

[risto]

Kepulaiset suhtautuvat omiensa rikostuomioihin myönteisesti. Kepulainenhan, jos ei ole parasta aikaa pettämässä, on tulossa pettämästä, suunnittelee pettämistä  tai on aloittamassa pettämisen. Heillä on omiensa suhteen omat standardit, joita osa mediastakin ymmärtää. Kepuhan siis pettää aina 

Nii-in, paitsi että nämä muut vanhat suurehkot puolueet pettävät enemmän, useammin ja törkeämmin. Viime vuosina pettämisessä on kunnostautunut erityisesti SDP.

Vaalirahakuviot puolestaan ovat olleet hyvin likaisia Kepun, SDP:n, Kokoomuksen, RKP:n ja Vasemmistoliiton osalta, mutta pääsääntöisesti vain kepua on kurmootettu lehdistössä. SDP:n ja Vasemmistoliiton osalta suhmurointi on ollut monilta osin täysin laillista, eli esim. ammattiliittojen veronmaksajilta laillisesti varastamista rahoista merkittävä osuus on mennyt SDP:n ja Vasemmistoliiton tukemiseen.

Kepunkin osalta etelän medialla on aina ollut kaksoistandardi käytössä. Kun asialla on kepu, kaikki on aina "pettämistä" siinä missä sama temppu SDP:n tai kokoomuksen toimesta on vain "mukautumista vallitseviin tosiasioihin" tjsp. Samoin ainoa puolue, jonka kannatus suorastaan romahti vaalirahasuhmuroinnin takia oli juuri kepu; Demarien ja kokoomuksen äänestäjien mielestä pienessä vilungissa ei ole mitään vikaa kunhan omat pärjää. Toki samanaikaisesti myös kankikaikkosille on löytynyt tukea, mutta väitän, että tukijat ihan vilpittömästi uskovat, että "ei se meirän Antti ole tehnyt mitään väärää".

Perussuomalaisten kohtelu mediassa on ihan omaa luokkaansa, mutta ei kepua ja kristillisdemokraattejakaan ole silitetty myötäkarvaan, jos vaikutusvaltaisesta mediasta puhutaan (yle, hs, aamulehti jne.).

[Tomi]

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013022016698102_uu.shtml

Keskusta ei taivu perussuomalaisille: "Kaikkosta ja Halla-ahoa ei voi verrata"
Keskiviikko 20.02.2013 klo 11:01

Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kimmo Tiilikainen katsoo, että oikeuden tuomio riittää rangaistukseksi Kaikkoselle.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner kyseenalaistaa Nuorisosäätiön vaalirahajutusta tuomitun kansanedustaja Antti Kaikkosen (kesk) aseman. Hän toivoo Kaikkosen jättävän näkyvät luottamustehtävänsä eduskunnassa.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Kaikkosen viiden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen luottamusaseman väärinkäytöstä tammikuun lopussa.

Kaikkonen on suuren valiokunnan varapuheenjohtaja ja Euroopan neuvoston Suomen valtuuskunnan jäsen.

Ruohonen-Lerner vertaa tilannetta siihen, kun perussuomalaisten Jussi Halla-aho painostettiin sakkotuomion jälkeen jättämään paikkansa hallintovaliokunnan puheenjohtajana. Hänen mukaansa samat säännöt pitää koskea niin keskustan kuin perussuomalaisten kansanedustajia.

Korkein oikeus (KKO) tuomitsi Halla-ahon sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Halla-aho vähätteli tuomiota ja piti sitä vain "muutaman ihmisen henkilökohtaisena tulkintana".

Halla-ahon eroa vaativat tuolloin muun muassa eduskuntaryhmien puheenjohtajat. Myös keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kimmo Tiilikainen oli tuolloin vaatimassa Halla-ahon eroa. Hänen mielestään Kaikkosen tilanne ei ole verrattavissa Halla-ahon tilanteeseen.

– Kaikkosen ja Halla-ahon tilanteessa on erona se, että Halla-aho sai tuomion rasismirikoksesta ja toimi samaan aikaan valiokunnan puheenjohtajana, joka käsittelee nimenomaan maahanmuuttoa ja sisäistä turvallisuutta. Näin ollen hänen tehtävänsä ja rikoksen välillä oli suuri yhteys. Sen sijaan Kaikkosen tehtävät Suomen EU-politiikassa ja suuressa valiokunnassa eivät ole missään tekemisissä hänen saamansa tuomion kanssa, Tiilikainen perustelee.

Tiilikainen ei usko, että Kaikkosen asemasta syntyy suurta kohua.

– Kaikkonen on myöntänyt rikkeensä ja pyytänyt anteeksi tekojaan omassa blogitekstissään. Oikeuden tuomio on tullut ja Kaikkonen kunnioittaa tätä päätöstä eikä aio siitä valittaa. Joten omasta puolestani katson nyt aivan rauhassa, että tuleeko näitä kiven heittelijöitä kuinka iso jono. Eiköhän tämä oikeuden tuomio ole ihan kohdallaan, Tiilikainen sanoo.

[IDA]

– Kaikkosen ja Halla-ahon tilanteessa on erona se, että Halla-aho sai tuomion rasismirikoksesta ja toimi samaan aikaan valiokunnan puheenjohtajana, joka käsittelee nimenomaan maahanmuuttoa ja sisäistä turvallisuutta. Näin ollen hänen tehtävänsä ja rikoksen välillä oli suuri yhteys. Sen sijaan Kaikkosen tehtävät Suomen EU-politiikassa ja suuressa valiokunnassa eivät ole missään tekemisissä hänen saamansa tuomion kanssa, Tiilikainen perustelee.

Luottamusaseman väärinkäyttö ei siis ole missään kytköksissä EU-politiikkaan ja suureen valiokuntaan? Siis tietenkään sen ei pitäisi olla, mutta tässä tapauksessa, jossa luottamusasemaa on käytetty väärin vankeustuomion arvoisesti, se on vähintään yhtä paljon kuin Halla-ahon tuomion kytkös hänen valiokuntaansa.

Itse olen edelleen sitä mieltä, että Kaikkonen on käytännössä syytön, mutta eduskunta itse on luonut keskustan, kokoomuksen ja SDP:n toimesta Halla-ahon tapauksessa käytännön, jota sen pitäisi soveltaa myös yleisesti tai ainakin esittää perustelut sille miksi samat säännöt eivät koske kaikkia kansanedustajia.

Halla-aho ei missään yhteyksissä ole alentanut eduskunnan arvovaltaa. Ne jotka hänen tapauksessaan lähtivät typerään ja läpinäkyvään polittiseen peliin ovat. Heidän olisi hyvä selvittää tätä juttua edes itselleen, jos he nyt osaavat.

[slobovorsk]

On tässä syytä pitää julkisuudessakin esillä ainakin eroa rangaistuksen kovuudessa. Halla-aho sai sakkoja "rasismirikoksesta" kyseenalaisin perustein, Kaikkonen VANKEUTTA, vaikka ehdonalaista, toteennäyteystä luottamusaseman väärinkäytöstä. Kaikkosen teko katsottiin siis paljon törkeämmäksi. Jos Kaikkonen ei aio valittaa tuomiostaan, hän tulee samalla osoittaneeksi myöntäneensä syyllisyytensä. (Halla-aholla vireillä valitus Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa?) Luottamusaseman väärinkäytöstä tuomitulla Kaikkosella on paljon tärkeitä LUOTTAMUSASEMIA kansanedustajuudesta ja suuresta valiokunnasta alkaen. Onko Keskusta todella sitä mieltä, että nimenomaan luottamusaseman väärinkäytöstä tuomittu voi jatkaa näissä valtakunnan kannalta paljon tärkeämmissä luottamustehtävissä?

IDA ehtikin ensin, myös kommentoida Halla-ahoa ennakkotapauksena.

[Mika.H]

Ottamatta nyt yksityiskohtiin kantaa niin voidaan kuitenkin heittää esille kysymys

" Olisikos Jussi Halla-ahoa vaadittu eroamaan puheenjohtajan paikalta JOS Kaikkosen tuomio olisi tullut ensin?"

Siihen kun mietitte vastauksen niin loppupäätelmäkin on selvä.

[uuninpankko]

Onpa kerrassaan hupaisaa, mikäli perussuomalaiset eivät nyt nosta tätä asiaa tikun nokkaan.

Mitä ihmettä törkeille suunsoittajille hempeilyllä on tähänkään asti saatu aikaan? Nyt keskusta nauraa Halla-aholle ja koko puolueelle, vieläpä vankeuteen tuomitun Kaikkosen selän takaa.

[normi]

Tiilikaiselle tiedoksi, että Halla-Ahon/Kaikkosen teoissa ja tuomioissa on tosiaan selkeä ero. Jussi ei tehnyt mitään väärää vaan peräti oikein nostaessaan vaikeita asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun > tästä seurasi prosessi jossa poliittinen vastapooli järjesti Jussille tuomion. Sen sijaan Kaikkonen teki väärin ja sai siitä myös tuomion. (tosin kohtuuttoman, koska moni muu ei saanut syytettä saati tuomiota, Kaikkonen vain oli asialla muutama vuosi liian myöhään).

[Faidros.]

Pitäisikö kansanedustajilla olla eri laki, vai pitäisikö myös muille rikollisille sallia adoptio oikeus?

Taiveaho on antanut niin hellyttäviä haastatteluja naistenlehtiin, joko yksin tai yhdessä Kaikkosen kanssa, että on ollut yksinäinen, kyynel herahtaa pitkin kyynikon poskea.
Olisi ihme, jos ei seuraavissa vaaleissa myötätuntoääniä heruisi.

Jäikö sulta pilkku pois lisäämästäni kohdasta? Miten Taiveahon yksinäisyys liittyy adoptioon? Eikö "Kanki" ollenkaan touhua lakanoiden välissä? Eikö parisuhteen ongelmat pikemminkin vaikeuta adoptiota?
Ymmärrän nyt varmasti jotain totaalisesti väärin!?
Myötätuntoäänien kerääminen alkoi välittömästi huonojen adoptiouutisen tultua julki. Voivat tulla vielä tarpeeseen...

[Alkuasukas]

Että on ollut yksinäinen kyynel vierähtää = on ollut lähellä että yksinäinen kyynel vierähtää. Jne. Olisi kiva että edes omaa kieltä osattaisiin....

[Roope2]

Onpahan Kaikkonen vielä saanut kivat korvauksetkin luottamusasemastaan. Ja hynet jäivät mukavasti taskunpohjalle.

[Leso]

Alkuasukas ymmärsi tasan oikein.

Muistelisin, että Taiveaho alkoi puhua lapsettomuudesta ja adoptiohaaveista vasta sen jälkeen, kun Kaikkonen asetettiin syytteeseen. Tästä en ole ihan varma.

[Faidros.]

Kiitos selvennyksistä, Alkuasukas ja Leso.
Luki-häiriö oikeasti haittaa elämää vakavemmissakin asioissa kuin tässä!
Kun ei osaa edes suomea, niin vielä tänään pitäisi tehdä tavaratilaus Britanniasta... huoh!

[Angelos]

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013022016698102_uu.shtml

Halla-ahon eroa vaativat tuolloin muun muassa eduskuntaryhmien puheenjohtajat. Myös keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kimmo Tiilikainen oli tuolloin vaatimassa Halla-ahon eroa. Hänen mielestään Kaikkosen tilanne ei ole verrattavissa Halla-ahon tilanteeseen.

– Kaikkosen ja Halla-ahon tilanteessa on erona se, että Halla-aho sai tuomion rasismirikoksesta ja toimi samaan aikaan valiokunnan puheenjohtajana, joka käsittelee nimenomaan maahanmuuttoa ja sisäistä turvallisuutta. Näin ollen hänen tehtävänsä ja rikoksen välillä oli suuri yhteys. Sen sijaan Kaikkosen tehtävät Suomen EU-politiikassa ja suuressa valiokunnassa eivät ole missään tekemisissä hänen saamansa tuomion kanssa, Tiilikainen perustelee.

Tiilikainen ei usko, että Kaikkosen asemasta syntyy suurta kohua.

– Kaikkonen on myöntänyt rikkeensä ja pyytänyt anteeksi tekojaan omassa blogitekstissään. Oikeuden tuomio on tullut ja Kaikkonen kunnioittaa tätä päätöstä eikä aio siitä valittaa. Joten omasta puolestani katson nyt aivan rauhassa, että tuleeko näitä kiven heittelijöitä kuinka iso jono. Eiköhän tämä oikeuden tuomio ole ihan kohdallaan, Tiilikainen sanoo.

Tiivistäen: korruptio ei haittaa mitään kunhan rikollinen on meidän puolueestamme, mutta eriävä mielipide ja toimittajien painostus riittävät tuomitsemiseen enemmän kuin hyvin. Tekopyhä pyrkyri.

[Marko Parkkola]

Onhan noissa eroja.

Suuri valiokunta ja EU-pulju käsittelevät luottamuksellisia asioista. Kaikkosen on oikeudessa todettu olevan kykenemätön käsittelemään luottamuksellisia asioita. Hänet on tuomittu vankeusrangaistukseen tämän vuoksi.

Tiilikainen siunaa Kaikkosen rikollisen toiminnan. Keskusta on rikollisia suojeleva järjestö, siis organisoitu rikollisjärjestö.

[Salvation]

Kyse on ainoastaan nokittelusta, jossa ainoana voittajana on hallitus, kun oppositiopuolueet ovat tukkanuottasilla. Yhtä hyvin voidaan moralisoida kaikkia tuomion saaneita politikkoja tai vaikkapa raiskauksesta tuomittua Persujen puoluesihteeriä.

[Jouko]

Kyse on ainoastaan nokittelusta, jossa ainoana voittajana on hallitus, kun oppositiopuolueet ovat tukkanuottasilla. Yhtä hyvin voidaan moralisoida kaikkia tuomion saaneita politikkoja tai vaikkapa raiskauksesta tuomittua Persujen puoluesihteeriä.

Kyllä voitaisiin nokitella myös kokkareitten Jan Vapaavuorta että miksi hän on nyt hiljaa kun avasi kumminkin leipäluukkunsa Halla-ahon tapauksessa.

[Rubiikinkuutio]

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013022016698102_uu.shtml

– Kaikkonen on myöntänyt rikkeensä ja pyytänyt anteeksi tekojaan omassa blogitekstissään.

Valhe tai ainakin muunneltu totuus. Ei ole pyytänyt anteeksi tekojaan. Rikkeen myöntäminenkin on vähän siinä ja siinä, kun on lukenut ja kuullut selittelyjä aiheen tiimoilta oikeisprosessin aikana että väärää ei ole tapahtunut ja nyt se kuitattiin noin:

"En ole tehnyt rikosta tahallisesti tai tietoisesti. Oikeuden päätöstä on silti syytä kunnioittaa."  - Antti kaikkonen

"Haluan myös pyytää anteeksi kaikilta niiltä, jotka ovat mielensä tämän prosessin johdosta pahoittaneet." - Antti kaikkonen

Lähde: http://www.anttikaikkonen.fi/blogi/2013/02/15/184/?page2

[AuggieWren]

Onhan noissa eroja.

Suuri valiokunta ja EU-pulju käsittelevät luottamuksellisia asioista. Kaikkosen on oikeudessa todettu olevan kykenemätön käsittelemään luottamuksellisia asioita. Hänet on tuomittu vankeusrangaistukseen tämän vuoksi.

Tiilikainen siunaa Kaikkosen rikollisen toiminnan. Keskusta on rikollisia suojeleva järjestö, siis organisoitu rikollisjärjestö.

Ei mitään uutta taivahan alla. Tiilikaisen sanomahan oli: säännöt eivät koske keskustaa. Kepu on aivan poikkeuksellinen mätäpaise suomalaisessa yhteiskunnassa. Kyllä muutkin puolueet suhmuroivat, mutta sen kaltaista nepotismia ja kaverillehyvää-meininkiä, minkä Kepu on esim. virkakoneiston miehittämisessä harjoittanut, ei ole aiemmin ollut, ei ole eikä tulevaisuudessakaan ole missään demokraattisessa yhteiskunnassa. Paitsi siis kepulaisessa Suomessa.

[slobovorsk]

Muistui mieleen yksi miina, johon ei kannata ajaa kun alkaa savustaa Kaikkosta, mikä taklaus on minusta syytä viedä loppuun saakka ja ulottaa myös demuleihin ja kokkelipäihin.

Halla-ahon tapauksessa itse tekoa ja tuomiota enemmän kohua nousi nimenomaan siitä, mitä hän sanoi julkisuudessa tuomion saatuaan. Eli sen, että JH-a ehkä tahattomasti antoi ymmärtää pitävänsä tuomiota vain joidenkin (KKO:n (demla-?)jäsenten) mielipiteenä. Tätä epäonnistunutta sanavalintaa sitten pöyristeltiin julkisuudessa kansanedustajalle (lainsäätäjälle) sopimattomana "oikeuden halventamisena".

Nyt Kaikkonen joko esittää katuvaista ja tuomioonsa tyytyvää, jotta Kepulien kuprut unohtuisivat hyvissä ajoin ennen seuraavia vaaleja tai ei enää uskalla jatkaa prosessia kovemman, mahdollisesti muitakin kepuleita koskevan tuomion pelossa.

[ämpee]

Kyse on ainoastaan nokittelusta, jossa ainoana voittajana on hallitus, kun oppositiopuolueet ovat tukkanuottasilla. Yhtä hyvin voidaan moralisoida kaikkia tuomion saaneita politikkoja tai vaikkapa raiskauksesta tuomittua Persujen puoluesihteeriä.

Kyllä voitaisiin nokitella myös kokkareitten Jan Vapaavuorta että miksi hän on nyt hiljaa kun avasi kumminkin leipäluukkunsa Halla-ahon tapauksessa.

Nuorisorikollinen ei ainoastaan avannut sitä leipäluukkuaan, vaan käsittääkseni oli aktiivisesti keräämässä lynkkaus-possea.

[Tomi]

Muut eduskuntaryhmät eivät valitettavasti kyseenalaista Kaikkosen asemaa, koska kyseessä ei ole Perussuomalainen.