Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[ikuturso]

Televisiossa A-Studiossa puhutaan Natosta ja Suomen puolustusbudjetista.

Vaaditaanko 2 vai 3 prosenttia, miettii Häkkänen ja Kaikkonen ja juontaja.

Vaan älykkö uusi vasemmistoliiton puheenjohtaja Minja Koskela väläytti:
"Ei joku tietty prosenttimäärä ole itsetarkoitus. Jos tähdätään johonkin prosenttimäärään, niin rahaa voi mennä kaikenlaiseen höttöön"
"Jos meillä on kahden prosentin minimi, ilman että meillä on tietoa mihin investoinnit keskittyy, niin blah blah..."

Vasemmiston keskuudesta löytyy älyä, kun aseista puhutaan. Koitetaanpa ottaa puheeksi kehitysapu, missä vihervasemmisto on nimenomaisesti halunnut sitoa sen minimissään tiettyyn prosenttimäärään BKT:sta.

Sitten siellä tehdään 15000 euron ulkohuuseja ja ajellaan koodaribussilla pitkin mustinta afrikkaa. Samoin tehdään intersektionaalisen feminismin keinoin sukupuolentutkimusta somalinaisten keskuudessa.

-i-

[Emo]

Kuunnelkaa tarkasti sanat. Suomalainen vasemmisto kertoo näkemyksiään Amerikan Yhdysvalloista ja Natosta.
Mikä on muuttunut sitten tämän biisin? Minä tiedän ja ymmärrän.
Nykyään vasemmistomädätys tulee Jenkeistä, siinä syy.
Trump on vastavoima mädätykselle.

Meripioneerit - Länsimaisen Sotatieteen Saavutukset

https://www.youtube.com/watch?v=1pb1zdZRrTs

Trump toivottavasti pistää Naton ja YK:nkin kuntoon, samalla kuin MAGA 🇺🇸

[ApuaHommmaan]

Ulkoministeri Valtonen kutsuu NATO:a puolustusliitoksi. Tosiasioiden tunnustaminen ja valehtelun lopettaminen olisi ensiaskel tervehtymiseen. Muissa maissa, kuin Suomessa ei olla yhtä sekavia.

[Reino Vuan]

Ulkoministeri Valtonen kutsuu NATO:a puolustusliitoksi. Tosiasioiden tunnustaminen ja valehtelun lopettaminen olisi ensiaskel tervehtymiseen. Muissa maissa, kuin Suomessa ei olla yhtä sekavia.

Miksi NATOa ei voisi kutsua puolustusliitoksi?

Jopa Putin on kutsunut NATOa puolustusliitoksi kun häntä haastateltiin aikanaan Baltian maiden NATOon liittymisen tiimoilta.

[KamalaJari]

Anteeksi , voi poistaa.

[ikuturso]

Naatta on kokoontunut ja jylähtänyt.

CaiGöranista on tullut suuruudenhullu. Ennen sillä oli kaikessa kolme pointtia. Nyt se tiivisti kokouksen annin kymmeneen pointtiin.

Kiinnittikö kukaan huomiota, että Rutte käytti puheenvuorossaan yksikössä sanaa vihollinen.

Kun kysyttiin, että mitä kaikkea itämerelle tulee, vastaus oli, että ei kerrota, ettei vihollinen saa sitä tietoonsa.



Minua huvittaa suunnattomasti terminologia. Kun ollaan kritisoitu sitä, että Venäjä kiistää olevansa sodassa Ukrainan kanssa ja kyseessä on erikoisoperaatio, niin nyt Nato ja Itämeren maat tekevät samaa.
Tanskan Fredriksen: Emme ole sodassa, mutta ei tämä rauhantilannekaan ole.
Mari a Sten rooos uutisille: Tämä on sotilaallinen ... operaatio, mutta ei sotilasoperaatio. Tässä ... on sotilaallista ... toimintaamuttei ... sotilaallis-ta voimankäyttöä. Vihollista ei ole nimetty.

Sallikaa minun nauraa. Haaah.

-i-

MUOKS: A-studiossa ulkopolittisen instituutin johtaja Hiski Haukkala jatkoi sanapelleilyä: Nyt olemme Venäjän kanssa pitkäaikaisessa konfliktissa - ei sodassa - mutta jonkinlaisesta konfliktista on kyse.

[Joutselkä]

^ mitä epäselvää tuossa on muka? Vihollisia on yksi, eli Venäjä, jolla on käynissä hybridioperaatio Natomaita vastaan. Kyse ei ole tavanomaisesti sodasta eikä mikään Natomaa ole sodassa Venäjän kanssa.

Naton Itämerellä aloittamaa sotilaallista valvontaoperaatiota ei kukaan täysijärkinen voi tosissaan verrata putinin kolme vuotta sitten aloittamaan erikoiseen operaatioon Ukrainassa.

Nato on nyt osoittanut konkreettisen tukensa Suomelle, ja kokous oli muutenkin Stubbiltaulkopoliittinen onnistuminen.

Minkälaisen joukon valtionjohtajia putin saisi koolle Kremliin samassa aikataulusss? Siitä saat paremman naurunaiheen kuin Helsingin kokouksesta.

[possu]

Jos tekemällä tekee itsestään vihollisen voi käydä niinkin että joku käyttää sitä sanaa.

[ikuturso]

^ mitä epäselvää tuossa on muka? Vihollisia on yksi, eli Venäjä, jolla on käynissä hybridioperaatio Natomaita vastaan. Kyse ei ole tavanomaisesti sodasta eikä mikään Natomaa ole sodassa Venäjän kanssa.

Maailmantilanteessa ei ole mitään epäselvää. Tuo kiertoilmaisujen käyttäminen vaan huvittaa.

Vieläpä jossain keksittiin käyttää sanaa hybridioperaatio noista Välimeren kaapelirikoista, mutta varottiin kohdistamasta sitä mihinkään valtioon. Sodassa ei olla mutta on näitä hybridioperaatioita. Vihollinenkin on, mutta ketään ei sanota ääneen.

Venäjästä on tullut kuin joidenkin uskontojen jumala, jonka nimeä ei saa lausua ääneen, ettei se suutu ja ala lähettää salamoita ja jyrähdyksiä maan päälle.

-i-

[Hohtis]

Mari a Sten rooos uutisille: Tämä on sotilaallinen ... operaatio, mutta ei sotilasoperaatio. Tässä ... on sotilaallista ... toimintaamuttei ... sotilaallis-ta voimankäyttöä. Vihollista ei ole nimetty.

Sallikaa minun nauraa. Haaah.

-i-

MUOKS: A-studiossa ulkopolittisen instituutin johtaja Hiski Haukkala jatkoi sanapelleilyä: Nyt olemme Venäjän kanssa pitkäaikaisessa konfliktissa - ei sodassa - mutta jonkinlaisesta konfliktista on kyse.

Mitä se on, kun aseistettu päivystyshävittäjä käy kuvaamassa venäläisiä sotilasilma-aluksia kansainvälisessä ilmatilassa ja käännyttää ne pois Suomen ilmatilasta tarvittaessa voimakeinoin? Ei se ainakaan sotaa ole. Sitä on tehty kymmeniä vuosia.

Se on alueellisen koskemattomuuden turvaamista ja -valvontaa. Sitä säätelee aluevalvontalaki, ei laki Puolustusvoimista eikä valmiuslaki.

Merenalaiseen infraan kohdistuva laajamittainen tahallinen vahingonteko on rikosnimikkeeltään törkeä tuhotyö. Jos liittolaiset ovat päättäneet valvoa omia intressejään eli kaapeleitaan ja putkiaan Itämeren kansainvälisellä merialueella, niin millä se sitten pitäisi tehdä ellei sota-aluksilla? Soutuveneillä? Ruotsinlaivoilla? Sotalaivoilla on oikeus navigoida kv-alueella siinä missä kaikilla muillakin.


Toimittelijat ja virkamiehet kompastelevat sanojensa kanssa. Miksi ei voi sanoa suoraan, että Suomi ei ole sodassa mutta varautuu siihen kaikin tarvittavin ja tarkoituksemukaisin keinoin kuten on tehnyt koko itsenäisyytensä ajan. Lisäksi Suomi valvoo osana liittoumaa omia kansallisia etujaan lähialueillaan ja valmistautuu puolustamaan niitä kaikin lain sallimin keinoin.

Puolustusvoimilta voi edelleen pyytää virka-apua poliisin vastuulla oleviin hommiin. Ei sekään ole sotaa jos erkkarit osallistuvat Trumpin suojaamiseen, vati käy suojaamassa poliisipartiota haulikkojuoppohullun taltuttamisessa tai avaruusmies ohjaa liikennettä messuilla keltaiset liivit päällään.

[ikuturso]

Toimittelijat ja virkamiehet kompastelevat sanojensa kanssa. Miksi ei voi sanoa suoraan,

Niin. Sano se. Se minua tässä huvittaakin, kun syyllistytään sankoin joukoin siihen mistä ryssää syytetään.

Eli taas kerran samaa mieltä ollaan keskenämme, mutta näemme asian hieman eri kulmasta.

-i-

[-PPT-]

Siis mikä itseasiassa sitä vanhaa horiskoa eli Lipposta oikein häiritsi tuossa NATO-kokouksessa? Se että Orpo ei ollut paikalla tai ei edes sijainen? Onpas hän huolehtivainen kokoomuksen pääministeristä.

[Pallopääkissa]

Paavo Lipposella ja Tarja Halosella on YYA-ajan menneisyys. Halonen taisi olla Kalevi Sorsan suosikki. Minkälaiset suhteet Sorsalla oli KGB:n kanssa?

Lipponen ei vienyt Suomea NATO:n jäseneksi pääministeriaikanaan (1995-2003), vaikka olisi halutessaan voinut. Ahtisaari (virassa 1994-2000) olisi antanut sille tuen. Sen sijaan Punamuumi (virassa 2000-2012) ei.

Sen sijaan Lipponen vei Suomen EMU:un kun hän halusi viedä Suomen kaikkiin mahdollisiin EU:n "ytimiin".

EU-jäsenyys ilman NATO-jäsenyyttä on huonoin tilanne maalle jonka naapuri on Venäjä. Tämä sai aikaan sen että mentiin "ytimiin" kun ei uskallettu mennä NATO:on. Suostuttiin Kreikka-tukipaketteihin monta kertaa sekä koronatukipaketteihin muka turvallisuuspoliittisista syistä. Suomalaisessa keskustelussa annettiin ymmärtää että jos Suomi ei suostu tukipaketteihin, Suomi ei saisi apua jos Venäjä hyökkäisi.

EU-jäsenyys samanaikaisen NATO-jäsenyyden kanssa ei ole lähellekään niin huono. Mikäli Suomi olisi ollut NATO:n jäsen ennen 2010 Kreikka-kriisiä, Suomi olisi voinut rauhassa kieltäytyä osallistumasta tukipakettiin, vaikka olisi EMU:ssa.

EU-jäsenen vähiten huono tilanne on se kun on NATO:n jäsen mutta ei ole mukana EMU:ssa eikä Schengenissä. Tuo oli Britannian EU-jäsenyyden muoto.

Norjan malli on paras, eli on NATO:n jäsen mutta ei EU:n jäsen. Tai, siis kun Norja on Schengenissä, tällöin paras olisi Norjan malli ilman Schengeniä.

[Velkku]

Siis mikä itseasiassa sitä vanhaa horiskoa eli Lipposta oikein häiritsi tuossa NATO-kokouksessa? Se että Orpo ei ollut paikalla tai ei edes sijainen? Onpas hän huolehtivainen kokoomuksen pääministeristä.

No sehän se juuri. PL:n mukaan ulkopolitiikkaa johtaa PM ja TP yhteistyössä. Yllättävää ettei Orpo ollut paikalla.

(Sinänsähän tämä se ja sama, kun ovat vanhoja tuttuja ja samasta puolueesta, niin varmasti tieto kulkee. Mutta automaattisesti näin ei voi kuvitella olevan)

[Echidna]

Trumpin heittämä 5% puolustusmenotavoite herättää keskustelua. Kuinkahan vertailukelpoisia eri maiden puolustusbudjetit ovat? Olisi varmaankin keinoja paisuttaa puolustusbudjettia ainakin jonkin verran kirjanpidollisesti pyörittämällä rahaa puolustusvoimien kautta siviilipuolelle.

Kaikkea ei pitäisi myöskään mitata rahassa. Suomen miljoonan henkilön reservin ylläpito ei paljoa näy budjetissa, mutta on hyvin arvokas resurssi. Voisihan sitä antaa jokaiselle reserviläiselle toimintatonnin tai kaksi vuosittain sotilaallisen toimintakyvyn ylläpitoon. Sillä voisi vaikka ostaa kunnon sukset tai muita sotataitoja tukevia harrastusvälineitä. Omat harrastukseni ovat pitkälti sellaisia, joista olisi hyötyä sotatilanteessa, mutta eivät ne kulut näy natobudjetissa.

[Hohtis]

Trumpin heittämä 5% puolustusmenotavoite herättää keskustelua. Kuinkahan vertailukelpoisia eri maiden puolustusbudjetit ovat? Olisi varmaankin keinoja paisuttaa puolustusbudjettia ainakin jonkin verran kirjanpidollisesti pyörittämällä rahaa puolustusvoimien kautta siviilipuolelle.

Kaikkea ei pitäisi myöskään mitata rahassa. Suomen miljoonan henkilön reservin ylläpito ei paljoa näy budjetissa, mutta on hyvin arvokas resurssi. Voisihan sitä antaa jokaiselle reserviläiselle toimintatonnin tai kaksi vuosittain sotilaallisen toimintakyvyn ylläpitoon. Sillä voisi vaikka ostaa kunnon sukset tai muita sotataitoja tukevia harrastusvälineitä. Omat harrastukseni ovat pitkälti sellaisia, joista olisi hyötyä sotatilanteessa, mutta eivät ne kulut näy natobudjetissa.

Se nyt on joka tapauksessa täysin selvää, että italialaiset, portugalilaiset, belgialaiset jne muiden natomaiden selän takana siestaa viettävät maat eivät osallistu Euroopan turvallisuuden tuottamiseen lähellekään samalla tasolla kuin Iso-Britannia, Pohjoismaat, Baltia ja Puola.

Siinäpä olisi suomalaisille mepeille hommaa, että alkaisivat kaivamaan rahaa suomalaisten reserviläisten toiminnan tukemiseen. Suomessa on erittäin aktiivisia ja osaavia reserviläisiä, joiden harrastamista valtio on viime vuosina lähinnä jarruttanut. Syy lienee ollut aseiden poiskeräämisen vauhdittaminen.

Tämän minulle kertoi vuonna 2008 paikallinen poliisipäällikkö ihan suoraan. Sisäministeriö on paimentanut vähentämään aselupia tulkitsemalla lakia "sillä tavalla".

***

Nyt olisi mahdollista tukea reserviläisten vapaaehtoista maanpuolustustoimintaa. Se on niin arvokas resurssi, että sitä ei pidä jättää käyttämättä.

[L. Brander]

Johtuen Suomen reservin laajuudesta suhteessa väestömäärään, Olisi (!) Suomella maailman paras reservi. Asiaa pitäisi hyödyntää vapaaehtoisten maanpuolustusjärjestöjen kautta. Ei edes niin, että pitää osallistua, mutta voisi halutessaan käydä kertomassa, mitä työkseen tekee. Kun mennään kertausharjoitukseen, on alkavan harjoituksen kannalta myöhäistä kysellä, kuka kukakin on, sillä tehtävät on jo suunniteltu.

On järjetöntä laittaa joku datahakkeri kuorma-auton rattiin tai kaivinkoneyrittäjä rynnäkkökivääriin. Yksi tajuaa tietotekniikasta (ehkä viestistäkin) enemmän kuin 90% kapiaisista ja toinen on korjannut 15 vuotta pakkasessa maansiirtokoneita, kun pioneerit ovat tehneet sitä kaksi kertaa uransa aikana. Tätä on yritetty parantaa, mutta potentiaalia on yhä paljon käyttämättä.

Suomalaisilla ammattisotilailla on pari keihäänkärkeä, jossa he ovat hyviä. Mutta kärki on kapea. Kyllä se muuallakin tiedetään. Kaikki ymmärtävät Suomen sodanajan ja vähän rauhanajakin toiminnan perustuvan reserviin. Siksi reserviä kannattaisi hoitaa ja siitä myös kertoa sekä liittolaisille että potentiaalisille vihulaisille. Se on maanpuolustustyötä.

[Hohtis]

Johtuen Suomen reservin laajuudesta suhteessa väestömäärään, Olisi (!) Suomella maailman paras reservi. Asiaa pitäisi hyödyntää vapaaehtoisten maanpuolustusjärjestöjen kautta. Ei edes niin, että pitää osallistua, mutta voisi halutessaan käydä kertomassa, mitä työkseen tekee. Kun mennään kertausharjoitukseen, on alkavan harjoituksen kannalta myöhäistä kysellä, kuka kukakin on, sillä tehtävät on jo suunniteltu.

On järjetöntä laittaa joku datahakkeri kuorma-auton rattiin tai kaivinkoneyrittäjä rynnäkkökivääriin. Yksi tajuaa tietotekniikasta (ehkä viestistäkin) enemmän kuin 90% kapiaisista ja toinen on korjannut 15 vuotta pakkasessa maansiirtokoneita, kun pioneerit ovat tehneet sitä kaksi kertaa uransa aikana. Tätä on yritetty parantaa, mutta potentiaalia on yhä paljon käyttämättä.

Suomalaisilla ammattisotilailla on pari keihäänkärkeä, jossa he ovat hyviä. Mutta kärki on kapea. Kyllä se muuallakin tiedetään. Kaikki ymmärtävät Suomen sodanajan ja vähän rauhanajakin toiminnan perustuvan reserviin. Siksi reserviä kannattaisi hoitaa ja siitä myös kertoa sekä liittolaisille että potentiaalisille vihulaisille. Se on maanpuolustustyötä.

Olet oivaltanut saman asian joka on oivallettu myös PV:ssa. Ei lääkäriä sijoiteta pioneeriksi tai lentäjää veneen kuljettajaksi.

Toisaalta, mistä ihmeestä sodan ajan sijoituksia muokkaava upseeri voi tietää, että nyt on hankittu merkittävää osaamista jota kannattaisi käyttää hyväksi poikkeusoloissa?

Jos reserviläinen kouluttautuu lääkäriksi tai Suomen johtavaksi droneinsinööriksi, niin se kannattaa kertoa omalle sodan ajan esimiehelleen. Eiköhän nämä asiat oteta huomioon.

Jos sijoituksista vastaava hahmo ei tiedä sijoitettavan reserviläisen a) koulutuksesta b) halukkuudesta c) mistään muustakaan, niin mistä ihmeestä valtion pitäisi osata silitellä myötäkarvaan?

[P]

^Jep. yhteyksiä aluetoimistoon sijoitusupseerille, kun koulutukset ja tilanteet muuttuvat.

[Ari-Lee]

^Jep. yhteyksiä aluetoimistoon sijoitusupseerille, kun koulutukset ja tilanteet muuttuvat.

Ennen sitä kannatti tarkistaa / päivittää tietonsa:

https://dvv.fi/tarkasta-omat-henkilotietosi

[Nikolas]

En ole juuri nyt huolissani Putinista, kun hänellä on enemmän kuin tarpeeksi huolia Ukrainan vuoksi – kiitos ukrainalaisten puolustustahdon.

Myöhemmin, kun oletettavasti rauhansopimus on saatu tehtyä ja aseet ovat vaienneet, Venäjä (riippumatta kuka siellä johtaa) voi taas kehitellä uusia kupruja, ja niistä olen jonkin verran huolissani:

• Onko Venäjällä strategisia tavoitteita Suomen suhteen tai edes Suomen kautta?
  
  
• Onko Suomella sellaisia puutteita puolustuskyvyssä, joita Venäjä saattaisi tilaisuuden tullen käyttää hyväksi?

[Lalli IsoTalo]

DOGE-ketjusta:

Veikkaan, että Suomessa Natomuumiot ja myös persut ovat olleet USAidsin saamapuolella.

Ainakin "lähes koko Suomen" NATO-kanta kääntyi yhdessä yössä. Eikä edes kansanäänestystä tarvittu.

[ohkurin_narsi]

DOGE-ketjusta:

Veikkaan, että Suomessa Natomuumiot ja myös persut ovat olleet USAidsin saamapuolella.

Ainakin "lähes koko Suomen" NATO-kanta kääntyi yhdessä yössä. Eikä edes kansanäänestystä tarvittu.

Nyt kyllä joku saa selittää mitä siitä USAID:sta on muka saatu?

[Aimo Räkä]

Ainakin "lähes koko Suomen" NATO-kanta kääntyi yhdessä yössä.

Sannankin kelkka kääntyi notkeasti kun Putlerin erikoisoperaatio alkoi. Saiko Sanna henkistä tukea jostain vai riittikö että Venäjä näytti taas että se on sama Venäjä kuin ennenkin?

[Miniluv]

Onko Venäjällä strategisia tavoitteita Suomen suhteen tai edes Suomen kautta?

Jos Trump ja Putin solmivat isompia sopimuksia, Suomen DCA lienee yksi asia, josta puhutaan.

[ohkurin_narsi]

^niin, ei munia yhteen koriin. JEF on ok, mutta pitää Ranska mukaan. Silloin on tarpeeksi ydinkanoja.

[Pallopääkissa]

NATO olisi hyvä keino pohjustaa EU-eroa. Olen aiemminkin todennut että kun ollaan NATO:ssa, EU:ta ei voi enää entiseen tapaan markkinoida turvallisuusperusteilla.

EU-tukipaketteihin ja yhteisvelkoihin osallistumisesta olisi helpompi kieltäytyä kun on NATO:ssa. Voi vaikka todeta että antakoot EU potkut, jos haluaa. Kehtaako EU tosissaan erottaa nettomaksajaa? Sietääkö EU mieluummin sen jos jää pois tukipaketti- ja velkahimmeleistä? Kovaa ulinaa voi tulla, mutta siihen se jää.

Kupataan mieluummin EU-rahaa esim. itärajan vahvistamiseen, sekä läntisten rautatieyhteyksien parantamiseen.

[Lasse]

Ainakin "lähes koko Suomen" NATO-kanta kääntyi yhdessä yössä.

Sannankin kelkka kääntyi notkeasti kun Putlerin erikoisoperaatio alkoi. Saiko Sanna henkistä tukea jostain vai riittikö että Venäjä näytti taas että se on sama Venäjä kuin ennenkin?

DOGE -ketjusta:

"Leikattavaa löytyy"-slogan taitaa olla DOGE sovellettuna Suomeen. Ulkopoliittinen instituutti joutaa näillä näkymin leikkuriin.

Lustraatio tulisi hoidettua DOGE-periaatteella, ja näin päästäisiin YYA-muumioista ja heidän henkisistä perillisistä eroon.

Veikkaan, että Suomessa Natomuumiot ja myös persut ovat olleet USAidsin saamapuolella.

Sanna Marinin nykyinen palkanmaksaja, Tony Blair Instituutti (TBI), tuli vastaan USAID:in rahanjakajana:

Financial Audit of USAID Resources Managed by Tony Blair Institute in East
Africa Under Cooperative Agreement

https://oig.usaid.gov/sites/default/files/2019-05/4-698-19-065-R.pdf

(Tämä 30 sekunnin vihagoogletuksella, ei mitään hajua kokonaissummista summuista...)

[ohkurin_narsi]

NATO olisi hyvä keino pohjustaa EU-eroa. Olen aiemminkin todennut että kun ollaan NATO:ssa, EU:ta ei voi enää entiseen tapaan markkinoida turvallisuusperusteilla.

EU-tukipaketteihin ja yhteisvelkoihin osallistumisesta olisi helpompi kieltäytyä kun on NATO:ssa. Voi vaikka todeta että antakoot EU potkut, jos haluaa. Kehtaako EU tosissaan erottaa nettomaksajaa? Sietääkö EU mieluummin sen jos jää pois tukipaketti- ja velkahimmeleistä? Kovaa ulinaa voi tulla, mutta siihen se jää.

Kupataan mieluummin EU-rahaa esim. itärajan vahvistamiseen, sekä läntisten rautatieyhteyksien parantamiseen.

Ja hölön pölön. Varmaan markka takaisin kanssa? Kivaa se kolikoiden kanssa veivaavinen, siinä ei voita kukaan.

NATO on se mikä tässä kaatuu, jos joku kaatuu. Nythän Trumpetti koittaa tullejaan, mutta EU ei tule suostumaan ollenkaan. Ja jos luulet että EU ei voi vaikuttaa, niin roskaa. "EU Bazookaa" on esitelty, se on jotain mikä saa oranssinkin naaman kalpenemaan. Se tarkoittaa käytännössä että mm. US patenteilla pyyhitään persettä, ja leffat on vapaata riistaa. Kovin kauppasotaväline koskaan.







 

[Konttausta]

NATO olisi hyvä keino pohjustaa EU-eroa. Olen aiemminkin todennut että kun ollaan NATO:ssa, EU:ta ei voi enää entiseen tapaan markkinoida turvallisuusperusteilla.

EU-tukipaketteihin ja yhteisvelkoihin osallistumisesta olisi helpompi kieltäytyä kun on NATO:ssa. Voi vaikka todeta että antakoot EU potkut, jos haluaa. Kehtaako EU tosissaan erottaa nettomaksajaa? Sietääkö EU mieluummin sen jos jää pois tukipaketti- ja velkahimmeleistä? Kovaa ulinaa voi tulla, mutta siihen se jää.

Kupataan mieluummin EU-rahaa esim. itärajan vahvistamiseen, sekä läntisten rautatieyhteyksien parantamiseen.

Ja hölön pölön. Varmaan markka takaisin kanssa? Kivaa se kolikoiden kanssa veivaavinen, siinä ei voita kukaan.

NATO on se mikä tässä kaatuu, jos joku kaatuu. Nythän Trumpetti koittaa tullejaan, mutta EU ei tule suostumaan ollenkaan. Ja jos luulet että EU ei voi vaikuttaa, niin roskaa. "EU Bazookaa" on esitelty, se on jotain mikä saa oranssinkin naaman kalpenemaan. Se tarkoittaa käytännössä että mm. US patenteilla pyyhitään persettä, ja leffat on vapaata riistaa. Kovin kauppasotaväline koskaan.

Samaa mieltä, EU:ta voidaan vielä tarvita varsinkin jos Nato heikkenee kurpitsapään toimesta.

EU:lla on myös velvoite auttaa toista jäsenmaata sotilaallisesti, ja vielä kun ollaan samassa talousliitossa sekä monien maiden kanssa jopa samassa valuutassa, voi olla että monilla EU-mailla on enemmän intoa auttaa Suomea EU:n velvoitteella kuin Naton harkintaan pohjautuvan avun kautta.

Kaikkeen pitää nyt varautua kun jenkkien johtajana on omahyväinen ja tekopyhä paskiainen, joka kyllä vastustaa maahanmuuttoa jenkkeihin, mutta yrittää itse työntää miljoonia gaazalaisia toisiin maihin (=Eurooppa) pakolaisiksi!