News:

Jos haluat tukea Homma ry:n toimintaa, voit liittyä kannatusjäseneksi maksamalla 30 euroa tilille FI4958001320216863

Main Menu

Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

Started by Tomi, 16.02.2013, 22:51:50

Previous topic - Next topic

Pitäisikö Suomen liittyä Natoon?

Pitää liittyä heti
309 (73.2%)
Pitää liittyä muutaman vuoden sisällä, mutta ei heti
13 (3.1%)
Ei pidä liittyä lähivuosina, mutta optio on hyvä säilyttää
34 (8.1%)
EI koskaan
66 (15.6%)

Total Members Voted: 422

Asra

Quote from: flammee on 04.09.2014, 17:35:36
Ilman muuta kannata NATOon liittymistä, tässä tilanteessa on jo moraalisestikin arveluttavaa pysyä ulkopuolella Venäjää mielistelläkseen - vähän niinkuin mielistelisi jotain koulukiusaajaa. Mielistelypolitiikalla vain lykätään ongelmia jotka kyllä tulevat jos ovat ylipäätäänsä tulossakaan, mutta isompina ja pahempina.

Onko moraalisesti vähemmän arveluttavaa liittoutua järjestöön, jonka eräs maa sekoittaa maailmanpolitiikkaa ja aseistaa milloin mitäkin porukkaa saaden aikaan humanitäärisiä katastrofeja (nyt viimeisimpänä Irakin tilanne).

ﻳَﺎ ﺃَﻳُّﻬَﺎ اﻟﻨَّﺎﺱُ اﺗَّﻘُﻮا ﺭَﺑَّﻜُﻢُ اﻟَّﺬِﻱ ﺧَﻠَﻘَﻜُﻢْ ﻣِﻦْ ﻧَﻔْﺲٍ ﻭَاﺣِﺪَﺓٍ ﻭَﺧَﻠَﻖَ ﻣِﻨْﻬَﺎ ﺯَﻭْﺟَﻬَﺎ ﻭَﺑَﺚَّ ﻣِﻨْﻬُﻤَﺎ ﺭِﺟَﺎﻻً ﻛَﺜِﻴﺮًا ﻭَﻧِﺴَﺎءً ۚ ﻭَاﺗَّﻘُﻮا اﻟﻠَّﻪَ اﻟَّﺬِﻱ ﺗَﺴَﺎءَﻟُﻮﻥَ ﺑِﻪِ ﻭَاﻷَْﺭْﺣَﺎﻡَ ۚ ﺇِﻥَّ اﻟﻠَّﻪَ ﻛَﺎﻥَ ﻋَﻠَﻴْﻜُﻢْ ﺭَﻗِﻴﺒًﺎ

http://www.setakielto.fi/

Igor

Quote from: Asra on 04.09.2014, 17:43:59
Quote from: flammee on 04.09.2014, 17:35:36
Ilman muuta kannata NATOon liittymistä, tässä tilanteessa on jo moraalisestikin arveluttavaa pysyä ulkopuolella Venäjää mielistelläkseen - vähän niinkuin mielistelisi jotain koulukiusaajaa. Mielistelypolitiikalla vain lykätään ongelmia jotka kyllä tulevat jos ovat ylipäätäänsä tulossakaan, mutta isompina ja pahempina.

Onko moraalisesti vähemmän arveluttavaa liittoutua järjestöön, jonka eräs maa sekoittaa maailmanpolitiikkaa ja aseistaa milloin mitäkin porukkaa saaden aikaan humanitäärisiä katastrofeja (nyt viimeisimpänä Irakin tilanne).
tietenkin muslimina vihaat yhdysvaltoja koska pommittavat muslimeja ja tulevat tekemään tämän seuraavat 50 vuotta. Pitää varmaan asran kysyä tiimiltään, miksi jenkit näin tekevät, huh...

Tykkimies Pönni

Quote from: flammee on 04.09.2014, 17:35:36
Ilman muuta kannata NATOon liittymistä, tässä tilanteessa on jo moraalisestikin arveluttavaa pysyä ulkopuolella Venäjää mielistelläkseen - vähän niinkuin mielistelisi jotain koulukiusaajaa. Mielistelypolitiikalla vain lykätään ongelmia jotka kyllä tulevat jos ovat ylipäätäänsä tulossakaan, mutta isompina ja pahempina.

Ainoa todellinen keino koulukiusaajaa vastaan on saavuttaa hänen kunnioituksensa ja sen kunnioituksen saavuttamiseen huonoin keino on mennä "isojen poikien" selän taakse.

Tuomas3

Tietovuodosta sen verran, että Calle kuuluu "eliittiin", joka haluaa plutokratiaa, mutta demokratiassa kansalla pitää olla riittävä tieto. Vaikka Soinia diggaankin, niin hänenkin tulisi muistaa, että virkamies vastaa työnantajalle ja kansanedustaja kansalle.

Mika

Quote from: samuliloov on 04.09.2014, 17:57:30
Quote from: flammee on 04.09.2014, 17:35:36
Ilman muuta kannata NATOon liittymistä, tässä tilanteessa on jo moraalisestikin arveluttavaa pysyä ulkopuolella Venäjää mielistelläkseen - vähän niinkuin mielistelisi jotain koulukiusaajaa. Mielistelypolitiikalla vain lykätään ongelmia jotka kyllä tulevat jos ovat ylipäätäänsä tulossakaan, mutta isompina ja pahempina.

Ainoa todellinen keino koulukiusaajaa vastaan on saavuttaa hänen kunnioituksensa ja sen kunnioituksen saavuttamiseen huonoin keino on mennä "isojen poikien" selän taakse.

Ei koulukiusaajan kunnioituksen hankkimisella ole mitään väliä.  Se riittää, että sinulla on vahva isoveli, jonka kanssa kiusaaja ei halua ottaa matsia.
"Nigerian poliisi on pidättänyt vuohen epäiltynä autovarkaudesta"

Asra

Olisi myös hyvä, jos tuolla 'isoveljellä' ei olisi näppejään pelissä kovin monessa konfliktissa, ettei isoveljenkin ongelmat alkaisi kaatua kiusatun niskaan.

ﻳَﺎ ﺃَﻳُّﻬَﺎ اﻟﻨَّﺎﺱُ اﺗَّﻘُﻮا ﺭَﺑَّﻜُﻢُ اﻟَّﺬِﻱ ﺧَﻠَﻘَﻜُﻢْ ﻣِﻦْ ﻧَﻔْﺲٍ ﻭَاﺣِﺪَﺓٍ ﻭَﺧَﻠَﻖَ ﻣِﻨْﻬَﺎ ﺯَﻭْﺟَﻬَﺎ ﻭَﺑَﺚَّ ﻣِﻨْﻬُﻤَﺎ ﺭِﺟَﺎﻻً ﻛَﺜِﻴﺮًا ﻭَﻧِﺴَﺎءً ۚ ﻭَاﺗَّﻘُﻮا اﻟﻠَّﻪَ اﻟَّﺬِﻱ ﺗَﺴَﺎءَﻟُﻮﻥَ ﺑِﻪِ ﻭَاﻷَْﺭْﺣَﺎﻡَ ۚ ﺇِﻥَّ اﻟﻠَّﻪَ ﻛَﺎﻥَ ﻋَﻠَﻴْﻜُﻢْ ﺭَﻗِﻴﺒًﺎ

http://www.setakielto.fi/

tos

En jaksa lukea koko ketjua läpi.
Tässäpä siis lyhykäisyydessään oma nato kantani:
Ei natoon.
Syy:  Todennäköisesti Nato ei voisi antaa Suomelle täydellisiä turvatakuita. Voisin/Haluaisin muuttaa kantaani sitten, kun edes kerran Naton turvatakuut realisoituisivat.

Ei ole mitään syytä ärsyttää Venäjää ja Natoon liittyminen olisi pelkästään provokaation Venäjää kohtaan.

Ukrainalta vallattiin suuria maa-alueita, eikä kansainvälinen yhteisö tee muuta kuin asettaa pakotteita. Miksi Nato tekisi muuta?


ikuturso

Nato aikoo pitää Ukrainan kanssa sotaharjoitukset Ukrainan maaperällä.

Sama kuin kusisi muurahaispesään.

Ei Natolle. Edelleen.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

Tuomas3

Quote from: Asra on 04.09.2014, 21:10:14
Olisi myös hyvä, jos tuolla 'isoveljellä' ei olisi näppejään pelissä kovin monessa konfliktissa, ettei isoveljenkin ongelmat alkaisi kaatua kiusatun niskaan.
Johan meillä isoveli on ollut, joka on valvonut, "ettei kukaan kiusaa". Natofaneilla pitää ilmeisesti aina olla yksi sellainen.

törö

Quote from: ikuturso on 04.09.2014, 22:20:40
Nato aikoo pitää Ukrainan kanssa sotaharjoitukset Ukrainan maaperällä.

Sama kuin kusisi muurahaispesään.

Ei Natolle. Edelleen.

-i-

Mua taas epäilyttää sen äkillinen hinku saada jäseniksi kaikki NATO-optiomaat kuten Suomi, vaikka järki sanoo, että alkuinnostuksen jälkeen puolustus jätetään taas NATO-kortin varaan ja rahalle keksitään muuta käyttöä.

Se ei vain ole järkevä tapa toimia, etenkin kun USA, jonka apuun kaikki luottavat, alkaa olla selvitystilassa.

Tykkimies Pönni

#1060
Quote from: Mika on 04.09.2014, 20:27:10
Quote from: samuliloov on 04.09.2014, 17:57:30
Quote from: flammee on 04.09.2014, 17:35:36
Ilman muuta kannata NATOon liittymistä, tässä tilanteessa on jo moraalisestikin arveluttavaa pysyä ulkopuolella Venäjää mielistelläkseen - vähän niinkuin mielistelisi jotain koulukiusaajaa. Mielistelypolitiikalla vain lykätään ongelmia jotka kyllä tulevat jos ovat ylipäätäänsä tulossakaan, mutta isompina ja pahempina.

Ainoa todellinen keino koulukiusaajaa vastaan on saavuttaa hänen kunnioituksensa ja sen kunnioituksen saavuttamiseen huonoin keino on mennä "isojen poikien" selän taakse.

Ei koulukiusaajan kunnioituksen hankkimisella ole mitään väliä.  Se riittää, että sinulla on vahva isoveli, jonka kanssa kiusaaja ei halua ottaa matsia.

Kuten kaikki tiedämme niin ainoa syy että kiusaaja lopettaa kiusaamisen on kunnioitus kiusattua kohtaan. Jos sinulla on vahva isoveli niin kunnioitus on pelkästään vahvaa isoveljeä kohtaan. Jos ja kun "ison veljen" murrosikä loppuu ja kiinnostus näitä kahdenkeskisiä matseja kohtaan laantuu niin mitäs sitten tehdään?

Eikö yhtään kiinnostaisi olla itse sen verran varteenotettava taistelunosapuoli että "koulukiusaajan" mielenkiinto "kiusattavaaa" kohtaan laantuisi? Vain todellinen luuseri ajattelee ison veljen avun olevan parempi ratkaisu. En voi tätä ymmärtää koska pidän oman kunnioituksen säilyttämistä elinehtona mille tahansa luonakunnan jäsenelle.

Tuomas3

Quote from: törö on 04.09.2014, 22:47:53
Quote from: ikuturso on 04.09.2014, 22:20:40
Nato aikoo pitää Ukrainan kanssa sotaharjoitukset Ukrainan maaperällä.

Sama kuin kusisi muurahaispesään.

Ei Natolle. Edelleen.

-i-

Mua taas epäilyttää sen äkillinen hinku saada jäseniksi kaikki NATO-optiomaat kuten Suomi, vaikka järki sanoo, että alkuinnostuksen jälkeen puolustus jätetään taas NATO-kortin varaan ja rahalle keksitään muuta käyttöä.

Se ei vain ole järkevä tapa toimia, etenkin kun USA, jonka apuun kaikki luottavat, alkaa olla selvitystilassa.
Uudet jäsenmaksut ja aseita ostavien puolustusbudjetin kasvattaminen Usan vaatimaan 2% lykkäisi hieman jenkkien konkurssia. Rahan perässä ne vain ovat. Jos joku kuvittelee, että Usa tavoittelee muuta kuin omaa ja asekauppiaittensa etua, voin taiteilla hänelle aasinhatun.

Tykkimies Pönni

Quote from: Tuomas3 on 04.09.2014, 22:59:30
Quote from: törö on 04.09.2014, 22:47:53
Quote from: ikuturso on 04.09.2014, 22:20:40
Nato aikoo pitää Ukrainan kanssa sotaharjoitukset Ukrainan maaperällä.

Sama kuin kusisi muurahaispesään.

Ei Natolle. Edelleen.

-i-

Mua taas epäilyttää sen äkillinen hinku saada jäseniksi kaikki NATO-optiomaat kuten Suomi, vaikka järki sanoo, että alkuinnostuksen jälkeen puolustus jätetään taas NATO-kortin varaan ja rahalle keksitään muuta käyttöä.

Se ei vain ole järkevä tapa toimia, etenkin kun USA, jonka apuun kaikki luottavat, alkaa olla selvitystilassa.
Uudet jäsenmaksut ja aseita ostavien puolustusbudjetin kasvattaminen Usan vaatimaan 2% lykkäisi hieman jenkkien konkurssia. Rahan perässä ne vain ovat. Jos joku kuvittelee, että Usa tavoittelee muuta kuin omaa ja asekauppiaittensa etua, voin taiteilla hänelle aasinhatun.

I do. Make me the hat. Ne ketkä länsimaissa johtavat orkesteria ovat myös muun kuin mammonan perässä. He ovat sairaita, kärsivät ja haluavat myös muiden kärsivän heidän laillaan kuten psykopaateilla on tapana. Nämä psykopaatit vaan sattuu olemaan maailman johdossa ja jälki on sen mukaista. Tiedotusvälineiden lukijat vaan ihmettelee miten asiat menee mutta samaan aikaan seliitävät kaiken tapahtuneen itselleen sopivaksi.

Myrkkymies

Suomen pitäisi nostaa se puolustusbudjetti siihen 2% BKT:sta ihan ilman natoa. Se on käsittämätöntä, että puolustuksesta leikataan. Pahimmillaan puolustuksen laiminlyönti johtaa siihen, että Suomen budjetti päätetään Moskovassa. 1,36% BKT:sta on liian vähän valtiolle, jonka naapuri on suurvalta.

Tykkimies Pönni

Quote from: Myrkkymies on 04.09.2014, 23:40:01
Suomen pitäisi nostaa se puolustusbudjetti siihen 2% BKT:sta ihan ilman natoa. Se on käsittämätöntä, että puolustuksesta leikataan. Pahimmillaan puolustuksen laiminlyönti johtaa siihen, että Suomen budjetti päätetään Moskovassa. 1,36% BKT:sta on liian vähän valtiolle, jonka naapuri on suurvalta.

Arvaa mihin suuntaan se budjetti menisi Nato-jäsenyyden jälkeen.

xor_rox

Quote from: törö on 04.09.2014, 22:47:53
Se ei vain ole järkevä tapa toimia, etenkin kun USA, jonka apuun kaikki luottavat, alkaa olla selvitystilassa.

No se ei ole kaukana. Muistelkaapa, miten nopeasti tuo kuusi vuotta Lehman Brosta kului.

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=92114.0;attach=36005;image)

Asra

Quote from: Myrkkymies on 04.09.2014, 23:40:01
Suomen pitäisi nostaa se puolustusbudjetti siihen 2% BKT:sta ihan ilman natoa. Se on käsittämätöntä, että puolustuksesta leikataan. Pahimmillaan puolustuksen laiminlyönti johtaa siihen, että Suomen budjetti päätetään Moskovassa. 1,36% BKT:sta on liian vähän valtiolle, jonka naapuri on suurvalta.

Pitäisi nostaa. Ja viimeistään tässä kohtaa pitäisi tehdä selvitys NATO:n kannattavuudesta ja miettiä vaihtoehtoisia malleja, kuten esimerkiksi yhteinen ilmapuolustus Ruotsin kanssa. Venäjän suuntaan pitäisi olla avoin ja tehdä selväksi, ettei Suomen alueelta tulla sallimaan minkäänlaisia provokaatioita Venäjän suuntaan ja samaa vaadittaisiin toisinkin päin. Jonkinlainen päätös NATO:n suhteen tulisi tehdä, että mihin kohtaan se raja vedetään. Mielestäni se on siinä, että oli Suomi NATO:n jäsen tai ei, niin Suomen maaperältä ei Venäjää vastaan hyökätä, mutta tarvittaessa puolustaudutaan. Suomen ulkopoliittinen linja on nyt tällä hetkellä vähintäänkin hakusessa, joka ei pidemmän päälle paranna millään tavalla Suomen asemia maailmanpolitiikassa.

ﻳَﺎ ﺃَﻳُّﻬَﺎ اﻟﻨَّﺎﺱُ اﺗَّﻘُﻮا ﺭَﺑَّﻜُﻢُ اﻟَّﺬِﻱ ﺧَﻠَﻘَﻜُﻢْ ﻣِﻦْ ﻧَﻔْﺲٍ ﻭَاﺣِﺪَﺓٍ ﻭَﺧَﻠَﻖَ ﻣِﻨْﻬَﺎ ﺯَﻭْﺟَﻬَﺎ ﻭَﺑَﺚَّ ﻣِﻨْﻬُﻤَﺎ ﺭِﺟَﺎﻻً ﻛَﺜِﻴﺮًا ﻭَﻧِﺴَﺎءً ۚ ﻭَاﺗَّﻘُﻮا اﻟﻠَّﻪَ اﻟَّﺬِﻱ ﺗَﺴَﺎءَﻟُﻮﻥَ ﺑِﻪِ ﻭَاﻷَْﺭْﺣَﺎﻡَ ۚ ﺇِﻥَّ اﻟﻠَّﻪَ ﻛَﺎﻥَ ﻋَﻠَﻴْﻜُﻢْ ﺭَﻗِﻴﺒًﺎ

http://www.setakielto.fi/

Asra

Valtiomiestasolla asioita ei pitäisi hoitaa enää sosiaalisen median välityksellä. Viimekädessä kaikki hallituksen ja eduskunnan jäsenet ovat edustamassa Suomen kansaa eivätkä itseään, joten kaikenlaisilla henkilökohtaisilla twiittailuilla annetaan tästä aivan vääränlainen signaali.

ﻳَﺎ ﺃَﻳُّﻬَﺎ اﻟﻨَّﺎﺱُ اﺗَّﻘُﻮا ﺭَﺑَّﻜُﻢُ اﻟَّﺬِﻱ ﺧَﻠَﻘَﻜُﻢْ ﻣِﻦْ ﻧَﻔْﺲٍ ﻭَاﺣِﺪَﺓٍ ﻭَﺧَﻠَﻖَ ﻣِﻨْﻬَﺎ ﺯَﻭْﺟَﻬَﺎ ﻭَﺑَﺚَّ ﻣِﻨْﻬُﻤَﺎ ﺭِﺟَﺎﻻً ﻛَﺜِﻴﺮًا ﻭَﻧِﺴَﺎءً ۚ ﻭَاﺗَّﻘُﻮا اﻟﻠَّﻪَ اﻟَّﺬِﻱ ﺗَﺴَﺎءَﻟُﻮﻥَ ﺑِﻪِ ﻭَاﻷَْﺭْﺣَﺎﻡَ ۚ ﺇِﻥَّ اﻟﻠَّﻪَ ﻛَﺎﻥَ ﻋَﻠَﻴْﻜُﻢْ ﺭَﻗِﻴﺒًﺎ

http://www.setakielto.fi/

Micke90

Olen muuttanut mieleni. Suomen pitää liittyä Natoon heti. Aikaisemmin olen vastannut tähän kyselyyn, että mahdollisuus on hyvä säilyttää.

nollatoleranssi

Quote from: tos on 04.09.2014, 21:18:18
Ukrainalta vallattiin suuria maa-alueita, eikä kansainvälinen yhteisö tee muuta kuin asettaa pakotteita. Miksi Nato tekisi muuta?

Kuten aikaisemmin kysyttyä: Onko Venäjä hyökännyt yhteenkään Nato-maahan? Jos Ukraina olisi Naton jäsen, niin ei siellä Venäjän armeija olisi taistelemassa.
Kriitikon varjo -blogi
http://kriitikonvarjo.blogspot.fi/

nollatoleranssi

Quote from: Mika on 04.09.2014, 20:27:10
Quote from: samuliloov on 04.09.2014, 17:57:30
Quote from: flammee on 04.09.2014, 17:35:36
Ilman muuta kannata NATOon liittymistä, tässä tilanteessa on jo moraalisestikin arveluttavaa pysyä ulkopuolella Venäjää mielistelläkseen - vähän niinkuin mielistelisi jotain koulukiusaajaa. Mielistelypolitiikalla vain lykätään ongelmia jotka kyllä tulevat jos ovat ylipäätäänsä tulossakaan, mutta isompina ja pahempina.

Ainoa todellinen keino koulukiusaajaa vastaan on saavuttaa hänen kunnioituksensa ja sen kunnioituksen saavuttamiseen huonoin keino on mennä "isojen poikien" selän taakse.

Ei koulukiusaajan kunnioituksen hankkimisella ole mitään väliä.  Se riittää, että sinulla on vahva isoveli, jonka kanssa kiusaaja ei halua ottaa matsia.

Tässä se asian ydin tuleekin. Venäjän kaltainen koulukiusaaja ottaa aina heikompansa hyökkäyksen kohteeksi, mutta kun vastus on kaksi kertaa isompi, niin silloin asian laita muuttuukin melkoisesti.
Kriitikon varjo -blogi
http://kriitikonvarjo.blogspot.fi/

nollatoleranssi

Quote from: Igor on 04.09.2014, 17:55:00
tietenkin muslimina vihaat yhdysvaltoja koska pommittavat muslimeja ja tulevat tekemään tämän seuraavat 50 vuotta. Pitää varmaan asran kysyä tiimiltään, miksi jenkit näin tekevät, huh...

On varsin ironista, että Venäjän puolella ovat niin islamistit, kristilliset, uskovaiset kuin EU-kriittiset ja toki sen lisäksi putinistit, jotka nyt muutenkin olisivat Venäjän puolella.

Pitää tietysti huomioida, että onko USA ajanut omia intressejään liiankin paljon läpi rahoittaen islamisteja, joista on myöhemmin tullut terroristeja mm. Bin Laden sekä ISIS.
Kriitikon varjo -blogi
http://kriitikonvarjo.blogspot.fi/

Tuomas3

Quote from: nollatoleranssi on 05.09.2014, 05:01:12
Quote from: tos on 04.09.2014, 21:18:18
Ukrainalta vallattiin suuria maa-alueita, eikä kansainvälinen yhteisö tee muuta kuin asettaa pakotteita. Miksi Nato tekisi muuta?

Kuten aikaisemmin kysyttyä: Onko Venäjä hyökännyt yhteenkään Nato-maahan? Jos Ukraina olisi Naton jäsen, niin ei siellä Venäjän armeija olisi taistelemassa.
Ei virallisesti, kuten ei nykyisen kumppanusmaankaan kanssa.

törö

Quote from: Myrkkymies on 04.09.2014, 23:40:01
Suomen pitäisi nostaa se puolustusbudjetti siihen 2% BKT:sta ihan ilman natoa. Se on käsittämätöntä, että puolustuksesta leikataan. Pahimmillaan puolustuksen laiminlyönti johtaa siihen, että Suomen budjetti päätetään Moskovassa. 1,36% BKT:sta on liian vähän valtiolle, jonka naapuri on suurvalta.

Mutta kun suuret puolustusmenot muistuttavat että on olemassa uhka ja sitten alkaa pelottaa. Ei nykysuomalainen kestä sellaista, varsinkaan broileri, joka ei ole koskaan nähnytkään todellista maailmaa.

Olisi loogisempaa perustaa nopean toiminnan kriisiterapiajoukot sen varalle, että tapahtuu jotain, mikä särkee turvallisuuden tunteen. Sille järjestyisi taatusti rahoitus.

törö

Quote from: xor_rox on 04.09.2014, 23:58:26
Quote from: törö on 04.09.2014, 22:47:53
Se ei vain ole järkevä tapa toimia, etenkin kun USA, jonka apuun kaikki luottavat, alkaa olla selvitystilassa.

No se ei ole kaukana. Muistelkaapa, miten nopeasti tuo kuusi vuotta Lehman Brosta kului.

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=92114.0;attach=36005;image)

Aikataululla ei ole hirveästi väliä jos NATO:oon ollaan liittymässä, koska joskus se kuitenkin tapahtuu.

Ei ne ikuisesti voi kasvattaa valtion velkaa ja laskea liikkeelle lisää rahaa. Jossain vaiheessa talousjärjestelmä sanoo "poks!".

Uimakoulutettava

101-vuotias sotaveteraanimme sai aikaan liputuspäivän jatkosodan muistamiseksi.

Ukrainan tilannetta seurattuaan mies kannattaa nykyään Nato-jäsenyyttä. Juurikin näin. Mikään muu kanta suhteessa Venäjään ei ole realismia, sillä Putinin toimilla on psykootikon logiikka.

http://yle.fi/uutiset/101-vuotiaan_veteraanin_toive_toteutui__torstaina_liputettiin/7451995
"Taisi Merkel todeta tuossa keskustelussa lainaten edeltäjiään, että joka unohtaa EU-projektin, pitäisi käydä sotilaiden haudoilla sitä muistelemassa" :flowerhat:

Päälahjoittaja Sipilä

"Teko oli rikos ja siinä käytettiin väkivaltaa. Uhriksi otettua naista sormeiltiin vaatteiden alta. Ja siinä kaikki."

Dr. Kemppinen

Asra

Pitäisi jotenkin päästä historiallisesti irti Stalinin ajoista. Nykyisin Venäjän harjoittama politiikka on ollut oikeudenmukaista. Esimerkiksi ellei Yhdysvallat olisi torpannut Venäjän neuvottelemaa Assadin rauhanomaista väistymistä Syyriassa, ei koko IS-ongelmaa olisi päässyt syntymään. Nyt on lievää suurempi riski, että kalifaatin jatkohihhuloinnit nähdään Euroopassa.

Lähes kaikki mihin Yhdysvallat on mennyt sekaantumaan on päättynyt katastrofiin, mm. Somalia, Afganistan, Libya, Irak, nyt viimeisimpänä Ukraina jne.. Krimin rauhoittamisella Venäjä esti vastaavat provokaatiot, joita nyt nähdään itä-ukrainalaisten ja Kiovassa vallan ottaneiden välillä. On lisäksi älyllistä epärehellisyyttä nähdä Ukraina jotenkin kovin irrallisena Venäjästä, esim. Kiova on Venäjän entinen pääkaupunki.

Yhdysvalloilla on käynyt myös hyvä tuuri, ettei heidän ulkopolitiikallaan ole ollut vielä katastrofaalisempia seurauksia. Onneksi Assad tajusi Venäjän kanssa vetää kemialliset aseet pois, koska jos Yhdysvallat olisi silloin uhkaustensa mukaisesti pommittanut Syyrian hallituksen joukkoja, olisi IS-terroristit saaneet todennäköisesti aseet haltuunsa.

En lähtökohtaisesti vastusta Suomen liittoutumista, mutta ei järjestöön, jota käytännössä johtaa Yhdysvallat.

ﻳَﺎ ﺃَﻳُّﻬَﺎ اﻟﻨَّﺎﺱُ اﺗَّﻘُﻮا ﺭَﺑَّﻜُﻢُ اﻟَّﺬِﻱ ﺧَﻠَﻘَﻜُﻢْ ﻣِﻦْ ﻧَﻔْﺲٍ ﻭَاﺣِﺪَﺓٍ ﻭَﺧَﻠَﻖَ ﻣِﻨْﻬَﺎ ﺯَﻭْﺟَﻬَﺎ ﻭَﺑَﺚَّ ﻣِﻨْﻬُﻤَﺎ ﺭِﺟَﺎﻻً ﻛَﺜِﻴﺮًا ﻭَﻧِﺴَﺎءً ۚ ﻭَاﺗَّﻘُﻮا اﻟﻠَّﻪَ اﻟَّﺬِﻱ ﺗَﺴَﺎءَﻟُﻮﻥَ ﺑِﻪِ ﻭَاﻷَْﺭْﺣَﺎﻡَ ۚ ﺇِﻥَّ اﻟﻠَّﻪَ ﻛَﺎﻥَ ﻋَﻠَﻴْﻜُﻢْ ﺭَﻗِﻴﺒًﺎ

http://www.setakielto.fi/


xor_rox

Jotta ei jäisi epäselväksi, miten Venäjä tällä hetkellä näkee NATO:n, niin lainataan tähän Rogozinin tweetti. Ja aivan vilpittömästi voin sanoa, että oma näkemykseni on huomattavasti lähempänä Rogozinin näkemystä, mikäli verrataan Rasmusseniin tai McCainiin. Lopussa lainaus McCainin viimeisistä kommenteista.

https://twitter.com/DRogozin

QuoteFrom my 4 years of work experience in Brussels I argue that very many people at NATO are in fact pleased with the current developments in Ukraine and new tensions in relations with Russia.

The Americans are pleased that they can

1) get the Europeans allocate additional resources for defence, i.e. purchase armaments 'made in USA'

2) ensure raison d'être for the North Atlantic Alliance faced by the "Russian threat", and thus secure its military presence in Europe for a long time and dominate in European economic affairs

3) weaken this very Europe - its main rival - by an economic conflict with Russia.

NATO's Polish-Baltic "Komsomol" is pleased that its "buffer situation" and "desperation" from being located right at the Russian bear's lair will once again be noticed, and that they'll get support for their stunted economy.

NATO's bureaucracy is pleased to switch from playing computer card games to displaying their care for "preserving Western civilisation", at the same time counting on a pay rise.

And for certain European leaders who bankrupted their reputation among their own citizens a good "virtual mock battle" could be useful to distract attention from never-ending problems of economic stagnation.

That's why NATO - a hysteric daughter of the Cold War - has finally shaken up and is looking for new adventures.



JOHN MCCAIN: US Refusal To Arm Ukrainians Is 'Shameful'

(http://static2.businessinsider.com/image/5409243769bedd105b9d3033-1200-924/john-mccain-27.jpg)
QuoteSen. John McCain (R., Ariz.) expressed frustration today over the 'shameful' failure of the United States to provide intelligence and arms to Ukraine as it faces an invasion by Russian military forces.

xor_rox

#1079
Nato-diplomaatti: Suomi mukaan nopean yksikön harjoituksiin

QuoteSuomen viimeisetkin esteet täydelle sotilaalliselle yhteensopivuudelle Naton kanssa ovat poistuneet Walesin kokouksen myötä, sanoo kanadalaisdiplomaatti.

- Suomi ja Ruotsi voivat ottaa osaa RAP-harjoituksiin sen jälkeen mitä on huippukokouksessa sovittu. Ne ovat yhteisen puolustuksen harjoituksia, ja se teidän täytyy myydä äänestäjille, sanoo kanadalainen Nato-diplomaatti Iltalehdelle Naton Walesin huippukokouksessa.

Hän on hyvin tietoinen Nato-yhteistyön herkkyyksistä molemmissa maissa.

Nato päätti käynnistää Walesissa nopean valmiuden Readiness Action Plan -ohjelman (RAP), jonka keihäänkärkinä ovat jatkuvassa valmiudessa olevat muutaman tuhannen sotilaan erikoisjoukot. Joukkoja ei sijoiteta mihinkään Nato-maahan, vaan ne ovat kiertäviä ja niitä lähetetään sinne missä Nato niitä kulloinkin tarvitaan. Se merkitsee Naton harjoitusten huomattavaa lisääntymistä, ja niihin Suomikin ottaa Itämeren alueella osaa.

- Naton harjoitusten määrä voi kolminkertaistua nykyisestä Itämerellä, kanadalainen uskoo, ja hymähtää, että kyse ei ole kriisinhallinta- ja vaan yhteisen puolustuksen eli turvatakuupykälän mukaisista harjoituksista.

Suomessa ja Ruotsissa on kuvattu Naton harjoituksia kriisinhallintaharjoituksiksi, mutta Naton jäsenmaissa ne ovat olleet tähänkin saakka yhteisen puolustuksen harjoituksia.

Kanadalaisdiplomaatin mukaan Walesissa sovittujen kumppanuuksien vahvistamisen ja isäntämaasopimuksien jälkeen sotilaallinen yhteensopivuus on Suomen kanssa tasolla, joka mahdollistaa harjoittelun siten kuin Suomi olisi jo Nato-maa.

Hänen mielestään Walesin kokouksen jälkeen viimeisetkin esteet täydelle sotilaalliselle yhteensopivuudelle Naton kanssa ovat Suomen ja Ruotsin osalta poistuneet, mikä mahdollistaa esimerkiksi harjoitusmäärien tuntuvan lisäämisen. Näin siksi, että maiden maaperä ja ilmatila ovat isäntämaasopimuksen mukaisesti tarvittaessa harjoituksiin käytettävissä.

Kanadalainen on itse ollut todistamassa Suomen ilmavoimien suorituskykyä Nato-harjoituksissa, ja hän kehuu sitä vuolaasti. Hän korostaa, että kumppanuuksien vahvistamisen jälkeen Suomi voi osallistua myös harjoitusten suunnitteluun. Sitä puolustushallinto on Suomessa nimenomaan halunnut.

- Sotilaallisesti Suomi ja Ruotsi ovat yhteensopivia Naton kanssa. Siten jäsenyyden hakeminen on puhtaasti poliittinen kysymys.

Kanadalainen sanoo, että Natossa on noteerattu venäläiskoneiden ilmatilaloukkaukset Suomessa.

- Ongelma Naton Venäjä-suhteissa eivät ole venäläiset vaan presidentti Vladimir Putin, joka elää eri maailmassa kuin me, hän napauttaa.

Nato on arvioimassa Venäjä-suhteensa uudelleen, koska Venäjällä on jo pitkä syntilista suhteissa sotilasliittoon. Putinin johdolla Venäjä rikkonut useita allekirjoittamiaan Nato-sopimuksia. Niihin kuuluvat Euro-atlanttisen kumppanuusneuvoston ja Nato-Venäjä-kumppanuuden peruskirjat vuodelta 1997 sekä Naton ja Venäjän Rooman yhteisjulistus vuodelta 2002, jolla perustettiin pysyvä Nato-Venäjä-neuvosto.

Haglund: Suomi ei ole lähentynyt Nato-jäsenyyttä

(http://img.yle.fi/uutiset/aamu-tv/article7440194.ece/ALTERNATES/w580/LKS+28.8.2014+Carl+Haglund)
QuotePuolustusministeri Carl Haglund on tavannut Nato-johtajia tänään puolustusliiton huippukokouksessa Walesissa. Haglundin mukaan kokous ei ole lähentänyt Suomea Natoon.

Saatanan tunarit.