Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Nuivake]

Kreml on uhkaillut Suomea hyvin selkein sanoin eiliseen asti.
Odotan innolla, loppuuko se mussutus nyt kun Suomi on osa Natoa? Uhkailu eilisestä eteenpäin kun on uhkailu koko puolustusliittoa kohtaan.
Sitten ne enemmän tai vähemmän säännölliset Suomen ilmatilaloukkaukset. Nähdäänkö niitäkin tulevaisuudessa samaan tapaan, vai alkaako ne rajat löytymään oikeasti?

[Demlan it-tuki]

En yllättyisi, jos jonkinlaista kybervastausta Suomea vastaan yritettäisiin tässä ihan lähipäivinä. Tuolla verkossa (foorumien ulkopuolellakin ) kun Venäjä kuitenkin on aktiivinen ja suht osaava, eikä pidäkkeitä ole ihan samalla lailla kuin kineettisessä maailmassa.

[Jack]

Uutislähetyksessä haastateltiin ihmisiä ja kysyttiin, mitä mieltä he ovat Suomen liittymisestä Natoon. Upseerioppilas vastasi, että nyt Suomen ei tarvitse enää koskaan olla yksin mahdollisen sotilaallisen uhkan edessä.

En olisi aivan noin luottavainen. Mikään valtioiden välinen sopimus maailmanhistoriassa ei ole ollut ikuinen eikä tule olemaan. Kaikilla on alkunsa, kestonsa ja loppunsa, niin myös Natolla. Maailman tilanne muuttuu, eivätkä edes valtiot ole ikuisia. Nato puolestaan on pelkkä allekirjoituksilla varustettu paperi.

Luulen, että siinä vaiheessa, kun Nato aikoinaan katoaa historian mustaan aukkoon, Venäjä on jossakin muodossaan yhä olemassa. Ja se on Suomen itärajan takana.

Venäjä on sellainen arvaamaton gangsteri kuin se on, eikä se todennäköisesti tule muuksi muuttumaan. Tällaisten tyyppien edessä ei kannata olla rähmällään, koska he vaistoavat heikkouden ja käyttävät sitä hyväkseen. Mutta ei tällaisia tyyppejä kannata tahallaan ärsyttääkään. Tietty itsekunnioitus pitää säilyttää, ja samalla kannattaa ylläpitää jonkinlaisia normaaleja naapurisuhteita siinä määrin kuin se missäkin tilanteessa on mahdollista. Tällainen keskitien kulkeminen vaatii tasapainoilua. Ei liikaa myötäillä, mutta ei liikaa uhitellakaan.  Eivätköhän Suomen poliitikot tämän osaa. Tällä hetkellä Venäjän toimet pitää tietenkin tuomita, mutta sota Ukrainassa ei tule jatkumaan ikuisesti, ja sen jälkeen suhteita Venäjän ja lännen välillä aletaan normalisoida.

[Hohtis]

Sitten ne enemmän tai vähemmän säännölliset Suomen ilmatilaloukkaukset. Nähdäänkö niitäkin tulevaisuudessa samaan tapaan, vai alkaako ne rajat löytymään oikeasti?

Kyllä ne tulevat jatkumaan, ovathan venäläiset loukanneet toistuvasti Vironkin ilmatilaa. Nyt vaan ero on se, että uhkailulta on pudonnut pohja pois, hyvin pitkälti. Se on enää pelkkää kiukuttelua ja pientä kiusaa.

Samoin siinä on pieni sävyero, että enää suomalainen päivystyskone ei käy vieressä näyttämässä pelkästään suomalaisia AMRAAMeja ripustimissaan vaan Naton aseita.

[pyrokatti]

Suomen jäsenyys Natossa on hyvä esimerkki siitä että suuret muutokset voivat tapahtua hyvinkin nopeasti. Puolitoista vuotta sitten olisi kuulostanut hyvin epäuskottavalta väite, että Suomi on liittyy Natoon huhtikuussa 2023.

Omassa elämässäni Neuvostoliitto on ollut olemassa yli puolet ajasta. Osittain varmaan siitäkin syystä eilinen päivä tuntui erityisen hyvältä. En pitänyt kovinkaan todennäköisenä tällaisen päivän näkemistä. Hyvä että utopioiden välissä saatiin välillä realismiakin päätöksentekoon.

[duc]

Kun tarkastellaan Suomen 105-vuotista, tahaton mielenyhtymä talvisodan tuttuun numeroon, historiaa itsenäisenä valtiona, sotilaallinen liittoutuminen itänaapuria vastaan on tullut johdonmukaiseen päätökseen. Tätä yritettiin kaksi- ja kolmekymmentäluvuilla. Luultiin, että onnistuttiin, kun jatkosodan aikana liittouduttiin Saksan kanssa. Sen jälkeen yritettiin elää karhun naapurina sitä ärsyttämättä, mikä huipentui Kekkosen politiikkaan. Neuvostoliiton hajoaminen oli shokki, jolloin poliittista tahtoa ei ollut mennä puolustuspolitiikka edellä. Talouspolitiikka oli tärkein, joten NATOn sijaan liityttiin Euroopan yhteisöön, sittemmin osaksi Euroopan unionia. Sattumalta Putin teki virheen hyökkäämällä avoimesti Kiovaan. Se antoi mahdollisuuden, jonka Suomi käytti, koska EU asettui Putinia vastaan sotimaan. Suomalaiset kokivat sotilaallisen uhkan jälleen idästä. Samastuttiin ukrainalaisiin.

Uhkan reaalitodellisuus on lopulta epäoleellista. Tunne on tärkeintä, kuten aina politiikassa. Faktoja, tai oletettuja sellaisia, käytetään oikeuttamaan ratkaisut. Sotilaallinen uhka on aina nähty tulevan idästä tämän kansan mielissä, niin myös nyt. Raja sulkeutuu itään jälleen kerran. Se tuonee turvallisuuden ja itseluottamuksen tunnetta. Ne ovat tärkeitä, kun sota Ukrainassa jatkuu toista vuotta ilman selkeää suuntaa mutta myös puolustuspolitiikan ulkopuolella. Suomettumisen, rähmällään olon, toivotaan vähenevän jopa väistyvän suomalaisten mielialasta kokonaan. Alemmuuden tunne karhun edessä ei tee hyvää. Aiemmin oli kyky lähinnä lepytellä karhua. Nyt keihäs on taas asetettu tanaan, kun luotetaan, ettei yksin tarvitse taistella kuten toisessa maailmansodassa. Suomessa itänaapuri näyttäytyy poliittisesta järjestelmästä riippumatta nykyään samanlaisena, kiusanhenkenä, uhkailijana, jolle tekisi mieli lyödä luu kurkkuun, mutta ei ole uskallettu. Nyt ei tarvitse enää lepytellä, eikä miellyttää vainoharhaiselta vaikuttavaa valtiota. Nyt voidaan ottaa Baltian maiden asenne. Ei tarvitse kysellä Moskovasta, miten siellä mikäkin ulko- jopa sisäpoliittinen ratkaisu nähdään. Nyt kysytään Washingtonista, ja Brysselistä kuten EU-aikana on totuttu.

Muuttuuko mielistely, kun kohde vaihtuu? Ei se ainakaan lopu, mutta nyt onnistuttiin sentään itse valitsemaan, ilman de jure omaa sotaa, mihin suuntaan kumarretaan. Sekin on jo hyvä. Pieni valtio joutuu etsimään kavereita, joutuu diplomatian kautta rakentamaan itsenäisyytensä, koska sota vaarantaa sen olemassaolon, kuten toinen maailmansota Suomessa muistetaan. NATOn viides artikla nähdään nyt itsenäisyyden takeena, koska muuta sotilaallista uhkaa harva näkee kuin Venäjän. Jos Venäjän pelko vähenee, tämä valinta on hyvä ratkaisu. Tässä tilanteessa, jossa hyökkäystä Suomeen itärajan takaa taas pelätään, Natoon liittyminen on mitä luonnollisin valinta. Kaikki muut näkökulmat jäävät toissijaisiksi. Monille mitään muita näkökulmia ei olekaan. Suhteet Venäjään ovat yhtä huonossa kunnossa, kuin ne itsenäistymisen ja talvisodan välisenä aikana olivat. Osana EUn sotilaallista tukea Ukrainalle Suomen liittyminen Natoon vahvistaa tuon asiaintilan.

Sotilaallisesti tämä taitaa olla paras ratkaisu sitten talvisodan. Itsenäisyyttä puolustetaan, mieluummin liittoutumalla vihollisena pidettyä vastaan kuin sotimalla. Kun omat voimat ovat hyvin rajalliset, lisävoimia kannattaa hankkia. Onpahan yksi huoli, Venäjä, pienempi kuin aikaisemmin. Pohjois-Atlantin puolustusliitto perustettiin Länsi-Eurooppaan Neuvostoliiton luomaa uhkaa vastaan. Nyt tuo NATO on tehtävässä onnistunut laajenemalla Venäjän rajoille myös täällä Pohjois-Euroopassa. Suomalaisten ei ehkä enää tarvitse teeskennellä, että venäläisiin suhtaudutaan täällä vihamielisesti. Nyt sitä voi avoimesti osoittaa. Sääli niitä venäläisiä, jotka eivät ole Putinin puolella, vaan tahtovat elää muun Euroopan kanssa rauhanomaisesti. Heille toivoisin paremman Venäjän, demokraattisemman, turvallisemman. Tie siihen on vaikea, ehkä mahdoton, mutta lopulta se ei ole suomalaisten ongelma. NATO-jäsenyys helpottanee suomalaisten opettelua suurempaan välinpitämättömyyteen Venäjää kohtaa. Karhua ei tarvitse pelätä enää, ei ainakaan kuten ennen.

[Golimar]

 

[tweet]1643338428069695490[/tweet]

https://twitter.com/assarsson/status/1643338428069695490

[justustr]

NATO-päätöksen hyväksymistä näin kansalaisena helpottaa kovasti tieto siitä että puolustusvoimien johto puolsi jäsenyyttä yksimielisesti. Konsensus oli täydellinen siellä missä päätöksen sotiaallinen merkitys ymmärretään parhaiten. Vaikka virallisesti päätös on toki poliittinen niin käytännössä se on kuitenkin puhtaasti sotilastekninen. Suomen puolustusvoimia on rakennettu NATO-yhteensopivaksi viimeiset 30 vuotta ja jäsenyys on vain pitkän kehityksen looginen päätepiste.
 
NATO-vastustajilta tekisikin mieli kysyä, että jos tällaisissä päätöksissä ei luoteta kenraalikuntaan niin kehen sitten? Ja jos siihen ei luoteta niin mistä löydettäisiin uudet NATO-vastaiset kenraalit? Suomesta sellaisia ei löydy eikä taida löytyä mistään muualtakaan lännestä, joten jää vain yksi ilmansuunta. Ja kuinkas sattuikaan juuri itänaapuria NATO-vastustajien kova ydin kiivaasti fanittaa. Suomen vaalejakin pitäisi tulla turvaamaan juuri Venäjältä eikä esim. jostain länsimaasta. 

[qwerty]

Mielenkiintoinen idea.
[tweet]1643859622908895232[/tweet]
Siinä olisi sitten hiilinielua or some shit kerrakseen.

[RP]

Mielenkiintoinen idea.
(...)
Siinä olisi sitten hiilinielua or some shit kerrakseen.

Ja EU:llekin voisi näyttää, että tuossa sitä on ennalistuksessa olevaa metsämaata vaikka kuinka. Onhan se Ukrainassakin nähty, että yhä r:t on vaikeuksissa jos eteneminen on sidottu yksittäisille teille,

[simppali]

iltalehdykästä kuuluu kummia, Suomen puolustusvoimien reserviin viitaten.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/6af015d5-3a48-4fea-9f3e-51f4ca0280c7

Venäjän valtion ykköskanavalla propagandaa lietsovan Olga Skabejevan ohjelmassa sota-asiantuntija Igor Korotšenko pelotteli Suomessa piilevästä sotavoimasta.

Venäjää seuraava BBC:n toimittaja Francis Scarr jakoi Twitteriin Korotšenkon antaman näkemyksen Suomen sotilaskyvystä ja tiedustelutoiminnasta. Hänen mukaansa Nato-Suomen isoin uhka ei ole sinne sijoitetut mahdolliset amerikkalaiset ydinaseet, vaan Suomen armeijan potentiaali.

Sitten kummallisuus,,

Sota-asiantuntijan arvio on hieman yläkanttiin, sillä todellisuudessa Puolustusvoimien reserviin kuuluun noin 870 000 sotilasta. Sota-aikana vahvuus on 280 000 sotilasta.

Mitähän vaille 600.000 reserviin kuuluvat sotilaat tekevät sota-aikana,,jos Suomen armeijan vahvuus on 280 000 sotilasta?

[Golimar]

Tuossa on tweetti ja videoklippi.

[tweet]1643635458620944384[/tweet]

https://twitter.com/francis_scarr/status/1643635458620944384

[RP]

Mitähän vaille 600.000 reserviin kuuluvat sotilaat tekevät sota-aikana,,jos Suomen armeijan vahvuus on 280 000 sotilasta?

Noin karkeasti (ja propagandakerrointa arvioimatta) se 600 000 on asekuntoisia ja 280 000:lle on jotain varusteitakin tarjolla.

[Golimar]

Jos tuo lista pitää paikkansa niin kunnollisia rynnäkkökiväärejä on noin 370 000 kpl ja sitten sitä DDR ja Kiina roskaa jotain 200 000 kpl. Ehkä siitä voi vetää johtopäätöksiä. Tuo sodan ajan armeijan vahvuus 280 000 on joidenkin strategien laskema määrä jolla Z-liiton aiemmin oletettu armeija lyötäisiin mutta ne laskelmat ovat ajalta ennen Putlerin noloa hyökkäystä Ukrainaan ja nyt ovat asiat toisin.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Finnish_Army#Assault_rifles

[Hohtis]

280 000 on se joukko, joille on olemassa sodan ajan sijoitus. Loput 900 000 - 280 000 = 620 000 kuuluvat sijoittamattomaan reserviin tai varalisään. Heille on kuitenkin annettu sotilaskoulutus, eli he ovat asevelvollisia jos käsky käy.

Kaikki spekuloinnit aseiden määrästä, varusteista ja reservin asekuntoisuudesta voidaan lopettaa. Niitä ei julkiselle palstalle kukaan asioista tietävä kommentoi.

[Ari-Lee]

iltalehdykästä kuuluu kummia, Suomen puolustusvoimien reserviin viitaten.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/6af015d5-3a48-4fea-9f3e-51f4ca0280c7

Venäjän valtion ykköskanavalla propagandaa lietsovan Olga Skabejevan ohjelmassa sota-asiantuntija Igor Korotšenko pelotteli Suomessa piilevästä sotavoimasta.

Venäjää seuraava BBC:n toimittaja Francis Scarr jakoi Twitteriin Korotšenkon antaman näkemyksen Suomen sotilaskyvystä ja tiedustelutoiminnasta. Hänen mukaansa Nato-Suomen isoin uhka ei ole sinne sijoitetut mahdolliset amerikkalaiset ydinaseet, vaan Suomen armeijan potentiaali.

Tämä kuulostaa hyvältä kun oikein sota-asiantuntija kertoo sen olevan. Näin sen pitääkin olla. Tähän puolustuspelotteeseen on sotien jälkeen panostettu ja siihen on päästy. Talvisodassakin Ylisen Matti tappoi ensimmäisenä päivänä 30 ryssää - puukolla. Niin sen täytyy olla.

[Linkster]

Ylenannot ja muut paskaruiskut ovat aloittaneet nyyhkytyksen "kun nyt aletaan suomenpoikia uhraamaan ulkomaitten sotiin-niih". No, mihinkäpä repo-radio agendastaan pääsisi...
Kummallista lukea kuinka annakontulat ym tärähtäneistön kärkikaarti nyt ei sitten oikein tykkääkään kun vihdoin ja viimein asetuttiin ihan oikeaksi länsimaaksi iänikuisen venäjän kainalossa tapahtuvan kyrvistelyn sijaan.
Tässä viimeisin:
"Joensuulaisen Martti Vaskosen mielestä Nato-jäsenyys koituu Suomelle kalliiksi ja tulehduttaa välit Venäjään. Hän ei olisi vaihtanut puolueettomuuspolitiikkaa länsiblokin "sotapolitiikkaan".

Ja hieman rummunpärinää kiitosh....

"Martti Vaskonen liittyi Suomen Kommunistiseen Puolueeseen SKP:hen jo nuorena 1980-luvulla. Pohjana olivat kokemukset työelämästä ja myös siirtolaisena työskentelystä Ruotsissa. Kokemukset kommunismista perustuvat matkailuun itänaapurissa, venäjää hän ei osaa."

Miksi tällaisesta sekopäisestä maanpetturista pitää kirjoittaa pääuutismedian sivuilla? Mitä ihmettä tällaisten punikkien ajatusmaailmalla on tekemistä suomalaisen yhteiskunnan piirissä?

Ainoa, mikä tulehtuu on martin tulipunainen pääkoppa.
Itse haluaisin ja toivoisin Suomen itärajalle n. 5 kpl  Naton tukikohtia aivan pohjoisesta alkaen ja siitä tasaisesti kohti Suomenlahtea. Sen anti-inflammatorinen vaikutus olisi erityisen tervehdyttävä toimi. Loppuisi kommari-martinkin pelkäämä tulehdustila, vaikkei sellaista edes ole paitsi ryssän aikaansaama venkoilu vaikkapa tullimuodollisuuksissa ja muu hankaluus.

Linkistä loppu sekoilu:
https://yle.fi/a/74-20026012

[Reino Rivimies]

Suomen konventionaalisen armeijan kehuminen liittynee Venäjän strategian muutokseen. Suomi ei liene missään visioissa enää omaksi maaksi vallattava kohde, vaan neutralisoitava puskurivyöhyke. He tietävät itsekin ettei pitkään aikaan ole kapasiteettia edes paperilla valtailla maastoltaan hankalakulkuista Suomea, jolla on Nato tukenaan. Uutisointi muokkaa ratkaisuksi ydinaseita, joilla saataisiin aikaan "ei kenenkään maa".

[Golimar]

Suomen konventionaalisen armeijan kehuminen liittynee Venäjän strategian muutokseen. Suomi ei liene missään visioissa enää omaksi maaksi vallattava kohde, vaan neutralisoitava puskurivyöhyke. He tietävät itsekin ettei pitkään aikaan ole kapasiteettia edes paperilla valtailla maastoltaan hankalakulkuista Suomea, jolla on Nato tukenaan. Uutisointi muokkaa ratkaisuksi ydinaseita, joilla saataisiin aikaan "ei kenenkään maa".

Roistovaltio Z-liitto yrittää räpistellä vanhoilla valheilla.

X

Suuri isänmaallinen sota (ven. Великая Отечественная война, Velikaja Otetšestvennaja voina, ukr. Велика Вітчизняна війна, Velyka Vittšyznjana vijna) on Venäjällä ja entisissä neuvostotasavalloissa (lukuun ottamatta Baltian maita, Georgiaa ja Ukrainaa) käytetty nimitys, jolla viitataan natsi-Saksan ja Neuvostoliiton väliseen sotaan toisen maailmansodan aikana.

Suuren isänmaallisen sodan päättymisen juhlapäivää vietetään vuosittain 9. toukokuuta voitonpäivän nimellä.

X

Kolmas vaihe (ven. третий период Великой Отечественной войны)

Kolmas vaihe alkoi uudenvuodenpäivänä 1944 ja kesti aina natsi-Saksan antautumiseen saakka. Lopullinen voitto Euroopassa saavutettiin 8. toukokuuta 1945.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suuri_is%C3%A4nmaallinen_sota#Suuri_is%C3%A4nmaallinen_sota_neuvostoliittolaisessa_historiankirjoituksessa

Национальный архив Республики Карелия
30 Sep 2022 ·
September 30 - Day of liberation of Karelia from fascist invaders

Every year on September 30, the Day of Liberation of Karelia from fascist invaders is celebrated in the Republic of Karelia, which became an official holiday in accordance with the Law of the Republic of Karelia in 2009.

In the summer of 1944, the Karelian and Leningrad fronts, the Onega and Ladoga military flotillas and the forces of the Baltic Fleet conducted successful battles, as a result of which the enemy's army in the northern direction was forced to retreat. On June 28, the Red Army entered the capital of Karelia, Petrozavodsk.

As a result of the military campaign of the summer of 1944, the most important communications were liberated - the White Sea-Baltic Canal and the Kirov Railway. On September 17, 1944, units of the 26th Army reached the pre-war state border.

The last blow to the German fascist invaders in Karelia was delivered by the 19th Army of the Karelian Front, which completely liberated the territory of the republic on September 30, 1944.

https://vk.com/wall-181505278_2387?lang=en

[Outo olio]

Vaikka en häntä luultavasti mihinkään virkaan äänestäisikään, on todettava, että näissä kahdessa asiassa arvostan Anna Kontulaa: ensinnäkin tuo ajatus, että poliitikon pitää aina välillä palata kansan pariin, ja toisekseen, Kontula sanoo ääneen mitä mieltä on Natosta, vaikka mielipide on hyvin epäsuosittu ja sen sanomisella ei saa mitään kansansuosiota. Tällaista pitäisi olla enemmänkin.

"Parempi olisi, että emme olisi hakeneet", Anna Kontula sanoo Suomen Nato-jäsenyydestä

Nato-jäsenyyttä vastustanut vasemmistoliiton Anna Kontula kertoo jättävänsä eduskunnan nyt alkavan kauden jälkeen.

Onni Kari
Eilen klo 20:21

--

Kontula jättää eduskunnan nyt alkavan kauden jälkeen.

– Mielestäni osa poliitikon ammattitaitoa on lähteä ennen kuin vieraantuu omasta väestä, Kontula sanoo.

--

Kontula kertoi maanantaina Valkeakosken Sanomille, että ei hae eduskuntaan enää vuonna 2027. Hän opiskelee parhaillaan sosionomiksi.

– Kansanedustajan työ vaatii niin paljon läsnäoloa ympäristössä, joka on kaukana äänestäjäkunnastani. On tärkeää palata sieltä ainakin väliaikaisesti takaisin omiensa pariin, jotta todellisuuskäsitys ei pääse sumentumaan.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/08605340-1418-41e6-adbd-d10c3709fc2a

[ikuturso]

Osaako kukaan keksiä, mistä se hype on peräisin, että Sanna Marinista voisi tulla Naton pääsihteeri?

Kun sitä nyt hokee puoli maailman mediaa ja asiantuntijat vuorotellen kertovat miksi se olisi ja miksi se ei olisi mahdollista...

"Ei minun vahtivuorollani", Lahjoitellaan hornetteja, kutsutaan b-luokan julkkiksia virka-asunnolle pilettämään, rillutaan lapsesta ja avioliitosta huolimatta vip-kammareissa ukkojen ja naisten kaulassa ja sylissä, kiukutellaan medialle, ostetaan kilokaupalla karkkeja neuvotteluhuoneeseen,

Ja joku vakavasti puhuu Naton pääsihteerin pestistä? Voisin kuvitella kun suunnittelevat uusia asehankintoja, pöydässä on Pätkiksiä ja Dumleja muutama laatikko. Jatkoille tulee sitten alma ja ilmari.

Onko joku ollut ihan tosissaan? Onko 

-i-

[Timo Rainela]

Osaako kukaan keksiä, mistä se hype on peräisin, että Sanna Marinista voisi tulla Naton pääsihteeri?

Kun sitä nyt hokee puoli maailman mediaa ja asiantuntijat vuorotellen kertovat miksi se olisi ja miksi se ei olisi mahdollista...

"Ei minun vahtivuorollani", Lahjoitellaan hornetteja, kutsutaan b-luokan julkkiksia virka-asunnolle pilettämään, rillutaan lapsesta ja avioliitosta huolimatta vip-kammareissa ukkojen ja naisten kaulassa ja sylissä, kiukutellaan medialle, ostetaan kilokaupalla karkkeja neuvotteluhuoneeseen,

Ja joku vakavasti puhuu Naton pääsihteerin pestistä? Voisin kuvitella kun suunnittelevat uusia asehankintoja, pöydässä on Pätkiksiä ja Dumleja muutama laatikko. Jatkoille tulee sitten alma ja ilmari.

Onko joku ollut ihan tosissaan? Onko 

-i-

IS kävi läpi hallitus­neuvotteluiden ennätysmäiset kulut – irtokarkeilla ja suklaalla herkuteltiin yli 3 000 euron edestä
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006291927.html

Suoraa puhetta kansainväliseltä asiantuntijalta – Tästä syystä Sanna Marin ei ole Naton tuleva pääsihteeri

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3f130d83-bc94-4c88-b11f-7c38fa1c1872

Nyt Lucas kommentoi Iltalehdelle spekulaatioita Marinista seuraavana Naton pääsihteerinä.

– Hän on mahtava, mutta Suomi on liian tuore jäsen, hän sanoo.
...
Lucas lisää, että Stoltenbergin seuraaja ei voi olla norjalainen. Lisäksi hän uskoo, että pääsihteerin on oltava maasta, joka käyttää puolustukseensa vaadittavat kaksi prosenttia bruttokansantuotteesta.

Suomi täyttää tämän ehdon.

Viimeinen Lucasin Iltalehdelle toteamista pointeista on mielenkiintoinen. Hänen mukaansa Naton on nimittäin huomioitava Donald Trumpin mahdollinen paluu Yhdysvaltain presidentiksi.

– Ihanteellisesti (seuraava pääsihteeri) on joku, johon Trump suhtautuu vakavasti, hän sanoo.
[...]
Ylelle asiaa kommentoineen Miettisen mukaan toinen syy siinä, että Naton kaksi viimeisintä pääsihteeriä Stoltenberg ja Anders Fogh Rasmussen ovat olleet Norjasta ja Tanskasta.

– Tällä hetkellä ei olisi ongelmaa valita johtajaa Pohjois-Amerikasta tai suuresta eurooppalaisesta maasta, hän toteaa Ylelle.

[Outo olio]

Osaako kukaan keksiä, mistä se hype on peräisin, että Sanna Marinista voisi tulla Naton pääsihteeri?

Minä ainakin olen käsittänyt, että kyseessä oli vain jonkun toimittajan oma ajatus/toive/hallusinaatio. En ole kuullut kenenkään muun kuin median puhuvan asiasta, eli joku toimittaja sen keksi ja muut levittävät tai kommentoivat ajatusta.

[Eino P. Keravalta]

Suomi ei laillisesti olekaan Naton jäsen!

https://nwohavaintoja.blogspot.com/2023/04/jymypaljastus-suomi-liitettiin-natoon.html

Suomen ulkoministeri Pekka Haavisto allekirjoitti Brysselissä Natoon liittymisasiakirjan ja Suomesta tuli näin Naton 31 jäsenmaa.
Ex diplomaatti Jali Raita taas väittää, että kyseessä oli laiton maanpetos, koska Tasavallan Presidentti Sauli Niinistöllä, puolustusministeri Antti Kaikkosella ja ulkoministeri Pekka Haavistolla ei ole ollut enää 29. maaliskuuta 2023 jälkeen edustaa Suomea Brysselissä Suomen Natoon liittyvissä toimissa.

Koska nykyisen eduskunnan puhemies Matti Vanhanen tiedotti 29. maaliskuuta 2023 eduskunnan työn päättyneeksi kyseisellä hallituskaudella.

Ex diplomaatti Jali Raidan mukaan Suomen Natoon liittyvissä toimenpiteissä olisi täytynyt odottaa, kunnes uusi eduskunta olisi saanut valmiiksi uudet ministerien nimitykset.

Myös Suomen perustuslain mukaan tasavallan presidentillä ei myöskään ole toimivaltaa enää edustaa Suomea ulkopoliittisissa asioissa tuon 29. maaliskuuta 2023 jälkeen.

Raita jätti asiasta tutkintapyynnön valtionpetoksesta, joka jätettiin juuri oikeuskanslerille.

[Outo olio]

^Jos nyt pitää paikkansa, niin seuraava eduskunta oletettavasti korjaa muotovirheen. Hassu virhe, mutta ei aiheuttane vakavia seurauksia. Turkki tai Unkari tuskin parissa kuukaudessa peruuttaisivat hyväksyntäänsä, kun asia kerran on jo kertaalleen väännetty sovituksi. Koska kyseessä on ilmeisen vakava asia, niin en haluaisi että sitä hoidettaisiin mitenkään oikaisten, jolloin myöhemmin voidaan kehittää asiasta erilaisia kansakuntaa mahdollisesti jakavia salaliittoteorioita, tai juridisia teorioita Nato-jäsenyyden pätemättömyydestä.

Itse asiassa toivon että noin on, koska jos Suomen pitäisi hakea Natoon uudestaan, niin sitten myös Suomen hyväksyntä tulevalle Ruotsin Nato-jäsenyydelle pitäisi tehdä uudestaan, eli vielä olisi mahdollisuus vaatia Ruotsia ottamaan Kela-elättinsä takaisin. Voidaan spekuloida, että tällä tavalla toimimalla voitaisiin välttää ainakin yksi tai kaksi tulevaa raiskausta ja henkirikosta (Suomessa), eli kyseessä ei ole vitsi, vaan ihan vakava asia.

[jmk]

Ex diplomaatti Jali Raita taas väittää, että kyseessä oli laiton maanpetos, koska Tasavallan Presidentti Sauli Niinistöllä, puolustusministeri Antti Kaikkosella ja ulkoministeri Pekka Haavistolla ei ole ollut enää 29. maaliskuuta 2023 jälkeen edustaa Suomea Brysselissä Suomen Natoon liittyvissä toimissa.

Koska nykyisen eduskunnan puhemies Matti Vanhanen tiedotti 29. maaliskuuta 2023 eduskunnan työn päättyneeksi kyseisellä hallituskaudella.

Hörhön houreita. Eduskunta oli ratifioinnin jo hyväksynyt, ja hallitus on 29. maaliskuuta jälkeenkin edelleen ollut täysin normaali, eduskunnan luottamusta nauttiva hallitus. Ei ole mitään muotovirhettä.

Jos tuosta nyt joku kysymys herää niin tämä: mikä ihmeen "ex-diplomaatti"?

En pienellä hakemisella löytänyt mitään viitettä siihen, että diplomi-insinööri Jali Raita olisi toiminut diplomaattina. Ainoat sen suuntaiset maininnat olivat jotain mvlehtiä ja vastavalkeita.

Joten voisiko joku valaista asiaa: missä diplomaatin tehtävässä Jali Raita on toiminut?

[l'uomo normale]

Vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula väitti Iltalehden toimittajalle, että Naton viidennen pykälän mukaisten turvatakuiden aktivoituminen edellyttää kaikkien nato-jäsenmaiden yksimielisyyttä. Pitääkö tämä paikkansa? Silloinhan suomalaisten ja Suomen valtion pitäisi edelleen olla jatkuvasti varovaisia toimissaan ja lausunnoisssaan Turkkia ja Unkaria koskien.

[Pahani Julmu]

Vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula väitti Iltalehden toimittajalle, että Naton viidennen pykälän mukaisten turvatakuiden aktivoituminen edellyttää kaikkien nato-jäsenmaiden yksimielisyyttä. Pitääkö tämä paikkansa? Silloinhan suomalaisten ja Suomen valtion pitäisi edelleen olla jatkuvasti varovaisia toimissaan ja lausunnoisssaan Turkkia ja Unkaria koskien.

Ei vaadi, vaan jokainen jäsenvaltio on automaattisesti velvoitettu auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta. Avun määrästä tai laadusta taasen ei ole mitään vaatimuksia vaan jokainen itse määrittää auttamisensa laadun.

Article 5

The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.

Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security .

[Hohtis]

Vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula väitti Iltalehden toimittajalle, että Naton viidennen pykälän mukaisten turvatakuiden aktivoituminen edellyttää kaikkien nato-jäsenmaiden yksimielisyyttä. Pitääkö tämä paikkansa? Silloinhan suomalaisten ja Suomen valtion pitäisi edelleen olla jatkuvasti varovaisia toimissaan ja lausunnoisssaan Turkkia ja Unkaria koskien.

Kontula nyt saa väittää mitä väittää ja kommunistilta en mitään muuta odottanutkaan kuin tuollaista.

Sodan aloittaminen jotain jäsenmaata vastaan on sodan julistus koko liittokuntaa vastaan. Se, miten eri jäsenmaat siihen reagoivat on eri asia. Sanotaan näin, että en ole kovin suurta todennäköisyyttä laskenut sen varaan muutenkaan, että joku Unkari, Espanja tai Italia lähettäisi Suomeen panssaridivisioonaa tai monitoimihävittäjälaivuetta. Kyllä suurin Nato-pelote tulee USA ja UK suunnalta.

Miksi kukaan natomaa auttaisi toista? Kyse on uskottavuudesta. Jos Nato ei reagoi jäsenmaahansa kohdistuvaan sotilaalliseen uhkaan, koko sotilasliiton tarkoitus on romutettu. Koska kyseessä on täysin ylivoimainen sotilaallisen voiman keskittymä, kukaan jäsenmaa ei halua sen romahdusta. Tulevaisuudessa, missä maapallo käy yhä pienemmäksi ja kilpailu harvenevista resursseista muuttuu entistä kovemmaksi, liittoutumisen merkitys vain korostuu.

[Golimar]

Törkyläjät heittävät p_skaa kun eivät muuta voi.

[tweet]1644637384217333760[/tweet]

https://twitter.com/Michael07754707/status/1644637384217333760