2013-02-13 Itä-Suomen yliop. rasismitutkijat hyökkäysten kohteina

[risto]

Noin vertailukohtana TKK:lla/Aallolla on Biotekniikan professori, joka uskoo Nooan arkkiin. Erään kantelun seurauksena yliopisto otti kannan, että he eivät halua että enempiä kreationismia käsitteleviä seminaareja järjestetään yliopiston tiloissa, mutta että muuten professorilla on oikeus mielipiteisiinsä.

(olen lähes sanaton)

Oletan tietäväni kenestä professorista on kyse. Käsittääkseni kaveri on erittäin pätevä alallaan ja tekee kovaa tiedettä. Wikipedian mukaan:

Leisola oli Teknillisen korkeakoulun Kemian ja materiaalitieteiden tiedekunnan dekaani (2008-2011) ja sitä ennen TKK:n Kemian tekniikan osaston johtaja (2002–2007). Hän on International Society of Rare Sugars –järjestön varapresidentti (ISRS, 2001- ). Hän on ollut arvioimassa pohjoismaiden edustajana EU:n vuosien 1991-1995 biotekniikkaohjelmaa, Tampereen biotekniikan koulutusohjelmaa (1995) ja useita professori- ja dosenttikandidaatteja Suomessa ja pohjoismaissa. Hän on mukana kahdessa tutkijakoulussa (Graduate School in Applied Bioscience and Bioengineering ja Graduate School in Chemical Engineering). Leisola on toiminut kansainvälisten tieteellisten konferenssien ohjelmatoimikunnissa ja puheenjohtajana. Hän on toiminut useiden alansa tiedelehtien vertaisarvioijana ja arvioinut Yhdysvaltain kansallisen tiedesäätiön tutkimushakemuksia.

...

Leisola on tuottanut 120 vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua ja 20 artikkelia konferenssijulkaisuissa tai kirjoissa. Hän on ollut toimittajana viidessä kirjassa ja kutsuttuna toimittajana J Biotech-lehden erikoisnumerossa. Leisolan tieteellisiin artikkeleihin on viitattu noin 1300 kertaa tieteellisessä kirjallisuudessa (ISI Web of Science). Hänellä on myös viisi patenttia. Hän on ollut perustamassa biotekniikka-alan yrityksiä, Helsingin seudun biotekniikan koulutusohjelmaa, International Society of Rare Sugars -järjestöä ja toiminut yritysten tieteellisissä neuvottelukunnissa ja hallituksissa sekä ollut yhtenä tekijänä ensimmäisessä suomalaisessa biotekniikan oppikirjassa Bioprosessitekniikka.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Leisola

Pätevä mies siis. Jos hänen henkilökohtaiset uskonnolliset ja esihistorialliset näkemyksensä ärsyttävät, se on iso kyynel "uskonnottomille". Näillä perusteilla mieheen on tosiaan kohdistettu jonkin verran vainoa, mikä kertoo enemmän vainoajien ahdasmielisyydestä kuin vainon kohteesta.

Puurosten, Rastaiden ja muiden rasismitutkijoiden tapauksessa sen sijaan ongelma on siinä, että "tiedettä" tehdään miten sattuu -- ei siinä mitä näiden poliittiset tai uskonnolliset mielipiteensä ovat. Ongelmaksi poliittiset ja uskonnolliset mielipiteet muodostuvat vasta sitten, jos todetaan, että "tutkimustyöni on osa poliittista toimintaa" tai pyritään tutkimuksessa edistämään "antirasismia" tms. Eli ongelma on se, jos tarkoituksella annetaan poliittisten (ja/tai uskonnollisten) katsantokantojen ohjailla tutkimustyötä, eikä edes pyritä objektiivisuuteen.

Jokainen ihminen -- myös tutkija -- on enemmän tai vähemmän subjektiivinen, mutta aito tiedemies tahi -nainen edes aidosti pyrkii objektiivisuuteen.

[Roope]

Nimetön purkaus tutkijalta: Halla-ahon vallan kasvu pelottaa

Kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps.) asema hallintovaliokunnan puheenjohtajana huolestuttaa maahanmuuttoasioihin perehtynyttä tutkijaa.

Tutkija ei halua esiintyä Uuden Suomen haastattelussa nimellään, koska hän pelkää Hommaforum-keskustelupalstan aktiivien reaktioita. Tutkijoihin kohdistuneet rajut uhkaukset ovat olleet esillä ennenkin. Moni tutkija ei enää halua puuttua maahanmuuttokritiikkiin nimellään.

Uuden Suomen haastattelema asiantuntija pelkää, että Halla-ahon kärjistetty linja haittaa olennaisesti hallintovaliokunnan työtä.

- Valiokunnan työskentely voi häiriintyä ja vaikeutua, koska kannat ovat niin jyrkkiä. Puheenjohtaja kuitenkin johtaa neuvotteluja – mietin, miten se onnistuu, hän sanoo.

Tutkijan mielestä Halla-aholla ei juuri ole ollut rakentavia ratkaisuja, vaan lähinnä tyrmäyksiä. Halla-aho on esimerkiksi todennut, ettei missään tilanteessa tule hyväksymään aselain tiukennusta. Halla-aho haluaa myös tiukentaa perheenyhdistämisiä ja maahanmuuton määrärahoja. Tutkija ei halua estää maahanmuuttokritiikkiä, mutta pitää Halla-ahon linjaa äärimmäisen jyrkkänä.

Uusi Suomi 28.4.2011

[slobovorsk]

Sinänsä vähän hankala asia.

Jo yksi pakkomielteinen kansantaiteilija ...

Jos täällä oltaisiin ihan oikeasti täysipäisiä ja haluttaisiin öyhöttämisen sijaan muutosta asioihin, niin epäasialliseen häirintään (jota ihan oikeasti on olemassa ja vieläpä tolkuttoman paljon - jopa tutkijoiden ja poliitikkojen pieniin lapsiin kohdistuvana uhkailuna) reagoitaisiin täällä asiallisesti, vakavissaan ja se tajuttaisiin nimenomaan nuivaan liikkeeseen kohdistuvana uhkana, sillä se on sama kuin noille rasismitutkijoille ja mokuklusterin pr-henkilöille annettaisiin "pääset livahtamaan kaiken asiallisen kritiikin ulottumattomiin ja saat ikuisen rahoituksen" -kortti.

Eniten haittaa maahanmuuttopolitiikan kritiikille eivät ole aiheuttaneet mokuklusterin puolelle kuuluvat vaan ihan nämä aidosti rasistiset öyhöttäjät ja mielenterveyspotilaat nuivan liikeen sisältä kaiken maailman showpainijoista kansantaiteilijoihin ja kaljapussipuukottajiin. Ja tietenkin myös Homma-foorumin "älykkäät" ja "hauskat" satiirikot.

Komppaan täysillä. Tuli ajateltua aamulla samansuuntaista, kun ratikan toisessa osassa eräs avohoitotapaukselta vaikuttava eläkeläismies katsoi aiheelliseksi alkaa avautua kovaan ääneen. Ilmeisesti nähtyään vaaleahkoihoisen, mutta selkeästi ulkomaalaisen näköisen mustahiuksisen naisen lastenrattaiden kanssa. Setissä korostui ehkä kuitekin enemmänkin miehen oma katkeruus ja hänen työ- ja muun elämänsä rankkuus, jota hän jaksoi kerrata moneen otteeseen. (Olen muuten lähes varma, että kyseinen eläkeläismies oli sama, josta kerroin taannoin Abu-Hanna-ketjussa. Tuolloin kerroin todistaneeni rasistista huutelua Helsingin julkisessa liikenteessä yhden ainoan kerran vuoden sisään. Nyt tuli siis toinen kerta.)

Kanssamatkustajat kuuntelivat aikansa, mutta alkoivat sitten hillitä miehen älämölöä. Itse istuin kauempana, ajatellen miehenkaltaisten tuntemattomille sivullisille päätään aukovien urpojen haittaavan pahasti maahanmuuttokriittisten asiaa. 

[Lemmy]

Mikä estää kansainvälistymistä?

Aivan. Itä-Suomen yliopiston tutkijoineen voisi ihan hyvin kansainvälistää... esimerkiksi vaikka Pjongyangiin.

[Pöllämystynyt]

Mitähän se "uhkailu" ja tilaisuuksien häirintä todellisuudessa on? Sitäkö, että joku on eri mieltä, ja joku fanaattinen "tutkija" saa tästä toiseudesta pelästyneenä itkupotkuraivarin ja paniikkikohtauksen? En tunne tätä tapausta enkä paikkakuntaa, mutta uutisoinnissa, ellei jopa lähteenä käytetyn tahon puheissa, on erittäin voimakas uhriutumisen, noitahysterian lietsomisen ja demonisoinnin maku. Ellei kunnollista tietoa tapauksesta anneta, vaan pelkästään ammutaan tällaisia syytöksiä, on oletettava lähtökohtaisesti realismin nimissä, että joku on vain ajatellut asian toisin, ja tätä suvaitsemattomat ja rasistiset "tutkijat" eivät ole suvainneet.

Tai sitten joku seppolehto on todella lähestynyt jotain "tutkijaa", mutta siinäkin tapauksessa uutisointi on asiatonta, koska silloin kyseessä on lähinnä mielenterveysongelmaisen ihmisen käytös, eikä mikään varteenotettava yritys rajoittaa sananvapautta.

Tapausta emme tunne, mutta käytännössä tuollaisella uutisoinnilla pelotellaan toisinajattelijoita olemaan hiljaa asiattoman leimauksen ja noitahysterian pelossa. Käytännössä tuollaisilla uutisilla luodaan kuvaa, että tiettyjen "tutkijoiden" väitteiden arvostelu, tai näiden asiattomuuksista tai väärinkäytöksistä kantelu olisi jollain mystisellä tavalla asiatonta, luvatonta, ja jopa uhka sananvapaudelle. Riippumatta siitä, mitä taustalla on tai ei ole, tuollaisen uutisoinnin tarkoitus on hyökätä sananvapautta itseään vastaan, ja siten osallistua vapaan ja demokraattisen yhteiskunnan purkamiseen.
 
Ylipäätään on mieletön väite ja ajatus, että satunnaiset toisinajattelijat jostain avohoitopotilaasta puhumattakaan voisivat uhata mahtavan valtapolitiikan järjestäytyneiden tukijoukkojen, ja näiden sanomaa toitottavien valtamedioiden sananvapautta. Kirjoittaja onkin kääntänyt koko asetelman ylösalaisin, koska pienempi valhe ei uppoaisi kansaan.

[elven archer]

"Kannanoton mukaan polititisen ilmapiirin koventuminen ilmenee esimerkiksi  rasismia, monikulttuurisuutta ja islamvastaisuutta käsittelevien tilaisuuksien häirintänä."

Häiritseekö joku yksimielistä hymistelyä esittämällä kiusallisia kysymyksiä vai mistä oikein on kyse? Väite on sen verran kova, että kannanottajat voisivat listata tilaisuuksia, joita on häiritty. Minä epäilen ottaen huomioon rasismitutkijoiden linjaukset, että kaikki on rasismia, paitsi mokutus. Ei kai tässä taaskaan muusta ole pohjimmiltaan kyse?

[törö]

Nimetön purkaus tutkijalta: Halla-ahon vallan kasvu pelottaa
Tutkija ei halua esiintyä Uuden Suomen haastattelussa nimellään, koska hän pelkää Hommaforum-keskustelupalstan aktiivien reaktioita. Tutkijoihin kohdistuneet rajut uhkaukset ovat olleet esillä ennenkin. Moni tutkija ei enää halua puuttua maahanmuuttokritiikkiin nimellään.

Uusi Suomi 28.4.2011

Jos täältä saa tutkimustuloksilleen uhkaavansävyistä palautetta, niiden täytyy olla sekavaa hevonpaskaa, jossa ei edes pyritä pysymään totuudessa.

Rationaalisiin väitteisiin saa vastaukseksi rationaalisia vasta-argumentteja ja pikku hauskoja onelinereitä, sekä tietenkin kaikkiin pitempiin ketjuihin vääjäämättä leviävää mossotusta sosialisteista ja porvareista.

[Kimmo Pirkkala]

Itä-Suomen yliopiston ammattijärjestöt edellyttävät yliopiston ottavan näkyvän roolin rasismin vastustamisessa

....

Kannanoton mukaan yliopiston ei tule hyväksyä minkäänlaisia yrityksiä rajoittaa tutkijoidensa vapautta

Tota noin. Eikös nämä ammattijärjestöt juuri tuossa ylempänä edellytä yliopiston rajoittavan tutkijoidensa vapautta?

[Roope]

Jo yksi pakkomielteinen kansantaiteilija häiriintyneine kavereineen pystyy tehtailemaan kaikille Suomen rasismitutkijoille tolkuttoman määrän uhkailuja, kakkakirjeitä, häirintäsoittoja sun muuta ikävää. Sitten kun nämä rasismitutkijat joutuvat ihan oikean häirinnän kohteeksi ja tuovat sen omissa piireissään todisteineen esille, niin sen jälkeen mikään aiheellinen, paikkansapitävä, perusteltu ja tarpeellinenkaan kritiikki ei johda mihinkään, sillä kaikki niputetaaan saman "epäasiallista häirintää ja akateemisen vapauden loukkaamista" -otsikon alle.

Olen jo muutamaankin kertaan toisilla foorumeilla ja haastatteluissa lukenut, kuinka joku aihepiirin kautta julkisuuteen tullut henkilö on kauhistellut Hommaforumilla saamaansa palautetta pohjalta "epäasiallista häirintää ja akateemisen vapauden loukkaamista". Tarkemmin tutkittuani on sitten selvinnyt, että henkilön reaktioon on riittänyt se, että täällä on täysin asiallisesti, ilman loukkauksia tai uhkailuja kyseenalaistettu henkilön väitteitä ja vaadittu niille perusteluja. Niitä perusteluja ei tule, mutta sen sijaan tulee syytöksiä hyökkäyksistä ynnä muusta. En epäile, etteikö joku tutkija voisi saada kotiinsa uhkailukirjeitä ihan siinä missä Mäki-Keteläkin sai turvapaikka-adressin keräämisestä palkkioksi ulostelähetyksen, mutta ilmeisesti myös jonkinlainen suhteeton hysteerisyys omasta absoluuttisesta oikeassa olemisesta selittää osan väitteistä.

[Mika.H]

En epäile, etteikö joku tutkija voisi saada kotiinsa uhkailukirjeitä ...

Olisiko kuitenkin niin, että Jussi Halla-aho on saanut negatiivista (samoin kuin toki positiivistakin) asiatonta palautetta enemmän kuin yksikään muu poliitikko tai tutkija tai ihan kuka tahansa muu tässä maassa?!

Miksi ei tuosta puhuta mitään? Ottaa rpskamedia vastuun jos jouskus jotain tapahtuu?

ps. olettekos muuten huomanneet, että nyt on sellainen suvantovaihe? Jussista ei puhu muut kuin nämä kakkos-kolmos-ketjujen "nousukkaat"...

[RP]

Oletan tietäväni kenestä professorista on kyse. Käsittääkseni kaveri on erittäin pätevä alallaan ja tekee kovaa tiedettä. Wikipedian mukaan:

Henkilön meriittejä virkaansa en tahtonut epäillä - olkoonkin, että tuo Wikipedia-artikkeli haiskahtaa uskonveljen harrastuneisuuden tulokselta (laajuutensa puolesta verrattuna vaikka professorien Lounasmaa ja Kohonen artikkeleihin ja sitten tälläisten kohtien perusteella "Hänen tutkimuksiinsa on osoitettu runsaasti viittauksia tieteellisissä julkaisuissa. Tavanomaisilla tieteellisillä kriteereillä arvioituna hän on ollut merkittävällä paikalla kehittämässä tieteenalaa, joka etenee kiihtyvällä vauhdilla.") . Totesinpa vain, että yliopistoväelläkin on mielipiteenvapaus, varsinkin mitä tulee virallisiin sanktioihin. Epävirallinen syrjintä toki on mahdollista, varsinkin jos on poliittisesti epäkorrekteja mielipiteitä.

[Impivaaranilves]

Mikä estää kansainvälistymistä?

Aivan. Itä-Suomen yliopiston tutkijoineen voisi ihan hyvin kansainvälistää... esimerkiksi vaikka Pjongyangiin.

Jospa vain muualla saavat tukia ilmankin esiintuloja?
En ole millään tapaa asiantuntija, eikä näistä taideta mitään listoja Suomessa edes tehdä, mutta yhdellä alalla kun kyselin puolitutulta kun tämä 80-luvulla valitteli kehnoja harrastusmahdollisuuksia, että mikset Helsingissä asu, kertoi että siellä se alansa on maan kehnoin. No ei varmaankaan ollut puolueeton muualla työskentelevänä  mutta voihan olla että oli tottakin.
Jätän alan mainitsematta koska niin kauan on asiasta, että onhan voinut muuttuakin.

[Roope]

Olisiko kuitenkin niin, että Jussi Halla-aho on saanut negatiivista (samoin kuin toki positiivistakin) asiatonta palautetta enemmän kuin yksikään muu poliitikko tai tutkija tai ihan kuka tahansa muu tässä maassa?!

Miksi ei tuosta puhuta mitään? Ottaa rpskamedia vastuun jos jouskus jotain tapahtuu?

En tiedä onko saanut enemmän, eikä sellainen kilpailu ole tarpeellista, mutta kaikki tähän mennessä kerrottu ja luultavasti vähän enemmänkin on tuttua jo vuosien takaa Halla-ahon yhteydestä (oman ja perheen hengen ja koskemattomuuden uhkailu, yhteydenotot työnantajaan/esimiehiin, työpaikkahäirintä jne.). Silloin siinä yhteydessä ne eivät tosiaankaan kiinnostaneet mediaa tai ammattiliittoja "hyökkäyksinä" tai "julkiseen keskusteluun osallistumisen rajoittamisena". Näin se vain menee.

[elukka]

Joensuun kommariylioppilaat ovat vissiin hävinneet väittelyn fasepookissa?

Toista se on vasurihyökkäilyt, kun Ruotsissakin tuli puukko kurkulle svenskademokraatille. Toiset hyökkäilee facebookissa, toiset puukon kanssa. Suomalaisessa ah, niin puolueettomassa ei-niin-yhtään-vihre-vasemmistolais mediassamme tuo fasepookkihyökkäys on se nii vaarallista mutta ei se ole mittää kun puukot heiluu, kunhan puukkokäsi on vihrevasemmistolainen tai rauhanuskontolainen.

[Ari-Lee]

En usko sanaakaan.

[Haplotaxida]

-  Nyt meidän rasismi- ja monikulttuurisuustutkijat ovat joutuneet hyökkäyksen kohteeksi. Kotiin tulee nimettömiä uhkailukirjeitä. Tutkijoita vastaan hyökkäillään Facebookin kautta. Tutkijoiden ja opettajien toiminnasta kannellaan rehtoreille tai ylemmille tahoille.

- Siellä on hyvin aktiivista toimintaa, jolla pyritään rajoittamaan tutkijoiden ja opettajien osallistumista yhteiskunnalliseen keskusteluun, Antero Puhakka kertoo.

Tätä ei pitäisi nähdäkseni tarkastella vain ilmapiirin kovenemisena (toki sellaistakin saattaa olla havaittavissa), vaan sähköisen median ja kanssakäymisen vallankumouksena ja sen lieveilmiöinä, josta seuraavassa muutama huomio:

Facebook alkoi Wikin mukaan levitä Suomessa vuonna 2007 ja Facebookin oman ilmoituksen mukaan suomalaisia käyttäjiä on noin kaksi miljoonaa. Tämä tarkoittaa sitä, että ne kaksi miljoonaa ihmistä voivat tänä päivänä tavoittaa toisensa muutamalla vaivattomalla näppäimistön painalluksella ja klikkauksella (jos asetuksiaan ei ole säätänyt). Joukossa on sitten niitä tutkijoita, kenties yhtä avoimesti omasta poliittisesta suuntautumisestaan ja yksityiselämästään kertoen kuin ketkä tahansa muutkin.

Sosiaalisen kanssakäymisen kynnys on madaltunut. Se on mahdollistunut aivan uudella, helpommalla tavalla.

Samalla vaikuttaisi siltä, että sähköistyneen median myötä (ainakin eräät) tutkijat ovat saaneet osakseen enemmän julkisuutta ja ovat ainakin kyenneet luomaan sitäkin kautta (senkin vuoksi, että netissä tieto säilyy pitkään, eikä häviä takkaan tai paperinkeräykseen tms) vahvaa sähköistä identiteettiä, enemmän tai vähemmän tarkoituksella. Arvostelijoilla, asiattomilla ja asiallisilla on aikaisempaa enemmän johon voi tarttua. Myös henkilökohtaisuuksiin mennen.

Kaiken sen lisäksi eräät tutkijat ovat myös ottaneet osaa keskusteluihin sosiaalisessa mediassa, koskien omaa itseä, niin kuin tälläkin foorumilla on havaittu, altistaen sitenkin itsensä suoran ja julkisen arvostelun kohteeksi. Tätä voi pitää tässä suhteessa ennen kuulumattomana.

Sähköpostin käyttö helpottaa sitten yhteydenottoja myös muihin tahoihin. Tarvittavat yhteystiedot löytyvät netistä vallan helposti, kuin myös arvostelun kohteeksi joutuneen henkilön tiedot usein sanomisineen. Kynnys niin asiallisen kuin asiattomankin palautteen antoon on tässäkin suhteessa madaltunut radikaalisti.

Tämä kaikki on äärimmäisen suurta muutosta 2000-luvun alkuun nähden, puhumattakaan 1990-luvusta.

Aikaisemmin meillä oli lähinnä vain paperisten lehtien yleisölle tarkoitetut mielipideosiot. Kansan syvät rivit eivät tällöin  juurikaan osallistuneet näkyvään keskusteluun, eikä varsinkaan hajanaisimmat ja tökeröimmät mielipiteet tulleet julkisuuteen (ja myöskään tutkijoiden tietoon) niin helposti kuin tänä päivänä, joista sitten voidaan nykyään niin halutessa vetää suuriakin otsikoita ja johtopäätöksiä.

Itse olen oikeastaan yllättynyt siitä, että miten hyvin ja vähällä on tähän asti päästy.

[Pöllämystynyt]

Jo yksi pakkomielteinen kansantaiteilija häiriintyneine kavereineen pystyy tehtailemaan kaikille Suomen rasismitutkijoille tolkuttoman määrän uhkailuja, kakkakirjeitä, häirintäsoittoja sun muuta ikävää. Sitten kun nämä rasismitutkijat joutuvat ihan oikean häirinnän kohteeksi ja tuovat sen omissa piireissään todisteineen esille, niin sen jälkeen mikään aiheellinen, paikkansapitävä, perusteltu ja tarpeellinenkaan kritiikki ei johda mihinkään, sillä kaikki niputetaaan saman "epäasiallista häirintää ja akateemisen vapauden loukkaamista" -otsikon alle.

Olen jo muutamaankin kertaan toisilla foorumeilla ja haastatteluissa lukenut, kuinka joku aihepiirin kautta julkisuuteen tullut henkilö on kauhistellut Hommaforumilla saamaansa palautetta pohjalta "epäasiallista häirintää ja akateemisen vapauden loukkaamista".

Olen pannut merkille saman sekä netissä, että muutenkin. Eli toisen poikkeva mielipide yritetään kieltää ja vaientaa jopa "sananvapauteen" vedoten. Ikään kuin sananvapauteen ei kuuluisi nimenomaan oikeus olla eri mieltä ja sanoa se. Ikään kuin sananvapaus tarkoittaisi vallanpitäjien oikeutta hiljentää toisinajattelijat häiritsemästä megafooneista mylvivää totuuden ääntä. Ikään kuin sananvapaus kattaisi vain valtapolitiikan mukaiset toimijat, näkemykset ja näkökulmat. Jos näin olisi, sananvapaus olisi jo kuollut.

Tuollaiset yritykset kääntää sananvapauden merkitys päinvastaiseksi, ja vaientaa poikkeavat mielipiteet tämän uuden merkityksen nojalla ovat itse asiassa vakavia hyökkäyksiä sananvapautta itseään vastaan. Näin kyseiset aatesuunnat aina toimivat. Ne esittävät järjestelmällisesti puolustavansa juuri niitä laillisen ja demokraattisen yhteiskuntamme osa-alueita, joita vastaan kulloinkin hyökkäävät. Eivät ne muuten niitä vastaan voisikaan hyökätä, vaan paljastaisivat tavoitteensa. Asioiden kääntäminen päinvastaisiksi on jo hyökkäys itsessään, vakava hyökkäys, joka kyseenalaistaa ja hämärtää kohteeksi joutuvat demokratian, laillisuuden ja ihmisoikeuksien perusteet. Kannattaa panna merkille tämä käytäntö tulevissakin tapauksissa.

[Pekkis]

Mikä, mikä, siis mikä oikein estää näitä tutkijoita julkaisemaan saamiaan painostusviestejä? Jos niitä oikeasti on. Mikä?

Epäilen, että tässä on kyse siitä, että rasismitutkijoiden julkisia ulostuloja arvostellaan täysin laillisesti ja he eivät tästä pidä, joten pitää valehdella painostuksesta ym., koska viestien julkaiseminen paljastaisi arvostelun legitimiteetin.

Ulostepaketit postissa ja kodin ulko-oven töhriminen ulosteilla ei ole minun käsitykseni mukaan asiallista arvostelua.

Myös erilaiset anonyymit hyökkäykset kirjeiden ym. muodossa ei liene ns. mukavaa kansalaiskritiikkiä.

[elven archer]

Ulostepaketit postissa ja kodin ulko-oven töhriminen ulosteilla ei ole minun käsitykseni mukaan asiallista arvostelua.

Myös erilaiset anonyymit hyökkäykset kirjeiden ym. muodossa ei liene ns. mukavaa kansalaiskritiikkiä.

Keksitäänkö kimpassa kaikkea muutakin, mitä ei lukenut uutisessa? Eli toisin sanottuna, mistä ihmeestä sinä puhut ja miten se liittyy tähän asiaan?

[Pekkis]

Ulostepaketit postissa ja kodin ulko-oven töhriminen ulosteilla ei ole minun käsitykseni mukaan asiallista arvostelua.

Myös erilaiset anonyymit hyökkäykset kirjeiden ym. muodossa ei liene ns. mukavaa kansalaiskritiikkiä.

Keksitäänkö kimpassa kaikkea muutakin, mitä ei lukenut uutisessa? Eli toisin sanottuna, mistä ihmeestä sinä puhut ja miten se liittyy tähän asiaan?

Jos olisit kuunnellut uutisen radiosta, olisit kuullut nuo lisäykset.


Hommaforumilla näyttää olevan tapana ensimmäiseksi vähitellä rasistien tekosia ja korostaa ulkomaalaistaustaisten ja eri väristen rikoksia.

http://areena.yle.fi/radio/1793400

[kekkeruusi]

Vesa Puuronen kertoo:
YLE: Kokenut rasismitutkija ymmärtää kollegoiden huolen
Itä-Suomen yliopiston tutkija Vesa Puuronen sanoo ymmärtävänsä kollegoidensa huolen ulkopuolisten tahojen yrityksistä puuttua rasismitutkijoiden työhön tai opetukseen. Hän katsoo kuitenkin, että tietyntasoinen huono kohtelu on osa alan tutkijoiden arkipäivää.
http://yle.fi/uutiset/kokenut_rasismitutkija_ymmartaa_kollegoiden_huolen/6493725

Ja se uutinen niistä kakkakepposista:
Rehtori Vartiainen: "Tutkijan vapautta ei saa rajoittaa"
Lehtori Päivi Harinen sai 1990-luvulla, Joensuun skiniaikaan uhkaussoittoja kireä-äänisiltä, vihaisilta nuorilta miehiltä. Nyt hän on saanut solvauskirjeitä ja uhkauksia, mutta on säästynyt kuitenkin pahimmilta.

- Mulla on toistaiseksi ollut vielä sellainen tilanne, että koti on saanut olla rauhassa. On tutkijoita, joiden kotioveen on tahrittu ulosteita ja postilaatikkoon on laitettu kakkapaketteja. Se viestii, että tiedän, missä asut.

[Pekkis]

Vesa Puuronen kertoo:
YLE: Kokenut rasismitutkija ymmärtää kollegoiden huolen
Itä-Suomen yliopiston tutkija Vesa Puuronen sanoo ymmärtävänsä kollegoidensa huolen ulkopuolisten tahojen yrityksistä puuttua rasismitutkijoiden työhön tai opetukseen. Hän katsoo kuitenkin, että tietyntasoinen huono kohtelu on osa alan tutkijoiden arkipäivää.
http://yle.fi/uutiset/kokenut_rasismitutkija_ymmartaa_kollegoiden_huolen/6493725

Ja se uutinen niistä kakkakepposista:
Rehtori Vartiainen: "Tutkijan vapautta ei saa rajoittaa"
Lehtori Päivi Harinen sai 1990-luvulla, Joensuun skiniaikaan uhkaussoittoja kireä-äänisiltä, vihaisilta nuorilta miehiltä. Nyt hän on saanut solvauskirjeitä ja uhkauksia, mutta on säästynyt kuitenkin pahimmilta.

- Mulla on toistaiseksi ollut vielä sellainen tilanne, että koti on saanut olla rauhassa. On tutkijoita, joiden kotioveen on tahrittu ulosteita ja postilaatikkoon on laitettu kakkapaketteja. Se viestii, että tiedän, missä asut.

Kiitos. Kuulin ton uutisen radiosta, enkä tarkistanut interwebistä.

[Pekkis]

Kysymys on yksinkertaisesti siitä, että näitä "tutkijoita" ottaa nettiaikana päähän, kun mitä vaan ei kehtaa enää julkaista omalla nimellään, kun kriittistä palautetta pukkaa välittömästi. Tämä sitten tulkitaan sananvapauden rajoittamisyrityksiksi ja hyökkäilyiksi. Samalla tavoin "tilaisuuksia" häiritsevät tosiasioita laukovat "rasistiksi" leimatut henkilöt.

Kakkapaketteja lähettiin kyllä jo ennen nettiaikaakin.

[Pekkis]

En epäile, etteikö joku tutkija voisi saada kotiinsa uhkailukirjeitä ...

Olisiko kuitenkin niin, että Jussi Halla-aho on saanut negatiivista (samoin kuin toki positiivistakin) asiatonta palautetta enemmän kuin yksikään muu poliitikko tai tutkija tai ihan kuka tahansa muu tässä maassa?!

Miksi ei tuosta puhuta mitään? Ottaa rpskamedia vastuun jos jouskus jotain tapahtuu?

ps. olettekos muuten huomanneet, että nyt on sellainen suvantovaihe? Jussista ei puhu muut kuin nämä kakkos-kolmos-ketjujen "nousukkaat"...

Ja Halla-ahosta julkaistut valokuvatkin on huonosti valotettuja.

[Ernst]

Uutisessa ei ollut ainuttakaan konkreettista esimerkkiä häirinnästä. Julkisuudessa esitettyä kritiikkiä tutkijan toimintaa kohtaan ei lasketa sellaiseksi.

Däni, Li ja Mikael eivät ole rasismin ja monikulttuurisuuden tutkijoita vaan poliittisia aktivisteja, joten Jyväskylän tapausta ei lasketa. Tosin poliittisen aktivistin ja tutkijan välinen ero on kuin veteen piirretty viiva eli mitään todellista ero voi olla vaikea nähdä näiden käsitteiden välillä.

Silloin kun vielä opiskelin yliopistossa, keskustelua ja kritiikkiä pidettiin oleellisena osana tieteen tekemistä. On näemmä muuttunut.

Kritiikissä pitää olla asiallinen, ei henkilöön käyvä. Moni tutkija on elänyt varsin suojattua elämää, ja heille voi olla yllättävää, että kun he itse politikoivat, muutkin voivat politikoida vastaan.

[elven archer]

Jos olisit kuunnellut uutisen radiosta, olisit kuullut nuo lisäykset.

Tapana on ilmoittaa, mihin tietonsa perustaa, eikä olettaa, että ihmiset istuvat korva kiinni radiossa kuunnellen YLE:n mokupropagandaa.

Hommaforumilla näyttää olevan tapana ensimmäiseksi vähitellä rasistien tekosia ja korostaa ulkomaalaistaustaisten ja eri väristen rikoksia.

Nähtävästi et oppinut mitään. Mihin perustat päättelysi ja miksi kerroit sen minulle?

[Professori]

Nimetön purkaus tutkijalta: Halla-ahon vallan kasvu pelottaa
Tutkija ei halua esiintyä Uuden Suomen haastattelussa nimellään, koska hän pelkää Hommaforum-keskustelupalstan aktiivien reaktioita. Tutkijoihin kohdistuneet rajut uhkaukset ovat olleet esillä ennenkin. Moni tutkija ei enää halua puuttua maahanmuuttokritiikkiin nimellään.

Uusi Suomi 28.4.2011

Jos täältä saa tutkimustuloksilleen uhkaavansävyistä palautetta, niiden täytyy olla sekavaa hevonpaskaa, jossa ei edes pyritä pysymään totuudessa.

Ihmettelen, mikäli foorumille kirjoitettu faktaperusteinen palaute koetaan tutkijoiden piirissä uhkaukseksi. Jos koetaan, niin edelle kirjoittamasi mitä ilmeisimmin pitää paikkansa. Tutkijanhan pitää pystyä tosiasioihin vedoten torjumaan kritiikki. Tai jos eivät pysty, myöntämään kyvyttömyytensä puolustaa väitettään. Henkilökohtaisuuksiin, ad hominem, (joita hommafoorumillakin valitettavasti esiintyy) sen sijaan ei tarvitse täällä eikä muillakaan keskustelufoorumeilla reagoida mitenkään, sillä jokainenhan ymmärtää niiden muutenkin kertovan enemmän lausujastaan kuin lausunnan kohteesta.

Sen sijaan, mikäli hommafoorumin aktiivit (keitä ikinä he sitten ovatkaan) ovat esimerkiksi lähettäneet uhkaavia sähköposteja, soitelleet uhkaavia puheluita tai käyneet uhkaavien nyrkkirautojen kanssa soittelemassa ovikelloa tulisi näiden tutkijoiden yksinkertaisesti tehdä asiasta rikosilmoitus tai ainakin tutkintapyyntö. Ja hommaforumin aktiivit uhkailijat joutaisivat saada teostaan asianmukaisen tuomion, mikäli se todetaan lain vastaiseksi.

Mutta mikäli jälkimmäistä ei ole tapahtunut, voidaan miettiä onko tuossa tutkijoiden purkauksessa tai ainakin Usarin kirjoituksessa syyllistytty foorumilaisten aiheettomaan parjaukseen ellei suorastaan kunnianloukkaukseen. Mitä se sitten kertoisi?

[elven archer]

Jos joku häiriköivä idiootti on kuulolla, eikä terve järki kerro tai äiti ei ole opettanut, että häiriköinti ei ole hyväksyttävää, niin kannattaisi miettiä, millaista haittaa moisella toiminnalla tekee myös maahanmuuttokriittisyydelle. Ei ole todellakaan kenenkään maahanmuuttokriitikon etu, että mokuttavat tutkijat tai "tutkijat" voivat pelata marttyyri-kortin. Eikä ole myöskään kriitikoille eduksi, että media käyttää tällaista hyvin mielellään leimaamaan maahanmuuttokriittiset jonkinlaisiksi vaarallisiksi vihaajiksi.

[Eino P. Keravalta]

Itä-Suomen yliopiston ammattijärjestöt ovat huolissaan ulkopuolisten tahojen yrityksistä rajoittaa opettajien ja tutkijoiden vapautta käsitellä rasismia ja monikulttuurisuutta.

Mutta eiväthän ne ole käsitelleet rasismia ja monikulttuurisuutta.

Rasismista niillä ei ole mitään käsitystä, vaan väittävät rasismiksi sellaista, mikä rasismia ei ole ja päinvastoin. Monikulttuurisuutta ne eivät ole käsitelleet, vaan levittäneet propagandaa sen autuudesta ja siunauksellisuudesta. En minäkään ole väkivallan tai sillä uhkailun kannalla, mutta kyllä ennen tollot pyöriteltiin tervassa ja höyhenissä ja laitettiin ratsastamaan aasilla pitäjästä ulos.

[elven archer]

Ja Halla-ahosta julkaistut valokuvatkin on huonosti valotettuja.

Olkiukko. On lapsellista kuvitella, ettei media vaikuta kuvavalinnoilla yhtä lailla kuin tekstisisällölläkin. Otetaan esimerkki viime päiviltä. Luuletko, että tuo oli paras kuva, minkä ammattikuvaaja sai Eerolasta räpsäistyä?