Jyrki Katainen Kokoomuksen puoluevaltuuston kokouksessa: Työllä on arvoa

[normi]

Pitäisikö järjestää edellytyksiä niille työpaikoille, Jyrki? Ilman sopivia työpaikkoja ei työttömyys ja syrjäytyminen poistu koskaan. Perusteollisuuden valuminen pois maasta ja lisääntyneet koulutusvaatimukset ovat tehneet työelämään pääsystä helvetin vaikeaa. Aikoinani n. 20 v pääsin raksalle töihin, kun kävelin työmaalle ja kysyin valkokypäräiseltä mieheltä, että tarvitaanko apumiestä... alan koulutusta ei tietenkään tarvittu ja miksi olisi tarvittukaan. Tämä veronumero hankaloittaa entisestään pääsyä tuollekin perusosaamisen alalle.

Tarvitaan paluuta normaaliin työelämään, joka joskus vallitsi. Nuoren elämäntehtävä ei voi olla kouluttautuminen ja palvelusektorin pätkätöissä pyöriminen. Tarvitaan matalamman osaamsen perustuotantoa takaisin maahan.

Jyrki, mitä aiot tehdä? Tilaatko Himaselta jonkin fantastisen filosofian asiantilan selvittelyn pohjaksi.

Niin tämä ketju ei saa olla kokoomukselle vittuilu ketju, mutta eipä tässä oikein mitään järkevää keskustelua kokoomuksen eikä Kataisen kanssa voi harjoittaa. Kokoomus ei ansaitse muuta kuin vittuilua typerästä politiikastaan ja harvinaisen typerästä pääministeristään harvinaisen typerine itsestäänselvyyspuheineen.

[Ilkka Partanen]

Muistutan teitä edelleenkin (vaikken haluaisi teitä muistuttaa) että tämä on puoluealueen ketju. Sikäli kun täällä osoittamanne käytös on mielestänne puoluealueelle soveltuvaa, minäkin tulen vastaavien julistusten kanssa PS- ja Muutos-ketjuihin spämmäämään jotain naurunappulan Soini-kuvia ja linkittelemään youtubesta jotain "hauskoja" kappaleita, samalla muistaen toistaa kaikki kuluneimmat kliseet puolueiden kannattajakunnasta. Sikäli kun tämä teidän toimintanne sallitaan täällä, ei voi minun vastaava toimintani olla teidän puolueitanne koskevissa ketjuissa mitenkään häiriköinniksi määriteltävissä.

Sikäli kun näitä viestejä näitä muutamilta vielä tulee jankutuksineen ja juttuineen jotka olivat hauskoja aikaisimmillaankin vuonna 2007, niin kokeillaan moderaation rajoja. Älkää sitten alkako pillittämään, vaikka tiedän kyllä että alatte. Ainahan te vaaditte muilta enemmän kuin itseltänne. Toimintaanne katsoessa sen kyllä ymmärtää miksi niin on, mutta siltikään ei voida toimia eri säännöillä.

[normi]

Muistutan teitä edelleenkin (vaikken haluaisi teitä muistuttaa) että tämä on puoluealueen ketju. Sikäli kun täällä osoittamanne käytös on mielestänne puoluealueelle soveltuvaa, minäkin tulen vastaavien julistusten kanssa PS- ja Muutos-ketjuihin spämmäämään jotain naurunappulan Soini-kuvia ja linkittelemään youtubesta jotain "hauskoja" kappaleita, samalla muistaen toistaa kaikki kuluneimmat kliseet puolueiden kannattajakunnasta. Sikäli kun tämä teidän toimintanne sallitaan täällä, ei voi minun vastaava toimintani olla teidän puolueitanne koskevissa ketjuissa mitenkään häiriköinniksi määriteltävissä.

Sikäli kun näitä viestejä näitä muutamilta vielä tulee jankutuksineen ja juttuineen jotka olivat hauskoja aikaisimmillaankin vuonna 2007, niin kokeillaan moderaation rajoja. Älkää sitten alkako pillittämään, vaikka tiedän kyllä että alatte. Ainahan te vaaditte muilta enemmän kuin itseltänne. Toimintaanne katsoessa sen kyllä ymmärtää miksi niin on, mutta siltikään ei voida toimia eri säännöillä.

1. En ole PS:n enkä Muutoksen jäsen. Että sitä vain.
2. Miettipä ajatuksella miksi ihmiset ovat kokoomuksesta sitä mieltä mitä ovat (muut kuin kokoomuslaiset), jos provosoitumiselta rahoitut, niin mieti miksi kirjoitan noin kuin kirjoitan. Mieti myös miksi joskus olen äänestänyt kokoomusta, mutta nykyisin en voisi kuvitellakaan antavani ääntä kokkareille.
3. Etkös itse nyt harrasta juuri itkemistä.
4. Moderaatio kyllä tekee kuten tekee.

[Ilkka Partanen]

Muistutan teitä edelleenkin (vaikken haluaisi teitä muistuttaa) että tämä on puoluealueen ketju. Sikäli kun täällä osoittamanne käytös on mielestänne puoluealueelle soveltuvaa, minäkin tulen vastaavien julistusten kanssa PS- ja Muutos-ketjuihin spämmäämään jotain naurunappulan Soini-kuvia ja linkittelemään youtubesta jotain "hauskoja" kappaleita, samalla muistaen toistaa kaikki kuluneimmat kliseet puolueiden kannattajakunnasta. Sikäli kun tämä teidän toimintanne sallitaan täällä, ei voi minun vastaava toimintani olla teidän puolueitanne koskevissa ketjuissa mitenkään häiriköinniksi määriteltävissä.

Sikäli kun näitä viestejä näitä muutamilta vielä tulee jankutuksineen ja juttuineen jotka olivat hauskoja aikaisimmillaankin vuonna 2007, niin kokeillaan moderaation rajoja. Älkää sitten alkako pillittämään, vaikka tiedän kyllä että alatte. Ainahan te vaaditte muilta enemmän kuin itseltänne. Toimintaanne katsoessa sen kyllä ymmärtää miksi niin on, mutta siltikään ei voida toimia eri säännöillä.

1. En ole PS:n enkä Muutoksen jäsen. Että sitä vain.
2. Miettipä ajatuksella miksi ihmiset ovat kokoomuksesta sitä mieltä mitä ovat (muut kuin kokoomuslaiset), jos provosoitumiselta rahoitut, niin mieti miksi kirjoitan noin kuin kirjoitan. Mieti myös miksi joskus olen äänestänyt kokoomusta, mutta nykyisin en voisi kuvitellakaan antavani ääntä kokkareille.
3. Etkös itse nyt harrasta juuri itkemistä.
4. Moderaatio kyllä tekee kuten tekee.

Jos et ymmärrä mitä tarkoittaa puoluealue, niin käy lukemassa määritelmä. Minua ainakin hieman närästää sellainen että kun itse yrittää osallistua muilla puoluealueilla neutraalisti keskusteluun, joutuu oman puolueensa alueella sitten jatkuvan simpanssikirkunan kohteeksi. Kritiikki ei haittaa, tahallinen väärinymmärtäminen, pään aukominen ja väsyneimpien stereotypioiden loputon toistelu sen sijaan eivät vie keskustelua eteenpäin. Samat tyypit kyllä muistavat pillittää jos heille tulee jostain kommentista paha mieli. Etenkin he muistavat pillittää jos on vaikkapa käskenyt heitä peräti suoraan painumaan vittuun puoluealueelta, koska Kokoomuksen kritisointiin on useitakin ketjuja. Tämä asia näyttää kuitenkin ylittävän keskimääräisen nimimerkkikirjoittelijan ymmärryskyvyn ja mitä luokkaa se ymmärryskyky muiden näyttöjen perusteella on, toki on ihan kaukaa viisasta kirjoitella sen nimimerkin takaa niitä älynväläyksiään.

Tuo "ite oot" -retoriikka ei osunut kohdalleen, sitä toki hieman yksinkertaiset ihmiset tarjoilevat aina vastaukseksi kaikkeen kritiikkiin. Ulos hiekkalaatikolta ja vähän järkeä päähän, niin se on ihan toimiva aloitus. Siitä se lähtee.

[coscarnorth]

Partanen,

jaan mielipiteesi siitä, että tällä foorumilla ajoittain esiintyy typeriä yleistyksiä kokoomuslaisista, jotka ovat pääosin ihan täysjärkistä porukkaa. Se, mitä et taasen tunnu koskaan huomaavan, on se, että tällä foorumilla kirjoittavat PS:n äänestäjät kritisoivat puoluettaan, ja erityisesti sen johtoa, jatkuvasti, melko kovinkin sanoin. Sinulta taas en ole ikinä lukenut omaan puolueeseesi kohdistuvaa kriittistä kirjoitusta - en sitten yhtäkään. Tämä näyttää ainakin allekirjoittaneen perspektiivistä varsin koomiselta, sillä Kokoomus ei puolueena ole ikinä ollut vastaavanlaisessa kriisissä kuin se on tänä päivänä.

Se äärimmilleen viety kritiikittömyys, mitä suhteesi puolueeseesi edustaa vaikuttaa lähes fanaattiselta. Ottaen huomioon omat mielipiteesi, liittyen esimerkiksi Homma-relevantisti maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen, tuntuvat apologeettiset puheesi Kokoomuksen nykyisestä johdosta ja sen ajamasta politiikasta täysin absurdeilta.

[Uuno Nuivanen]

Etenkin he muistavat pillittää jos on vaikkapa käskenyt heitä peräti suoraan painumaan vittuun

Ilkka alkaa olla taas omalla 'mukavuusalueellaan'. 

Sorry OT. 

[repa]

Mielestäni Suomen ongelma on yksinkertaisesti umpivasemmistolainen, ryöstöverottava politiikka. Se ajaa yrityksiämme parhaillaan maanpakoon ja estää (järjettömän virkamiesbyrokratian kanssa) yrittäjähengen ja aidon, tuottavan työllisyyden spontaanin kasvun.

Suomi on läpeensä vasemmistolainen maa, ja Kokoomus edustaa ehkä sosiaalidemokratian oikeaa laitaa. Äänestäjämassojen käyttövoimana tälle kehitykselle on ollut vuosikymmeniä puhdas kansallinen helmasyntimme, eli kateus. SDP:n ja Persujen ajaman "Solidaarisuusveron" tapaiset tempaukset ovat loistava esimerkki kommunistisesta ajattelumallista... eli halutaan rangaista niitä vielä muutamaa jäljellä olevaa typerän rehellistä ihmistä, jotka ovat halunneet maksaa tuloveronsa maailman ehkä jyrkimmän veroprogression mukaan, eivätkä ole vielä keinotelleet rahojaan pääomatulon alaiseksi (tai siirtäneet yritystään ulkomaille).

Nykyisenkaltainen tulonsiirto/byrokratiayhteiskunta on ajettava alas, ennenkuin se ajetaan ulkopuolisten toimesta alas. Siihen ei ole kerta kaikkiaan varaa. Meillä ei ole enää teollisuuspohjaa, millä tällaista joutilaiden yhteiskuntaa voidaan pitää yllä. Kaiken lisäksi kansallisomaisuutemme on suurelta osin myyty.

Aika kornia puhua työnteon merkityksestä, kun hallituksen toimet ovat olleet veronkorotuksia, verokiilan kasvattamista ja kannustinloukkujen pahentamista entisestään. PK-seudulla joutilas sosiaaliviraston kokovartaloelätti tienaa käytännössä saman kuin pienipalkkainen LINKKI. Samaan aikaan julkisen sektorin yläpään palkkoja on nostettu 20-24%... joka sentti on otettu yrittäjän ja yksityisen sektorin selkänahasta. Eikä Suomessa edes keskustella sellaisesta vaihtoehdosta, että julkinen sektori alkaisi elää veronkantokykymme mukaan... se tuntuu olevan tabu. Ei tästä tietenkään voi yksin Kokoomusta syyttää, kun koko hallituspohja on täynnä samaa kollektiviista vasemmistolaista typeryyttä.

Itse kaipaisin oikeaa työväenpuoluetta. Siis sellaista, joka palkitsisi tehdystä työstä ja jakaisi vähemmän kuormasta syöjille. Sellaista ei Suomessa ole, eikä näillä näkymin tule. On vain virkamiesten, sosiaaliperäisten maahanmuuttajien ja kotoisten juoppojen/rikollisten etujärjestöjä. Nettomaksajana toimivalle keskiluokalle ei ole tarjolla muuta kuin veronkorotuksia ja kaiken maailman kyykyttävää byrokratiaa (vrt. pientalojen energiatodistukset, tms).

Kokoomuksen emopuolue edustaa valtakunnanpolitiikassa itselleni (yhden miehen yrittäjälle) pelkkää vihrertävää, federalistista ryöstöverottajaa ja AKAVAlaisen virkamieskoneiston edunvalvojaa. Kokoomuksen nuorilta on tullut paljon parempia avauksia, joskin ne on pääsääntöisesti pyritty vaientamaan. Mielestäni linjan olisi muututtava Kokoomusnuorten suuntaan... he saisivat heti ääneni.

PS: Kotikaupungissani Espoossa äänestän kunnalisvaaleissa pakon edessä Kokoomusta, mutta eduskuntavaaleissa ääneni menee vasemmistolaisille Persuille, lähinnä Jussi Halla-Ahon, Sampo Terhon ja Olli Immosen takia. Tilanne on äänestäjälle todella turhauttava... oppositiossa on puolue, joka on (muutamia soraääniä lukuunottamatta) vielä enemmän vasemmalla kuin Demarit. En näe Suomella paljon toivoa tällaisella politiikalla... tämä tullaan ikävä kyllä katsomaan pohjan kautta.

Todella hyvin kirjoitettu teksti, joka ikävä kyllä pitää oikein hyvin paikkaansa täällä suomessa. Itse työtätekevänä olen huomannut hyvin miten progressiviinen verotus toimii. Jos teet paljon ylitöitä, niin verotus pitää kyllä huolen, että et ainakaan kovin nopeasti pääse rikastumaan suuresta vaivan näöstä huolimatta.

[repa]

Lisärvoa voidaan luoda ilman vientitulojakin. Puhelinmyyjä voi myydä paidanpesijälle lehtiä ja ostaa provikallaan paidanpesijältä paidanpesupalveluita.

Tottakai, mutta jostain pitää tulla se raha tuohon kiertoon, ja se tulee viennistä tai alkutuotannosta. Jos paidanpesijä tilaa lehden 50 eurolla ja lehdenmyyjä pesettää paitojaan 50 eurolla, niin se sama raha vain kiertää. Miinus kaikki kulut välistä...

Mikä ongelma siinä on jos sama raha kiertää?

Jos koko maailma kuuluu yhteen talousalueeseen, niin tuleeko tällöin alkaa käydä ulkomaankauppaa muiden planeettojen kanssa, jotta talous voisi toimia?

Ongelmanahan on se, että tuo raha on jonkun pankista ottamaa velkaa, joka pitää maksaa takaisin pankkiin. Muiden kulujen tai verojenkaan maksu ei ole ongelma kunhan raha vain palaa kiertoon. Sama raha voi kiertää taloudessa teoriassa ikuisesti vaihdannanvälineenä. Mutta mistä sitä velatonta rahaa saa kun valtiokaan ei tällaista palvelua tarjoa?

Näin se talous pyörii:

Rikas turisti saapuu keskellä talouslamaa kreikkalaisen pikkukylän paikalliseen hotelliin. Hän asettaa 100 euroa vastaanoton tiskille ja lähtee katsomaan huoneita. Hotellijohtaja lähtee saman tien 100 lappusen kanssa lihakauppiaalle maksamaan velkaansa. Lihakauppias menee karjankasvattajalle ja maksaa samalla setelillä velkansa tälle. Karjankasvattaja menee paikalliselle huoltamolle ja maksaa velkansa sinne. Huoltamoyrittäjä menee kylän hu***n luo ja maksaa tälle 100 euron velkansa. H***a menee hotelliin ja maksaa velkansa sinne 100 lappusella.
Hotellijohtaja laittaa setelin takaisin tiskille. Turisti palaa takaisin vastaanottoon. Hän ei pitänyt huoneista ja ottaa 100 lappusensa takaisin. Kukaan ei siis ansainnut mitään, mutta koko kylästä tuli velaton, ja kaikki katsovat myönteisesti tulevaisuuteen. 

Toimisikohan tämä Kreikan tapauksessakin ?

[Ilkka Partanen]

Ensimmäisenä, suuri kiitos erittäin asiallisesta palautteesta. Tämä on keskustelua.

Partanen,

jaan mielipiteesi siitä, että tällä foorumilla ajoittain esiintyy typeriä yleistyksiä kokoomuslaisista, jotka ovat pääosin ihan täysjärkistä porukkaa. Se, mitä et taasen tunnu koskaan huomaavan, on se, että tällä foorumilla kirjoittavat PS:n äänestäjät kritisoivat puoluettaan, ja erityisesti sen johtoa, jatkuvasti, melko kovinkin sanoin.

PS jäsenet toki voivat olla puolueensa johdosta ihan millä linjalla haluavat. Osa ei hyväksy, osa hyväksyy, osa on hieman siinä rimoilla että paremmin voisi mennä, mutta menee toistaiseksi jollain saralla paremmin kuin muilla, joten lopputulos on siedettävän rajoissa. PS kritiikkiä on palstalla toki, joskaan se ei kuitenkaan saavuta samanlaista häiriköinnin astetta kuin mitä tällä palstalla on Kokoomuksen puoluealueella jatkuvasti.

Yritin houkutella esiin hommassa kirjoittavia Kokoomuksen kannattajia sekä mahdollisia ehdokkaita, niin sekin ketju meni siihen että lopulta pyysin modea lyömään sen lukkoon, koska hommapersut spämmäsivät sen tukkoon, lukuisista ystävällisistäkin huomautuksista huolimatta ja kielenkäytön koventaminenkaan ei mennyt jakeluun. On täysin selvää että tällaiseen asetelmaan ei yksikään foorumia seuraava ehdoin tahdoin astele ottamaan kuraa niskaansa pelkän kokoomuslaisuutensa vuoksi. Mietipä jos vastaavaa menisi tekemään PS-ketjuihin, niin se olisi ehkä pari viestiä ja bannia. Kokoomuksen kritisoinnin osalta on selkeästi eri säännöt, vaikkei pitäisi olla. Tahallinen häiriköinti on kuitenkin typerää, jos ei muuhun pysty, niin oikeampi osoite voisi olla jossain Iltalehden foorumilla tai Suomi24:ssä. Tämä siis niille joita tämä toteamus koskettaa, ovat ne ketjut luettavissa edelleenkin jotta voi käydä osallistumistaan arvioimassa ja mitata samalla onko tässä puolen vuoden aikana tullut yhtään kehityttyä ihmisenä. Kaikkihan sillä saralla on eteenpäin.

Sinulta taas en ole ikinä lukenut omaan puolueeseesi kohdistuvaa kriittistä kirjoitusta - en sitten yhtäkään. Tämä näyttää ainakin allekirjoittaneen perspektiivistä varsin koomiselta, sillä Kokoomus ei puolueena ole ikinä ollut vastaavanlaisessa kriisissä kuin se on tänä päivänä.

Suomen suurimpana puolueena, ylivoimaisella äänimäärällä voittaneen Presidentin ja suosituimpana europarlamenttivaaleissa, samoin suurimpana kuntapuolueena on Kokoomus kriisissä? Ymmärrän hyvin että tällä foorumilla monienkin kokoomushenkisten ts. sitä Kokoomusta kannattavien joka tekisi kuten he näkisivät parhaaksi, parissa on sellainen käsitys että kun he vastustavat jotain Kokoomuksen linjausta, niin he olisivat tässä vastustuksessaan vain ja pelkästään oikeassa. Kun todellisuus näyttää että näin ei ole, se ei johdakaan oman maailmankuvan kyseenalaistamiseen ja käsitysten oikaisemiseen, vaan purkautuu turhautuneena ja entistä syvempänä raivona Kokoomusta vastaan.

Olen minäkin ollut aiemmin EU-vastainen ja vaikka mitä, kunnes tajusin että käsitykseni eivät vastanneet todellisuutta, joka oli ja on paljon monimutkaisempi kuin aktiivisestikaan asioita ulkopuolelta seuraava kykenee ymmärtämään. Sen vuoksi suhtaudun nykyisin moniinkin asioihin vähemmän kärkkäästi, sillä pyrin sisäistämään sen ettei nopea vaikutelmani ja sen hetkiset tietoni olekaan välttämättä koko totuus, vaan asiaan voi liittyä (ja yleensä liittyy) jotain mitä ulkopuolinen tarkkailija sekä lehtitietojen varassa oleva ei vaan voi tietää tai tule ajatelleeksi.

Se äärimmilleen viety kritiikittömyys, mitä suhteesi puolueeseesi edustaa vaikuttaa lähes fanaattiselta. Ottaen huomioon omat mielipiteesi, liittyen esimerkiksi Homma-relevantisti maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen, tuntuvat apologeettiset puheesi Kokoomuksen nykyisestä johdosta ja sen ajamasta politiikasta täysin absurdeilta.

Mielestäni niissä ei ole ristiriitaa, sillä olen Kokoomuksen linjausten takana ja tiedän siinä mitä olen puolustamassa. Viittaan tuohon edelliseen toteamukseeni monista vastustajista, että voin perustella ja esittää vaikka mitä faktoja asioista, asenteellinen vastustus torjuu sen aina mitätöinnillä, vaihtamalla aihetta, yksinkertaisesti vain vetäytymällä keskustelusta, pyrkimällä loukkaamaan minua henkilönä, jankuttamalla samaa asiaa loputtomiin, kaiken huipentuessa siihen että näkevät tasan sen mitä haluavat nähdä. Se on aika lohduton tilanne noin tiedonvaihtoa saati näkemysten vertailua ajatellen.

[coscarnorth]

PS jäsenet toki voivat olla puolueensa johdosta ihan millä linjalla haluavat. Osa ei hyväksy, osa hyväksyy, osa on hieman siinä rimoilla että paremmin voisi mennä, mutta menee toistaiseksi jollain saralla paremmin kuin muilla, joten lopputulos on siedettävän rajoissa. PS kritiikkiä on palstalla toki, joskaan se ei kuitenkaan saavuta samanlaista häiriköinnin astetta kuin mitä tällä palstalla on Kokoomuksen puoluealueella jatkuvasti.

Yritin houkutella esiin hommassa kirjoittavia Kokoomuksen kannattajia sekä mahdollisia ehdokkaita, niin sekin ketju meni siihen että lopulta pyysin modea lyömään sen lukkoon, koska hommapersut spämmäsivät sen tukkoon, lukuisista ystävällisistäkin huomautuksista huolimatta ja kielenkäytön koventaminenkaan ei mennyt jakeluun. On täysin selvää että tällaiseen asetelmaan ei yksikään foorumia seuraava ehdoin tahdoin astele ottamaan kuraa niskaansa pelkän kokoomuslaisuutensa vuoksi. Mietipä jos vastaavaa menisi tekemään PS-ketjuihin, niin se olisi ehkä pari viestiä ja bannia. Kokoomuksen kritisoinnin osalta on selkeästi eri säännöt, vaikkei pitäisi olla. Tahallinen häiriköinti on kuitenkin typerää, jos ei muuhun pysty, niin oikeampi osoite voisi olla jossain Iltalehden foorumilla tai Suomi24:ssä. Tämä siis niille joita tämä toteamus koskettaa, ovat ne ketjut luettavissa edelleenkin jotta voi käydä osallistumistaan arvioimassa ja mitata samalla onko tässä puolen vuoden aikana tullut yhtään kehityttyä ihmisenä. Kaikkihan sillä saralla on eteenpäin.

Kuten sanottu, ymmärrän hyvin kokemasi närkästyksen. Mutta mielestäni perustat kirjoituksissasi koko Hommalla esiintyvän Kokoomus-kritiikin vain muutamiin typeriin heittoihin, mikä implikoi monelle kanssakeskustelijalle olkiukkojen rakentelua (puheet silmät kiinni jankkaavasta homogeenisestä runkkuringistä). Tämä on omiaan eskaloimaan keskustelun sivuraiteille. Myönnän, että Hommalla esiintyy melko kehnoihin argumentteihin tukeutuvaa Kokoomus-vastaisuutta, mikä vieläpä sortuu valitettavan usein ad hominemiin, mutta sivuutat usein ne, jotka ihan tosissaan ovat Kokoomuksen entisiä äänestäjiä, esittävät kritiikkinsä täysin asiallisesti, kanssakeskustelijaa kunnioittaen. Näitä tahoja puheesi runkkuringeistä ja asiattomasta huutelusta ym. loukkaavat.

Suomen suurimpana puolueena, ylivoimaisella äänimäärällä voittaneen Presidentin ja suosituimpana europarlamenttivaaleissa, samoin suurimpana kuntapuolueena on Kokoomus kriisissä? Ymmärrän hyvin että tällä foorumilla monienkin kokoomushenkisten ts. sitä Kokoomusta kannattavien joka tekisi kuten he näkisivät parhaaksi, parissa on sellainen käsitys että kun he vastustavat jotain Kokoomuksen linjausta, niin he olisivat tässä vastustuksessaan vain ja pelkästään oikeassa. Kun todellisuus näyttää että näin ei ole, se ei johdakaan oman maailmankuvan kyseenalaistamiseen ja käsitysten oikaisemiseen, vaan purkautuu turhautuneena ja entistä syvempänä raivona Kokoomusta vastaan.

Tähän todellisuuden ja maailmankuvan väliseen relaatioon sen kummemmin syventymättä, perustelen mielipidettäni Kokoomuksen kriisistä sillä, että puolueen menestys ja puolueen edustaman ideologian menestys ovat kaksi eri asiaa. Se, minkälaista ideologiaa Kokoomus tosin edustaa, on jäänyt vähän hämäräksi. Ulkopuolisen perspektiivistä vaikuttaa siltä, että puolueen sisälle on syntynyt jonkinlainen epäpyhä allianssi; isänmaalliset oikeistokonservatiivit ja arvoliberaalit oikeistoglobalistit. Tilanne on hiukan samanlainen kuin USA:n republikaanien kohdalla, jossa liittoutuneina ovat arvokonservatiiviset, kristityt porvarit ja "ayn randiläiset" libertaarit.

Joka tapauksessa olen itse sitä mieltä, että nyky-Kokoomus on pettänyt isänmaalliset oikeistokonservatiivit, jotka ovat alkaneet sittemmin siirtymään Perussuomalaisiin. "Koti, uskonto ja isänmaa" -retoriikkaa eivät Katainen ja Stubb erityisemmin arvosta. Globaalisaatiosta huolissaan olevia, isänmaallisia ihmisiä Stubb suorastaan halveksuu yhdistäessään PS:n EU- ja maahanmuuttokritiikin "suljettua Suomea / impivaaraa" ajaviin kyynikoihin. Kokoomuksen nykyinen suosio perustuu valtaosin siihen, että puolue on hylännyt kaikki ei-niin-tällä-hetkellä-myyvät ideologiset elementtinsä; isänmaallisuus on nyt kansainvälisyyttä, suvaitsevaisuus on korvannut kristillisyyden, eikä maanpuolustuksen ja poliisin alasajo tunnu kovin kipeää tekevän. Mitä järkeä oikeistopuolueen eksistenssillä edes on, jos se omaksuu agendaansa milloin sosialistisia, milloin arvoliberaaleja tavoitteita tasan sen mukaan, mikä sattuu sillä hetkellä olemaan "in"?

[AuggieWren]

Voisiko joku, ihan vittuilematta pyydän, avata Kataisen logiikkaa siitä, että työvoiman tarjonnan lisääntyminen johtaisi työn kysynnän lisääntymiseen? Toki, jos on suuri työhaluisten työttömien joukko, tarjottu palkka laskee ja siten voi ajatella työllisten määrän lisääntyvän, mutta eikö tämä sodi vastaan ajatusta tuottavuuden kasvusta? Ja eikö tämä mekanismi ei laskisi myös keskimääräisesti tuottavampien työllisten palkkoja? Ja miten hyvinvointi lisääntyy, jos alemmilla palkoilla ja samoilla elinkustannuksilla suurempi osa ihmisistä ns. raataa, ettei kuole nälkään? Mikä on vääjäämätön seuraus em. logiikasta.

[repa]

PS jäsenet toki voivat olla puolueensa johdosta ihan millä linjalla haluavat. Osa ei hyväksy, osa hyväksyy, osa on hieman siinä rimoilla että paremmin voisi mennä, mutta menee toistaiseksi jollain saralla paremmin kuin muilla, joten lopputulos on siedettävän rajoissa. PS kritiikkiä on palstalla toki, joskaan se ei kuitenkaan saavuta samanlaista häiriköinnin astetta kuin mitä tällä palstalla on Kokoomuksen puoluealueella jatkuvasti.

Yritin houkutella esiin hommassa kirjoittavia Kokoomuksen kannattajia sekä mahdollisia ehdokkaita, niin sekin ketju meni siihen että lopulta pyysin modea lyömään sen lukkoon, koska hommapersut spämmäsivät sen tukkoon, lukuisista ystävällisistäkin huomautuksista huolimatta ja kielenkäytön koventaminenkaan ei mennyt jakeluun. On täysin selvää että tällaiseen asetelmaan ei yksikään foorumia seuraava ehdoin tahdoin astele ottamaan kuraa niskaansa pelkän kokoomuslaisuutensa vuoksi. Mietipä jos vastaavaa menisi tekemään PS-ketjuihin, niin se olisi ehkä pari viestiä ja bannia. Kokoomuksen kritisoinnin osalta on selkeästi eri säännöt, vaikkei pitäisi olla. Tahallinen häiriköinti on kuitenkin typerää, jos ei muuhun pysty, niin oikeampi osoite voisi olla jossain Iltalehden foorumilla tai Suomi24:ssä. Tämä siis niille joita tämä toteamus koskettaa, ovat ne ketjut luettavissa edelleenkin jotta voi käydä osallistumistaan arvioimassa ja mitata samalla onko tässä puolen vuoden aikana tullut yhtään kehityttyä ihmisenä. Kaikkihan sillä saralla on eteenpäin.

Kuten sanottu, ymmärrän hyvin kokemasi närkästyksen. Mutta mielestäni perustat kirjoituksissasi koko Hommalla esiintyvän Kokoomus-kritiikin vain muutamiin typeriin heittoihin, mikä implikoi monelle kanssakeskustelijalle olkiukkojen rakentelua (puheet silmät kiinni jankkaavasta homogeenisestä runkkuringistä). Tämä on omiaan eskaloimaan keskustelun sivuraiteille. Myönnän, että Hommalla esiintyy melko kehnoihin argumentteihin tukeutuvaa Kokoomus-vastaisuutta, mikä vieläpä sortuu valitettavan usein ad hominemiin, mutta sivuutat usein ne, jotka ihan tosissaan ovat Kokoomuksen entisiä äänestäjiä, esittävät kritiikkinsä täysin asiallisesti, kanssakeskustelijaa kunnioittaen. Näitä tahoja puheesi runkkuringeistä ja asiattomasta huutelusta ym. loukkaavat.

Suomen suurimpana puolueena, ylivoimaisella äänimäärällä voittaneen Presidentin ja suosituimpana europarlamenttivaaleissa, samoin suurimpana kuntapuolueena on Kokoomus kriisissä? Ymmärrän hyvin että tällä foorumilla monienkin kokoomushenkisten ts. sitä Kokoomusta kannattavien joka tekisi kuten he näkisivät parhaaksi, parissa on sellainen käsitys että kun he vastustavat jotain Kokoomuksen linjausta, niin he olisivat tässä vastustuksessaan vain ja pelkästään oikeassa. Kun todellisuus näyttää että näin ei ole, se ei johdakaan oman maailmankuvan kyseenalaistamiseen ja käsitysten oikaisemiseen, vaan purkautuu turhautuneena ja entistä syvempänä raivona Kokoomusta vastaan.

Tähän todellisuuden ja maailmankuvan väliseen relaatioon sen kummemmin syventymättä, perustelen mielipidettäni Kokoomuksen kriisistä sillä, että puolueen menestys ja puolueen edustaman ideologian menestys ovat kaksi eri asiaa. Se, minkälaista ideologiaa Kokoomus tosin edustaa, on jäänyt vähän hämäräksi. Ulkopuolisen perspektiivistä vaikuttaa siltä, että puolueen sisälle on syntynyt jonkinlainen epäpyhä allianssi; isänmaalliset oikeistokonservatiivit ja arvoliberaalit oikeistoglobalistit. Tilanne on hiukan samanlainen kuin USA:n republikaanien kohdalla, jossa liittoutuneina ovat arvokonservatiiviset, kristityt porvarit ja "ayn randiläiset" libertaarit.

Joka tapauksessa olen itse sitä mieltä, että nyky-Kokoomus on pettänyt isänmaalliset oikeistokonservatiivit, jotka ovat alkaneet sittemmin siirtymään Perussuomalaisiin. "Koti, uskonto ja isänmaa" -retoriikkaa eivät Katainen ja Stubb erityisemmin arvosta. Globaalisaatiosta huolissaan olevia, isänmaallisia ihmisiä Stubb suorastaan halveksuu yhdistäessään PS:n EU- ja maahanmuuttokritiikin "suljettua Suomea / impivaaraa" ajaviin kyynikoihin. Kokoomuksen nykyinen suosio perustuu valtaosin siihen, että puolue on hylännyt kaikki ei-niin-tällä-hetkellä-myyvät ideologiset elementtinsä; isänmaallisuus on nyt kansainvälisyyttä, suvaitsevaisuus on korvannut kristillisyyden, eikä maanpuolustuksen ja poliisin alasajo tunnu kovin kipeää tekevän. Mitä järkeä oikeistopuolueen eksistenssillä edes on, jos se omaksuu agendaansa milloin sosialistisia, milloin arvoliberaaleja tavoitteita tasan sen mukaan, mikä sattuu sillä hetkellä olemaan "in"?

Kirjoitat täyttä faktaa kokoomuksen politiikasta. En yhtään ihmettele, miksi osa kokoomuslaisista on siirtynyt perussuomalaisten riveihin. Kyllä itsekkin voisin äänestää kokoomusta, jos heidän poliitiikkansa olisi isänmaalisempaa ja suomen kansan etuja ajavaa, eikä puolue leikkisi "maailman pelastajaa" ja EU:n kriisimaiden pelastajaa samalla kun omassa maassa verotusta kiristetään ja tehdään leikkauksia, josta kärsivät eniten kaikista vähävaraisimmat ihmiset. Myös työttömiä pakkotyöllistetään 9 euron päiväpalkalla, jotta saataisiin halpaa työvoimaa yrityksille. Lisäisin vielä kokoomuksen harjoittamasta maahantulopolitiikasta, joka on aivan uskomatonta. Joka vuosi otetaan lisää elättejä suomeen afrikansarvesta, joilla ei ole aikomustakaan mennä ikinä töihin. Heille järjestetään uudet hienot asunnot helsingin parhaimmilta paikoilta, vaikka kaupungissa on asuntopula muutenkin. Minusta tällainen politiikka on aika syvältä mihin ei päivänvalo paista 

[Ilkka Partanen]

PS jäsenet toki voivat olla puolueensa johdosta ihan millä linjalla haluavat. Osa ei hyväksy, osa hyväksyy, osa on hieman siinä rimoilla että paremmin voisi mennä, mutta menee toistaiseksi jollain saralla paremmin kuin muilla, joten lopputulos on siedettävän rajoissa. PS kritiikkiä on palstalla toki, joskaan se ei kuitenkaan saavuta samanlaista häiriköinnin astetta kuin mitä tällä palstalla on Kokoomuksen puoluealueella jatkuvasti.

Yritin houkutella esiin hommassa kirjoittavia Kokoomuksen kannattajia sekä mahdollisia ehdokkaita, niin sekin ketju meni siihen että lopulta pyysin modea lyömään sen lukkoon, koska hommapersut spämmäsivät sen tukkoon, lukuisista ystävällisistäkin huomautuksista huolimatta ja kielenkäytön koventaminenkaan ei mennyt jakeluun. On täysin selvää että tällaiseen asetelmaan ei yksikään foorumia seuraava ehdoin tahdoin astele ottamaan kuraa niskaansa pelkän kokoomuslaisuutensa vuoksi. Mietipä jos vastaavaa menisi tekemään PS-ketjuihin, niin se olisi ehkä pari viestiä ja bannia. Kokoomuksen kritisoinnin osalta on selkeästi eri säännöt, vaikkei pitäisi olla. Tahallinen häiriköinti on kuitenkin typerää, jos ei muuhun pysty, niin oikeampi osoite voisi olla jossain Iltalehden foorumilla tai Suomi24:ssä. Tämä siis niille joita tämä toteamus koskettaa, ovat ne ketjut luettavissa edelleenkin jotta voi käydä osallistumistaan arvioimassa ja mitata samalla onko tässä puolen vuoden aikana tullut yhtään kehityttyä ihmisenä. Kaikkihan sillä saralla on eteenpäin.

Kuten sanottu, ymmärrän hyvin kokemasi närkästyksen. Mutta mielestäni perustat kirjoituksissasi koko Hommalla esiintyvän Kokoomus-kritiikin vain muutamiin typeriin heittoihin, mikä implikoi monelle kanssakeskustelijalle olkiukkojen rakentelua (puheet silmät kiinni jankkaavasta homogeenisestä runkkuringistä). Tämä on omiaan eskaloimaan keskustelun sivuraiteille. Myönnän, että Hommalla esiintyy melko kehnoihin argumentteihin tukeutuvaa Kokoomus-vastaisuutta, mikä vieläpä sortuu valitettavan usein ad hominemiin, mutta sivuutat usein ne, jotka ihan tosissaan ovat Kokoomuksen entisiä äänestäjiä, esittävät kritiikkinsä täysin asiallisesti, kanssakeskustelijaa kunnioittaen. Näitä tahoja puheesi runkkuringeistä ja asiattomasta huutelusta ym. loukkaavat.

Hmmm...toisinaan käy niin että turhautuminen voittaa ja kun joutuu tilanteeseen jossa kukaan ei lue mitä vastaan, vaan jankuttaa ja aukoo päätään, niin kyllä se runkkurinkikin on olemassa. Pyrin toki vastaamaan asiallisiin kysymyksiin, niitä vaan tulee harmillisen vähän. Tyypillisesti kyse on erosta miten Suomen etu määritellään ja missä määrin henkilön lukkoonlyömät käsitykset dominoivat keskustelua, vaikka ne olisi osoitettu virheellisiksi. Sellainen on ajan mittaan aika raskasta, monesti kun se tulee päälle eräänlaisena vyörynä useammalta kirjoittajalta samalla kertaa, höystettynä loukkauksilla. Tarkoitukseni ei tietenkään ole sisällyttää turhiin huutelijoihin tai runkkurinkiin henkilöitä jotka siihen eivät kuulu. Siihen kuuluvat on aika helppo tunnistaa keskustelusta, koska he käyttäytyvät kuten nuo kuvaukset antavat ymmärtääkin.

Suomen suurimpana puolueena, ylivoimaisella äänimäärällä voittaneen Presidentin ja suosituimpana europarlamenttivaaleissa, samoin suurimpana kuntapuolueena on Kokoomus kriisissä? Ymmärrän hyvin että tällä foorumilla monienkin kokoomushenkisten ts. sitä Kokoomusta kannattavien joka tekisi kuten he näkisivät parhaaksi, parissa on sellainen käsitys että kun he vastustavat jotain Kokoomuksen linjausta, niin he olisivat tässä vastustuksessaan vain ja pelkästään oikeassa. Kun todellisuus näyttää että näin ei ole, se ei johdakaan oman maailmankuvan kyseenalaistamiseen ja käsitysten oikaisemiseen, vaan purkautuu turhautuneena ja entistä syvempänä raivona Kokoomusta vastaan.

Tähän todellisuuden ja maailmankuvan väliseen relaatioon sen kummemmin syventymättä, perustelen mielipidettäni Kokoomuksen kriisistä sillä, että puolueen menestys ja puolueen edustaman ideologian menestys ovat kaksi eri asiaa. Se, minkälaista ideologiaa Kokoomus tosin edustaa, on jäänyt vähän hämäräksi. Ulkopuolisen perspektiivistä vaikuttaa siltä, että puolueen sisälle on syntynyt jonkinlainen epäpyhä allianssi; isänmaalliset oikeistokonservatiivit ja arvoliberaalit oikeistoglobalistit. Tilanne on hiukan samanlainen kuin USA:n republikaanien kohdalla, jossa liittoutuneina ovat arvokonservatiiviset, kristityt porvarit ja "ayn randiläiset" libertaarit.

Toisaalta Kokoomuksessa on syntymästä asti ollut jako konservatiivien ja liberaalien välillä. Siitä johtuu myös puoluekulttuuri jossa voidaan julkisestikin olla eri mieltä ja käydä asioista avointa keskustelua. Oikeistoglobalismia ei oikein ole varsinaisesti nähtävissä, mikäli sitä että maailmanlaajuiset markkinat erittäin tiukkoine kilpailuasetelmineen ovat tosiasia, ei lasketa sellaiseksi. Tuskin lasketaan. Sikäli tilanne ei ole lainkaan kummallinen puolueen historiassa, että on erilaisia kantoja yksittäisiin kysymyksiin, joskin arvot ovat samat. Se mistä keskustellaan on tietysti se, että millainen linjaus ilmentää noita arvoja parhaiten eri kysymyksissä.

Joka tapauksessa olen itse sitä mieltä, että nyky-Kokoomus on pettänyt isänmaalliset oikeistokonservatiivit, jotka ovat alkaneet sittemmin siirtymään Perussuomalaisiin. "Koti, uskonto ja isänmaa" -retoriikkaa eivät Katainen ja Stubb erityisemmin arvosta. Globaalisaatiosta huolissaan olevia, isänmaallisia ihmisiä Stubb suorastaan halveksuu yhdistäessään PS:n EU- ja maahanmuuttokritiikin "suljettua Suomea / impivaaraa" ajaviin kyynikoihin. Kokoomuksen nykyinen suosio perustuu valtaosin siihen, että puolue on hylännyt kaikki ei-niin-tällä-hetkellä-myyvät ideologiset elementtinsä; isänmaallisuus on nyt kansainvälisyyttä, suvaitsevaisuus on korvannut kristillisyyden, eikä maanpuolustuksen ja poliisin alasajo tunnu kovin kipeää tekevän. Mitä järkeä oikeistopuolueen eksistenssillä edes on, jos se omaksuu agendaansa milloin sosialistisia, milloin arvoliberaaleja tavoitteita tasan sen mukaan, mikä sattuu sillä hetkellä olemaan "in"?

Kokoomukselle sovitellaan aina tuota "koti, uskonto ja isänmaa" -settiä, vaikkei se ole koskaan käyttänyt sitä kampanjoissaan. Alkuperäinen lähde on Mannerheimin puhe, muistelisin että samaisen pätkän otti käyttöön myös Lapuan Liike/IKL propagandatarkoituksiin. Politiikassa on laajempiakin sisältöjä, joskin jokainen tietää sen että pitkältihän asioiden tulkitaan olevan siten kuin miltä ne näyttävät. Poliisia ei olla edelleenkään "ajamassa alas", tästä on väännetty jo aiemmin vaan organisaatiota muutettiin siten että hallintoa ohennettiin. Armeijan osalta taas tilanne on se, että tällä hetkellä se on murrosvaiheessa, eikä nykyisenlainen budjetti enää ole välttämätön ydintoimintojen hoitamiseen. Puolustusvoimien osalta tehtäneen ratkaisuja laajemminkin lähivuosina, ihan vaan yleinen liikehdintä ja lausuntojen painotus julkisuudessa näyttäisi sellaista lupailevan halki puoluekentän.

Kokoomuksen ideologiasta muuten on perillä huomattavasti harvempi kuin luuleekaan. Puolueeseen liittymällä pääsee jo hyvin kärryille, tällä foorumilla minua toisinaan hieman ihmetyttää se, että tiettävästi yhtenä ainoista harvoista aktiivijäsenistä, monikin yrittää kertoa minulle mitä Kokoomus edustaa. Kuitenkaan he eivät ole järin lämpeneväisiä sille ajatukselle että heidän oma käsityksensä oli hieman väärä noin ideologisessa hengessä. Asiaa ei tietenkään yksinkertaista sekään että arvojen osalta käydään keskustelua ja mietitään niiden ilmentämistä ideologialle sekä yleiselle linjalle johdonmukaisella tavalla. Suomen etukin määrittyy kovin eri tavoin riippuen katsommeko 30-lukua, 40-lukua, 50-lukua, 60-lukua, 70-lukua, 80-lukua, 90-lukua vai 2000-luvun Suomea. Arvona se on sama, mutta sen ilmentäminen on kaikkina noina aikoina vaatinut kovin erilaisia toimia.

[Ilkka Partanen]

Voisiko joku, ihan vittuilematta pyydän, avata Kataisen logiikkaa siitä, että työvoiman tarjonnan lisääntyminen johtaisi työn kysynnän lisääntymiseen? Toki, jos on suuri työhaluisten työttömien joukko, tarjottu palkka laskee ja siten voi ajatella työllisten määrän lisääntyvän, mutta eikö tämä sodi vastaan ajatusta tuottavuuden kasvusta? Ja eikö tämä mekanismi ei laskisi myös keskimääräisesti tuottavampien työllisten palkkoja? Ja miten hyvinvointi lisääntyy, jos alemmilla palkoilla ja samoilla elinkustannuksilla suurempi osa ihmisistä ns. raataa, ettei kuole nälkään? Mikä on vääjäämätön seuraus em. logiikasta.

Tuossa tarkoitetaan koulutetun ja motivoituneen työvoiman lisääntymistä ja siitä syntyvää nousua. Se on metatasolla tehty yleinen näkemys, koska tietenkään työn tarjoaja ei oikein pysty laajentumaan jos tietää ettei tekijöitä ole. Eräs tekijä on myös yrittäjyys joka luo kysyntää työvoimalle, joskin se alkuun vaatii ammattitaidon jolla yritys laitetaan käyntiin.

[Punaniska]

Joka tapauksessa olen itse sitä mieltä, että nyky-Kokoomus on pettänyt isänmaalliset oikeistokonservatiivit, jotka ovat alkaneet sittemmin siirtymään Perussuomalaisiin. "Koti, uskonto ja isänmaa" -retoriikkaa eivät Katainen ja Stubb erityisemmin arvosta. Globaalisaatiosta huolissaan olevia, isänmaallisia ihmisiä Stubb suorastaan halveksuu yhdistäessään PS:n EU- ja maahanmuuttokritiikin "suljettua Suomea / impivaaraa" ajaviin kyynikoihin. Kokoomuksen nykyinen suosio perustuu valtaosin siihen, että puolue on hylännyt kaikki ei-niin-tällä-hetkellä-myyvät ideologiset elementtinsä; isänmaallisuus on nyt kansainvälisyyttä, suvaitsevaisuus on korvannut kristillisyyden, eikä maanpuolustuksen ja poliisin alasajo tunnu kovin kipeää tekevän. Mitä järkeä oikeistopuolueen eksistenssillä edes on, jos se omaksuu agendaansa milloin sosialistisia, milloin arvoliberaaleja tavoitteita tasan sen mukaan, mikä sattuu sillä hetkellä olemaan "in"?

Juuri näin. Joillain tänne kirjoittelevilla pinkojilla ei tunnu riittävän ymmärrys siihen, että Kokoomusta ei itseisarvoisesti vastusteta, kuten ei muitakaan, SDP:tä tai Kepua. Kokkarit ovat historiansa aikana saaneet aikaan paljon hyvää. Hyvää, millä kokoomuksen nykyjohto lähinnä pyyhkii perseensä. Jos tämän arvokkaan perinnön romuttajia arvostelee muun osaamisen ohella, niin pölvästit repivät perseensä. Pölvästit tässä hölmöjä ovat - rottweileriä leikkiviä papukaijoja.

Mitä yhteistä on kokoomuslaisilla pääministereillä Paasikivellä ja Kataisella? Ei kerrassaan mitään.

Kokoomus vuotaa Persuihin niin kauan, kun se jatkaa nykyisellä kurssilla. Ihan hyvä sinänsä, koska näin saadan Persujen asema vakiinnutettua ja "kolmen koplan" hegemonia rikki. Demokratia voittaa.


Media ja trendit vievät, ja puolueet määrittelevät tavoitteensa ilmassa olevien trendien mukaan. Miten tämä on mahdollista? Ennen puolueilla oli tavoitteet, joita sitten ruodittiin mediassa ja äänestämällä osoitettiin mielipide tavoitteesta. Nyt medialla ja trendeillä on määräysvalta, ja puolueet asettavat tavoitteensa sen mukaan. Vihreät eivät ole tästä poikkeus, koska heidän tavoitteensa sopivat hyvin yhteen ajan hengen kanssa. Äänestäjälle myydään samaa tuubaa hiukan eri mausteilla. Mausteet määräävät, ketä äänestetään, koska tuuba on samaa.

Persut ovat tästä poikkeus, ja siksi heidät pitää pistää matalaksi. Siksi äänestän Persuja - ettei tuubadiktatuuri voittaisi.

Lyhyesti: Kokoomus on moraalisessa alennustilassa. Aivan sama mitä joku randompahis sanoo. Toivoisin sen siitä nousevan, mutta rehellisesti sanoen: en usko siihen.

[normi]

Jos et ymmärrä mitä tarkoittaa puoluealue, niin käy lukemassa määritelmä. Minua ainakin hieman närästää sellainen että kun itse yrittää osallistua muilla puoluealueilla neutraalisti keskusteluun, joutuu oman puolueensa alueella sitten jatkuvan simpanssikirkunan kohteeksi.

Huomautan, että en ole ottanut muutoin osaa tähän ketjuun. Simpanssikirkuna?

Tuo "ite oot" -retoriikka ei osunut kohdalleen, sitä toki hieman yksinkertaiset ihmiset tarjoilevat aina vastaukseksi kaikkeen kritiikkiin.

Hieman yksinkertaiset?

Keskustelu on yleensä pääosin turhaa, koska mielipiteet on yleensä lukittu. Tuollaiset luonnehdinnat eivät tosiaan houkuttele debattiin. Huomautan, että arvostelin Kokoomusta ja sen puheenjohtajaa, enkä esimerkiksi sinua. Lukijat päätelkööt itse olisiko pitänyt vai ei.

Kehotan edelleen funtsimaan miksi Kokoomusta "rahvaan" parissa nykyään suorastaan vihataan.

[Ilkka Partanen]

Jos et ymmärrä mitä tarkoittaa puoluealue, niin käy lukemassa määritelmä. Minua ainakin hieman närästää sellainen että kun itse yrittää osallistua muilla puoluealueilla neutraalisti keskusteluun, joutuu oman puolueensa alueella sitten jatkuvan simpanssikirkunan kohteeksi.

Huomautan, että en ole ottanut muutoin osaa tähän ketjuun. Simpanssikirkuna?

Katso tämä ketju sekä useimpia muita ketjuja. Kokoomuksen arvosteluun ja muuhun kuittailuun on montakin ketjua aina Peräkammaria myöten. Puoluealueella siltikin häiriköinti on kohtalaisen jatkuvaa ja saa toisinaan muotoja joita ei esiinny vaikkapa PS-puoluealueella. Se on aika ikävää.

Tuo "ite oot" -retoriikka ei osunut kohdalleen, sitä toki hieman yksinkertaiset ihmiset tarjoilevat aina vastaukseksi kaikkeen kritiikkiin.

Hieman yksinkertaiset?

Keskustelu on yleensä pääosin turhaa, koska mielipiteet on yleensä lukittu. Tuollaiset luonnehdinnat eivät tosiaan houkuttele debattiin. Huomautan, että arvostelin Kokoomusta ja sen puheenjohtajaa, enkä esimerkiksi sinua. Lukijat päätelkööt itse olisiko pitänyt vai ei.

Kehotan edelleen funtsimaan miksi Kokoomusta "rahvaan" parissa nykyään suorastaan vihataan.

Kyllä, hieman yksinkertaiset aloittavat syyttämisen jostain itkemisestä kun tosiaan se on niin että täällä on Kokoomuksen puoluealueella moderaatiolla paljonkin korkeampi kynnys puuttua peliin kuin Muutos- tai PS-alueilla. Toisaalta häiriköinnin määräkin on suurempi, vaikka kokoomuslaisten keskustelijoiden määrä on pienempi. Kokoomusta ei "rahvaan" parissa vihata, vaan lähinnä niiden jotka ottavat erilaisia ennakkoluuloja kylläkin annettuna, perehtymättä lainkaan pitävätkö ne ennakkoluulot paikkaansa. Tunteellinen retoriikka ja avoimeen vihanlietsontaan sekä epäkypsään lällättelyyn pohjaavat metodit ovat monesti kokoomusvastaisuuden tyypillisiä höysteitä, asiasisällön jäädessä tyhjäksi metodin rinnalla. Omalta osaltani pyrin kylläkin tuota kuvaa oikaisemaan.

Minä osaan käytökseni osalta ottaa opikseni kun teen virheitä ja pyrin jatkossa toimimaan paremmin. Odotan muilta vastaavaa. Jos sen kokee jotenkin vaativana, niin sitten lienee parempi keskustella jonkun muun kanssa kunnes luonne kypsyy antamaan tilaa sillekin mahdollisuudelle ettei kaikesta voi tietää kaikkea.

[sivullinen.]

Pahoittelen jo etukäteen etten osaa puoluekokoukseen suunnitellun puheen tavoin ilmaista itseäni ja päämäärähakuisesti. Kirjoitan päästäni.

Ensinnä aistisin Kataisen tavoittelevan puheessaan oikeita asiota - joskin kerronta on niin kokoomuslaista tai poliittista, etten osaa siihen tarttua. Vasta viimeinen kohta - "työn arvostuksen lisääminen" - tavoittaa nenäni takaisen limakasan. Se on oikea tulkinta ja tärkeä. Työn arvostus on tosiaan hävinnyt ja se pitäisi palauttaa. Työ pelkästään palkan - elannon - tuojana ei riitä. Silloin jokainen tekee vain omiksi tarpeikseen - ja siinäkin koittaa luistaa. Se on rumasti sanoen "neekeriorjan työmoraali". Työn arvo itsessään pitäisi saada nousuun.

"Meidän elinaikamme on seitsemänkymmentä vuotta ja kun se parasta ollut on, niin on se tuska ja työ ollut.", sanoi David eli se on kristillinen työetiikka.

Miksi sitten työn arvostus on laskenut? Vastaan tavalla josta Lenin on minua kiitellyt - nimittäin marxilaisella analyysillä. Marxin teoria työstä kapitalismissa sisältää tuotantoprosessien käsitteen. Yksi ihminen ei siis suoraan tuota markkinoille kelpaavaa tavaraa vaan hän osana ketjua. Hän nostaa tuotteen jalostusastetta pykälän, mutta ei voi itse myydä tuotostaan vaan tarvitsee siihen välikäden - kapitalistin. Nyt jos kapitalisti suhtautuu työläiseen rehellisesti ja maksaa tälle suhteessa tämän tuottamaan lisäarvoon, toimii talous ja kaikki ovat onnellisia. Jos taas kapitalisti maksaa vain toimeentulominimin tai vielä pahempaa: estää tekemästä työtä, on työläinen onneton. Kapitalisti tuotantoprosessin omistajana pystyy kuitenkin yksin päätöksen tekemään - ja usein riistää suuremman osuuden kuin ansaitsisi. Marxin kehittämä vastine tälle oli ammattiliitto: se pystyy horjuttamaan kapitalistin yksinoikeutta tuotantoprosessiin. Se synnyttää siis vastavoiman.

Mutta kuten useat ovat todenneet, ei Suomessa ole tällaista vastavoimaa. Suomessa ay-liike on hallituspuolue, kuten Neuvostoliitossa, ja ajaa SAK:n etua. Vielä kun se kolmikannassa neuvottelee EK:n eli Kokoomuksen kanssa yleissitovat työehtosopimukset, on valta työnteosta viety täysin työntekijältä. SAK:n ay-ammattilaiset ovat eläkeikäisiä työelämästä erkaantuneita juristeja - EK sentään ihan rehellisesti myöntää ajavansa suurpääoman etuja. Näillä voimilla saadaan työstä todella vittumaista. Lisätään vielä välikäsien eli pikkubyrokraattien, verottajan ja kateellisten joukko, niin on selvää miten työ on pelkkää kidutusta: siis vuokratyötä tekevälle tavikselle - ei palkkiovirassa istuvalle politrukille. Uudissana yhteiskuntakiusaaminen kuvaa myös tätä - eikä keinoja vastustaa ole tuotantoprosessien takia. Ainoa tapa on yrittää ohittaa tuotantoprosessit: tehdä yksinkertaista työtä ja mahdollisimman pimeästi - "downsiftata". Se taas tekee pahaa taloudelle, kuten Katainen - ja muut - ymmärtävät.

-- -- --

Siinä tuli minun selitykseni. Alkuosaan Kataisen tarinaa olisin kaivannut selitystä. Sitä muutkin pyytelevät. Ikävien asioiden suoraan sanominen ei taida äänisaalille tehdä hyvää, joten selitys jääköön. Uskoisin kuitenkin monen suomalaisen kestävän myös hieman kurjaakin totuutta - ainakin perusteltuna ja pieninä annoksina. Sosialistit eivät sitä kestä; heidän äänistä kilpailee kuitenkin niin moni puolue, ettei se sietämätön menetys olisi. Muutenkin rehellistä tilanne kuvaa Suomen ja EU:n taloudesta olisi mukava kuulla täällä. Niskalenkki valheilla voi miellyttää TV kansaa.

[repa]

Jos et ymmärrä mitä tarkoittaa puoluealue, niin käy lukemassa määritelmä. Minua ainakin hieman närästää sellainen että kun itse yrittää osallistua muilla puoluealueilla neutraalisti keskusteluun, joutuu oman puolueensa alueella sitten jatkuvan simpanssikirkunan kohteeksi.

Huomautan, että en ole ottanut muutoin osaa tähän ketjuun. Simpanssikirkuna?

Katso tämä ketju sekä useimpia muita ketjuja. Kokoomuksen arvosteluun ja muuhun kuittailuun on montakin ketjua aina Peräkammaria myöten. Puoluealueella siltikin häiriköinti on kohtalaisen jatkuvaa ja saa toisinaan muotoja joita ei esiinny vaikkapa PS-puoluealueella. Se on aika ikävää.

Tuo "ite oot" -retoriikka ei osunut kohdalleen, sitä toki hieman yksinkertaiset ihmiset tarjoilevat aina vastaukseksi kaikkeen kritiikkiin.

Hieman yksinkertaiset?

Keskustelu on yleensä pääosin turhaa, koska mielipiteet on yleensä lukittu. Tuollaiset luonnehdinnat eivät tosiaan houkuttele debattiin. Huomautan, että arvostelin Kokoomusta ja sen puheenjohtajaa, enkä esimerkiksi sinua. Lukijat päätelkööt itse olisiko pitänyt vai ei.

Kehotan edelleen funtsimaan miksi Kokoomusta "rahvaan" parissa nykyään suorastaan vihataan.

Kyllä, hieman yksinkertaiset aloittavat syyttämisen jostain itkemisestä kun tosiaan se on niin että täällä on Kokoomuksen puoluealueella moderaatiolla paljonkin korkeampi kynnys puuttua peliin kuin Muutos- tai PS-alueilla. Toisaalta häiriköinnin määräkin on suurempi, vaikka kokoomuslaisten keskustelijoiden määrä on pienempi. Kokoomusta ei "rahvaan" parissa vihata, vaan lähinnä niiden jotka ottavat erilaisia ennakkoluuloja kylläkin annettuna, perehtymättä lainkaan pitävätkö ne ennakkoluulot paikkaansa. Tunteellinen retoriikka ja avoimeen vihanlietsontaan sekä epäkypsään lällättelyyn pohjaavat metodit ovat monesti kokoomusvastaisuuden tyypillisiä höysteitä, asiasisällön jäädessä tyhjäksi metodin rinnalla. Omalta osaltani pyrin kylläkin tuota kuvaa oikaisemaan.

Minä osaan käytökseni osalta ottaa opikseni kun teen virheitä ja pyrin jatkossa toimimaan paremmin. Odotan muilta vastaavaa. Jos sen kokee jotenkin vaativana, niin sitten lienee parempi keskustella jonkun muun kanssa kunnes luonne kypsyy antamaan tilaa sillekin mahdollisuudelle ettei kaikesta voi tietää kaikkea.

Lue edellinen kirjoitettu viestini, siinä kiteytyy, miksi kokoomusta ylipäätään vihataan, eikä pääministeri ole erityisen suosittu kansan parissa. Jos kokoomus jatkaa nykyistä ylimielistä sanelupolitiikkaa hallituksessa, eikä kuuntele mitä oppositiolla/muilla hallituspuolueilla on sanottavaa, niin voisin veikata, että puolue ei ole ainakaan kovin suosittu tulevaisuudessa.

[Ilkka Partanen]

Lue edellinen kirjoitettu viestini, siinä kiteytyy, miksi kokoomusta ylipäätään vihataan, eikä pääministeri ole erityisen suosittu kansan parissa.

Riippuu mihin halutaan "kansan" raja vetää. Jos tarkoitetaan Hommafoorumia ja netin keskustelupalstoja, Uuden Suomen blogeja, yms. niin se kuva ei anna kovin kattavaa edustusta "kansan" tunnoista kun sitä verrataan vaalitulokseen. Kataisen piti nettijuttujen mukaan romahduttaa Suomi ja ajautua oppositioon Keskustan kanssa jo viime vaaleissa. Kuitenkin Kokoomus teki historiaa ja nousi suurimmaksi puolueeksi, saaden pääministerin paikan.

Jos kokoomus jatkaa nykyistä ylimielistä sanelupolitiikkaa hallituksessa, eikä kuuntele mitä oppositiolla/muilla hallituspuolueilla on sanottavaa, niin voisin veikata, että puolue ei ole ainakaan kovin suosittu tulevaisuudessa.

Tässä päästään kokoomusvihan ytimeen eli silloin kun se oli toiseksi suurin, oli kaikki Kokoomuksen vika ja harjoitti kuulemma sanelupolitiikkaa. Nyt se on suurin ja taas on kaikki Kokoomuksen vika ja se harjoitti sanelupolitiikkaa. Kun se oli oppositiossa, Heinäluomaa myöten ihmeteltiin miksi Kokoomus tekee avauksia oppositiosta. Kun se nousi hallitukseen syytettiin opposition ylenkatsomisesta. Kuitenkin kun keskustelua seuraa, sanoi Kokoomus mitä tahansa niin siihen reagoidaan jo refleksinomaisella vihamielisyydellä. Siinä on hieman vaikea hahmottaa että miten juuri Kokoomus on tässä se väärintekijä ja kaikki muut oikeassa sekä vilpittömästi vain esittämässä neuvottelutoiveita.

[Arvoton]

Etenkin pimeällä ulkomaalaisella alipalkatulla harmaan talouden työllä on Jyrkin kavereille ja siten Jyrkille arvoa. Kokoomus ja BjörnErKoPe haluavat sitä lisää tähän maahan niin paljon kuin mahdollista. Sivuseikka heille on, että tällä tavalla monet Jyrkin kaverit itsekin tuhoutuvat, mutta pidot paranee, kun kaveripiiri vähee. Eikä tämä maa ja tämä kansa merkitse heille yhtään mitään. Vain se, että muutamat isot kaverit pärjäävät.

[repa]

Lue edellinen kirjoitettu viestini, siinä kiteytyy, miksi kokoomusta ylipäätään vihataan, eikä pääministeri ole erityisen suosittu kansan parissa.

Riippuu mihin halutaan "kansan" raja vetää. Jos tarkoitetaan Hommafoorumia ja netin keskustelupalstoja, Uuden Suomen blogeja, yms. niin se kuva ei anna kovin kattavaa edustusta "kansan" tunnoista kun sitä verrataan vaalitulokseen. Kataisen piti nettijuttujen mukaan romahduttaa Suomi ja ajautua oppositioon Keskustan kanssa jo viime vaaleissa. Kuitenkin Kokoomus teki historiaa ja nousi suurimmaksi puolueeksi, saaden pääministerin paikan.

Jos kokoomus jatkaa nykyistä ylimielistä sanelupolitiikkaa hallituksessa, eikä kuuntele mitä oppositiolla/muilla hallituspuolueilla on sanottavaa, niin voisin veikata, että puolue ei ole ainakaan kovin suosittu tulevaisuudessa.

Tässä päästään kokoomusvihan ytimeen eli silloin kun se oli toiseksi suurin, oli kaikki Kokoomuksen vika ja harjoitti kuulemma sanelupolitiikkaa. Nyt se on suurin ja taas on kaikki Kokoomuksen vika ja se harjoitti sanelupolitiikkaa. Kun se oli oppositiossa, Heinäluomaa myöten ihmeteltiin miksi Kokoomus tekee avauksia oppositiosta. Kun se nousi hallitukseen syytettiin opposition ylenkatsomisesta. Kuitenkin kun keskustelua seuraa, sanoi Kokoomus mitä tahansa niin siihen reagoidaan jo refleksinomaisella vihamielisyydellä. Siinä on hieman vaikea hahmottaa että miten juuri Kokoomus on tässä se väärintekijä ja kaikki muut oikeassa sekä vilpittömästi vain esittämässä neuvottelutoiveita.

Kiitos vastauksesta. Jokaisella ihmisellä on omat mielipiteensä ja yksi ääni annettavana seuraavissa vaaleissa. Katsotaan miten käy seuraavalla kierroksella, mielenkiinnolla odotellen 

[normi]

Kokoomusta ei "rahvaan" parissa vihata, vaan lähinnä niiden jotka ottavat erilaisia ennakkoluuloja kylläkin annettuna, perehtymättä lainkaan pitävätkö ne ennakkoluulot paikkaansa. Tunteellinen retoriikka ja avoimeen vihanlietsontaan sekä epäkypsään lällättelyyn pohjaavat metodit ovat monesti kokoomusvastaisuuden tyypillisiä höysteitä, asiasisällön jäädessä tyhjäksi metodin rinnalla. Omalta osaltani pyrin kylläkin tuota kuvaa oikaisemaan.

Ihmisten kanssa (joilla ei mene ihan niin hyvin kuin vielä hyvissä töissä olijoilla) puhuessa kokoomusta ja Kataista ei tosiaan digata yhtään ja sananvalinnat ovat yksityiskeskusteluissa aika rajujakin. Kokoomuslaisen puheet "epäkypsästä lällättelystä" tuskin parantavat käsitystä puolueesta. Lopettakaa se eurooppakiima puolueessanne ja järjestäkää ihmisille ja nuorille työpaikkoja, niin käsitys voi parantua ja voitte lieventää tulevia vaalitappioita. Juhlapuheet työn tärkeydestä kuulostavat työttömän ja syrjäytyneiden korvissa lähinnä naamailulta, jos konkreettisia tekoja ei tule.

Mutta kokoomus valitsee oman linjansa ja niin demokratiassa pitääkin. Valitettavasti kokoomus ei ole enää se puolue mikä se joskus oli.

[Ilkka Partanen]

Kokoomusta ei "rahvaan" parissa vihata, vaan lähinnä niiden jotka ottavat erilaisia ennakkoluuloja kylläkin annettuna, perehtymättä lainkaan pitävätkö ne ennakkoluulot paikkaansa. Tunteellinen retoriikka ja avoimeen vihanlietsontaan sekä epäkypsään lällättelyyn pohjaavat metodit ovat monesti kokoomusvastaisuuden tyypillisiä höysteitä, asiasisällön jäädessä tyhjäksi metodin rinnalla. Omalta osaltani pyrin kylläkin tuota kuvaa oikaisemaan.

Ihmisten kanssa (joilla ei mene ihan niin hyvin kuin vielä hyvissä töissä olijoilla) puhuessa kokoomusta ja Kataista ei tosiaan digata yhtään ja sananvalinnat ovat yksityiskeskusteluissa aika rajujakin.

Kliseelinko laulaa. Tuloilla verrattuna Perussuomalaiset ovat samoissa Kokoomuksen kannattajien kanssa. Molempiin puolueisiin kuuluu ihmisiä laajasti eri kansankerroksista. Perussuomalaiset tosin sosialisteille tyypillisine virityksineen, kuten työtä ja vieläpä erikseen vaurastumisesta rankaisevine veroehdotuksineen tietenkin pistävät monetkin miettimään että mikä kohtuus siinä on että verotetaan samaa omaisuutta mahdollisimman moneen kertaan. Se ei poikkea demareiden esityksistä paljoakaan ja siksi Kokoomus puhuttelee myös vauraampia ihmisiä, koska ei heitä meillä kadehdita saati vihata. Kokoomus ei ole niitä puolueita joille toisten rahat ovat vääryys sinänsä. Perussuomalaiset ja muut sosialistit ovat. Ei siinä montaa vaalikautta mene, että Perussuomalaistenkin yrittäjäsiipi sekä työtätekevä osa ymmärtää tämän. Nykyisinhän jakolinja näiden puolueiden kannattajissa kulkee toisella kohtaa ja näitä asioita ei senkään vuoksi arvioida että PS ei ole ollut hallitusvastuussa, eikä sitä lähelläkään ennen Jytkyn vuotta 2011.

Kokoomuslaisen puheet "epäkypsästä lällättelystä" tuskin parantavat käsitystä puolueesta.

Kiinnitit äärimmäisen kypsästi huomion muotoon, pätkäistynä irti lauseesta ja sivuuttaen kontekstin täysin. Kun suhtautuminen on voimakkaan asenteellista ja sanoja mielestään levittää Ainoaa Totuutta, on oikeastaan parempi käyttääkin hieman iskevämpiä muotoiluja. Tässä kun on ajauduttu nyt kiistelemään toteutunut äänestystulos ja yleinen ilmapiiri Suomen laajuudella vs. henkilökohtainen elämänpiiri ja toiveet kannatuskehityksestä. Se ei tule johtamaan mihinkään, koska siinähän nk. verrataan omenoita appelsiineihin.

Lopettakaa se eurooppakiima puolueessanne ja järjestäkää ihmisille ja nuorille työpaikkoja, niin käsitys voi parantua ja voitte lieventää tulevia vaalitappioita. Juhlapuheet työn tärkeydestä kuulostavat työttömän ja syrjäytyneiden korvissa lähinnä naamailulta, jos konkreettisia tekoja ei tule.

Eurooppakiima? Mustavalkoisen kaksiulotteisuuden maailmasta olisi hyvästä siirtyä ihan kolmiulotteiseen ja useampien sävyjen todellisuuteen. EU:hun on muitakin suhtautumistapoja kuin "kiima" tai sitten IPU. Soinihan sanoi ettei hän vastusta EU:ta "sinänsä" vaikka kyllä on julistuksissaan äänekkäästi vastustanut vuodesta 1995. Hänen kannattajansa eivät ole huomanneet että Soini on lieventänyt kantojaan. Se on hyvin ymmärrettävää, koska protestipuolue pelaa asennetasolla, eikä pyrikään hahmottamaan kannattajilleen sellaisia mahdollisuuksia että puolue olisi erehtynyt. Soini on ollut monissa asioissa väärässä, mutta hän ei tätä ole myöntänyt kertaakaan, vaan aina on kaikki muiden vika. Sen sijaan kun joku puolue, esim. Kokoomus myöntää tehneensä myös virheitä, niin Soini on niitä ensimmäisenä repostelemassa ikäänkuin asiaa edelleenkin kiistettäisiin.

Mutta kokoomus valitsee oman linjansa ja niin demokratiassa pitääkin.

Demokratiasta puheenollen, puolueen kannatus on äänestäjien parissa ollut neljässä vaalissa putkeen kaikista puolueista suurin. Siitä voi päätellä että linjalle on laaja hyväksyntä. Perussuomalaisten kannatuksen nousu toki kertoo että tyytymättömyyttä europolitiikkaan löytyy, joskaan se ei vielä todista että kyseinen politiikka olisi lopputuloksiltaan sen parempaa lupaamassa.

Valitettavasti kokoomus ei ole enää se puolue mikä se joskus oli.

Kerropas (toki muutkin osallistukaa) näin kokoomuslaiselle että mikä tarkalleen ottaen on se Kokoomus jota tässä haikaillaan ja milloin sellainen on ollut?

[guest7001]

Mielestäni tässä Kokoomuksen Henri Heikkisen vuoden vanhassa kirjoituksessa kritisoitiin puoluetta hyvin.

Suomi elää raskaasti yli varojensa teollisuuspohjan rapautuessa alta. Lisäelvytyksestä on turha puhua, kun maassa otetaan 7-10 Miljardia pelkkää syömävelkaa.

Kokoomus on tarjonnut lähinnä uusia veronkorotuksia ja verokiilan kasvattamista entisestään. Sen pitäisi olla oikeistopuolue, eikä vasemmistolaista tulonsiirtoyhteiskuntaa pönkittävä rahanjakopuolue. Miten se toimisi ilman hallituksessa olevaa vihervasemmistoa, on hämärän peitossa. Ehkä Kepu ja Persut olisivat parempia hallituskumppaneita.

http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/101342-kokoomus-teki-sen-taas

Pääministeri Jyrki Katainen esitteli torstaina hallituksensa veronkiristyspakettia kuin onnellinen isä lastaan. Elävästi mieleeni palasi eräs kaveri, joka halusi välttämättä esitellä kavereille vääntämäänsä "kaikkien aikojen anakondaa" vessanpöntössä. Molempien tuotos kun oli suoraan syvältä suolesta.

Kataisen vasemmistohallituksen uudessa pökäleessä ei ole juuri mitään tehty oikein. Kuten esimerkiksi Wille Rydman aikaisemmin totesi, likipitäen ainoat konkreettiset säästöt kohdistuvat valtion välttämättömiin ydintehtäviin, eli oikeuslaitokseen ja armeijaan. On helppoa tehdä "mukasäästöjä" sillä, että jarrutetaan automaattisia menonlisäyksiä.

Tällainen "säästöpolitiikka" johtaa kuitenkin siihen, että talouden taas joskus mahdollisesti noustessa, kaikki tämänhetkiset "säästöt" tulevat korkojen kanssa maksuun. Veronkorotuksista saatava lisäraha tuskin koskaan palautuu enää kansalle itselleen, vaan ensimmäinen ylijäämäinen budjetti onkin heti täynnä "jakovaraa". Tämä nähtiin varsin konkreettisesti heti viime laskukauden jälkeen.

Ilman todellisia leikkauksia eli julkisen sektorin toimintojen vähentämistä ei velkaantumista koskaan saada taitettua. En usko, että Suomen talous näillä eväillä tulee elpymään. Todennäköistä onkin se, että 10-15 vuoden aikavälillä olemme entistä köyhempiä ja esimerkiksi naapurimaamme Viro on niin hyvinvoinnissa kuin taloudessakin meistä edellä.

Monet pelkäävät leikkauksia, koska ne aiheuttavat työttömyyttä ja voivat vaurioittaa taloutta. Maalaisjärjellä ajateltuna on tietenkin totta, että mikäli kerralla potkittaisiin pihalle 500 000 julkisen sektorin työntekijää, olisi meillä käsissä puoli miljoonaa työtöntä enemmän.

Pitemmällä aikavälillä talous kuitenkin elpyy. Klassinen esimerkki on maanviljelys. Siinä missä ennen yli 90% suomalaisista sai elantonsa kuokan varresta, on maajussien määrä nykyisin murto-osa entisestä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Suomi olisi täynnä työttömiä maanviljelijöitä. Kun muutos tapahtuu tai tehdään ajan kanssa mutta määrätietoisesti, lopputuloskin on kivuttomampi.

On toki ymmärrettävää, että suomalaisessa järjestelmässä joutuu kompromisseja tekemään. Katainen on kuitenkin pääministerikaudellaan osoittanut, ettei kokoomuksella ole enää yhtään porvarillista tai oikeistolaista periaatetta. Kaikki kakkosnelosta pienempi niellään, kunhan pääministerin paikka säilyy.

Eiköhän tästäkin kaikkien aikojen anakondasta ole jo tehty pitkät selittelymuistiot, joista kansanedustajat ja muut puoluekoneiston isommat rattaat pystyvät katsomaan, miten hienoa työtä Kokoomus on taas tehnyt suomalaisen hyvinvointivaltion pelastamiseksi ja velkaantumisen taittamiseksi. Jos kansanedustajat nielaisevat tämän, heitä tuskin voi enää pitää pätevinä työhönsä.

Tosiasia on, että Kokoomus ei ole pystynyt pitämään kiinni käytännössä mistään merkittävästä, edes hallitusohjelmassa sovitusta talouden tervehdyttämiseen tähtäävästä linjauksesta. Edes veronkorotusten verran ei saatu aikaan menonleikkauksia, vaikka niin oli nimenomaisesti sovittu. Tehdyistäkin "leikkauksista" oikeita leikkauksia ei ole kuin jokunen täysin merkityksetön silpaisu. Paljon mainostetut perälaudat paukkuvat, velkaa tulee kehyskaudella lisää 18 miljardia ja kiristyvä verotus ajaa yksityisen sektorin entistä pahempaan ahdinkoon. Kuka tällaista kehtaa puolustaa? Minä en ainakaan.

On paradoksaalista, että kokoomuksen ollessa valtansa huipulla se on samalla aatteellisesti täysin pohjamudissa. Kun puolue aikanaan aloitti tarjoamalla kaikkea kivaa ja toivorikasta kaikille, ajattelin kyseessä olevan halpa mainostemppu tyhmien äänestäjien kosiskeluun. Näin ei kuitenkaan taida olla.

Koska puoluekokous toisensa jälkeen nämä samat ihmiset suosionosoitusten kera taputellaan päättäville paikoille, eikä edes yksikään kansanedustaja ääneen vastusta typerimpiäkään päätöksiä, täytynee todeta puolueen muuttuneen nopeammin kuin minä olen pysynyt mukana.

[Punaniska]

Kerropas (toki muutkin osallistukaa) näin kokoomuslaiselle että mikä tarkalleen ottaen on se Kokoomus jota tässä haikaillaan ja milloin sellainen on ollut?

Kristillis-isänmaallis-konservatiivinen Kokoomus mallia 1918-1971. Rihtniemi oli viimeinen kunnon kokoomuslainen puheenjohtaja em. luonnehdinnan hengessä. Holkerin ansioiksi luetaan puolueen suhteiden normalisoiminen niin presidentti Urho Kekkoseen kuin Neuvostoliittoonkin..... Tosin kehitys alkoi jo Rihtniemen kaudella, ns. remonttimiesten toimesta*

Miksi Partaselle pitää kerrata hänen oman puolueensa historiaa?

* http://fi.wikipedia.org/wiki/Kokoomuksen_remonttimiehet

[Ilkka Partanen]

Kerropas (toki muutkin osallistukaa) näin kokoomuslaiselle että mikä tarkalleen ottaen on se Kokoomus jota tässä haikaillaan ja milloin sellainen on ollut?

Kristillis-isänmaallis-konservatiivinen Kokoomus mallia 1918-1971. Rihtniemi oli viimeinen kunnon kokoomuslainen puheenjohtaja em. luonnehdinnan hengessä. Holkerin ansioiksi luetaan puolueen suhteiden normalisoiminen niin presidentti Urho Kekkoseen kuin Neuvostoliittoonkin..... Tosin kehitys alkoi jo Rihtniemen kaudella, ns. remonttimiesten toimesta*

Miksi Partaselle pitää kerrata hänen oman puolueensa historiaa?

* http://fi.wikipedia.org/wiki/Kokoomuksen_remonttimiehet

Okei eli neukkulaa ja Kekkosta myötäilemiseen huipentunut Kokoomus oli se jota haikaillaan? Tämä käy yhä hämmentävämmäksi. Tietysti on aina mahdollista pitäytyä omassa käsityksessään asioista sen sijaan että miettii miksi puolueen linjat kehittyvät sellaisiksi kuin ne kehittyvät. Huomioiden että Kokoomus on kuitenkin puolueista se joissa eri mieltä oleminen ja keskustelu asioista on aina ollut osa puoluekulttuuria, muissa puolueissa tällaista perinnettä on vähemmän.

[Punaniska]

Okei eli neukkulaa ja Kekkosta myötäilemiseen huipentunut Kokoomus oli se jota haikaillaan? Tämä käy yhä hämmentävämmäksi. Tietysti on aina mahdollista pitäytyä omassa käsityksessään asioista sen sijaan että miettii miksi puolueen linjat kehittyvät sellaisiksi kuin ne kehittyvät. Huomioiden että Kokoomus on kuitenkin puolueista se joissa eri mieltä oleminen ja keskustelu asioista on aina ollut osa puoluekulttuuria, muissa puolueissa tällaista perinnettä on vähemmän.

Voinet sitten valaista asioita ja taustoja;miksi puolueen linjat kehittyvät sellaisiksi kuin ne kehittyvät? Annat ymmärtää, että tiedät  asian paremmin.

[Ilkka Partanen]

Okei eli neukkulaa ja Kekkosta myötäilemiseen huipentunut Kokoomus oli se jota haikaillaan? Tämä käy yhä hämmentävämmäksi. Tietysti on aina mahdollista pitäytyä omassa käsityksessään asioista sen sijaan että miettii miksi puolueen linjat kehittyvät sellaisiksi kuin ne kehittyvät. Huomioiden että Kokoomus on kuitenkin puolueista se joissa eri mieltä oleminen ja keskustelu asioista on aina ollut osa puoluekulttuuria, muissa puolueissa tällaista perinnettä on vähemmän.

Voinet sitten valaista asioita ja taustoja;miksi puolueen linjat kehittyvät sellaisiksi kuin ne kehittyvät? Annat ymmärtää, että tiedät  asian paremmin.

Olen niitä täällä yrittänyt selittää, joskin kommenttini pääosin sivuutetaan ja aletaan jankuttamaan jostain muusta tai jostain mitä en ole edes sanonut. Sikäli tietysti on vähän raskasta aloittaa n+1 kerran selittämään miksi linjaukset ovat sellaisia kuin ne ovat. Lyhyesti voidaan sanoa näin, että arvot ovat kylläkin samat (periaateohjelmaan on tehty pieniä muutoksia, viimeisin muistaakseni 2006) joskin niiden ilmentäminen johdonmukaisesti politiikan eri alueilla on se asia jota puolueessa eri tasoilla puntaroidaan ja mistä keskustelua myös käydään paljon. Tälläkin hetkellä Kokoomuksen toiminta ja periaatteet ovat yhteneviä, joten asiaa voisi miettiä siltä kannalta onko oma tarjottu tulkinta käytännön sovelluksena välttämättä se joka johtaa parhaaseen lopputulokseen.

[sivullinen.]

^ Ööö.