Jyrki Katainen Kokoomuksen puoluevaltuuston kokouksessa: Työllä on arvoa

[-PPT-]

Melkoinen ristiriita, että eläkeikää ollaan hilaamassa ylös ja samaan aikaan viiskymppisetkin ovat työnantajien mielestä liian vanhoja. Kyynikko voisi ajatella, että koko homman tarkoitus on vain siinä, että työttömyyskorvausten maksaminen tulee halvemmaksi kuin eläkkeen maksaminen. Jos työvoimapula oikeasti painaisi päälle niin vakavana, että eläkeikää gtarvitsisi nostaa niin työpaikat olisvat täynnä 63- ja 64-vuotiaita työntekijöitä, joiden suhteen työnantaja tuskailisi, että pitää noidenkin kohta antaa mennä kun eläkeikä tulee täyteen.

[Tabula Rasa]

Verokevennys kokoomuslaisittain= veroaiheinen vitsi?

[coscarnorth]

- Työelämän rakenteita tuleekin uudistaa siten, että kaiken työn – myös osa-aikaisen ja tilapäisen työn – tekeminen ja teettäminen on kannattavaa. Mitä jäykemmät säännöt ja tiukemmat rajat asetamme työllistämiseen, sitä vähemmän yritykset voivat tarjota työpaikkoja.

Tästä tuskin kovinkaan moni esittää eroavia näkemyksiä. Tätä nyt vaan ollaan huettu jo aika monta vuotta, vailla minkäännäköisiä konkreettisia toimenpiteitä. Uskon kyllä, että Kokoomuksella voisi ihan vilpittömästi olla intoa ajaakin tällaisia muutoksia. Sosialistihallituksessa se nyt vain on silkka mahdottomuus. Vassarit tulevat kyllä pitämään jatkossakin huolen siitä, että sohvaperunoiden löhöily pysyy kannatettavana elämäntapana. Jos PS ja Kokoomus joskus muodostavat yhteisen hallituksen, saadaan tähän varmasti jonkinlainen muutos.

[Impivaaranilves]

- Työelämän rakenteita tuleekin uudistaa siten, että kaiken työn – myös osa-aikaisen ja tilapäisen työn – tekeminen ja teettäminen on kannattavaa. Mitä jäykemmät säännöt ja tiukemmat rajat asetamme työllistämiseen, sitä vähemmän yritykset voivat tarjota työpaikkoja.

Tästä tuskin kovinkaan moni esittää eroavia näkemyksiä. Tätä nyt vaan ollaan huettu jo aika monta vuotta, vailla minkäännäköisiä konkreettisia toimenpiteitä. Uskon kyllä, että Kokoomuksella voisi ihan vilpittömästi olla intoa ajaakin tällaisia muutoksia. Sosialistihallituksessa se nyt vain on silkka mahdottomuus. Vassarit tulevat kyllä pitämään jatkossakin huolen siitä, että sohvaperunoiden löhöily pysyy kannatettavana elämäntapana. Jos PS ja Kokoomus joskus muodostavat yhteisen hallituksen, saadaan tähän varmasti jonkinlainen muutos.

Kokkarit on kyllä paljon vasemmistolaisempia (sillä vanhalla määritelmällä) kuin muut mainitsemasi. Mielestäni se olisi ihan hyvä asia, jos eivät ottaisi velkaa niin paljon että seuraavat pari sukupolvea menetetään.
Jos kova on usko niin voihan sitä kuvitella muutakin, mutta kannattaa pohtia mitä päätöksiä ovatkaan tehneet.

[guest7001]

Mielestäni Suomen ongelma on yksinkertaisesti umpivasemmistolainen, ryöstöverottava politiikka. Se ajaa yrityksiämme parhaillaan maanpakoon ja estää (järjettömän virkamiesbyrokratian kanssa) yrittäjähengen ja aidon, tuottavan työllisyyden spontaanin kasvun.

Suomi on läpeensä vasemmistolainen maa, ja Kokoomus edustaa ehkä sosiaalidemokratian oikeaa laitaa. Äänestäjämassojen käyttövoimana tälle kehitykselle on ollut vuosikymmeniä puhdas kansallinen helmasyntimme, eli kateus. SDP:n ja Persujen ajaman "Solidaarisuusveron" tapaiset tempaukset ovat loistava esimerkki kommunistisesta ajattelumallista... eli halutaan rangaista niitä vielä muutamaa jäljellä olevaa typerän rehellistä ihmistä, jotka ovat halunneet maksaa tuloveronsa maailman ehkä jyrkimmän veroprogression mukaan, eivätkä ole vielä keinotelleet rahojaan pääomatulon alaiseksi (tai siirtäneet yritystään ulkomaille).

Nykyisenkaltainen tulonsiirto/byrokratiayhteiskunta on ajettava alas, ennenkuin se ajetaan ulkopuolisten toimesta alas. Siihen ei ole kerta kaikkiaan varaa. Meillä ei ole enää teollisuuspohjaa, millä tällaista joutilaiden yhteiskuntaa voidaan pitää yllä. Kaiken lisäksi kansallisomaisuutemme on suurelta osin myyty.

Aika kornia puhua työnteon merkityksestä, kun hallituksen toimet ovat olleet veronkorotuksia, verokiilan kasvattamista ja kannustinloukkujen pahentamista entisestään. PK-seudulla joutilas sosiaaliviraston kokovartaloelätti tienaa käytännössä saman kuin pienipalkkainen LINKKI. Samaan aikaan julkisen sektorin yläpään palkkoja on nostettu 20-24%... joka sentti on otettu yrittäjän ja yksityisen sektorin selkänahasta. Eikä Suomessa edes keskustella sellaisesta vaihtoehdosta, että julkinen sektori alkaisi elää veronkantokykymme mukaan... se tuntuu olevan tabu. Ei tästä tietenkään voi yksin Kokoomusta syyttää, kun koko hallituspohja on täynnä samaa kollektiviista vasemmistolaista typeryyttä.

Itse kaipaisin oikeaa työväenpuoluetta. Siis sellaista, joka palkitsisi tehdystä työstä ja jakaisi vähemmän kuormasta syöjille. Sellaista ei Suomessa ole, eikä näillä näkymin tule. On vain virkamiesten, sosiaaliperäisten maahanmuuttajien ja kotoisten juoppojen/rikollisten etujärjestöjä. Nettomaksajana toimivalle keskiluokalle ei ole tarjolla muuta kuin veronkorotuksia ja kaiken maailman kyykyttävää byrokratiaa (vrt. pientalojen energiatodistukset, tms).

Kokoomuksen emopuolue edustaa valtakunnanpolitiikassa itselleni (yhden miehen yrittäjälle) pelkkää vihrertävää, federalistista ryöstöverottajaa ja AKAVAlaisen virkamieskoneiston edunvalvojaa. Kokoomuksen nuorilta on tullut paljon parempia avauksia, joskin ne on pääsääntöisesti pyritty vaientamaan. Mielestäni linjan olisi muututtava Kokoomusnuorten suuntaan... he saisivat heti ääneni.

PS: Kotikaupungissani Espoossa äänestän kunnalisvaaleissa pakon edessä Kokoomusta, mutta eduskuntavaaleissa ääneni menee vasemmistolaisille Persuille, lähinnä Jussi Halla-Ahon, Sampo Terhon ja Olli Immosen takia. Tilanne on äänestäjälle todella turhauttava... oppositiossa on puolue, joka on (muutamia soraääniä lukuunottamatta) vielä enemmän vasemmalla kuin Demarit. En näe Suomella paljon toivoa tällaisella politiikalla... tämä tullaan ikävä kyllä katsomaan pohjan kautta.

[ämpee]

Kyseessähän on selkeä avaus tulevan budjettineuvottelun "nuotteihin", puheeseen harvoin laitetaan mitään prosentteja.

Kyse ei ole mistään prosenteista, vaan kyse on toimivasta systeemistä, ja tähän ei kokoomuksella ole ollut mitään annettavaa.

[Uuno Nuivanen]

Kommentoin itse, ennen kuin muut ehtivät: vittu mikä vuodatus.

Paa kappalejako siihen niin luetaan 

[Marko M]

Vain täysi tollo uskoo Kataisen puheisiin !

[ämpee]

Kommentoin itse, ennen kuin muut ehtivät: vittu mikä vuodatus.

Paa kappalejako siihen niin luetaan 

Täältä myös kannatus kappalejaolle.
Kun on asiaa esittää, niin mitä luultavimmin on myös huomaavaisuutta niille, joille asia esitetään.

[Emo]

Mikäs vitsi tämä on?

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132316-timo-soini-puhuu-asiaa

Minusta taitaa kohta tulla Perussuomalainen:

Perussuomalaisten puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä lauantaina puhunut puolueen puheenjohtaja, kansanedustaja Timo Soini painotti, että työnteolla on ihmisille itselleen ja toisaalta koko Suomelle valtavan suuri merkitys.

- Kysymys onkin siitä, uskommeko siihen, että kaikki työ on arvokasta ja että suomalaisten hyvinvointi syntyy myös jatkossa työstä? Jos nimittäin uskomme työhön, meidän on myös oltava valmiita tekemään päätöksiä, jotka luovat Suomeen uusia työpaikkoja ja luovat lisää mahdollisuuksia tehdä työtä.

- Olemmeko valmiita tekemään päätöksiä, joilla työtä saadaan Suomeen nykyistä enemmän? Olemmeko valmiita tekemään päätöksiä, joiden ansiosta työstä tulisi useammalle suomalaiselle merkityksellisempää? Olemmeko itse valmiita tekemään työtä vähän nykyistä enemmän, jotta voisimme tulevaisuudessa kantaa huolta myös kaverista? Haluammeko pitää huolta "kaveria ei jätetä" –yhteiskunnasta vai elämmekö vain itsellemme? Ymmärrämmekö sen, että kun meitä työikäisiä on vuosi vuodelta vähemmän, niin teemme tällöin myös koko ajan vähemmän työtä?

- Perussuomalaisten vastaus on "kyllä". Ja me Perussuomalaisissa olemme valmiit tekemään päätöksiä, joilla työtä saadaan Suomeen.

Soini muistutti, että työn määrän lisääminen edellyttää paitsi lisää työpaikkoja, myös lisää työn tarjontaa.

- Moni on ymmärrettävästi sitä mieltä, että tässä on ristiriita: miksi yhä useampi työikäinen pitäisi saada mukaan työelämään, kun kaikille nykyisillekään ei kerran riitä työtä?

- On kuitenkin niin, että työvoiman tarjonta luo työlle kysyntää. Mitä useampi suomalainen on valmis työhön, sitä enemmän työpaikkoja Suomessa on. Tämän lisäksi tiedämme, että väestön ikääntymisen seurauksena karkeasti seuraavat 20 vuotta työelämästä lähtee enemmän väkeä kuin tilalle tulee nuoria. Tämän vuoksi tarvitsemme kaikki käsiparit mukaan.

- Moni suomalainen olisi valmis tekemään osa-aikaista työtä tai tekemään työtä epätyypillisissäkin työsuhteissa, jos siihen vain tarjoutuisi mahdollisuus. Tässä asiassa tarvitaan rakenteiden muuttamisen lisäksi asenteiden muuttumista: kaikki työ on arvokasta, osa-aikainen, lyhytaikainen tai tilapäinenkin työ.

- Työelämän rakenteita tuleekin uudistaa siten, että kaiken työn – myös osa-aikaisen ja tilapäisen työn – tekeminen ja teettäminen on kannattavaa. Mitä jäykemmät säännöt ja tiukemmat rajat asetamme työllistämiseen, sitä vähemmän yritykset voivat tarjota työpaikkoja.

Timo Soini peräänkuulutti asennemuutosta iäkkäämpien työntekijöiden kohteluun työmarkkinoilla.

- Ei voi olla niin, että vain ikä estää työkokemusta omaavien ihmisten työllistymisen. Uskon, että ongelma on ennen kaikkea työelämässä. Suomalaiset ikäihmiset olisivat kyllä valmiita tekemään työtä vanhemmallakin iällä, jos työelämä olisi mukautuvainen erilaisiin tarpeisiin. Meidän on yhteiskuntana tehtävä paljon työtä työmarkkinoiden ikärasismin nujertamiseksi. On väärin, että niin moni ikäihminen ei saa tehdä työtä, vaikka haluaisi. Kuinka monen suomalaisen uskon työhön lannistammekaan?

Soini painotti, että suomalaisen yhteiskunnan haasteet ratkeavat nimenomaan yksityiselle sektorin syntyvien uusien työpaikkojen kautta.

- Tästä maasta puuttuu tekemisen meininki, työn ilo. Mitä olemme valmiita tekemään sen hyväksi, että oikeudenmukaisuus lisääntyy, että tähän maahan saadaan lisää yksityisen sektorin työpaikkoja? Onko sillä sellainen arvo, että olemme valmiita tekemään päätöksiä? Vai jaammeko sellaista, mitä on entistä vähemmän? Kykenemmekö palauttamaan työn tekemisen arvon?

Soini muistutti, että valintoja tehdään myös verotuksessa: valitaanko mahdollisimman korkea verotus ja vähäinen työ vai kohtuullinen verotus ja enemmän työtä.

- Korkeat veroprosentit eivät takaa hyvinvointia. Kumpi tuo lisää oikeudenmukaisuutta, korkea veroprosentti vai korkeat verotulot?

--------------------------------------------------

Tuosta on vaikea olla miltään kohtaa eri mieltä. Suomalainen yhteiskunta tarvitsee työnteon arvostuksen nostoa ja kaiken työn vastaanottamisen, vaikka lyhytaikaisenkin, pitäisi olla kannattavaa ilman voimakkaita leikkureita etuisuuksiin. Tästä olemme samaa mieltä.

Sama teksti kuin aloituksessa, mutta Soinin nimi Kataisen tilalla.

[Tabula Rasa]

^samanlaisia populisteja molemmat.

[Sylvia borin]

Mikäs vitsi tämä on?

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132316-timo-soini-puhuu-asiaa

Minusta taitaa kohta tulla Perussuomalainen:

Perussuomalaisten puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä lauantaina puhunut puolueen puheenjohtaja, kansanedustaja Timo Soini painotti, että työnteolla on ihmisille itselleen ja toisaalta koko Suomelle valtavan suuri merkitys.

- Kysymys onkin siitä, uskommeko siihen, että kaikki työ on arvokasta ja että suomalaisten hyvinvointi syntyy myös jatkossa työstä? Jos nimittäin uskomme työhön, meidän on myös oltava valmiita tekemään päätöksiä, jotka luovat Suomeen uusia työpaikkoja ja luovat lisää mahdollisuuksia tehdä työtä.

- Olemmeko valmiita tekemään päätöksiä, joilla työtä saadaan Suomeen nykyistä enemmän? Olemmeko valmiita tekemään päätöksiä, joiden ansiosta työstä tulisi useammalle suomalaiselle merkityksellisempää? Olemmeko itse valmiita tekemään työtä vähän nykyistä enemmän, jotta voisimme tulevaisuudessa kantaa huolta myös kaverista? Haluammeko pitää huolta "kaveria ei jätetä" –yhteiskunnasta vai elämmekö vain itsellemme? Ymmärrämmekö sen, että kun meitä työikäisiä on vuosi vuodelta vähemmän, niin teemme tällöin myös koko ajan vähemmän työtä?

- Perussuomalaisten vastaus on "kyllä". Ja me Perussuomalaisissa olemme valmiit tekemään päätöksiä, joilla työtä saadaan Suomeen.

Soini muistutti, että työn määrän lisääminen edellyttää paitsi lisää työpaikkoja, myös lisää työn tarjontaa.

- Moni on ymmärrettävästi sitä mieltä, että tässä on ristiriita: miksi yhä useampi työikäinen pitäisi saada mukaan työelämään, kun kaikille nykyisillekään ei kerran riitä työtä?

- On kuitenkin niin, että työvoiman tarjonta luo työlle kysyntää. Mitä useampi suomalainen on valmis työhön, sitä enemmän työpaikkoja Suomessa on. Tämän lisäksi tiedämme, että väestön ikääntymisen seurauksena karkeasti seuraavat 20 vuotta työelämästä lähtee enemmän väkeä kuin tilalle tulee nuoria. Tämän vuoksi tarvitsemme kaikki käsiparit mukaan.

- Moni suomalainen olisi valmis tekemään osa-aikaista työtä tai tekemään työtä epätyypillisissäkin työsuhteissa, jos siihen vain tarjoutuisi mahdollisuus. Tässä asiassa tarvitaan rakenteiden muuttamisen lisäksi asenteiden muuttumista: kaikki työ on arvokasta, osa-aikainen, lyhytaikainen tai tilapäinenkin työ.

- Työelämän rakenteita tuleekin uudistaa siten, että kaiken työn – myös osa-aikaisen ja tilapäisen työn – tekeminen ja teettäminen on kannattavaa. Mitä jäykemmät säännöt ja tiukemmat rajat asetamme työllistämiseen, sitä vähemmän yritykset voivat tarjota työpaikkoja.

Timo Soini peräänkuulutti asennemuutosta iäkkäämpien työntekijöiden kohteluun työmarkkinoilla.

- Ei voi olla niin, että vain ikä estää työkokemusta omaavien ihmisten työllistymisen. Uskon, että ongelma on ennen kaikkea työelämässä. Suomalaiset ikäihmiset olisivat kyllä valmiita tekemään työtä vanhemmallakin iällä, jos työelämä olisi mukautuvainen erilaisiin tarpeisiin. Meidän on yhteiskuntana tehtävä paljon työtä työmarkkinoiden ikärasismin nujertamiseksi. On väärin, että niin moni ikäihminen ei saa tehdä työtä, vaikka haluaisi. Kuinka monen suomalaisen uskon työhön lannistammekaan?

Soini painotti, että suomalaisen yhteiskunnan haasteet ratkeavat nimenomaan yksityiselle sektorin syntyvien uusien työpaikkojen kautta.

- Tästä maasta puuttuu tekemisen meininki, työn ilo. Mitä olemme valmiita tekemään sen hyväksi, että oikeudenmukaisuus lisääntyy, että tähän maahan saadaan lisää yksityisen sektorin työpaikkoja? Onko sillä sellainen arvo, että olemme valmiita tekemään päätöksiä? Vai jaammeko sellaista, mitä on entistä vähemmän? Kykenemmekö palauttamaan työn tekemisen arvon?

Soini muistutti, että valintoja tehdään myös verotuksessa: valitaanko mahdollisimman korkea verotus ja vähäinen työ vai kohtuullinen verotus ja enemmän työtä.

- Korkeat veroprosentit eivät takaa hyvinvointia. Kumpi tuo lisää oikeudenmukaisuutta, korkea veroprosentti vai korkeat verotulot?

--------------------------------------------------

Tuosta on vaikea olla miltään kohtaa eri mieltä. Suomalainen yhteiskunta tarvitsee työnteon arvostuksen nostoa ja kaiken työn vastaanottamisen, vaikka lyhytaikaisenkin, pitäisi olla kannattavaa ilman voimakkaita leikkureita etuisuuksiin. Tästä olemme samaa mieltä.

Sama teksti kuin aloituksessa, mutta Soinin nimi Kataisen tilalla.

Joko ne laulavat eduskunnassa kaikki samaa virttä tai sitten tämä on koe, miten suhtaudumme Soinin puheisiin, kun niiden väitetetään tulevan Kataisen suusta.

[Emo]

Joko ne laulavat eduskunnassa kaikki samaa virttä tai sitten tämä on koe, miten suhtaudumme Soinin puheisiin, kun niiden väitetetään tulevan Kataisen suusta.

Tai Kataisen puheisiin, kun ihmiset luulevat Soinin ne lausuneen.

No, tuolla US:n yleisökommenttiketjussa voi tilannetta itse kukin tarkkailla. 

Ilkka näkyykin olevan juonikas mies!

[akez]

Katainen muistutti, että työn määrän lisääminen edellyttää paitsi lisää työpaikkoja, myös lisää työn tarjontaa.

- Moni on ymmärrettävästi sitä mieltä, että tässä on ristiriita: miksi yhä useampi työikäinen pitäisi saada mukaan työelämään, kun kaikille nykyisillekään ei kerran riitä työtä?

- On kuitenkin niin, että työvoiman tarjonta luo työlle kysyntää. ...

Äänestän perussuomalaisia ja poliittiselta kannaltani kuulun poliittiseen keskustaan (Nolanin testi). Harrastetaan silti dialogia. Kansantalouttakin on tullut joskus opiskeltua melko pitkälle. Tältä pohjalta Jaakko Kianderin kirjoitus Talouselämä-lehdessä tekee mielestäni paremman analyysin tilanteesta, kuin Kataisen sanoma, joka nojaa Juhana Vartiaisen esiintuoman klassisen taloustieteen teoreettislähtöiseen ajatteluun. Kianderin mielestä Vartiainen on väärässä. Niin myös minun mielestäni. Vertailua ja argumenttien jykevyyden arviointia voi tehdä tutustumalla Kianderin kirjoitukseen.

[Ilkka Partanen]

Joko ne laulavat eduskunnassa kaikki samaa virttä tai sitten tämä on koe, miten suhtaudumme Soinin puheisiin, kun niiden väitetetään tulevan Kataisen suusta.

Tai Kataisen puheisiin, kun ihmiset luulevat Soinin ne lausuneen.

No, tuolla US:n yleisökommenttiketjussa voi tilannetta itse kukin tarkkailla. 

Ilkka näkyykin olevan juonikas mies!

Hähää! 

Harmitti etten tajunnut tänne laittaa, niin korjasin asian ja pistin usariin 

[Siili]

Kyseessähän on selkeä avaus tulevan budjettineuvottelun "nuotteihin", puheeseen harvoin laitetaan mitään prosentteja. Tuo on näkemys siitä mihin suuntaan asioita siellä halutaan viedä. On totta, että tuossa on paljon Kokoomuksen tavoitteita joita se on ajanut aina, osa taas sitten ajankohtaisemmiksi tulleita teemoja joita käsitellään aatteellisista lähtökohdista nykyaikaisiksi ratkaisuiksi.

Maalaat (taas) telalla.  Eikö olisi fiksumpaa poimia keskustelun pohjaksi nimen omaan noita mielestäsi ajankohtaisia teemoja ja selittää, vaikkapa rautalankaa vääntäen, mitä erityisen merkittävää Kataisen tämänkertaisessa ulostulossa on?  Alkajaiseksi vaikkapa mielestäsi ehdottomasti tärkein teema.  On helpompaa käsitellä yhtä teemaa kerrallaan. 

Ymmärrän syvän ihastuksen oman puolueen (ja oman seudun) pääministeriin, mutta ymmärrän hyvin myös vähemmän emotinaalisesti äijään kytkeytyneiden näkemyksen, että hänen puheensa oli pitkälti liirumlaarumia.

[Martin]

Jyrki on kohta kaksi vuotta ollut Suomen päämiehenä, suurinta poliittista valtaa käyttävänä henkilönä. Silti puheet ovat "tarttis tehdä jotain", "ehdottakaapa jotain kivaa millä saadaan Suomi suosta" tasoa. Tekoja ei ole näkynyt.

[Ilkka Partanen]

Jyrki on kohta kaksi vuotta ollut Suomen päämiehenä, suurinta poliittista valtaa käyttävänä henkilönä. Silti puheet ovat "tarttis tehdä jotain", "ehdottakaapa jotain kivaa millä saadaan Suomi suosta" tasoa. Tekoja ei ole näkynyt.

Sehän se on kun muutosten saamiseksi pitää olla paitsi muiden hallituspuolueiden tuki, myös asian eteneminen vie oman aikansa ennen kuin se tulee päätökseksi ja sitten siinäkin määritellään että milloin astuu voimaan.

[Bill Milton Hicks Friedman]

En olisi ihan varma tuosta "työn tarjonta luo kysyntää" väitteestä.

Ajatellaan vaikkapa kahta lajia työn tarjontaa:
Kuopan kaivaja
Kuopan täyttäjä

Jos tarjoan tällaista työtä yksityisenkilönä, niin tuskinpa se luo tälle työlle kysyntää.

Kaikki lähtee ihmisten tarpeista ja niiden tyydyttämisestä. Jos tarjotaan työtä, joka ei tyydytä näitä tarpeita, niin työn tarjonta ei luo kysyntää. Hyvä hommahenkinen esimerkki on vaikkapa somalien harjoittama seinien tukeminen niihin nojaamalla. Valtio maksaa tästä toiminnasta diskorahaa, mutta hyödyttääkö se seinien tukeminen oikeasti ketään?

Tarvitaan siis sellaista työn tarjontaa, joka vastaa joko olemassaolevaan kysyntään tai joka luo kysyntää. Työn tarjonta ei siis automaattisesti luo kysyntää. Työn tarjonnan tulee tyydyttää jokin tarve.

[Ilkka Partanen]

En olisi ihan varma tuosta "työn tarjonta luo kysyntää" väitteestä.

Ajatellaan vaikkapa kahta lajia työn tarjontaa:
Kuopan kaivaja
Kuopan täyttäjä

Jos tarjoan tällaista työtä yksityisenkilönä, niin tuskinpa se luo tälle työlle kysyntää.

Kaikki lähtee ihmisten tarpeista ja niiden tyydyttämisestä. Jos tarjotaan työtä, joka ei tyydytä näitä tarpeita, niin työn tarjonta ei luo kysyntää. Hyvä hommahenkinen esimerkki on vaikkapa somalien harjoittama seinien tukeminen niihin nojaamalla. Valtio maksaa tästä toiminnasta diskorahaa, mutta hyödyttääkö se seinien tukeminen oikeasti ketään?

Tarvitaan siis sellaista työn tarjontaa, joka vastaa joko olemassaolevaan kysyntään tai joka luo kysyntää. Työn tarjonta ei siis automaattisesti luo kysyntää. Työn tarjonnan tulee tyydyttää jokin tarve.

Työn tarjonta sekä koulutuksen kohtaaminen tarjottuun työhön ovat olleet ongelmana (tai modernisti "haasteena") varmaan toistakymmentä vuotta. Somalit eivät tähän asiaan liity, koska heidän kohdallaan ongelma on nimenomaan se että heistä monet ovat niin työn kuin koulutuksenkin ulkopuolella. Diskorahaa ei pidä laskea "palkaksi", kuten mitään sosiaalietuuksia. Ongelma on nähdäkseni siinä että olisi työtä ja olisi tekijöitä, mutta suurin osa tekijöistä ei joko osaa tarjottavien töiden taitoja riittävällä laajuudella tai ole halukas menemään esim. puhelinmyyntiin.

[Alkuasukas]

Ongelma on siinä, ettei vientiteollisuudessa ole töitä. Jos puhelinmyyjä myy paidanpesijälle lehtiä niin siitä ei tule vientituloja.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Ongelma on siinä, ettei vientiteollisuudessa ole töitä. Jos puhelinmyyjä myy paidanpesijälle lehtiä niin siitä ei tule vientituloja.

Lisärvoa voidaan luoda ilman vientitulojakin. Puhelinmyyjä voi myydä paidanpesijälle lehtiä ja ostaa provikallaan paidanpesijältä paidanpesupalveluita.

Mutta tässä olikin nyt kyse siitä, että luoko työn tarjonta työn kysyntää. Jyrkin mukaan kyllä, mutta Jyrki olisi varmaan samaa mieltä siitäkin, että kaikki työn tarjonta ei luo automaattisesti työn kysyntää. On totta, että joskus työn tarjonta voi luoda työn kysyntää, mutta aina tämä tarjonta tyydyttää jonkinlaisen kysynnän.

Esimerkiksi vastaanottokeskustyön tarjonta ei luo työlle kysyntää. Vasta sitten kun valtio aloittaa turvapaikkaturistien vastaanottamisen, niin vastaanottokeskustyölle on kysyntää.

Mutta vaikkapa jonkin muotiharrastuksen markkinointi voi luoda sille kysyntää esim Zumba. Tässäkin tapauksessa zumbatyöntekijöille löytyy kysyntää kuitenkin vasta sitten kun maksavia asiakkaita eli kysyntää löytyy.

Näin ollen Jyrki olisi voinut muotoilla lauseen paremmin, mutta toisaalta Jyrkin mielestä joskus esim EU-maksujen nousu tarkoittaa maksujen laskua, toisinaan markkinavoimat on selätetty vaikka oikeasti ei ole, vaalivoitto on sitä kun ollaan suurin puolue vaikka hävittiin paikkoja jne. Kaikki riippuu määrittelyistä.

[Alkuasukas]

Lisärvoa voidaan luoda ilman vientitulojakin. Puhelinmyyjä voi myydä paidanpesijälle lehtiä ja ostaa provikallaan paidanpesijältä paidanpesupalveluita.

Tottakai, mutta jostain pitää tulla se raha tuohon kiertoon, ja se tulee viennistä tai alkutuotannosta. Jos paidanpesijä tilaa lehden 50 eurolla ja lehdenmyyjä pesettää paitojaan 50 eurolla, niin se sama raha vain kiertää. Miinus kaikki kulut välistä...

[Bill Milton Hicks Friedman]

Lisärvoa voidaan luoda ilman vientitulojakin. Puhelinmyyjä voi myydä paidanpesijälle lehtiä ja ostaa provikallaan paidanpesijältä paidanpesupalveluita.

Tottakai, mutta jostain pitää tulla se raha tuohon kiertoon, ja se tulee viennistä tai alkutuotannosta. Jos paidanpesijä tilaa lehden 50 eurolla ja lehdenmyyjä pesettää paitojaan 50 eurolla, niin se sama raha vain kiertää. Miinus kaikki kulut välistä...

Mikä ongelma siinä on jos sama raha kiertää?

Jos koko maailma kuuluu yhteen talousalueeseen, niin tuleeko tällöin alkaa käydä ulkomaankauppaa muiden planeettojen kanssa, jotta talous voisi toimia?

Ongelmanahan on se, että tuo raha on jonkun pankista ottamaa velkaa, joka pitää maksaa takaisin pankkiin. Muiden kulujen tai verojenkaan maksu ei ole ongelma kunhan raha vain palaa kiertoon. Sama raha voi kiertää taloudessa teoriassa ikuisesti vaihdannanvälineenä. Mutta mistä sitä velatonta rahaa saa kun valtiokaan ei tällaista palvelua tarjoa?

[Alkuasukas]

No kun siinä kierrossa häviää 25-50% per kierros. Jostain tarvitaan uutta rahaa kiertoon.

[Marko Parkkola]

Rikkinäinen levy soi ja soi. Saman puheen kuulin livenä vuonna 2008. Mitään ei ole tapahtunut tälläkään saralla.

[Bill Milton Hicks Friedman]

No kun siinä kierrossa häviää 25-50% per kierros. Jostain tarvitaan uutta rahaa kiertoon.

Niin viittaatko siis nyt siihen, että 25-50% häviää, koska

1) lainaa maksetaan takaisin, jolloin pääomaa kuoletetaan 25-50% kierrossa olevasta rahasta
2) 25-50% laitetaan säästöön
3) muu hukka
4) kaikki ylläolevat
5) jokin muu, mikä

Jos otetaan käyttöön yksi ainoa maailmanvaluutta, niin miten ulkomaankauppa ratkaisee esittämäsi ongelman?

Ja jotta pysyttäisiin edes jotenkuten aiheessa:
Kataisen Jyrki on avustajansa kera kirjoittanut hienon liirumlaarum puheen, joka uppoaa kokoomuskovaisiin kuin kuuma veitsi mummoon.

[Tabula Rasa]

Paidanpesu ei lisää, mutta esimerkiksi kaivannaiset, käsityöt yms tuottava työ lisää käytössä olevan omaisuuden määrää.

[Alkuasukas]

No kun siinä kierrossa häviää 25-50% per kierros. Jostain tarvitaan uutta rahaa kiertoon.

Niin viittaatko siis nyt siihen, että 25-50% häviää, koska

1) lainaa maksetaan takaisin, jolloin pääomaa kuoletetaan 25-50% kierrossa olevasta rahasta
2) 25-50% laitetaan säästöön
3) muu hukka
4) kaikki ylläolevat
5) jokin muu, mikä

Jos otetaan käyttöön yksi ainoa maailmanvaluutta, niin miten ulkomaankauppa ratkaisee esittämäsi ongelman?

Muu hukka, lähinnä verot ja veroluonteiset maksut. Koska olemme osin tuontitavaroiden varassa, esim öljy, on vastaavasti vientiä saatava tai muuten iskee konkurssi. Ei valuutalla ole tässä kohtaa merkitystä, sillä voisi vaikuttaa myytävien hyödykkeiden ulkoiseen arvoon.

Pohjois-Korea on menestyksekkäästi testaillut suljettua kotimarkkinaa.

[Bill Milton Hicks Friedman]

No kun siinä kierrossa häviää 25-50% per kierros. Jostain tarvitaan uutta rahaa kiertoon.

Niin viittaatko siis nyt siihen, että 25-50% häviää, koska

1) lainaa maksetaan takaisin, jolloin pääomaa kuoletetaan 25-50% kierrossa olevasta rahasta
2) 25-50% laitetaan säästöön
3) muu hukka

Muu hukka, lähinnä verot ja veroluonteiset maksut. Koska olemme osin tuontitavaroiden varassa, esim öljy, on vastaavasti vientiä saatava tai muuten iskee konkurssi. Ei valuutalla ole tässä kohtaa merkitystä, sillä voisi vaikuttaa myytävien hyödykkeiden ulkoiseen arvoon.

Pohjois-Korea on menestyksekkäästi testaillut suljettua kotimarkkinaa.

Verot ja veroluonteiset maksut palaavat kiertoon valtion maksamien palkkojen, julkisten investointien ja korruptiorahoilla ostettujen tuotteiden ja palveluiden kautta. Mitään ongelmaa ei siis ole kunhan valtio ei vain lyhennä lainojaan tai jos lyhentää, niin ottaa vähintään saman verran uutta lainaa ja maksaa taas palkkoja, investoi ja harrastaa korruptiota.

Entä se tuonti ?

Aina kun joku ostaa, niin joku myy.

Kun vaihdetaan euroja dollareihin, niin kierrossa olevien dollarien tai eurojen määrä ei muutu, vaan vaihtaa tiliä. Tuskin ne sinne jäävät makaamaan, vaan kiertävät takaisin talouteen jonkinlaisella viivellä.

Käsittääkseni rahaa poistuu kierrosta merkittävästi ainoastaan pankkilainojen takaisinmaksun yhteydessä.