Jyrki Katainen Kokoomuksen puoluevaltuuston kokouksessa: Työllä on arvoa

[Ilkka Partanen]

Tästä on hyvä avata keskustelu, ikävä kyllä sellainen piirrehän täällä on ettei muita kokoomuslaisia montaa ole, ainakaan omalla nimellään, mutta mennään sillä mitä on. Toki keskusteluun ovat tervetulleita kaikki, sellainen kaino toive aiemmista avauksista viisastuneena näin heti alkuun, että maltettaisiin pysyä jotenkin edes avauksen aiheessa.

Kokoomuksen puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä lauantaina puhunut puolueen puheenjohtaja, pääministeri Jyrki Katainen painotti, että työnteolla on ihmisille itselleen ja toisaalta koko Suomelle valtavan suuri merkitys.

- Kysymys onkin siitä, uskommeko siihen, että kaikki työ on arvokasta ja että suomalaisten hyvinvointi syntyy myös jatkossa työstä? Jos nimittäin uskomme työhön, meidän on myös oltava valmiita tekemään päätöksiä, jotka luovat Suomeen uusia työpaikkoja ja luovat lisää mahdollisuuksia tehdä työtä.

- Olemmeko valmiita tekemään päätöksiä, joilla työtä saadaan Suomeen nykyistä enemmän? Olemmeko valmiita tekemään päätöksiä, joiden ansiosta työstä tulisi useammalle suomalaiselle merkityksellisempää? Olemmeko itse valmiita tekemään työtä vähän nykyistä enemmän, jotta voisimme tulevaisuudessa kantaa huolta myös kaverista? Haluammeko pitää huolta "kaveria ei jätetä" –yhteiskunnasta vai elämmekö vain itsellemme? Ymmärrämmekö sen, että kun meitä työikäisiä on vuosi vuodelta vähemmän, niin teemme tällöin myös koko ajan vähemmän työtä?

- Kokoomuksen vastaus on "kyllä". Ja me Kokoomuksessa olemme valmiit tekemään päätöksiä, joilla työtä saadaan Suomeen.

Katainen muistutti, että työn määrän lisääminen edellyttää paitsi lisää työpaikkoja, myös lisää työn tarjontaa.

- Moni on ymmärrettävästi sitä mieltä, että tässä on ristiriita: miksi yhä useampi työikäinen pitäisi saada mukaan työelämään, kun kaikille nykyisillekään ei kerran riitä työtä?

- On kuitenkin niin, että työvoiman tarjonta luo työlle kysyntää. Mitä useampi suomalainen on valmis työhön, sitä enemmän työpaikkoja Suomessa on. Tämän lisäksi tiedämme, että väestön ikääntymisen seurauksena karkeasti seuraavat 20 vuotta työelämästä lähtee enemmän väkeä kuin tilalle tulee nuoria. Tämän vuoksi tarvitsemme kaikki käsiparit mukaan.

- Moni suomalainen olisi valmis tekemään osa-aikaista työtä tai tekemään työtä epätyypillisissäkin työsuhteissa, jos siihen vain tarjoutuisi mahdollisuus. Tässä asiassa tarvitaan rakenteiden muuttamisen lisäksi asenteiden muuttumista: kaikki työ on arvokasta, osa-aikainen, lyhytaikainen tai tilapäinenkin työ.

- Työelämän rakenteita tuleekin uudistaa siten, että kaiken työn – myös osa-aikaisen ja tilapäisen työn – tekeminen ja teettäminen on kannattavaa. Mitä jäykemmät säännöt ja tiukemmat rajat asetamme työllistämiseen, sitä vähemmän yritykset voivat tarjota työpaikkoja.

Katainen peräänkuulutti asennemuutosta iäkkäämpien työntekijöiden kohteluun työmarkkinoilla.

- Ei voi olla niin, että vain ikä estää työkokemusta omaavien ihmisten työllistymisen. Uskon, että ongelma on ennen kaikkea työelämässä. Suomalaiset ikäihmiset olisivat kyllä valmiita tekemään työtä vanhemmallakin iällä, jos työelämä olisi mukautuvainen erilaisiin tarpeisiin. Meidän on yhteiskuntana tehtävä paljon työtä työmarkkinoiden ikärasismin nujertamiseksi. On väärin, että niin moni ikäihminen ei saa tehdä työtä, vaikka haluaisi. Kuinka monen suomalaisen uskon työhön lannistammekaan?

Katainen painotti, että suomalaisen yhteiskunnan haasteet ratkeavat nimenomaan yksityiselle sektorin syntyvien uusien työpaikkojen kautta.

- Tästä maasta puuttuu tekemisen meininki, työn ilo. Mitä olemme valmiita tekemään sen hyväksi, että oikeudenmukaisuus lisääntyy, että tähän maahan saadaan lisää yksityisen sektorin työpaikkoja? Onko sillä sellainen arvo, että olemme valmiita tekemään päätöksiä? Vai jaammeko sellaista, mitä on entistä vähemmän? Kykenemmekö palauttamaan työn tekemisen arvon?

Katainen muistutti, että valintoja tehdään myös verotuksessa: valitaanko mahdollisimman korkea verotus ja vähäinen työ vai kohtuullinen verotus ja enemmän työtä.

- Korkeat veroprosentit eivät takaa hyvinvointia. Kumpi tuo lisää oikeudenmukaisuutta, korkea veroprosentti vai korkeat verotulot?

[Alkuasukas]

Eli mitä se Kokoomus nyt sitten on valmis tekemään? Liirumlaarumin seasta en löytänyt yhtään ehdotusta tai esitystä.

[Ilkka Partanen]

Eli mitä se Kokoomus nyt sitten on valmis tekemään? Liirumlaarumin seasta en löytänyt yhtään ehdotusta tai esitystä.

Voisiko näitä kutsua linjanvedoiksi? Jää jotenkin kommentista ja sen välittömästä postaamisesta sellainen vaikutelma ettet lukenut juttua kovinkaan tarkkaan ja asenne oli jo valmiina.

- On kuitenkin niin, että työvoiman tarjonta luo työlle kysyntää. Mitä useampi suomalainen on valmis työhön, sitä enemmän työpaikkoja Suomessa on. Tämän lisäksi tiedämme, että väestön ikääntymisen seurauksena karkeasti seuraavat 20 vuotta työelämästä lähtee enemmän väkeä kuin tilalle tulee nuoria. Tämän vuoksi tarvitsemme kaikki käsiparit mukaan.

- Moni suomalainen olisi valmis tekemään osa-aikaista työtä tai tekemään työtä epätyypillisissäkin työsuhteissa, jos siihen vain tarjoutuisi mahdollisuus. Tässä asiassa tarvitaan rakenteiden muuttamisen lisäksi asenteiden muuttumista: kaikki työ on arvokasta, osa-aikainen, lyhytaikainen tai tilapäinenkin työ.

- Työelämän rakenteita tuleekin uudistaa siten, että kaiken työn – myös osa-aikaisen ja tilapäisen työn – tekeminen ja teettäminen on kannattavaa. Mitä jäykemmät säännöt ja tiukemmat rajat asetamme työllistämiseen, sitä vähemmän yritykset voivat tarjota työpaikkoja.

Katainen peräänkuulutti asennemuutosta iäkkäämpien työntekijöiden kohteluun työmarkkinoilla.

- Ei voi olla niin, että vain ikä estää työkokemusta omaavien ihmisten työllistymisen. Uskon, että ongelma on ennen kaikkea työelämässä. Suomalaiset ikäihmiset olisivat kyllä valmiita tekemään työtä vanhemmallakin iällä, jos työelämä olisi mukautuvainen erilaisiin tarpeisiin. Meidän on yhteiskuntana tehtävä paljon työtä työmarkkinoiden ikärasismin nujertamiseksi. On väärin, että niin moni ikäihminen ei saa tehdä työtä, vaikka haluaisi. Kuinka monen suomalaisen uskon työhön lannistammekaan?

Katainen painotti, että suomalaisen yhteiskunnan haasteet ratkeavat nimenomaan yksityiselle sektorin syntyvien uusien työpaikkojen kautta.

- Tästä maasta puuttuu tekemisen meininki, työn ilo. Mitä olemme valmiita tekemään sen hyväksi, että oikeudenmukaisuus lisääntyy, että tähän maahan saadaan lisää yksityisen sektorin työpaikkoja? Onko sillä sellainen arvo, että olemme valmiita tekemään päätöksiä? Vai jaammeko sellaista, mitä on entistä vähemmän? Kykenemmekö palauttamaan työn tekemisen arvon?

Katainen muistutti, että valintoja tehdään myös verotuksessa: valitaanko mahdollisimman korkea verotus ja vähäinen työ vai kohtuullinen verotus ja enemmän työtä.

[Alkuasukas]

- Tästä maasta puuttuu tekemisen meininki, työn ilo. Mitä olemme valmiita tekemään sen hyväksi, että oikeudenmukaisuus lisääntyy, että tähän maahan saadaan lisää yksityisen sektorin työpaikkoja? Onko sillä sellainen arvo, että olemme valmiita tekemään päätöksiä? Vai jaammeko sellaista, mitä on entistä vähemmän? Kykenemmekö palauttamaan työn tekemisen arvon?

Katainen muistutti, että valintoja tehdään myös verotuksessa: valitaanko mahdollisimman korkea verotus ja vähäinen työ vai kohtuullinen verotus ja enemmän työtä.

Niin mitä ollaan? Minkälainen valitaan?

Liirumlaarum.

[Ant.]

Ja muistetaan sitten kaikki, että tämä on kokoomusosio. Jos tarkoituksenasi on vittuilla kokoomukselle, tee se jossain muussa osiossa.

Partanen ja kumppanit voivat ilmoittaa ilmoituspainikkeen kautta, jos meno meinaa taas riistäytyä käsistä ja osioon sopimattomia viestejä alkaa sadella.

[Alkuasukas]

Niin? Jos aloitetaan jollain onpataasmahtavaa-postauksella jonka ihanuudesta pyydetään avaamaan keskustelu niin saa varmaan kysyä että missä on kirjoituksen pihvi? Kokoomus(kaan) ei ole tehnyt järkeviä avauksia vaan sylkevät noita tarvitaan intoa ja rakennemuutos-shaibua. Anteeksi jos arvon kokoomusmoderaattorilla meni palkokasvi perseeseen.

[EL SID]

joko katainen on valmis peruuttamaan ympäristöverot, jotta työllisyys teollisuudessa lisääntyisi?

sitähän mm. EK vaatii

http://www.ek.fi/ek/fi/ajankohtaista/jarjestojen_vetoomus_suomen_haettava_kasvua_windfallvero_olisi_karhunpalvelus-10433

muutenhan on ihan aiheellista epäillä esitystä vain sanahelinäksi?

Uusien, lisäkustannuksia aiheuttavien verojen käyttöönotto olisi takaisku Suomen työllisyydelle ja talouskehitykselle. Sähköntuotannon verottaminen olisi myös mittava karhunpalvelus Suomelle investointiympäristönä.

Suomen teollisuuden ja työllisyyden näkymät ovat monella tapaa uhattuina. Hallituksen tärkein tehtävä on turvata yritysten vakaa ja kilpailukykyinen toimintaympäristö.

Kansallisella energiapolitiikalla on varmistettava kohtuuhintaisen sähkön saatavuus ja mahdollistettava mittavat energiainvestoinnit. Uusien, lisäkustannuksia aiheuttavien verojen, kuten ydin- ja vesivoimalle suunnatun windfall-veron, käyttöönotto olisi takaisku Suomelle työllisyyden ja talouskehityksen kannalta.

Vaikea talouden tilanne on otettava huomioon poliittisessa päätöksenteossa. Voidaan myös perustellusti kysyä, voiko nykyisenkaltaisessa toimintaympäristössä ja nykyhinnoin ylipäätään syntyä mitään "windfall-tuottoa". Lisäksi päästökauppa on muuttunut vuoden 2013 alusta niin, että sähköntuotannon päästöoikeudet huutokaupataan. Valtio saa huutokauppatulot, jolloin ylimääräinen vero olisi energiasektorin kaksinkertaista verottamista.

Hallituksen toimien on kannustettava yrityksiä toteuttamaan meneillään ja suunnitteilla olevat miljardi-investoinnit puhtaaseen energiaan. Hiilidioksidipäästöttömän tuotannon lisäverottaminen olisi tässä tilanteessa virhe ja mittava karhunpalvelus Suomelle investointiympäristönä. Toteutuessaan se lisäisi Suomeen suunniteltaviin investointeihin kohdistuvaa poliittista riskiä ja nostaisi yritysten rahoituskustannuksia.

Windfall-veron toteutuminen olisi myös täydellisessä ristiriidassa hallitusohjelman tavoitteeseen "vahvistaa verotuksella talouskasvua ja työllisyyttä". Veronkorotusten sijaan tulee etsiä eväitä talouskasvun kiihdyttämiseksi. Teolliset investoinnit ovat vähentyneet Suomessa nopeammin kuin muissa EU-maissa keskimäärin. Yksi syy investointien vähäisyydelle on teollisuuden energiavero, joka on meillä korkeampi kuin kilpailijamaissa kuten Ruotsissa. Windfall-veron myötä tilanne heikkenisi entisestään.

Kohtuuhintainen energia luo kasvun edellytyksiä kaikille elinkeinoelämän sektoreille. Johdonmukaisella ja pitkäjänteisellä energiapolitiikalla vahvistetaan työllisyyttä, lisätään ostovoimaa, alennetaan asumiskustannuksia sekä edistetään sosiaalista ja yhteiskunnallista tasa-arvoa.

Järjestöt ovat vedonneet Suomen hallitukseen, että windfall-veron valmistelusta luovutaan ja huomio kohdistetaan Suomen työllisyyden, kilpailukyvyn ja investointiedellytysten vahvistamiseen.

[Goman]

Varmasti Katainen&Co pyrkivät hyvään, mutta heillä ei ole oikein paukkuja tai uskallusta tehdä sellaisia ratkaisuja joilla esim. 45-vuotiaalle Tauno Tavalliselle saadaan työpaikka.

Suomen kustannusrakenne on ajettu pitkän ajan kuluessa niin hallitusten kuin AY-liikkeenkin toimesta sellaiseen jamaan että teollisia työpaikkoja ei ole, eikä tule.  Parasta aikaa AY-liikkeellä tuntuu olevan elämän ja kuoleman kysymyksenä 3 koulutuspäivää, jotka ovat omiaan lisäämään Suomen huonoa kustannusrakennetta ja työpaikkojen karkaamista muille maille.
Niin hallitus (yleensä Ihalaisen suulla) kuin AY-liikekin ovat koko ajan vaatimassa yhteiskunnan osallistumista työpaikkojen luomiseen verovaroin, ja näin entisestään korottamassa jo ennestään korkeaa verotusta. Samalla myös työn kannustevaikutus heikkenee kun verotus haukkaa työn tuloksesta entistä suuremman osan.

Ja kun niitä teollisia työpaikkoja ei sitten ole (eikä tule) , niin sitten nämä neropatit ovat saaneet kuningasajatuksen palvelutuotannon työllistävästä vaikutuksesta.  Osin näin onkin tapahtunut.
Kauppoja ja kauppakeskuksia on noussut niin paljon että nyt on tullut sielläkin pää vetävän käteen. Kaikki suomalaiset eivät voi olla kaupan palveluksessa. Mitä jää jäljelle?

No tietenkin yhteiskunnan kustantamat sosiaalialan palvelutyöt. Niinpä,  siellä puolella olisi kyllä tehtävää, mutta harmillista vain kun siellä ei ole maksukykyä. Padasjoen muori kyllä mielellään vastaanottaisi palvelutaksin kyytiä, kotiapua, kaupan kotiinkuljetusta, manikyyriä ja pedikyyriä, kunhan vain joku muu ne maksaisi.
Tuota 'joku muuta' ei löydy, ellei teollisen tuotannon  mukanaantuomaa tulovirtaa saada syntymään.
Eikä noita sosiaalisen alan palvelutuottajiakaan kovin synny jos palvelujen hintaan sisällytetään työn hinnan lisäksi korkea ALV.

Summa summarum. Korkea verotus ei lisää työpaikkoja eikä työllisyyttä. Eikä työjärjestöjen toissijainen kinastelu tarpeettomista ja kustannuksia lisäävistä toimista ole tuomassa mitään hyvää tämän hetken työllsyystilanteeseen.
Ja hallitus vain katselee/joutuu katselemaan tilannetta sivusta.

Ei ihme että ääriliikkeitä (=aktiivisia tekijöitä) alkaa nousemaan.  Kun leipä alkaa käymään vähiin, niin jotain alkaa tapahtumaan. Se näkyy mm. Välimeren maissa.

[Impivaaranilves]

Katainen peräänkuulutti asennemuutosta iäkkäämpien työntekijöiden kohteluun työmarkkinoilla.

- Ei voi olla niin, että vain ikä estää työkokemusta omaavien ihmisten työllistymisen.

Nuoret pois töistä ja vanhat töihin - politiikka näyttäytyy kaikessa karmeudessaan parinkymmenen vuoden kuluttua kun on suuri joukko keski-ikäisiä jotka ei ole olleet töissä lainkaan, osa eläkkeelle laitettu työvoimatoimistojen toimesta ja osa ollut valtion järjestämissä palkattomissa töissä.

Niin? Jos aloitetaan jollain onpataasmahtavaa-postauksella jonka ihanuudesta pyydetään avaamaan keskustelu niin saa varmaan kysyä että missä on kirjoituksen pihvi? Kokoomus(kaan) ei ole tehnyt järkeviä avauksia vaan sylkevät noita tarvitaan intoa ja rakennemuutos-shaibua. Anteeksi jos arvon kokoomusmoderaattorilla meni palkokasvi perseeseen.

Puheissa ja teoissa saattaa olla eroja.
Hallituksen toteutuvasta työllisyyspolitiikasta kuvaus:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11216521

Työttömiä on tällä hetkellä tilastovääristymät takaisin oikeiksi korjattuna noin 25 % aktiivi-ikäisistä Suomessa.
(välistä pois tekstiä, pitkä kirjoitus)
Kuitenkin minun on vaikea ymmärtää sitä, miten tässä yhteiskunnassa on päätetty viedä työttömien "uusnaamiointi" uudelle tasolle, joka on sosiaalihuoltoon siirtäminen. Suomessa on meneillään mittava TE-toimistojen, sosiaalihuollon ja työkeskusten fuusioimisprosessi, josta varmaan moni työtön on lähi viikkoina jo saanut tietää. Se mikä tästä prosessista on näkyvin organisaatio, on ns. TYP eli työpalvelukeskus. Siinä henkilö syötetään organisaatiokoneistoon sisään, ja analysoidaan soveltuuko hän kuntoutukseen, eläkkeelle vai työkokeiluun.

Kolmannessa vastauksessa ylhäältä työministerin tekemään selvitykseen linkki.

Jatkoa uudella otsikolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11250740

Sen sijaan, kun piiloutunut "vapaa-ajantoiminto-tai tyhjäntoimittajatyötön esim. TE-virastossa irtisanotaan, säästöt ovat jo silmin havaittavat. TE-virkailijan minimipalkka 1900 - 570 euroa tekee jo välittömän 1330 euron säästön per kuukausi, joka on siten säästöä 233,3 %! Mistään muualta ei saa näin merkittäviä säästöjä yritysmaailmasssa kun suhteena on hyöty/irtisanottu!

Kirjoittaja käyttää hieman hankalaa kieltä mutta viesti on selvä. Nämä valtion lukuisat virkamiehet tulevat hyvin kalliiksi eivätkä tee tuottavaa työtä.

Pääministerin mielestä varmastikin heidän työnsä on arvokasta, otsikosta ja tekstistäkin päätellen siis.

[Tabula Rasa]

Njooh, työtä se on mamuilla teetetty alipalkkatyökin.

[Siili]

Voisiko näitä kutsua linjanvedoiksi? Jää jotenkin kommentista ja sen välittömästä postaamisesta sellainen vaikutelma ettet lukenut juttua kovinkaan tarkkaan ja asenne oli jo valmiina.

Olisiko mitenkään mahdollista, että Partanen itse analysoisi uutisen sisältöä ja kertoisi omia näkemyksiään siitä?  Nyt (kuten usein ennenkin) vaikuttaa siltä, että hän heittää vain täkyn ilman omaa kontribuutiota, jotta pääsee kiinni hänen mielestään väärällä tavalla kritisoiviin hommalaisiin.  Jos Partasen tarkoitus on, että keskusteltaisiin substanssista hänen avaamassaan ketjussa, voisi hän itse näyttää mallia.

[Uuno Nuivanen]

Ainakin Jyrki Kataisen työnteolla on suomalaisille ihmisille itselleen ja toisaalta koko Suomelle valtavan suuri negatiivinen merkitys.

Voitaisiinko sitten perustaa jonnekin erityinen kokoomuksellevittuiluosio? Itselleni entisenä kokoomuksen äänestäjänä tekee aina huonoa, kun näen tuon savolaisen kukkobroileripojun naaman telkkarissa suoltamassa tuubaa ja suoranaisia valeita.

[ämpee]

"- On kuitenkin niin, että työvoiman tarjonta luo työlle kysyntää. Mitä useampi suomalainen on valmis työhön, sitä enemmän työpaikkoja Suomessa on."

Tuon perusteella Suomessa on työttömyyttä vielä aivan liian vähän, se vieläkään ei ole alkanut luomaan uusia työpaikkoja, vai pitikö se ymmärtää niin, että vaikka meillä on työttömiä, niin heidän pitäisi olla valmiimpia työhön, niin uusia työpaikkoja tulee kuin sieniä sateella ?
Mikäli tuo viimeksi mainittu, niin työttömiä pitää velvoittaa viettämään aikansa työvaatteissa, ja mielellään vielä joku työkalu käden ulottuvilla.
Tuon valmiimmaksi työhön on vaikea kuvitella.

Kananmunien tarjonta lisää kananmunien syöntiä, mikäli tarjoamme riittävästi kananmunia, suomalaiset syövät pelkästään kananmunia.MOT Jyrki Katainen...

[Ilkka Partanen]

Jospa heti alkuun lopetettaisiin piilomotiivien etsiminen heijastamalla omia harhoja minuun. Laitoin tuon avauksen näkyville ihan siksi että siinä on selkeitä linjanvetoja joilla tietenkin on merkitystä kun kyseessä on pääministeripuolue. Demarit voivat tätä varsin hyvinkin puoltaa, koska heidän vankin kannattajakuntansa teollisuuden puolelta on suurimpia kärsijöitä tuotannon siirtymisestä ulkomaille ympäristöverojen, yhä kalliimman energian ja osittain työvoimakustannustenkin vuoksi. Vasemmistoliiton kannasta on vaikea sanoa mitään, kun en ole enää kärryillä onko heillä jotain tavoitteita ja jos, niin mitä. Vihreät ovat sitten se kivi kengässä, mutta uskoisin että hekin pystyvät lopulta nielemään sen että EI-politiikalla kaikkeen tuotantoon siksi että se periaatteessa voisi jollain hämärällä aikajänteellä kenties vaikuttaa ympäristöön on lopulta tuhoisat seuraukset Suomelle ja suomalaisille.

Siitä en lainkaan yllättynyt että "alkuasukkaan" kaltaiset tyypit tulevat ensimmäisenä kommentoimaan edes lukematta koko juttua, koska heistä on terapeuttisempaa lähinnä vain kohdentaa raivonsa Kokoomukseen, oli aihetta ja silloinkin jos ei.

Tällä avauksella on kuitenkin merkittäviä linjauksia koskien tulevaa budjettikäsittelyä, joten siksi sen esittäminen olisi ihan perusteltua ollut jossain muussakin osiossa, mutta hieman toivoin että niistä voitaisiin keskustella jopa asiallisempaan sävyyn kun laittaa puolueosioon. Lopputulemana sitten kylkiäisenä toki vainoharhaa ja pään aukomista. Tämä alkaa ikävällä tapaa muistutta tod.orgia sikäli että väärästä puolueesta oleminen tai "väärää" mieltä oleminen on tuomittua ja johtaa siihen ettei keskustelua synny, vaikka kuinka hyvässä hengessä yrittäisi.

[Ilkka Partanen]

Ainakin Jyrki Kataisen työnteolla on suomalaisille ihmisille itselleen ja toisaalta koko Suomelle valtavan suuri negatiivinen merkitys.

Voitaisiinko sitten perustaa jonnekin erityinen kokoomuksellevittuiluosio? Itselleni entisenä kokoomuksen äänestäjänä tekee aina huonoa, kun näen tuon savolaisen kukkobroileripojun naaman telkkarissa suoltamassa tuubaa ja suoranaisia valeita.

Peräkammarissa on sellainen ketju kuin Moi kokoomuslaiset. Siellä voi aukoa päätään jos tuntuu ettei muuten riitä. Vastoin yleistä käsitystä raivon purkaminen ei vähennä sitä todellakaan, mutta puolueosioissa toivoisi asiallisempaa keskustelua. On toki hyvin inhimillistä että ylilyöntejä tapahtuu, mokasin minäkin Muutoksen puolueosiossa ja olen koittanut olla tarkempi jatkossa.

[Alkuasukas]

Edelleenkin odotan niitä Kokoomuksen linjanvetoja. "Työ on arvokasta" ei vielä kerro mistään mitään. Paitsi että työn teettäminen on todella arvokasta.

[Ilkka Partanen]

Edelleenkin odotan niitä Kokoomuksen linjanvetoja. "Työ on arvokasta" ei vielä kerro mistään mitään. Paitsi että työn teettäminen on todella arvokasta.

Tämä:

- Työelämän rakenteita tuleekin uudistaa siten, että kaiken työn – myös osa-aikaisen ja tilapäisen työn – tekeminen ja teettäminen on kannattavaa. Mitä jäykemmät säännöt ja tiukemmat rajat asetamme työllistämiseen, sitä vähemmän yritykset voivat tarjota työpaikkoja.

Ja tämä:

Katainen muistutti, että valintoja tehdään myös verotuksessa: valitaanko mahdollisimman korkea verotus ja vähäinen työ vai kohtuullinen verotus ja enemmän työtä.

Ovat ainakin erittäin selkeitä linjanvetoja. Tietysti kun jäänyt päälle sellainen asenne että liirumlaarumia eikä mitään linjauksia, niin silloin helposti näkee liirumlaarumia eikä mitään uusia linjauksia.

[Sylvia borin]

Teot puhuvat enemmän kuin sanat. En nyt kiinnittäisi niinkään huomiota siiheen, mitä Katainen on sanonut/sanoo, vaan siihen, mitä hän on tehnyt/tekee Suomen hyväksi tai puolesta. Se ei kyllä hyvältä näytä!

[Jäniksenkäpälä]

Onhan tuossa selkeästi otettu kantaa erilaisten työllistämismahdollisuuksien puolesta. Tuon toteuttaminen erittäin vasemmistolaisessa hallituksessa lienee aika hankalaa, kun kerran ay-liikkeet valvovat lähinnä vakinaisten etuja.

[Alkuasukas]

"Haluamme laskea tuloveroa x%" on esitys. "Haluamme muuttaa työttömyysturvaa niin että lyhytaikaisen työn vastaanottaminen on mahdollista" on esitys.

[ämpee]

Kataisen puheen voisi ymmärtää jos kokoomus olisi oppositiossa, mutta kun näin ei ole, niin miksi Katainen heittelee visioita, eikä läväytä pöytään selviä nuotteja joiden mukaan mennään ?
Aseman perusteella pitäisi näyttää niitä nuotteja.

Palaan tähän lauseeseen:

"- On kuitenkin niin, että työvoiman tarjonta luo työlle kysyntää."

Joka osoittaa, ettei Katainen joko ymmärrä kysynnän ja tarjonnan lakia, eli kyllästyneille markkinoille lisätarjonta ei voi luoda lisäkysyntää, tai sitten hän haluaa tehdä niin kuin kyseisessä markkinatilanteessa tehdään, eli laskea hintoja jolloin kysyntä määrällisesti lisääntyy, arvollisesti tilanteen juurikaan muuttumatta.
Eli haluaako Katainen vähitellen orjamarkkinat Suomeen ?

[Uuno Nuivanen]

"Haluamme laskea tuloveroa x%" on esitys. "Haluamme muuttaa työttömyysturvaa niin että lyhytaikaisen työn vastaanottaminen on mahdollista" on esitys.

Toteutuma: 'Haluamme tukea, ja tuemme seuraavaksi kyproslaista taloudenpitoa'.

[Impivaaranilves]

Varmasti Katainen&Co pyrkivät hyvään, mutta heillä ei ole oikein paukkuja tai uskallusta tehdä sellaisia ratkaisuja joilla esim. 45-vuotiaalle Tauno Tavalliselle saadaan työpaikka.

Suomen kustannusrakenne on ajettu pitkän ajan kuluessa niin hallitusten kuin AY-liikkeenkin toimesta sellaiseen jamaan että teollisia työpaikkoja ei ole, eikä tule.  Parasta aikaa AY-liikkeellä tuntuu olevan elämän ja kuoleman kysymyksenä 3 koulutuspäivää, jotka ovat omiaan lisäämään Suomen huonoa kustannusrakennetta ja työpaikkojen karkaamista muille maille.

Jotenkin vaikuttaa että minkäänlaista ay-liikettä ei olekaan. Nimellisesti on ja maksavat niitten jäsenet maksunsa, mutta palkat on Suomessa kehnoja eikä ne niitä yritäkään nostattaa vaan jotain ihme koulutuspäiviä pitävät asianaan?
Taitaa olla johto niin poliitikkojen hallussa että turha sanoa ay-liikkeeksi heitä.
Toki valtion työntekijöillä on hyvät suhteet hallitukseenkin ja hyvät palkat samantien, eli ay-liikkeitä on monenlaisia.

[ämpee]

"Haluamme muuttaa työttömyysturvaa niin että lyhytaikaisen työn vastaanottaminen on mahdollista"

Sanotaan, mutta suomalaisen yhteiskunnan menttaliteetilla se tulkitaan:

"Haluamme muuttaa työttömyysturvaa niin että lyhytaikaisen työn vastaanottaminen on pakollista"

[repo]

Oliko Kataisen "linjanvedossa" jotain uutta? Ja kysyn tämän nyt ihan ilman sarvia ja hampaita. Miksi tämä piti nyt ottaa jotenkin "linjanvetona", kun minusta tämä on ollut Kokoomuksen ikiaikainen tavoite? Työn teettäminen ja tekeminen kannattavasti niin, että molemmat osapuolet kokevat saavansa "arvon" työstä on minusta ollut Kokoomuksen linja aina, mutta ei ilmeisesti Kataisen mielestä. Useimmin työn arvoa mitataan myös rahassa.

Minusta voidaan perustellusti kysyä, missä oli Kataisen linjavedot siihen, että Suomi ei verota ja aiheuta lainsäädännöllään (esim. työeläkeyhtiöiden markkina-aseman betonointi) sekä työntekemisen ja -teettämisen muuttumista arvottomaksi?

Tarkoittiko Katainen Suomen sotahistoriaan kuuluvalla "kaveria ei jätetä"-vertauksella suomalaisia vai kreikkalaisia ym. Kataisen eurooppalaisia kavereita? Kataisen track record on vahvasti jälkimmäisessä.

Koska Kataisen kannattajat heräävät todellisuuteen?

[Impivaaranilves]

"Haluamme muuttaa työttömyysturvaa niin että lyhytaikaisen työn vastaanottaminen on mahdollista"

Sanotaan, mutta suomalaisen yhteiskunnan menttaliteetilla se tulkitaan:

"Haluamme muuttaa työttömyysturvaa niin että lyhytaikaisen työn vastaanottaminen on pakollista"

Ei toki varakkaille ole pakollista koska ei haittaa tukien menettäminen joten kommunistisen politiikan kannattaminen sopii heille. Lisäksi saavat suhteilla hyväpalkkaisia suojatyöpaikkoja.

Ylempänä toteutuva politiiikka, laitoin sinne selventävän linkinkin siitä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,79480.msg1240439.html#msg1240439

Pakollisuuskin olisi ihan ok kunhan olisi maan hintatasoon suhteessa oleva minimipalkka. Eli jos jossain halvemmassa maassa se on kymmenisen euroa tunnissa (Ranskassa 9.40€) niin täällä tulisi olla kaksikymmentä ja erityisesti Helsinkiin töihin laitettaville (nykysinhän ei laiteta kuin kotikuntaan) myös asunto tulisi järjestää koska tekevät melkoisia tilejä sillä että ne ovat kalliita. Mikä nyt ei tähän keskusteluun liity joten ei siitä sen enempää.

Nythän ideana on (linkki siis mainittu ylempänä) että työttömät tekee palkatta töitä. Monissa muissa maissa saavat vielä tuon minimipalkan lisäksi erilaisia tukia ja ilmaisen terveydenhuollon. Siinä nyt ei ole järkeä että palkan lisäksi tukia saavat, pitäisi olla palkkojen riittävän korkeita ilmankin tai sitten on valtio tukemassa joitain ammatteja mikä tuottavimmilta vie pohjaa. Mutta kokkareille on varmasti liian monimutkainen asia toi.

Oliko Kataisen "linjanvedossa" jotain uutta? Ja kysyn tämän nyt ihan ilman sarvia ja hampaita. Miksi tämä piti nyt ottaa jotenkin "linjanvetona", kun minusta tämä on ollut Kokoomuksen ikiaikainen tavoite? Työn teettäminen ja tekeminen kannattavasti niin, että molemmat osapuolet kokevat saavansa "arvon" työstä on minusta ollut Kokoomuksen linja aina, mutta ei ilmeisesti Kataisen mielestä. Useimmin työn arvoa mitataan myös rahassa.

Minusta voidaan perustellusti kysyä, missä oli Kataisen linjavedot siihen, että Suomi ei verota ja aiheuta lainsäädännöllään (esim. työeläkeyhtiöiden markkina-aseman betonointi) sekä työntekemisen ja -teettämisen muuttumista arvottomaksi?

Tarkoittiko Katainen Suomen sotahistoriaan kuuluvalla "kaveria ei jätetä"-vertauksella suomalaisia vai kreikkalaisia ym. Kataisen eurooppalaisia kavereita? Kataisen track record on vahvasti jälkimmäisessä.

Koska Kataisen kannattajat heräävät todellisuuteen?

Se on ihan turha pohtia mikä oli linja joskus jos se muka oli erilainen. Ääni menee nykylinjalle.
Kaverit on niitä joille rahat laitetaan kun vallassa ollaan, oletan minäkin, siitä en ole erimielinen lainkaan.
Kansalla ei sitten ole väliä sen enempää kuin demarienkaan mielestä, toverit aina pärjää ja kansa tonkikoon maata josko löytäisi vaikka tumpin.

[Ilkka Partanen]

Kyseessähän on selkeä avaus tulevan budjettineuvottelun "nuotteihin", puheeseen harvoin laitetaan mitään prosentteja. Tuo on näkemys siitä mihin suuntaan asioita siellä halutaan viedä. On totta, että tuossa on paljon Kokoomuksen tavoitteita joita se on ajanut aina, osa taas sitten ajankohtaisemmiksi tulleita teemoja joita käsitellään aatteellisista lähtökohdista nykyaikaisiksi ratkaisuiksi.

[Impivaaranilves]

Kyseessähän on selkeä avaus tulevan budjettineuvottelun "nuotteihin", puheeseen harvoin laitetaan mitään prosentteja. Tuo on näkemys siitä mihin suuntaan asioita siellä halutaan viedä. On totta, että tuossa on paljon Kokoomuksen tavoitteita joita se on ajanut aina, osa taas sitten ajankohtaisemmiksi tulleita teemoja joita käsitellään aatteellisista lähtökohdista nykyaikaisiksi ratkaisuiksi.

Eipä paljoa ajanut kun porvarihallitus oli.
Jos nyt oikein muistain.

[Ilkka Partanen]

Kyseessähän on selkeä avaus tulevan budjettineuvottelun "nuotteihin", puheeseen harvoin laitetaan mitään prosentteja. Tuo on näkemys siitä mihin suuntaan asioita siellä halutaan viedä. On totta, että tuossa on paljon Kokoomuksen tavoitteita joita se on ajanut aina, osa taas sitten ajankohtaisemmiksi tulleita teemoja joita käsitellään aatteellisista lähtökohdista nykyaikaisiksi ratkaisuiksi.

Eipä paljoa ajanut kun porvarihallitus oli.
Jos nyt oikein muistain.

Viime kaudella keskityttiin rakentamaan pohjaa minimitoimeentulon ja pienimpien eläkkeiden osalta, palkansaajan vuoro piti tulla seuraavana, mutta eurokriisi hankaloitti osaltaan verokevennysten tekemistä. Nyt näyttäisi tilanne olevan sillä mallilla että asiaan voidaan palata.

[Impivaaranilves]

Kyseessähän on selkeä avaus tulevan budjettineuvottelun "nuotteihin", puheeseen harvoin laitetaan mitään prosentteja. Tuo on näkemys siitä mihin suuntaan asioita siellä halutaan viedä. On totta, että tuossa on paljon Kokoomuksen tavoitteita joita se on ajanut aina, osa taas sitten ajankohtaisemmiksi tulleita teemoja joita käsitellään aatteellisista lähtökohdista nykyaikaisiksi ratkaisuiksi.

Eipä paljoa ajanut kun porvarihallitus oli.
Jos nyt oikein muistain.

Viime kaudella keskityttiin rakentamaan pohjaa minimitoimeentulon ja pienimpien eläkkeiden osalta, palkansaajan vuoro piti tulla seuraavana, mutta eurokriisi hankaloitti osaltaan verokevennysten tekemistä. Nyt näyttäisi tilanne olevan sillä mallilla että asiaan voidaan palata.

Heh, tosiaan verokevennyksiähän sitä on tulossa.