Auerin seksirikosjutun salaisuudet julkaistiin

[nollatoleranssi]

Mikko Niskasaaren blogissa on kuva peite-Seposta. Mikko valottaa peitetoimintaa ja haluaa paljastaa peite-Sepon oikean nimen. Mielestäni täysin oikeutetusti. Poliisin ja syyttäjien toiminta on ollut sen verran moraalitonta, että nimi joutaa julkisuuteen tullakin.

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/165

Hyvin outoa käyttää tämän tyyppisessä rikoksessa peitepoliisitoimintaa. Kyse on ainoastaan yhdestä murhatutkinnasta, eikä mistään järjestäytyneen rikollisuuden tutkimisesta.

[Kuosto]

Ulvilan surmajutussa toimineen peitepoliisi "Seppo Mäkelän" valokuva on julkistettu. On tiettävästi
Suomessa ensimmäinen kerta, kun peitepoliisin kuva annetaan julkisuuteen. Paljastamisen syyksi kerrotaan viranomaisten peiteoperaatiossa harjoittama vilppi.
Täällä kuva ja aiheesta lisää:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/165

PS: ei kai tämä vaan ole joku liivijengiläinen...

[Leso]

[...]

PS: ei kai tämä vaan ole joku liivijengiläinen...

Laajempi käsitys termistä peitepoliisi...?

[Fiftari]

Kaikki alkaa tänään alusta

Ulvilan surmaoikeudenkäynti alkaa Satakunnan käräjäoikeudessa tänään.

Anneli Aueria syytetään Satakunnan käräjäoikeudessa miehensä Jukka S. Lahden murhasta. Kyseessä on kolmas kerta kun tapausta käsitellään oikeudessa.

Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi Auerin elinkautiseen vankeuteen marraskuussa 2010. Vaasan hovioikeus vapautti hänet näytön riittämättömyyden johdosta heinäkuussa 2011.

Korkein oikeus kumosi aiemmat päätökset ja palautti asian Satakunnan käräjäoikeuteen lokakuussa.

Kumoamispäätöksen perusteena on poliisin tekemä lisätutkinta. Syyttäjä pyysi poliisilta lisätutkintaa, kun murhasta epäillyn Auerin veli otti yhteyttä syyttäjään ja kertoi Auerin lasten kertoneen asioita, jotka viittaavat Auerin syyllisyyteen. Vielä käräjä- ja hovioikeudessa veli oli todistamassa Auerin puolesta.

Puolustus sen sijaan pyrkii osoittamaan, että lasten kertomukset ovat epäluotettavia. Sitä varten todistajina kuullaan Auerin isää ja äitiä.

Oikeudenkäynti kestää lokakuuhun saakka.

IL

[Kuosto]

[...]

PS: ei kai tämä vaan ole joku liivijengiläinen...

Laajempi käsitys termistä peitepoliisi...?

Peitepoliisi Sepon nimen etsintäkuuluttaminen on saanut netissä jo oman nimen:
vastavasikointi.
Taidan ottaa termin käyttöön. http://hommaforum.org/Smileys/default/cool.gif

[Isäntä ja loinen]

Olen (osin tietoisesti) onnistunut missaamaan käytännössä katsoen kaiken tähän Auer-keissiin liittyvän. Tiedän, että on olemassa joku akka nimeltä Anneli Auer, joka näyttää aina kaikissa lehtikuvissa hieman kyllästyneeltä. Ilmeisesti jonkinlaisesta henkirikoksesta on kyse. Tänään luin Iltalehden nettisivuilta, että tätä Auer-keissiä on pyöritelty jo seitsemän vuotta!

Nostan hattua kaikille, jotka ovat jaksaneet perehtyä jokaiseen uuteen käänteeseen ja yksityiskohtaan. Omat aivoni naksahtavat off-asentoon heti kun keskustelu kääntyy Anneli Aueriin.

[nollatoleranssi]

Olen (osin tietoisesti) onnistunut missaamaan käytännössä katsoen kaiken tähän Auer-keissiin liittyvän. Tiedän, että on olemassa joku akka nimeltä Anneli Auer, joka näyttää aina kaikissa lehtikuvissa hieman kyllästyneeltä. Ilmeisesti jonkinlaisesta henkirikoksesta on kyse. Tänään luin Iltalehden nettisivuilta, että tätä Auer-keissiä on pyöritelty jo seitsemän vuotta!

Nostan hattua kaikille, jotka ovat jaksaneet perehtyä jokaiseen uuteen käänteeseen ja yksityiskohtaan. Omat aivoni naksahtavat off-asentoon heti kun keskustelu kääntyy Anneli Aueriin.

Auerin juttua on tosiaan pidetty yllä jo 7 vuotta ja loppua ei näy.

Tapahtui sellainen harvinainen käänne myös että koko jutun tutkinta aloitettiin täysin alusta.

Jos nyt lyhykäisyydessään kertoo jutun päätapahtumat niin ne menevät jotenkin näin:


1. Auerin mies Jukka S. Lahti tapettiin/murhattiin kotonaan 2006.
2. Aluksi epäiltiin tekijänä olleen ulkopuolisen henkilön ja poliisi satsasi kaikki resurssit tuon asian selvittämiseen.
3. Poliisi teki virheitä esitutkinnan aikana ja mokasi todisteiden käsittelyssä ja tutkimisessa.
4. Uusi tutkinnanjohtaja (rikoksen tutkinnanjohtaja vaihtui kahdesti) astui mukaan kuvioihin ja Annelista tuli koko jutun pääepäilty.
5. Kolme vuotta myöhemmin rikoksesta 2009, poliisi aloitti kovan kampanjoinnin Anneli Auerin syyllisyyden selvittämiseksi ja käytti mm. peitepoliisia tässä toiminnassa mukana.
6. Auerin tapaus meni koko oikeusasteen läpi käräjäoikeudesta korkeimpaan oikeuteen, kun korkein oikeus esitti jutun lähettämistä uudelleen käräjäoikeuteen (mm. kohdan 7 takia).
7. Tuossa väliajalla Auerista oli jotakin kautta saatu tietoja, että olisi syyllistynyt uuden miehensä kanssa mm. pedofiliiaan ja saatananpalvontaan. Julkisuudessakin näitä tietoja riepoteltiin.
8. 2012 Anneli Auer ja toinen miesystävä (ei peitepoliisi) saivat tuomion lapsiin kohdistuneista seksirikoksista.
8. Murhajutun tutkinta alkoi uudestaan käräjäoikeudessa 2013 elokuussa.

[Isäntä ja loinen]

1. Auerin mies Jukka S. Lahti tapettiin/murhattiin kotonaan 2006.
2. Aluksi epäiltiin tekijänä olleen ulkopuolisen henkilön ja poliisi satsasi kaikki resurssit tuon asian selvittämiseen.
3. Poliisi teki virheitä esitutkinnan aikana ja mokasi todisteiden käsittelyssä ja tutkimisessa.
4. Uusi tutkinnanjohtaja (rikoksen tutkinnanjohtaja vaihtui kahdesti) astui mukaan kuvioihin ja Annelista tuli koko jutun pääepäilty.
5. Kolme vuotta myöhemmin rikoksesta 2009, poliisi aloitti kovan kampanjoinnin Anneli Auerin syyllisyyden selvittämiseksi ja käytti mm. peitepoliisia tässä toiminnassa mukana.
6. Auerin tapaus meni koko oikeusasteen läpi käräjäoikeudesta korkeimpaan oikeuteen, kun korkein oikeus esitti jutun lähettämistä uudelleen käräjäoikeuteen (mm. kohdan 7 takia).
7. Tuossa väliajalla Auerista oli jotakin kautta saatu tietoja, että olisi syyllistynyt uuden miehensä kanssa mm. pedofiliiaan ja saatananpalvontaan. Julkisuudessakin näitä tietoja riepoteltiin.
8. 2012 Anneli Auer ja toinen miesystävä (ei peitepoliisi) saivat tuomion lapsiin kohdistuneista seksirikoksista.
8. Murhajutun tutkinta alkoi uudestaan käräjäoikeudessa 2013 elokuussa.

Ei saatana, mikä sotku...

Kiitos tiivistelmästä!

[RP]

^Lisätään vielä, että alkuperäistä tutkinnanjohtaja vstaan nostettiin tässä keväällä virkarikossyyte tutkinnan aikaisista tapahtumista (epäillyn kuvan lähettämisestä Auerille ennen tunnistusrivistä tunnistamista)

[perusinssi]

^Lisätään vielä, että alkuperäistä tutkinnanjohtaja vstaan nostettiin tässä keväällä virkarikossyyte tutkinnan aikaisista tapahtumista (epäillyn kuvan lähettämisestä Auerille ennen tunnistusrivistä tunnistamista)

Lisätään vielä sekin, että Anneli on tehnyt tutkintapyynnön esitutkintalain säännösten rikkomisesta. Käsittääkseni tutkintopyyntö koskee yleisesti rikostutkimukseen osallistuneita poliiseja, mutta erityisesti tutkinnanjohtajaa.

Asiasta päättävä kihlakunnansyyttäjä Mäkinen lupaili ratkaisua tutkintapyyntöön vuoden 2012 syksylle. Syksyllä 2012 herra kommentoi, ettei asialla ole kiire ja aloitti tutkimukset (tutkimukset ) vasta keväällä 2013.

Tietääkseni vielä tänäkään päivänä tuohon tutkintapyyntöön ei ole saatu ratkaisua. Eipä tosiaan ole kiirettä tällä herralla.

[nollatoleranssi]

Eniten kiinnostaa vain se että saako Auer tuomion vai eikö saa. Mitä on kuitenkin vähän asiasta lukenut julkisuustiedoista niin aika epätoivoiselta nuo syytökset tuntuvat varsinkin kun ei ole esittää oikein kunnollisia todisteita (alunperin poliisi mokasi todisteiden ottamisessa) tai motiiviakaan (epäilty miehen halukkuutta ottaa avioero).

Joka tapauksessa tuomio on nyt taustalla, joten ei Auer täysin tuomioitta selviä.

En olisi silti koskaan uskonut että mitään lasten hyväksikäyttösyytöstä tulee. Lienee sitten kuvia tai muuta videomateriaalia, koska muuten kyseinen tuomio tuntuisi oudolta.

[Eino P. Keravalta]

En tiedä, enkä voikaan tietää, onko Anneli syyllinen miehensä kuolemaan, mutta jos on, hän olisi jo vuosia ollut vapaana, mikäli olisi heti kertonut, että "pimahti" perheriidan yhteydessä ja hakkasi ukkonsa paistinpannulla hengiltä: pikaistuksissa tehdystä taposta ei varmaan montaa vuotta linnaa saa ja ensikertalaisena saa vielä tutustumistarjouksena alennustakin.

[nollatoleranssi]

En tiedä, enkä voikaan tietää, onko Anneli syyllinen miehensä kuolemaan, mutta jos on, hän olisi jo vuosia ollut vapaana, mikäli olisi heti kertonut, että "pimahti" perheriidan yhteydessä ja hakkasi ukkonsa paistinpannulla hengiltä: pikaistuksissa tehdystä taposta ei varmaan montaa vuotta linnaa saa ja ensikertalaisena saa vielä tutustumistarjouksena alennustakin.

Näinhän se on. Jos Auer olisi vaikka myöntänyt tappaneensa miehensä riidan seurauksena, niin olisi jo vapaalla jalalla tai ainakin pääsemässä ulos vankilasta.

Eli kai tässä jokin opetus on.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

En tiedä, enkä voikaan tietää, onko Anneli syyllinen miehensä kuolemaan, mutta jos on, hän olisi jo vuosia ollut vapaana, mikäli olisi heti kertonut, että "pimahti" perheriidan yhteydessä ja hakkasi ukkonsa paistinpannulla hengiltä: pikaistuksissa tehdystä taposta ei varmaan montaa vuotta linnaa saa ja ensikertalaisena saa vielä tutustumistarjouksena alennustakin.

Näinhän se on. Jos Auer olisi vaikka myöntänyt tappaneensa miehensä riidan seurauksena, niin olisi jo vapaalla jalalla tai ainakin pääsemässä ulos vankilasta.

Eli kai tässä jokin opetus on.

Jos tai kun kyseessä on erittäin vaarallinen henkilö, on ehkä lopulta vain hyvä, että hän on mahdollisimman laajasti tunnettu.

[foobar]

Eniten kiinnostaa vain se että saako Auer tuomion vai eikö saa. Mitä on kuitenkin vähän asiasta lukenut julkisuustiedoista niin aika epätoivoiselta nuo syytökset tuntuvat varsinkin kun ei ole esittää oikein kunnollisia todisteita (alunperin poliisi mokasi todisteiden ottamisessa) tai motiiviakaan (epäilty miehen halukkuutta ottaa avioero).

Joka tapauksessa tuomio on nyt taustalla, joten ei Auer täysin tuomioitta selviä.

En olisi silti koskaan uskonut että mitään lasten hyväksikäyttösyytöstä tulee. Lienee sitten kuvia tai muuta videomateriaalia, koska muuten kyseinen tuomio tuntuisi oudolta.

Ehdottomasti hämärin episodi tässä oikeudenkäyntivyyhdissä oli se maallikkosaarnaajapellen käyttö saatananpalvonta-asiantuntijana, joka todistelisi varmaan kenet tahansa saatananpalvojaksi. Kuinka alas voi oikeuslaitos vajota? Ilmeisen syvälle.

Väkisinkin on muodostunut mielikuva siitä, että syytteet ovat noudattaneet samaa strategiaa kuin Samsungin tuoteportfolion muodostuminen: heitellään paskaa seinään ja katsotaan tarttuisiko osa. Jos tarttuu, se on hyvä merkki tarkasta kohdennuksesta.

[perusinssi]

En olisi silti koskaan uskonut että mitään lasten hyväksikäyttösyytöstä tulee. Lienee sitten kuvia tai muuta videomateriaalia, koska muuten kyseinen tuomio tuntuisi oudolta.

Hovioikeuden julkisessa selosteessa on kerrottu tuomioon johtaneet "todisteet". Niissä ei mainita sanallakaan minkäänlaisista kuvatallenteista, koska niitä ei ole koskaan ollutkaan. Koko kuvakohu on jonkun mielisairaan poliisin julkisuuteen vuotama valhe, jolla tämä poliisirikollinen rahasti mediaa.

Mikko Niskasaaren blogista voi käydä lukemassa tuomioon johtaneista "todisteista". Hovioikeuden päätöshän nojaa täysin käräjäoikeuden päätökseen, jonka salaisiksi julkistetut asiakirjat on vuodettu julkisuuteen ja joista Mikko Niskasaari on kirjoitellut.

Niina Bergin blogista voi myös käydä lukemassa Annelin kirjoittaman vastineen, jota yksikään iltapäivälehti ei ole vielä uskaltanut julkaista. Vastineesta selviää, kuinka löyhillä perusteilla kaksi syytöntä ihmistä on tuomittu vuosikausiksi vankeuteen. Ainoina perusteina pikkulasten puheet, joita tavalliset kallonkutistajat pitivät totena, mutta heitä oppineemmat eivät, sekä uskoon hurahtaneen gynegologin epämääräiset löydökset, joille on olemassa täysin luonteva selitys.

Seuratkaa näitä blogeja, niin tiedätte missä mennään:
-Mikko Niskasaari
-Niina Berg,
-Jyrki Virolainen

[Fiftari]

Tänään käsitelty häke-nauhaa. Ruokis pidetty ja syyttäjällä oli vetää yllätystodistaja heti tauon jälkeen. Sipilän mukaan: "Oikeudenkäynti jatkuu yllätyksellä. Syyttäjä ilmoittaa, että heillä on uusi todistaja. Teemana on teon motiivi. Naistodistaja osaa syyttäjän mukaan valaista Auerin väkivaltaista käyttäytymistä ja erosuunnitelmia, Auer ihmettelee kuka tämä nainen on.
Syyttäjä kertoo, että nainen on ollut 2004 samalla kurssilla Jukka S. Lahden kanssa ja kertoo nyt mitä on Lahdelta kuullut".

IL
Aika mielenkiintoinen todistaja kun 2004 ollut Jukan kanssa samalla kurssilla ja nyt melkein kymmenen vuotta myöhemmin alkaa todistamaan noista puheista. Missä tämä todistaja oli koko ensimmäisen kierroksen ja miksi hän nyt tuli esiin.

[Noottikriisi]

Tänään käsitelty häke-nauhaa. Ruokis pidetty ja syyttäjällä oli vetää yllätystodistaja heti tauon jälkeen. Sipilän mukaan: "Oikeudenkäynti jatkuu yllätyksellä. Syyttäjä ilmoittaa, että heillä on uusi todistaja. Teemana on teon motiivi. Naistodistaja osaa syyttäjän mukaan valaista Auerin väkivaltaista käyttäytymistä ja erosuunnitelmia, Auer ihmettelee kuka tämä nainen on.
Syyttäjä kertoo, että nainen on ollut 2004 samalla kurssilla Jukka S. Lahden kanssa ja kertoo nyt mitä on Lahdelta kuullut".

Tätä todistajaa päästään kuulemaan vasta 4.10, koska tuli puolustukselle puskista.

Aika mielenkiintoinen todistaja kun 2004 ollut Jukan kanssa samalla kurssilla ja nyt melkein kymmenen vuotta myöhemmin alkaa todistamaan noista puheista. Missä tämä todistaja oli koko ensimmäisen kierroksen ja miksi hän nyt tuli esiin.

Taisi olla varsin läheinen kurssikaveri? Itsekin olen ollut kursseilla mutta en ole koskaan kertonut aviohuolistani kurssikavereille eikä kukaan ole kertonut minulle. Tuo uskoutuminen olisi siis tapahtunut pari vuotta ennen murhaa. Olikohan kurssilla puhetta vaimon saatananpalvonnasta ja lasten hyväksikäytöstä? 

[Fiftari]

Tänään käsitelty häke-nauhaa. Ruokis pidetty ja syyttäjällä oli vetää yllätystodistaja heti tauon jälkeen. Sipilän mukaan: "Oikeudenkäynti jatkuu yllätyksellä. Syyttäjä ilmoittaa, että heillä on uusi todistaja. Teemana on teon motiivi. Naistodistaja osaa syyttäjän mukaan valaista Auerin väkivaltaista käyttäytymistä ja erosuunnitelmia, Auer ihmettelee kuka tämä nainen on.
Syyttäjä kertoo, että nainen on ollut 2004 samalla kurssilla Jukka S. Lahden kanssa ja kertoo nyt mitä on Lahdelta kuullut".

Tätä todistajaa päästään kuulemaan vasta 4.10, koska tuli puolustukselle puskista.

Aika mielenkiintoinen todistaja kun 2004 ollut Jukan kanssa samalla kurssilla ja nyt melkein kymmenen vuotta myöhemmin alkaa todistamaan noista puheista. Missä tämä todistaja oli koko ensimmäisen kierroksen ja miksi hän nyt tuli esiin.

Taisi olla varsin läheinen kurssikaveri? Itsekin olen ollut kursseilla mutta en ole koskaan kertonut aviohuolistani kurssikavereille eikä kukaan ole kertonut minulle. Tuo uskoutuminen olisi siis tapahtunut pari vuotta ennen murhaa. Olikohan kurssilla puhetta vaimon saatananpalvonnasta ja lasten hyväksikäytöstä? 

Näin ulkopuolisena tulee kyllä mieleen että tässä yritetään pelastaa viranomaisten kasvot. Miten tuokin todistaja on yhytetty kaiken tämän ajan jälkeen? Olisi ehkä ollut aika ässä-kortti pelata ekassa käsittelyssä silloin joskus mutta nyt tuntuu että aika heikoissa kantimissa.. Siis edelleen näin ulkopuolisena.

edit: Onko todistaja muuten luotettava? Kun tätä juttua on käsitelty mediassa niin onko median antamat tiedot voineet vaikuttaa todistajan mielipiteisiin ja muokata muistikuvia? Tuskin on kuitenkaan luolassa asunut?

[nollatoleranssi]

En olisi silti koskaan uskonut että mitään lasten hyväksikäyttösyytöstä tulee. Lienee sitten kuvia tai muuta videomateriaalia, koska muuten kyseinen tuomio tuntuisi oudolta.

Hovioikeuden julkisessa selosteessa on kerrottu tuomioon johtaneet "todisteet". Niissä ei mainita sanallakaan minkäänlaisista kuvatallenteista, koska niitä ei ole koskaan ollutkaan. Koko kuvakohu on jonkun mielisairaan poliisin julkisuuteen vuotama valhe, jolla tämä poliisirikollinen rahasti mediaa.

Mikko Niskasaaren blogista voi käydä lukemassa tuomioon johtaneista "todisteista". Hovioikeuden päätöshän nojaa täysin käräjäoikeuden päätökseen, jonka salaisiksi julkistetut asiakirjat on vuodettu julkisuuteen ja joista Mikko Niskasaari on kirjoitellut.

Siinä oli kattava paketti aiheeseen. Kuvatallenteet ovat olemassa, mutta ne perustuvat niihin kertomuksiin (itse tilanteista ei ole mitään kuvatallenteita).

Luin Niskasaaren raportin aiheesta ja pakko todeta tuon perusteella, että vaikka kaikki todisteet eivät pitäisikään paikkaansa, niin "ei savua ilman tulta".

Jutussa on esitetty paljon sellaisia yksityiskohtaisia tietoja, joita tuskin täysin nuoretkaan voivat keksiä pelkästään omasta mielikuvituksesta. Eri asia on vain siinä, että ovatko tilanteet menneet kertomusten mukaisesti eli todennäköisesti osa kertomuksista on mielikuvituksen tuotetta, mutta osa perustunee osittain oikeisiin asioihin ja tilanteisiin.

[Kulttuurirealisti]

Tänään käsitelty häke-nauhaa. Ruokis pidetty ja syyttäjällä oli vetää yllätystodistaja heti tauon jälkeen. Sipilän mukaan: "Oikeudenkäynti jatkuu yllätyksellä. Syyttäjä ilmoittaa, että heillä on uusi todistaja. Teemana on teon motiivi. Naistodistaja osaa syyttäjän mukaan valaista Auerin väkivaltaista käyttäytymistä ja erosuunnitelmia, Auer ihmettelee kuka tämä nainen on.
Syyttäjä kertoo, että nainen on ollut 2004 samalla kurssilla Jukka S. Lahden kanssa ja kertoo nyt mitä on Lahdelta kuullut".

IL
Aika mielenkiintoinen todistaja kun 2004 ollut Jukan kanssa samalla kurssilla ja nyt melkein kymmenen vuotta myöhemmin alkaa todistamaan noista puheista. Missä tämä todistaja oli koko ensimmäisen kierroksen ja miksi hän nyt tuli esiin.

Kuka muistaa 10 vuoden takaisia asioita luotettavasti? Ja eihän naisella ollut alkuun varmaan mitään motivaatiota pitää niitä kurssikaveri Lahden kertomia asioita mielessään, kun Lahti kuoli vasta pari vuotta myöhemmin. Ja tosiaan, miksi vasta nyt?

[Arvoton]

Eiks se ollut jo viime vai toissa vuonna, kun lehdissä kerrottiin ensimmäisen tutkinnanjohtajan vapauttaneen Annu-mamman heti kättelyssä. Siis se äijä, joka vedettiin tutkinnanjohtajuudesta pois.

MTV3:n rikostoimittaja on todistanut johdonmukaisesti Annumamman syyttömyyttä kaikki nämä vuodet.

Siis naiset ovat pyhiä. Suomalainen äijä vaikka tappaa toisen, jos muija sopivasti vetoaa.

[nollatoleranssi]

Nää lööppijutut Auerin tapauksesta tuntuvat naurettavilta. Esim. IS kertoi äänitutkijan sanoneen, että "ääninäyte kuullostaa nauhoitetulta".

Vastaavanlaisista "todisteista" saa lukea päivittäin tapauksen yhteydestä lööpeistä.

Tuntuu aika heikot eväät murhasyytteeseen (tai syytteeseen ylipäätään).


Lopputuomion odottaminen on silti mielenkiintoista. Auerilla kun on jo yksi tuomio alla, niin toisen tuomion langettaminen olisi "helppo ratkaisu". Tällä tavalla valtiokin säästyisi isoilta vahingonkorvausvaatimuksilta (jos Auer nykyisessä mielentilassa semmoisia jaksaa edes vaatia).

[Fiftari]

Eri forumeilta mitä olen lukenut, vapauttavan tuomionkin sattuessa tulee silti paskaa niskaan. Kuten eräät kommentit:"- Syyllinen se on ollut alusta asti!. - Samaa mieltä! On muutenki niin vastenmielisen olonen että..."

Uskon että vapaalla ei tule saamaan rauhaa. On niitä joiden usko syyllisyyteen on kova ja keittiöpsykologien arvioinnut auerin käytöksestä lisäävät vettä myllyyn. Tosiasia on nyt vain se että faktoilla ja todisteilla edetään oikeudessa, sekä niiden painoarvon arvioinnella. Vaikka vastaaja seisoisi koko ajan päällään niin ei sillä pitäisi olla merkitystä lopputulokseen.

Itse en jaksa hirveästi kantaa ottaa syyllisyyteen mutta oikeudenkäynti, todistajat sekä ynnä muut sattumukset ovat mielestäni kummallisia.

[Ilkka Partanen]

Eri forumeilta mitä olen lukenut, vapauttavan tuomionkin sattuessa tulee silti paskaa niskaan. Kuten eräät kommentit:"- Syyllinen se on ollut alusta asti!. - Samaa mieltä! On muutenki niin vastenmielisen olonen että..."

Uskon että vapaalla ei tule saamaan rauhaa. On niitä joiden usko syyllisyyteen on kova ja keittiöpsykologien arvioinnut auerin käytöksestä lisäävät vettä myllyyn. Tosiasia on nyt vain se että faktoilla ja todisteilla edetään oikeudessa, sekä niiden painoarvon arvioinnella. Vaikka vastaaja seisoisi koko ajan päällään niin ei sillä pitäisi olla merkitystä lopputulokseen.

Itse en jaksa hirveästi kantaa ottaa syyllisyyteen mutta oikeudenkäynti, todistajat sekä ynnä muut sattumukset ovat mielestäni kummallisia.

Ehkä alkuun on vähän jännitettä ilmassa jos vapauttava tulee, mutta eipä Nils Gustavssoniakaan kovin moni enää muista jos ei erikseen mainita. Tunnistaisitko hänet katuvilinässä? En minäkään. En muista kuin etäisesti miltä hän edes näyttää.

[Ernst]

Näinhän se on. Jos Auer olisi vaikka myöntänyt tappaneensa miehensä riidan seurauksena, niin olisi jo vapaalla jalalla tai ainakin pääsemässä ulos vankilasta.

Eli kai tässä jokin opetus on.

On toki: murha ei vanhene koskaan. Toinenkin opetus voi olla mahdollinen: vaikka olisi luja luulo omasta nokkeluudesta ja näppäryydestä tehdä täydellinen rikos askarrellen "todisteiden" parissa, niin lopulta siinä imelän pieraisee...

[normi]

Sama tilanne kuin Bodomissa. Totuus ei selviä koskaan. Voi olla tai voi olla että ei.

[Ernst]

Sama tilanne kuin Bodomissa. Totuus ei selviä koskaan. Voi olla tai voi olla että ei.

Juuri näin. Syyllinen saattaa kävellä, jos näyttö ei riitä.

[normi]

Sama tilanne kuin Bodomissa. Totuus ei selviä koskaan. Voi olla tai voi olla että ei.

Juuri näin. Syyllinen saattaa kävellä, jos näyttö ei riitä.

Ja syytön saattaa joutua telkien taa...

riittävä näyttöhän ei todista muuta kuin, että on syyllinen kyseisen tuomioistuimen mielestä. Yleensä kaiketi pitää kutakuinkin yhtä totuuden kanssa, mutta Auerin tapaus on sen verran epäselvä, että julkisuudessa olleiden näyttöjen perustella AUer pitäisi vapauttaa, koska on oikeasti mahdollista, että Auer on syytön. On reasonable doubt, joten syytön on oikea ratkaisu.
(tosin minähän en kaikkea aineistoa ole nähnyt, eikä kukaan muukaan täällä).

Myöskään syyttäjän, poliisin, tuomarien absoluuttiseen rehellisyyteen on naivia laskea uskonsa. (itseasiassa syyttäjähän syyttää alkuperäistä tutkinnanjohtajaa eli poliisia tahallisesta Auerin hyväksi toimimisesta, joten päinvastoinkin on perusteltua siis poliisista uskoa, vao mitä?)

[Ernst]

Sama tilanne kuin Bodomissa. Totuus ei selviä koskaan. Voi olla tai voi olla että ei.

Juuri näin. Syyllinen saattaa kävellä, jos näyttö ei riitä.

Ja syytön saattaa joutua telkien taa...

Edellisen pitäisi olla todennnäköisempi tapahtuma. Jos menee näytön arvioiminen tiukaksi, niin syytetyn eduksi pitää ratkaista.