2013-01-30 KSML: Äärioikeisto Suomessa -kirjan tilaisuudessa välikohtaus

[Ernst]

Onko siis pääteltävissä niin, että Li Andersson halusi sen väkivallan uhan konkretisoituvan, jotta väkivallan uhan olemassaolo voitiin todistaa?

Eli "patrioottien" väkivalta Jyväskylässä oli kirjan kirjoittajien omaa syytä, koska he nimenomaan halusivat väkivaltaa, todistaakseen, että väkivallan uhka on totta. MOT.

Ei tietenkään ole. Väkivalta on väkivallantekijän syytä. Ei kai tämä niin vaikeaa ole.

On se:
Yllytys
Yllytys on rangaistavaa osallisuutta rikokseen. Yllyttäjä on rikoksen henkinen alkuunpanija, joka ei osallistu itse rikoksen tekemiseen. Suomessa yllyttäjää rangaistaan samoin kuin rikoksen tekijää.

Lyödäänkö vetoa? Dan ja Li kävelevät, kuten ameriikoissa on tapana sanoa.

[ämpee]

Onko siis pääteltävissä niin, että Li Andersson halusi sen väkivallan uhan konkretisoituvan, jotta väkivallan uhan olemassaolo voitiin todistaa?

Eli "patrioottien" väkivalta Jyväskylässä oli kirjan kirjoittajien omaa syytä, koska he nimenomaan halusivat väkivaltaa, todistaakseen, että väkivallan uhka on totta. MOT.

Ei tietenkään ole. Väkivalta on väkivallantekijän syytä. Ei kai tämä niin vaikeaa ole.

On se:
Yllytys
Yllytys on rangaistavaa osallisuutta rikokseen. Yllyttäjä on rikoksen henkinen alkuunpanija, joka ei osallistu itse rikoksen tekemiseen. Suomessa yllyttäjää rangaistaan samoin kuin rikoksen tekijää.

Ja sen takia Homma^^^-foorumilta kuuluukin, "luulet sie että mää olen joku yllytyshurja...".

[anatall]

Hei.

Sain täältä eilen hyvän vinkin siihen, kun ollaan Li Andersonin kanssa samassa lähetyksessä, ettei käy kuten radio rockissa. Jos joku katsoi äsken ykkösaamua, niin se tepsi. Kiitos.

Kyllä, asiallista tekstiä joka sai ilmiselvästi Anderssonin hämääntymään.

[foobar]

Li ilmoitti, että kirjaa on markkinoitu marraskuusta lähtien ja tilaisuuksia on ollut useita. Nyt kuitenkin tapahtui ensimmäinen järjestyshäirö ja puhutaan jo kansallisesta uhasta. Jos tilaisuuksia on paljon ja vasta nyt tapahtui järjestyshäiriö, niin eikö tallaista voi helpostikin pitää yksittäisenä tapauksena? "Nyt ei enää uskalla mennä edes kirjastoon, jossa on myös lapsia" -tyyliset vuodatukset lähinnä aiheuttavat myötähäpeää.. aiiinja facepalmin. 

Mikäli Suomesta löytyisi edes yksi ajatteluun kykenevä äärioikeistolainen joka haluaisi jonkun nk. antirasistin kylmäksi, olisi hän ollut mullan alla jo pitkään. Ihan samalla tapaa kuin jos minulla olisi vastaava vihamies. Ei ole todellakaan kauhean vaikeaa selvittää missä joku ihminen, kuten minä tai hän, tyypillisesti viettävät viikonloppuaan. Humalainen kadullakävelijä keskellä yötä on suorastaan triviaalia tappaa pelkällä muutaman euron moralla jos siihen on halu ja valmius. Vaatii grandiöösejä harhoja kuvitella että oikeasti tähän lopputulokseen tähtäävä pyrkisi kirjastossa keskellä päivää monikymmenpäisen väkijoukon läpi tekonsa vuoksi.

Mielestäni kirjastoepisodi on pikemminkin yhteiskunnan väliinputoajien jengitappelu jota siinä itselleen hyödyllisiä tai egoa pönkittäviä yksityiskohtia näkevät politisoivat. Jostain kumman syystä jotkin jengitappelut pullisteluineen ovat medialle ja poliitikoille merkityksellisempiä kuin toiset.

Se että tämä on ensimmäinen selkeästi konkreettinen väkivallanteko tällä ikuiselta tuntuvalla julkistuskiertueella todistaa mielestäni pikemminkin että Suomi on aika turvallinen maa. Monessa muussa maassa ärsyttämällä vääriä voimakkaita tahoja samalla kun on unohtanut löytää sopivia vahvoja kavereita (joita Suomessa ei ole käytännössä kenelläkään) on elinajanodote kovin, kovin matala. Suomessa ollaan yllättyneitä kun elämäntehtäväksi valittu ärsyttäminen saa aikaan ärsyyntymisreaktion muutamassa viiden miljoonan joukosta löytyvässä hullussa monen kuukauden yrityksen jälkeen. Vaikken tekoa puolustelekaan, itse olen pikemminkin yllättynyt siitä, että Suomessa - joka on tunnetusti vasemmistolaisen agendan mukaan yksi maailman pahimmista perslävistä - tähän meni näin kauan.

Väkisinkin tulee mieleen että nämä sankarit eivät itsekään usko väitteisiinsä suomalaisten mädännäisyydestä, väkivaltaisuudesta ja äärioikeistolaisten liikkeiden merkittävyydestä. Muutoin he - jos henkeään arvostavat - kulkisivat aina henkivartijoiden kanssa tai valitsisivat sanansa ja läsnäolonsa paljon tarkemmin. Miten voi olla samaan aikaan sekä varma omaan aatteeseensa kohdistuvasta väkivallan uhasta että pöyristynyt siitä, että pitkän rummutuksen jälkeen jotain kevyesti siihen päin viittaavaa lopulta toteutuu? Mielestäni vain olemalla valehtelija tai olemalla kykenemättä johdonmukaiseen ajatteluun.

[siviilitarkkailija]

Mikäli suomesta löytyisi edes yksi ajatteluun kykenevä äärioikeistolainen joka haluaisi **** kylmäksi, olisi hän ollut mullan alla jo pitkään. Ihan samalla tapaa kuin jos minulla olisi vastaava vihamies. Ei ole todellakaan kauhean vaikeaa selvittää missä joku ihminen, kuten minä tai hän, tyypillisesti viettävät viikonloppuaan

Aika ikävää spekulaatiota ja vielä nimillä. voisitko ystävällisesti korjata pois näkyviltä.

Kiitos etukäteen.

[anatall]

Tilaisuuden järjestäjiä on syyllistetty siitä, ettei paikalle ollut pyydetty poliisia tai "oikeita" vartijoita järjestysmiehiksi, mutta kun tähän mennessä häiriöitä ei ole ollut, niin en ihmettele, että katsottiin yhden vapaaehtoisen ovivahdin riittävän. Jatkossa varmaan voi olla toisin, ikävä kyllä.

Yleisen kokouksen ja yleisötilaisuuden järjestäjän on huolehdittava, rangaistuksen uhalla, järjestyksen ja turvallisuuden säilymisestä sekä lain noudattamisesta tilaisuudessa. Samat velvollisuudet kuuluvat myös yleisen kokouksen puheenjohtajalle, jos sellainen valitaan. Järjestyksen ylläpitämiseksi voidaan valita järjestyksenvalvojia, joiden kelpoisuusvaatimuksista, valtuuksista ja velvollisuuksista säädetään järjestyksenvalvojista annetussa laissa.

Kokoontumislain mukaisissa yleisötilaisuuksissa tapahtuman turvallisuus on järjestäjän vastuulla. Järjestyksenvalvojien rooli turvallisuustyössä on merkittävä ja siksi järjestyksenvalvojien tulee selkeästi erottautua yleisöstä ja muista tapahtumaan osallistuvista. Tapahtumien järjestyksenvalvojilla tulee aina olla viralliset, sisäministeriön ohjeiden mukaiset tunnisteet. Ohjeet on uusittu ja uusien ohjeiden mukaisesti on toimittu 30.9.2004 alkaen.

Järjestyksenvalvojaksi voidaan hyväksyä tehtävään sopiva rehelliseksi ja luotettavaksi tunnettu täysivaltainen henkilö, joka on saanut Poliisihallituksen hyväksymän koulutuksen. Järjestyksenvalvojan hyväksyy hänen kotikuntansa paikallispoliisi enintään viideksi vuodeksi kerrallaan.

Tilaisuuden laajuus ja luonne huomioon ottaen sekä muusta erityisestä syystä tilaisuuden toimeenpanopaikan paikallispoliisi voi hyväksyä järjestyksenvalvojaksi yksittäiseen tilaisuuteen myös henkilön, jolla ei ole edellä mainittua koulutusta.

[Takinravistaja]

Tilaisuuden järjestäjiä on syyllistetty siitä, ettei paikalle ollut pyydetty poliisia tai "oikeita" vartijoita järjestysmiehiksi, mutta kun tähän mennessä häiriöitä ei ole ollut, niin en ihmettele, että katsottiin yhden vapaaehtoisen ovivahdin riittävän. Jatkossa varmaan voi olla toisin, ikävä kyllä.

Yleisen kokouksen ja yleisötilaisuuden järjestäjän on huolehdittava, rangaistuksen uhalla, järjestyksen ja turvallisuuden säilymisestä sekä lain noudattamisesta tilaisuudessa. Samat velvollisuudet kuuluvat myös yleisen kokouksen puheenjohtajalle, jos sellainen valitaan. Järjestyksen ylläpitämiseksi voidaan valita järjestyksenvalvojia, joiden kelpoisuusvaatimuksista, valtuuksista ja velvollisuuksista säädetään järjestyksenvalvojista annetussa laissa.

Kokoontumislain mukaisissa yleisötilaisuuksissa tapahtuman turvallisuus on järjestäjän vastuulla. Järjestyksenvalvojien rooli turvallisuustyössä on merkittävä ja siksi järjestyksenvalvojien tulee selkeästi erottautua yleisöstä ja muista tapahtumaan osallistuvista. Tapahtumien järjestyksenvalvojilla tulee aina olla viralliset, sisäministeriön ohjeiden mukaiset tunnisteet. Ohjeet on uusittu ja uusien ohjeiden mukaisesti on toimittu 30.9.2004 alkaen.

Järjestyksenvalvojaksi voidaan hyväksyä tehtävään sopiva rehelliseksi ja luotettavaksi tunnettu täysivaltainen henkilö, joka on saanut Poliisihallituksen hyväksymän koulutuksen. Järjestyksenvalvojan hyväksyy hänen kotikuntansa paikallispoliisi enintään viideksi vuodeksi kerrallaan.

Tilaisuuden laajuus ja luonne huomioon ottaen sekä muusta erityisestä syystä tilaisuuden toimeenpanopaikan paikallispoliisi voi hyväksyä järjestyksenvalvojaksi yksittäiseen tilaisuuteen myös henkilön, jolla ei ole edellä mainittua koulutusta.

Tämmöisiä yleisötilaisuuksia järjestetään satamäärin, kirjastoissakin, ilman että niissä on järjestysmiehet ovilla. Ei tarvitse katsoa kuin oman kirjaston ohjelmaa, niin siellä vierailee kaikenlaisia kirjoittajia ja esitelmöijiä, eikä "poliisin hyväksymiä" ovivahteja näy. Tietysti tällaisessa poliittisluontoisessa tilaisuudessa riski on suurempi.

[Elcric12]

Silloin menee hyvin, kun pääsee suoraan lähetykseen ja on toimittajan kanssa erikseen sopinut, että toisen haastateltavan ei anneta huutaa päälle.

Sen kyllä huomasi että jotain erityiskohtelua oli pyydetty ja saatu, sen verran pitkää jaarittelua.
Kyllä persumiehen pitäisi keskustelua kestää.

Kyllä punikki-anarkistinkin pitää kestää hetki hiljaa olemista. Oli sentään saanut 85% lähetysajasta itselleen.

Mistähän mahtoi johtua? Ylen salaliitto?

Eerolan sinänsä todenmukanen argumentti Anderssonin ja kirjansa pääsystä ruutuihin ja ämyreihin tämän Anderssonista itsestä riippumattoman välikohtausen takia on hieman huvittava, koska Eerola itse on saanut näkyvyyttä vaikka on asiassa täysin ulkopuolinen.

[Takinravistaja]

Vaikea ymmärtää, mistä nämä järjestysmiehet pitäisi tuomita, kuin korkeintaan siitä "astalon" halussapidosta. Jos ei nyt provosointina pidetä tuon tilaisuuden järjestämistä, mistä ei varmaan tuomiota tule.

Tutkinta on kesken. Mistä sinä sitä syyttömyyttä nyt ammennat näille kuudelle punikkien anarkistisiiven Sturmabteilungin  "järjestysmiehelle", jotka ilman laillista valtuutusta estivät tappeluun asti ihmisten liikkumista? Hehän eivät olleet järjestyksenvalvojia. Siihen estämiseen ei ole valtuutusta eikä Danin ja Lin haluja lasketa. Häiriköinnin tapahtuessa voi ja pitää soittaa poliisille. Jos häiriköintiin liittyy tekeillään oleva rikos (esimerkiksi pahoinpitely), sen voi estää. Punikkien Sturmabteilungilla ei ole kirjastossa järjestettävässä tilaisuudessa minkäänlaista voimakeinojen käyttöoikeutta eikä oikeutta rajoittaa esimerkiksi sisäänpääsyä. Sinulla ei ole. Minulla ei ole. Miksi mukamas jyväskyläläisillä antifa-punikeilla olisi mukamas oikeus?

Punikit ottavat lakia omiin käsiinsä.  Se ei käy.

Siis kaljajengi puukkoineen olisi pitänyt päästää sisään ja soittaa sitten poliisi? Eihän noilla järjestysmiehillä sinun mukaasi ollut mitään oikeutta estäkään jengin sisälle menoa.

[anatall]

Tilaisuuden järjestäjiä on syyllistetty siitä, ettei paikalle ollut pyydetty poliisia tai "oikeita" vartijoita järjestysmiehiksi, mutta kun tähän mennessä häiriöitä ei ole ollut, niin en ihmettele, että katsottiin yhden vapaaehtoisen ovivahdin riittävän. Jatkossa varmaan voi olla toisin, ikävä kyllä.

Yleisen kokouksen ja yleisötilaisuuden järjestäjän on huolehdittava, rangaistuksen uhalla, järjestyksen ja turvallisuuden säilymisestä sekä lain noudattamisesta tilaisuudessa. Samat velvollisuudet kuuluvat myös yleisen kokouksen puheenjohtajalle, jos sellainen valitaan. Järjestyksen ylläpitämiseksi voidaan valita järjestyksenvalvojia, joiden kelpoisuusvaatimuksista, valtuuksista ja velvollisuuksista säädetään järjestyksenvalvojista annetussa laissa.

Kokoontumislain mukaisissa yleisötilaisuuksissa tapahtuman turvallisuus on järjestäjän vastuulla. Järjestyksenvalvojien rooli turvallisuustyössä on merkittävä ja siksi järjestyksenvalvojien tulee selkeästi erottautua yleisöstä ja muista tapahtumaan osallistuvista. Tapahtumien järjestyksenvalvojilla tulee aina olla viralliset, sisäministeriön ohjeiden mukaiset tunnisteet. Ohjeet on uusittu ja uusien ohjeiden mukaisesti on toimittu 30.9.2004 alkaen.

Järjestyksenvalvojaksi voidaan hyväksyä tehtävään sopiva rehelliseksi ja luotettavaksi tunnettu täysivaltainen henkilö, joka on saanut Poliisihallituksen hyväksymän koulutuksen. Järjestyksenvalvojan hyväksyy hänen kotikuntansa paikallispoliisi enintään viideksi vuodeksi kerrallaan.

Tilaisuuden laajuus ja luonne huomioon ottaen sekä muusta erityisestä syystä tilaisuuden toimeenpanopaikan paikallispoliisi voi hyväksyä järjestyksenvalvojaksi yksittäiseen tilaisuuteen myös henkilön, jolla ei ole edellä mainittua koulutusta.

Tämmöisiä yleisötilaisuuksia järjestetään satamäärin, kirjastoissakin, ilman että niissä on järjestysmiehet ovilla. Ei tarvitse katsoa kuin oman kirjaston ohjelmaa, niin siellä vierailee kaikenlaisia kirjoittajia ja esitelmöijiä, eikä "poliisin hyväksymiä" ovivahteja näy. Tietysti tällaisessa poliittisluontoisessa tilaisuudessa riski on suurempi.

Li Anderssonin mukaan oli kuitenkin mahdollisen rettelöinnin uhka ennalta tiedossa. Aika vastuutonta touhua järjestäjiltä asettaa "järjestysmiehiksi" tuossa tapauksessa jotain random-maastohousupellejä.

[foobar]

Mikäli suomesta löytyisi edes yksi ajatteluun kykenevä äärioikeistolainen joka haluaisi **** kylmäksi, olisi hän ollut mullan alla jo pitkään. Ihan samalla tapaa kuin jos minulla olisi vastaava vihamies. Ei ole todellakaan kauhean vaikeaa selvittää missä joku ihminen, kuten minä tai hän, tyypillisesti viettävät viikonloppuaan

Aika ikävää spekulaatiota ja vielä nimillä. voisitko ystävällisesti korjata pois näkyviltä.

Kiitos etukäteen.

No, sensuroin. Point being: ihmishenki on esimerkiksi Afrikassa käsittämättömän halpa. Suomessa näin ei ole. Suomesta ei tunnu löytyvän edes oikeastaan edes yksittäisiä hulluja jotka aiheuttaisivat ison uhan tällaisille konfliktinhakijoille. Mediankin pitäisi tajuta, että nämä sankarit ovat suuremmissa uskottavuusongelmissa siksi että heidän vihollistaan ei vaikuta oikeastaan olevan olemassa kuin siksi, että tämä vihollinen aiheuttaisi todellisen, heihin itseensä kohdistuvan uhan. Siitä meuhkaaminen että Suomi olisi jotenkin kauhean turvaton maa on totaalista epärehellisyyttä. Sen todistaa mielestäni parhaiten se, että keskimäärin ilman minkäänlaisia turvallisuusjärjestelyjä pitkin maita ja mantuja temmeltävät provokatiiviset poliitikot joutuvat äärimmäisen harvoin väkivallantekojen kohteeksi. Väkivallanteot tässä maassa tapahtuvat lähes poikkeuksetta sellaisten yksilöiden välillä, jotka ovat vapaaehtoisesti valinneet osallistumisensa jonkin tyyppiseen laitapuolen kulttuuriin jossa väkivalta on osa elämäntapaa.

[Miniluv]

Tässä on tämä Li Anderssonin haastattelu, jossa Eerola kommentoi puhelimen välityksellä:

http://areena.yle.fi/tv/1782591

(07:42) Haastattelija: Tähän puukotukseen on tietysti reagoitu valtavasti, niin kuin sinäkin sanoit, ja suurin osa on tuominnut sen tietysti. Ja nyt tässä on yksi tapausta kommentoineista, on kansanedustaja Juho Eerola, ja hän nyt sitten eilen antoi myös sellaista tietoa ja ajatteli että mahdollisesti te olisitte järjestäneet tämän tapauksen itse. Mitä ajattelet tästä kommentista?

Li Andersson: Siis mun mielestä se loukkaa mua henkilökohtaisesti ja mun mielestä se on myös aika käsittämätön kannanotto ihmiseltä hänen asemassaan. Et mä en tiedä mihin hän perustaa näitä väitteitä, onks minkään tyyppistä perustaa niille väitteille, ja ymmärtääkö hän ollenkaan ikään kuin sitä mitä nämä ihmiset ollut siellä paikan päällä on kokenut. Miksi ihmeessä me tehtäis mitään sellaista? Et se on niinku...

Haastattelija: No onneksi meillä on puhelimessa Juho Eerola, kysymme häneltä mihin hän perustaa tämän väitteensä. Oikein hyvää huomenta Juho Eerola, kansanedustaja ja Perussuomalaisten varapuheenjohtaja.

Juho Eerola: Oikein hyvää huomenta myös sinne.

Haastattelija: Niin, mistä... millä perusteella te arvelette että nämä järjestäjät voisivat olla itse tämän hyökkäyksen takana?

Juho Eerola: Niin, en ole kyllä muistaakseni missään kohtaa sanonut, että kyseessä olisi varsinaisesti järjestetty mainostemppu, mutta omalaatuiselta on tuntunut se, että aina siellä, missä nämä kirjailijat Koivulaakso ja Andersson liikkuu, siellä tämä äärioikeistokin sitten iskee, ei juuri missään muualla. Mut joka tapauksessa tämä on ollut hyvää mainosta tälle kirjalle ja asialle, oli se sitten kenen tahansa tekemä. Että nyttenkin siellä pääsee Li Andersson tätä kirjaansa... kirjaansa mainostamaan. Ei varmaan jos tällaista kahakkaa ei olisi tullut, niin olis... olis sitten päässyt, mutta joka tapauksessa niin kyllä tämmöinen väkivalta, mitä nyt on nähty, niin se on täysin tuomittavaa ja tästä syystä ihmettelinkin, että tuolla Jyväskylän tapahtuman ovella, niin sinne on värvätty jotain... tämmöisiä omavaltaisia kaarteja, jotka on sitten itse päättäneet, ketkä sinne kunnan ylläpitämään kirjastoon sisään pääsee ja ketkä ei. Että jos järjestystä tarvitsee valvoa, niin on minun mielestäni käytettävä kurssin käyneitä,  tämmöisiä virallisia järjestyksenvalvojia. Heidän ensimmäinen ohjeensa yleensä on se, että älä provosoi näitä häiriköitä ja he sitten luvan saatuaan, tämmöisen järjestyksenvalvojaluvan saatuaan ja voimankäyttöoikeudet saatuaan, he on oikeutettuja käyttämään voimankäyttövälineitä ja tietävät, miten niiden kanssa sitten toimitaan.

Haastattelija: Olisiko sinun mielestäsi nämä puukoin ja erilaisin välinein aseistautuneet henkilöt pitänyt päästää sinne tilaisuuteen sisään?

Juho Eerola: No ei missään tapauksessa. Että... toihan on täysin pelleporukkaa tommoinen sakki, että... kun lähdetään kirjan julkistamistilaisuuteen, mihin toivon tietysti että mahdollisimman useat ihmiset kävisivät kirjanjulkistamistilaisuudessa, ne on yleensä sivistäviä tapahtumia, niin sinne lähdetään ilman kaljakasseja, ilman puukkoja ja ilman hitsauslaseja. Ei niillä tee mitään tuollaisessa tilaisuudessa...

Haastattelija: Annoit Juho Eerola kuitenkin Facebookissa ohjeita patriooteille, että heidän kannattaisi olla näyttämättä patriooteilta seuraavan kerran kun ovat menossa vastaavaan tilaisuuteen? Jos ja kun he nyt näillä menetelmillä, mitä ohjeita annoit, niin pääsisivät sinne sisään, niin mitä toivot, että he siellä sisällä tekisivät?

Juho Eerola: No... myöskin sitten tuota annoin ohjeita että käyttäytyisivät niin kuin ihan normaalit ihmiset. Että sinne mennään ihan muiden ihmisten joukossa, käyttäydytään niin kuin muutkin ihmiset ja jätetään ne kaljakassit tosiaan kotiin ja kuunnellaan, mitä siellä on sanottavaa ja mahdollisesti sitten jos ollaan eri mieltä, sitten pyydetään puheenvuoroa. Ja toivoisin myös järjestäjiltä semmoista että jos kirjoitetaan kirja jostain porukasta, niin ei jo etukäteen päätetä, että tällaista sakkia ei päästetä sisään. No totta kai tässä tapauksessa oli ihan järkevää ettei päästetty, mutta sittenkin toivon, että siellä olisi ollut ihan viralliset järjestyksenvalvojat, kellä on poliisin myöntämä lupa, lupa tähän että saavat, saavat valvoa järjestystä ja saavat estää... Ei se ole kenenkään omavaltaisen porukan, siviilien tehtävä olla päästämättä tai päästää sisään, tai yleensä jaotella sitä, ketkä saa tulla tai ketkä eivät saa tulla, ja tässä nyt vähän näyttää siltä, että vähän on fasistit ja antifasistit ottaneet... ottaneet siellä kunnan kirjastotalolla yhteen. Että kyllä tämänkaltaisissa ehdottomasti tulisi  käyttää järjestyksenvalvojakortin omaavia henkilöitä, jotka ei millään tavalla provosoi näitä yhteenottoja.

Haastattelija: Li Andersson ajattelee, että tekijät ovat Suomen Vastarintaliikkeestä. Mitä itse ajattelet, kuulostaako se todennäköiseltä?

Juho Eerola: No, nyt täytyy kyllä odottaa sitä, että poliisi suorittaa tän tutkinnan loppuun, niin tiedetään, että ketä ne siellä on ollut ja kummalta puolelta nämä tapahtumat on alkaneet. Mutta kyllä minä pidän mahdollisena, että tästä Suomen vastarintaliikkeestä ne on, voi olla jostain muustakin porukasta. Mutta joka tapauksessa niin ei tämä niin sanottu äärioikeisto näytä olevan kuin muutaman tällainen, tällainen kaljapellen toilailu eikä mikään voimakas yhteiskunnallinen tekijä. Toki heidänkin väkivaltansa on tuomittavaa, että jotenkin tuntuu, että tämä on isot mittasuhteet saa... tämmöinen niinkuin muutaman henkilön järjestö. Ihan yhtälailla oltais voitu, voitu tehdä jostain muustakin ryhmästä, heidän mahdollisesti Suomessa aiheuttamastaan uhasta kirja. Että nyt on haluttu nimenomaan tehdä tästä oikeistolaisesta väkivallasta ja äärioikeistosta tämä kirja.

Haastattelija: Yksi kysymys vielä loppuun. Ajaako Suomen Vastarintaliike mielestäsi hyviä asioita?

Juho Eerola: En ole juuri tutustunut tämän firman mihinkään tarkoitusperiin.

Haastattelija: Kiitos haastattelusta.

Juho Eerola: Kiitos. (13:03)

[Ernst]

Silloin menee hyvin, kun pääsee suoraan lähetykseen ja on toimittajan kanssa erikseen sopinut, että toisen haastateltavan ei anneta huutaa päälle.

Sen kyllä huomasi että jotain erityiskohtelua oli pyydetty ja saatu, sen verran pitkää jaarittelua.
Kyllä persumiehen pitäisi keskustelua kestää.

Kyllä punikki-anarkistinkin pitää kestää hetki hiljaa olemista. Oli sentään saanut 85% lähetysajasta itselleen.

Mistähän mahtoi johtua? Ylen salaliitto?

Sinä sanoit, minä en. Vastaisitko itse!

Eerolan sinänsä todenmukanen argumentti Anderssonin ja kirjansa pääsystä ruutuihin ja ämyreihin tämän Anderssonista itsestä riippumattoman välikohtausen takia on hieman huvittava, koska Eerola itse on saanut näkyvyyttä vaikka on asiassa täysin ulkopuolinen.

Hyvä että olet huvittunut ja siksi (oletettavasti) hyvällä tuulella    Pidä se!

[Ernst]

Vaikea ymmärtää, mistä nämä järjestysmiehet pitäisi tuomita, kuin korkeintaan siitä "astalon" halussapidosta. Jos ei nyt provosointina pidetä tuon tilaisuuden järjestämistä, mistä ei varmaan tuomiota tule.

Tutkinta on kesken. Mistä sinä sitä syyttömyyttä nyt ammennat näille kuudelle punikkien anarkistisiiven Sturmabteilungin  "järjestysmiehelle", jotka ilman laillista valtuutusta estivät tappeluun asti ihmisten liikkumista? Hehän eivät olleet järjestyksenvalvojia. Siihen estämiseen ei ole valtuutusta eikä Danin ja Lin haluja lasketa. Häiriköinnin tapahtuessa voi ja pitää soittaa poliisille. Jos häiriköintiin liittyy tekeillään oleva rikos (esimerkiksi pahoinpitely), sen voi estää. Punikkien Sturmabteilungilla ei ole kirjastossa järjestettävässä tilaisuudessa minkäänlaista voimakeinojen käyttöoikeutta eikä oikeutta rajoittaa esimerkiksi sisäänpääsyä. Sinulla ei ole. Minulla ei ole. Miksi mukamas jyväskyläläisillä antifa-punikeilla olisi mukamas oikeus?

Punikit ottavat lakia omiin käsiinsä.  Se ei käy.

Siis kaljajengi puukkoineen olisi pitänyt päästää sisään ja soittaa sitten poliisi? Eihän noilla järjestysmiehillä sinun mukaasi ollut mitään oikeutta estäkään jengin sisälle menoa.

Lain mukaan ei ole. He eivät ole mitään "järjestysmiehiä" vaan ihan tavan kansalaisen valtuuksilla paikalla. Ymmärrätkö eron vai pitääkö erikseen selittää?

Tilaisuus oli julkinen, tila julkinen, ei pääsylippuja, avoin tapahtuma. Rähinä alkoi tähän asti käytettävissä olevien tietojen valossa siinä hetkessä, kun nämä punakaartilaiset itsenimetyt "järjestysmiehet" estivät sisäänpääsyn. Pyrkijät eivät toimineet oikein, mutta ei tämä antifa-punikitkaan.

Järjestäytyneessä yhteiskunnassa järjestysmiehetkin toimivat järjestäytyneesti.

[Kimmo Pirkkala]

Ovatko kaikki tapauksen silminnäkijät vasemmistolaisia?

[ämpee]

Ovatko kaikki tapauksen silminnäkijät vasemmistolaisia?

Tod näk suloisia kuin kissanpennut konsanaan...

[CaptainNuiva]

Tässä on tämä Li Anderssonin haastattelu, jossa Eerola kommentoi puhelimen välityksellä:

http://areena.yle.fi/tv/1782591

Katselin tuon haastattelun ja aika selkeästi näky, että Li tajuaa jo, että valheesta jää kiinni.

6 ns järkkäriä ovat vähintäänkin provosoineet tappelun, joten syytteet napsahtavat kummallekin osapuolelle.

Noh, vassarit saavat syyttää taas fasistista poliisivaltiota, mutta silloinhan päästään vaan normitilanteeseen, taas.

win win kaikille. natseille ja anarkistivassareille tuomiot. epäselväksi vaan jää pannaanko tämä juttu nyt äärioikeiston vai äärivasemmiston listoille...

ja Eerola taisi olla oikeassa. pidä nyt vaan pää kylmänä, kohta on iskun paikka...

Ei tuon Andersonin juttuista ota mitään tolkkua, selittelee mustaa valkoiseksi ja kaartelee asioiden ympärillä rusinoita pullasta poimien.
Esim. Ensin ei tiedä "Järjestysmiehistä" mitään ja siitä kenen toimesta ne on paikalle saatu....Myöhemmin kuitenkin toteaa että meidän oli pakko hankkia omat järjestyksenvalvojamme.
Andersson tietää asiasta enemmän kuin mitä kertoo tietävänsä mutta kuitenkin lipsauttelee tahattomasti, saadaakseen "Rusinoita pullasta".

Hyvähän se tietenkin on että väkivallasta puhutaan ja se tuomitaan mutta milloihan toimittajat älyäisivät kysyä tämä äärivasemmiston hyväksymästä ja tuottamasta väkivallasta ja tuhopoltoista pommeineen?
Vai sekä ei ole huolestuttavaa väkivaltaa ja on oikeutettua?
Samoin kannattaisi Koivulaaksoa haastatellessa ottaa esille Tanskan keissinsä, minusta se vei kaiken vähäisenkin uskottavuuden jee wii dän jutuilta, kuka tuollaisen jälkeen uskoo että kirjansa olisi muuta kuin probagandaa?

[Veli Muilu]

Ovatko kaikki tapauksen silminnäkijät vasemmistolaisia?

Tod näk suloisia kuin kissanpennut konsanaan...

Joo, ja mitenkäs se sanonta menikään; silmät kuin kissanpennulla

[Mika.H]

Ei tuon Andersonin juttuista ota mitään tolkkua, selittelee mustaa valkoiseksi ja kaartelee asioiden ympärillä rusinoita pullasta poimien.

Kuuntelin eilen? kun tuo oli radiossa. Kiihkeänä kuin mikä. Nyt oli jo selkeästi väsyneen näköinen ja tiesi ilmeisesti jo, että totuus tulee paljastumaan. Kova puhumaanhan tuo on, mutta epäilen, että tätä ei tuokaan enää selitä kuin lähimmälle uskovaispiiriilleen..

Valehtelullahan nuo toimivat, joten eihän tämä tähän jää, mutta hyviä vastapalloja tästä nyt kuitenkin tulee...

[ämpee]

No jos on ilmoittanut olevansa järjestyksenvalvoja niin siitäkin voi tulla jotain. Tiedä sitten mitä siellä on oikeasti tapahtunut kun ei ollut paikalla. Kumpikin osapuoli kertoo poliisille ja medialle oman NÄKEMYKSENSÄ asiasta.

Jep, ja vain toinen julkaistaan...
Mikäli minusta olisi kiinni, niin ei kumpaakaan...

[Lahti-Saloranta]

Haastattelija: No onneksi meillä on puhelimessa Juho Eerola, ................
Haastattelija: Kiitos haastattelusta.
Juho Eerola: Kiitos. (13:03)

Eerola lievästi sanoen viistoilee kirjailija Anderssonille ja sen näkee myös kirjailijan naamasta.

[Kimmo Pirkkala]

Ovatko kaikki tapauksen silminnäkijät vasemmistolaisia?

Jatkokysymys: Onko Suomen vastarintaliikkeen kirjoittama vastine saanut minkäänlaista julkisuutta mediassa?

[Veli Muilu]

Ovatko kaikki tapauksen silminnäkijät vasemmistolaisia?

Jatkokysymys: Onko Suomen vastarintaliikkeen kirjoittama vastine saanut minkäänlaista julkisuutta mediassa?

Ainakin keskisuomalaisessa joku juttu :

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/suomen-vastarintaliike-julkaisi-nakemyksensa-kirjaston-tapahtumista/1294091

[Impivaaranilves]

Tilaisuuden järjestäjiä on syyllistetty siitä, ettei paikalle ollut pyydetty poliisia tai "oikeita" vartijoita järjestysmiehiksi, mutta kun tähän mennessä häiriöitä ei ole ollut, niin en ihmettele, että katsottiin yhden vapaaehtoisen ovivahdin riittävän. Jatkossa varmaan voi olla toisin, ikävä kyllä.

Yleisen kokouksen ja yleisötilaisuuden järjestäjän on huolehdittava, rangaistuksen uhalla, järjestyksen ja turvallisuuden säilymisestä sekä lain noudattamisesta tilaisuudessa. Samat velvollisuudet kuuluvat myös yleisen kokouksen puheenjohtajalle, jos sellainen valitaan. Järjestyksen ylläpitämiseksi voidaan valita järjestyksenvalvojia, joiden kelpoisuusvaatimuksista, valtuuksista ja velvollisuuksista säädetään järjestyksenvalvojista annetussa laissa.

Kokoontumislain mukaisissa yleisötilaisuuksissa tapahtuman turvallisuus on järjestäjän vastuulla. Järjestyksenvalvojien rooli turvallisuustyössä on merkittävä ja siksi järjestyksenvalvojien tulee selkeästi erottautua yleisöstä ja muista tapahtumaan osallistuvista. Tapahtumien järjestyksenvalvojilla tulee aina olla viralliset, sisäministeriön ohjeiden mukaiset tunnisteet. Ohjeet on uusittu ja uusien ohjeiden mukaisesti on toimittu 30.9.2004 alkaen.

Järjestyksenvalvojaksi voidaan hyväksyä tehtävään sopiva rehelliseksi ja luotettavaksi tunnettu täysivaltainen henkilö, joka on saanut Poliisihallituksen hyväksymän koulutuksen. Järjestyksenvalvojan hyväksyy hänen kotikuntansa paikallispoliisi enintään viideksi vuodeksi kerrallaan.

Tilaisuuden laajuus ja luonne huomioon ottaen sekä muusta erityisestä syystä tilaisuuden toimeenpanopaikan paikallispoliisi voi hyväksyä järjestyksenvalvojaksi yksittäiseen tilaisuuteen myös henkilön, jolla ei ole edellä mainittua koulutusta.

Siellähän oli tupa täynnä ja ei kait saakaan päästää sisään enempää kuin lupa on? Vaan onko tuolla paloturvallisuusmääräysten takia jokin tietty määrä erikseen kuin mitä tuoleja.
Kumminkin siinä vaiheessa kun joka tuolilla istuu joku, niin kait sitä järjestäjä saa käyttää harkintaansa ottaneeko sinne sivustalle seisomaan vaiko ei.

Ylen sivuilta löytyy "analyysia" oikeistoradikalismista.

Yle: Oikeistoradikalismi on siirtynyt netistä tekoihin

Vasemmistoradikalismi on sensijaan siirtynyt kirjastoon...

Siellähän ne on molemmat olleet kaikenaikaa. Luovat teoreettisen perustan, joksi voidaan käyttää lapsellista ja, tai no ei haukuta natseja tässä sanoin jotka ekana kielenkärjelle tulisi, kirjaa kuten "Taisteluni" tai hyvin kirjoitettua kuten "Pääoma."
http://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4%C3%A4oma_%28Marx%29
(Linkki vain englanninkieliseen sivulla, löytynee muillakin kielillä.)

Taisteluni englanniksi,
http://www.hitler.org/writings/Mein_Kampf/
löytynee muillakin kielillä, kirjastoista suomeksi jos ei muualta löydy mutta eivät taida olla paikkoja joissa paranee käydä kun asutaan maassa jossa eivät ole turvallisia, kotiin saanee tilattua
tuosta palvelusta, kait muissakin kirjastoissa on sama:
http://palvelut.lohja.fi/kirjasto/default.asp?id_sivu=252&alasivu=252




Tässä kuitenkaan ei ollut vasemmistoradikalismista kyse eikä oikeistoradikalismista sen enempää.

Vasurit on pitämässä ääntä samoista asioista mitä muutkin marionettipuolueet ja pitkään on ollut fasistinen suomalaisviha se pohja mistä lähtee se, mistä ääntä pidetään.

Ovatko kaikki tapauksen silminnäkijät vasemmistolaisia?

Jatkokysymys: Onko Suomen vastarintaliikkeen kirjoittama vastine saanut minkäänlaista julkisuutta mediassa?

Olihan siitä uutista. Pitäisi käydä haastattelemassa heitä kyllä kun noin paljon esille on tuotu, Suomessa loppui sotien häviämisen myötä se kannatuspohja joka olisi voinut aiheuttaa aatteen leviämisen joten haastattelusta ei edes vasuritoimittajan mielestä varmaankaan vaaraa ole.

[Elcric12]

Ovatko kaikki tapauksen silminnäkijät vasemmistolaisia?

Jatkokysymys: Onko Suomen vastarintaliikkeen kirjoittama vastine saanut minkäänlaista julkisuutta mediassa?

Tuohon aamu-tv:n juttuunhan olivat yrittäneet saada kommentteja, mutta eivät olleet saaneet. Se olisi tosin mielestäni kannatettava ajatus, että ko. liike ei saa tippaakaan (tämän enempää) ylimääräistä mainosta.

[Marko Parkkola]

Siis kaljajengi puukkoineen olisi pitänyt päästää sisään ja soittaa sitten poliisi? Eihän noilla järjestysmiehillä sinun mukaasi ollut mitään oikeutta estäkään jengin sisälle menoa.

Lain mukaan ei ole. He eivät ole mitään "järjestysmiehiä" vaan ihan tavan kansalaisen valtuuksilla paikalla. Ymmärrätkö eron vai pitääkö erikseen selittää?

Tilaisuus oli julkinen, tila julkinen, ei pääsylippuja, avoin tapahtuma. Rähinä alkoi tähän asti käytettävissä olevien tietojen valossa siinä hetkessä, kun nämä punakaartilaiset itsenimetyt "järjestysmiehet" estivät sisäänpääsyn. Pyrkijät eivät toimineet oikein, mutta ei tämä antifa-punikitkaan.

Järjestäytyneessä yhteiskunnassa järjestysmiehetkin toimivat järjestäytyneesti.

Vajavaisen käsitykseni mukaan gorilloilla (en käytä järjestysmies sanaa, kun he eivät sellaisia olleet) ei ollut mitään oikeutta estää kolmikon sisäänpääsyä julkiseen paikkaan. Pakkokeinolaissa on toki pykälä jokamiehen kiinniotto-oikeudesta, mutta se on hyvin rajoitettu:

Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.

En usko, että kolmikko oli saatu verekseltään kiinni rikoksesta, josta saattaa seurata vankeutta jne. Gorillat ovat syyllistyneet ensi alkuun ainakin laittomaan uhkaukseen ja pariin muuhun pykälään mitä esittelin jo aikaisemmin.

Mikäli olisi mahdollista estää ihmisiä pääsemästä tiloihin aina kun siltä tuntuu, minä estäisin ihmisiä menemästä ravintoloihin joiden epäilen kiertävän veroja. Valitettavasti näin ei ole ja syyllistyisin samoihin rikoksiin kuin nämä Jyväskylän gorillat.

[Marko Parkkola]

Ovatko kaikki tapauksen silminnäkijät vasemmistolaisia?

Jatkokysymys: Onko Suomen vastarintaliikkeen kirjoittama vastine saanut minkäänlaista julkisuutta mediassa?

Tuohon aamu-tv:n juttuunhan olivat yrittäneet saada kommentteja, mutta eivät olleet saaneet. Se olisi tosin mielestäni kannatettava ajatus, että ko. liike ei saa tippaakaan (tämän enempää) ylimääräistä mainosta.

Mihin on unohtunut se Julkisen sanan neuvoston ohje, jonka mukaan henkilöille on annettava mahdollisuus vastineeseen? Ai niin unohdin, pahoilla kaappinatseilla ei ole sananvapautta tai yleensä mitään oikeuksia.

[Eugen235]

Ovatko kaikki tapauksen silminnäkijät vasemmistolaisia?

Jatkokysymys: Onko Suomen vastarintaliikkeen kirjoittama vastine saanut minkäänlaista julkisuutta mediassa?

Tuohon aamu-tv:n juttuunhan olivat yrittäneet saada kommentteja, mutta eivät olleet saaneet. Se olisi tosin mielestäni kannatettava ajatus, että ko. liike ei saa tippaakaan (tämän enempää) ylimääräistä mainosta.

et siis pidä sananvapaudesta? Senhän puolesta äärivasemmisto sanoo taistelevansa.

[Elcric12]

Siis kaljajengi puukkoineen olisi pitänyt päästää sisään ja soittaa sitten poliisi? Eihän noilla järjestysmiehillä sinun mukaasi ollut mitään oikeutta estäkään jengin sisälle menoa.

Lain mukaan ei ole. He eivät ole mitään "järjestysmiehiä" vaan ihan tavan kansalaisen valtuuksilla paikalla. Ymmärrätkö eron vai pitääkö erikseen selittää?

Tilaisuus oli julkinen, tila julkinen, ei pääsylippuja, avoin tapahtuma. Rähinä alkoi tähän asti käytettävissä olevien tietojen valossa siinä hetkessä, kun nämä punakaartilaiset itsenimetyt "järjestysmiehet" estivät sisäänpääsyn. Pyrkijät eivät toimineet oikein, mutta ei tämä antifa-punikitkaan.

Järjestäytyneessä yhteiskunnassa järjestysmiehetkin toimivat järjestäytyneesti.

Vajavaisen käsitykseni mukaan gorilloilla (en käytä järjestysmies sanaa, kun he eivät sellaisia olleet) ei ollut mitään oikeutta estää kolmikon sisäänpääsyä julkiseen paikkaan. Pakkokeinolaissa on toki pykälä jokamiehen kiinniotto-oikeudesta, mutta se on hyvin rajoitettu:

Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.

En usko, että kolmikko oli saatu verekseltään kiinni rikoksesta, josta saattaa seurata vankeutta jne. Gorillat ovat syyllistyneet ensi alkuun ainakin laittomaan uhkaukseen ja pariin muuhun pykälään mitä esittelin jo aikaisemmin.

Mikäli olisi mahdollista estää ihmisiä pääsemästä tiloihin aina kun siltä tuntuu, minä estäisin ihmisiä menemästä ravintoloihin joiden epäilen kiertävän veroja. Valitettavasti näin ei ole ja syyllistyisin samoihin rikoksiin kuin nämä Jyväskylän gorillat.

Jatkan tätä turhanpäiväistä spekulointia, lyömällä lakilitanian hätävarjelusta:

Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.
Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.

Turhaa tämä spekulointi on siksi, että poliisin tekemä tutkimus tapahtumien kulusta on vielä kesken, eikä meistä kukaan ole ilmeisesti paikalla itse ollut.

[Marko Parkkola]

Hyvä yritys. Julkiseen tilaan astuminen ei ole hyökkäys.