Lakialoite kannabiksen dekriminalisoinniksi

[Kalevi Aronen]

Jos musta olisi kiinni, kaikista valtion työpaikoista pois kaikki jotka niitä käyttävät. Pilven kohdalla en yhtä pitkälle menisi, mutta senkin osalta tulisi olla vahva kontrolli eli jos töissä on sen vaikutuksen alaisena niin ulos. (Juu, tiedän toki että se näkyy pitempään kuin muut, vaan ei se ole sekään terveellistä.)
Jos lääkäri määrää niin ulos samantien.

Se on kuule tuon koiran nenä sen verran hyvä että sitä voisi kävelyttää kaikki valtion virastot läpi ja jokainen jonka koira merkkaa, niin ei muuta kun pihalle. Eduskunnasta / eduskuntatalosta voisi ensiksi aloittaa
Valtion virastot kun on läpi käyty, niin sitten voisi siirtyä kunnallisiin ja terveyden huoltoon.

Etkös sä ole jäänyt sieltä jo eläkkeelle, joten ei ne sulle enää voi mitään. Meinaan että voinet alkaa ajatteleen jo itte. Noin kivaa ei ole edes toi Kolmas valtakunta kekannu. Kuule ehdotetaan että ottaisivat kannabiksenkäyttörikoksessa rangaistukses ton kuolemantuomion.
Laki menis suunnilleen näin: Kuolemantuomion voi saada valtiopetoksesta, maanpetoksesta, murhasta ja kannabikseen sekaantumisesta.

[Oami]

Jos musta olisi kiinni, kaikista valtion työpaikoista pois kaikki jotka niitä käyttävät. Pilven kohdalla en yhtä pitkälle menisi, mutta senkin osalta tulisi olla vahva kontrolli eli jos töissä on sen vaikutuksen alaisena niin ulos. (Juu, tiedän toki että se näkyy pitempään kuin muut, vaan ei se ole sekään terveellistä.)

Millä perusteella olisi näin?

Onko niin, että kun virallisen teorian mukaan kannabiksen käyttö johtaa syrjäytymiseen, niin käyttäjät pitää sitten väkisin syrjäyttää jotta teoria saataisiin paikkansapitäväksi?

[Mursu]

Mursu, nykyään Suomessa käytettävä kannabis kasvatetaan yleensä jonkun käyttäjän kotona tai sitten järjestäytynyt rikollisuus tuo sitä Venäjältä. Alun perin se tulee käsittääkseni Marokosta. Etelä-Amerikan huumekartellit eivät liity Suomen kannabikseen mitenkään. Jos kannabiksen kotikasvatus laillistettaisiin, niin kukaan ei ostaisi enää Venäjältä tuotua huonolaatuista kannabista. Siemenet tulevat yleensä alun perin hollantilaisilta tai kanadalaisilta siemenpankeilta, mutta sen jälkeen siemeniä voi tuottaa lisää itse.

Niin tuo Venäjän järjestäytynyt rikollisuushan ei rikoksia tee - ainakaan sellaisia, joilla on uhreja. Pointtini noista Meksikon huumekartelleista oli tuoda esimerkki, mitä huumeita ostamalla voi rahoittaa. Tuo toinen argumentti on suunnilleen kiristystasoa: vapauttakaa kotikasvatus ja myynti tai jatkamme murhaajien rahoittamista. Viestini tarkoitus kuitenkin oli tuoda ilmi sitä ristiriitaa, että ihmiset ovat kovin huolestuneita tuotteiden alkuperästä, kun kyse on asiasta, jonka he näkevät pahana (kapitalistinen yritystoiminta), mutta eivät näe sitä huonona, kun kyse on heille tärkeästä asiasta (huumeet).

Eettisesti ajatteleva ihminen ei osta maahan tuotuja huumeita. Huumeveikko, joka syyttää lihansyöjää epäeettiseksi on tekopyhyyden huippu.

[Myrkkymies]

Dekriminalisoinnin yksi tavoite nimenomaan on se, että käyttäjät saavat kasvattaa itse kannabiksensa eikä tarvitse ostaa Venäjältä tuotua tavaraa.

[Kalevi Aronen]

Dekriminalisoinnin yksi tavoite nimenomaan on se, että käyttäjät saavat kasvattaa itse kannabiksensa eikä tarvitse ostaa Venäjältä tuotua tavaraa.

Näin on. Jos se ketju siitä kasvatuksesta, hallussapidosta ja käytöstä toteutuu, niin kyllähän se vähentää laittomuuksia. Salakuljetus, teollinen suurimittakaavainen valmistus ja kulmilla kauppaaminen on edelleen laitonta, mutta ei ehkä kannata taloudellisesti, niinkuin tänään.

[Kalevi Aronen]

Tämä https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/74  elikkä Kannabiksen käytön ja hallussapidon rangaistavuudesta luopuminen on kerännyt jo 14328 kannatusta.

Kriittinen massa on saavutettu 28% kannatuksella. Aion käydä tuttavat läpi ja patistaa heitä kannattamaan.

[IMMane]

Dekriminalisoinnin yksi tavoite nimenomaan on se, että käyttäjät saavat kasvattaa itse kannabiksensa eikä tarvitse ostaa Venäjältä tuotua tavaraa.

Näin on. Jos se ketju siitä kasvatuksesta, hallussapidosta ja käytöstä toteutuu, niin kyllähän se vähentää laittomuuksia. Salakuljetus, teollinen suurimittakaavainen valmistus ja kulmilla kauppaaminen on edelleen laitonta, mutta ei ehkä kannata taloudellisesti, niinkuin tänään.

Miksi kaupata kulmilla kun voi "antaa." Eli "myydä." Kukaan ei tule kannabiksen katukauppaa valvomaan koska se on liki mahdotonta.

Muistelen lukeneeni hollannin coffeeshopeista että eivät varmuudella tiedä mistä maailmankolkasta klönttinsä saavat. Veikkaan afrikasta. Voin toki olla väärässä ja oikea vastaus on afganistan. No hyvä se on että sentäs joillakin vienti vetää.

[J. Lannan haamu]

^ Hollannin kannabiksesta osa tulee ulkomailta, osa tuotetaan maassa. Sieltä se tolkuton hashishmäärä lähtee Tanskaan ja ties minne.

Se huumeverkosto on oikeasti irstaan järjestäytynyt ja tehokas.

[nuiv-or]

Muistelen lukeneeni hollannin coffeeshopeista että eivät varmuudella tiedä mistä maailmankolkasta klönttinsä saavat. Veikkaan afrikasta. Voin toki olla väärässä ja oikea vastaus on afganistan. No hyvä se on että sentäs joillakin vienti vetää.

Muistelet väärin. Siellä on sekä kotimaista että ulkomaalaista, yleensä marokkolaista hasista.

Kotimaiset on siellä merkitty nederwiet ja nederhasj.

Mutta mikään pakko meidän ei ole kopioida Hollannin mallia, vaan voimme luoda oman, paremman mallin.

[IMMane]

Muistelen lukeneeni hollannin coffeeshopeista että eivät varmuudella tiedä mistä maailmankolkasta klönttinsä saavat. Veikkaan afrikasta. Voin toki olla väärässä ja oikea vastaus on afganistan. No hyvä se on että sentäs joillakin vienti vetää.

Muistelet väärin. Siellä on sekä kotimaista että ulkomaalaista, yleensä marokkolaista hasista.

Kotimaiset on siellä merkitty nederwiet ja nederhasj.

Mutta mikään pakko meidän ei ole kopioida Hollannin mallia, vaan voimme luoda oman, paremman mallin.

Yleensä kai, mutta täyttä varmuutta ei ole mistä se tulee ja kuka kerännyt, pakannut yms. Eikös shopit saa aina vakioklöntin/klöntit tietyin aikavälein tai tilanteen mukaan. Valtio taisi olla kannabiksen toimittamisessa mukana.

Mikä olisi parempi malli kuin hollannin ?

[nuiv-or]

Yleensä kai, mutta täyttä varmuutta ei ole mistä se tulee ja kuka kerännyt, pakannut yms. Eikös shopit saa aina vakioklöntin/klöntit tietyin aikavälein tai tilanteen mukaan. Valtio taisi olla kannabiksen toimittamisessa mukana.

Mikä olisi parempi malli kuin hollannin ?

En tiedä mitä tarkoitat klönteillä. Siellä myydään eri lajikkeita hasista ja hamppua.

Parempi malli olisi, kun coffeeshopin ostama hamppu olisi myös laillista. En tiedä, miksi sallivat niitä ulkomaalaisia tuotteita.

[Kalevi Aronen]

Muistelen lukeneeni hollannin coffeeshopeista että eivät varmuudella tiedä mistä maailmankolkasta klönttinsä saavat. Veikkaan afrikasta. Voin toki olla väärässä ja oikea vastaus on afganistan. No hyvä se on että sentäs joillakin vienti vetää.

Muistelet väärin. Siellä on sekä kotimaista että ulkomaalaista, yleensä marokkolaista hasista.

Kotimaiset on siellä merkitty nederwiet ja nederhasj.

Mutta mikään pakko meidän ei ole kopioida Hollannin mallia, vaan voimme luoda oman, paremman mallin.

Yleensä kai, mutta täyttä varmuutta ei ole mistä se tulee ja kuka kerännyt, pakannut yms. Eikös shopit saa aina vakioklöntin/klöntit tietyin aikavälein tai tilanteen mukaan. Valtio taisi olla kannabiksen toimittamisessa mukana.

Mikä olisi parempi malli kuin hollannin ?

Hollannissa on pieni hallussapito sallittua ja coffeeshop voi myydä jonkin määrän päivässä per asiaka. Mutta shop joutuu ostamaan kaman laittomasti, kun se demokratia. Kokonaisvaltaista ratkaisua Hollannissa on vaikea saada, nytkin siellä soudetaan ja huovataan näiden coffeeshoppien kanssa, milloin myydää ulkomaalaisille ja milloin taas ei.

Shopit joutuvat tilaamaan kannabikset pimeiltä markkinoilta ja joidenkin tietojen mukaan odottavat että toimittaja saa sadon valmiiksi ja sitten ryöstävät kannabikset. Nääs enemmän voittoa.

[IMMane]

Yleensä kai, mutta täyttä varmuutta ei ole mistä se tulee ja kuka kerännyt, pakannut yms. Eikös shopit saa aina vakioklöntin/klöntit tietyin aikavälein tai tilanteen mukaan. Valtio taisi olla kannabiksen toimittamisessa mukana.

Mikä olisi parempi malli kuin hollannin ?

En tiedä mitä tarkoitat klönteillä. Siellä myydään eri lajikkeita hasista ja hamppua.

Parempi malli olisi, kun coffeeshopin ostama hamppu olisi myös laillista. En tiedä, miksi sallivat niitä ulkomaalaisia tuotteita.

Tarkoitan sitä missä muodossa tavara toimitetaan shoppeihin. Isoina klöntteinä(paketteina.) Ei se valmiina annospusseina tule.

Paras malli olisi kotimainen omavarainen tuotanto josta valtio ja yrittäjä saa tuloja.

[J. Lannan haamu]

Niin, ehkä on tärkeää muistaa, että cannan suhteen Hollanti on paljon muutakin kuin Amsterdam. Niitä coffeeshoppeja (koffie shop) löytyy niin tolkuttomasti, pienissä ja keskikokoisissakin kaupunneissa useita, jopa kymmeniä. Jonkun verran hollantilaiset kasvattaa kotona (enemmän kuin se lailliset viisi kasvia), mutta kai se iso teollinen tuotanto tapahtuu siellä maaseudulla, jota löytyy helvetisti. Maaseudulla tarkoitan aina viisi kilometriä kaupungin keskustasta ulkopuolelle jne.

Hyvin paha sanoa mitä kaikkia reittejä pitkin hashish kulkee ylipäätään Euroopassa. Ei pelkästään Hollantiin. Mutta Marokkosta ja muualta Afrikasta tulee, sitten tietyt luottotyypit hakevat isoja määriä Intiasta, Pakistanista Nepalista. Arabimaista (Libanon, Afganistan) en tiedä yhtään miten päätyvät Hollantiin ja kenen tuomina. Kai se historiallinen merenkulku ja siirtomaat on mahdollistanut hollanderilaisen huumekulttuurin.

Mutta huomattavasti toimivampi tuo Hollannin touhu on mielestäni, kuin Tanskan malli. Vaikka kumpaankin sisältyy epäkohtia

[Kalevi Aronen]

No juu, toisaalta tanskassa ja siellä Kristianiassa poliisi on vähän turhautunut ja ilmeisesti ratsailee näitä kannabisjuttuja. Samoin Portugalissa joidenkin tietojen mukaan ratsaillaan kannabiksen siemeniä, kun ne ovat siellä laittomia.

Esimerkit ovat osoitus siitä, että kokonaisvaltaista päihdepolitiikkaa ei kertalaakista demokratiassa saa aikaan. Jos joku osa vapautetaan, niin toinen osa taas yskii. Sen vuoksi olisi järkevää jos kasvatus, hallussapito ja käyttö pienessä mittakaavassa vapautetaan yhtä aikaa. Mutta saas nähdä.

[Ilkka Partanen]

Kannabiksen vapauttamisella tuskin on pidemmän päälle ainakaan sen vahingollisempia seurauksia kuin alkoholilla ihan käytännön tasolla. Huomioiden siis että jos jonkin huumeen nykyisin arvioidaan olevan puoliksikaan yhteiskunnallisilta vahingoiltaan alkoholin luokkaa, niin se luokitellaan erittäin vaaralliseksi. Kannabis ei täytä tuota määritelmää lähellekään. Periaatteessa jos jollain vastustajalla on pelko siitä että kannabiksen laillistaminen johtaisi suurempaan määrään käyttöä, niin kannattaisi miettiä paljonko se käyttö sitten olisi per henkilö. Nykyisin kun monet niistä joita tarjoillaan esimerkeiksi kannabiksen käyttäjistä ovat niitä jotka ovat aktiivikäyttäjiä, eivätkä edusta ihmisten käyttäytymistä yleensä.

Seuraava kirjoitus on tehty asekeskustelun käydessä kuumimmillaan, joten kannattaa lukea loppuun asti:

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107598-ampuma-aseet-todellakin-tuhoavat-yhteiskuntamme

[Kalevi Aronen]

Aivan, Ilkka Partanen. Kirjoitus oli oikein hyvä, ehkä joku ei ymmärrä vaihtaa ampuma-aseen tilalle alkoholia, mutta todella. Tässä kannabiksen dekriminalisoinnissa on pari rintamaa joissa heiluu vastustajat ja kannattajat. Mutta taviksia, joita ei kiinnosta on kuitenkin selkeä enemmistö. Tosiaan jos ei ole kipuja, niin ei sekään kiinnosta. Kipupotilaat saavat samalla kun muutenkin dekriminalisoidaan parin kasvin kasvatus, jointin polttaminen ja pieni hallussapito, niin myös kasvatella kipulääkkeitä jos haluavat.
Niinhän muualla maailmassa tehdään, ei tietenkään Suomessa. 

[Myrkkymies]

Ei ne mitään kannabishUUmetta tarvitse. Opidoideja vaan naamaan ja kipu pois.

Tämähän on se nykyinen linja Suomessa.

[nuiv-or]

Hamppu ei ole uusi viljelykasvi Suomessa eikä maailmalla, vaikka sitä ei moni nykyihminen kunnolla tunnekaan. Hamppua on kasvatettu Suomessa jo useita satoja vuosia. Hampunviljely alkoi kuihtua 1900-luvulla, kun teollisuus aloitti uusien materiaalien hyödyntämisen ja maatalous kaupallistui. Koko kasvin leimaantuminen huumausainevalistuksen ja lainsäädännöllisten toimien myötä vaikutti myös intoon viljellä hamppua. Pula-aikoina hamppua on kuitenkin viljelty ahkerammin esimerkiksi siksi, että se on hyvin ekologinen ja samalla monikäyttöinen viljelykasvi. Nykyinen uhkaava resurssipula ja huoli ympäristöstä on taas herättänyt ihmiset hyödyntämään maataloudessa nykyistä luontoystävällisempiä vaihtoehtoja, kuten hamppua. Hampusta saadaan monenlaisia laadukkaita hyödykkeitä. Suomessa hamppua on käytetty muun muassa vaatteiden, köyden, paperin, saippuoiden ja lamppuöljyn valmistukseen.

Tässä on kuva Suomesta vuodelta 1914. Hamppua on käytetty tuolloin hyötytarkoituksiin ja kasvatettu koristekasvinakin. Kuvan foorumille lähettänyt henkilö kertoo kuitenkin mummonsa sanoneen, että miehillä oli tapana poltella "nauruheinää" ennen sotia. Onkin mahdollista, että näitä talon reunustalla kasvavia hamppukasveja on käytetty päihtymiseen. (International Cannagraphic -foorumilta http://www.icmag.com/ic/showthread.php?t=108321 )

(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/581490_264914750301251_1037009485_n.jpg)

För alla som tror att hampa inte tillhör vår kultur. Tyvärr inte alltför bra bild. Bilden e tagen 1935 på Påvall i Ytteresse, Finland! Check those buds! De är en Sativa & Ruderalis blandning.

(https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/5380_121589033279_3607485_n.jpg)

[Kalevi Aronen]

Tätä se mun uneni tiesi. Kun toi https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/74 ja siinä Kannabiksen käytön ja hallussapidon rangaistavuudesta luopuminen on kerännyt jo 14639 kannatusta. 

[Myrkkymies]

Aloitteella menee hyvin, mutta huolestuttavasti on kannatus alkanut tippumaan. Toivottavasti kansalaisaloitejärjestelmä saa lisää julkisuutta, jolloin myös tämän kannatusluvut lähtee nousuun.

[IMMane]

Aloitteella menee hyvin, mutta huolestuttavasti on kannatus alkanut tippumaan. Toivottavasti kansalaisaloitejärjestelmä saa lisää julkisuutta, jolloin myös tämän kannatusluvut lähtee nousuun.

En tiedä johtuuko siitä että aloitteesta saa sen kuvan että se tähtää hyvin itsekkäisiin oikeuksiin. Eli minä saan kasvattaa missä haluan ja minä saan polttaa missä haluan ja kuinka paljon haluan ja kukaan ei siihen saa puuttua. Tämä siitä huolimatta että osalle kannabiksen käyttäjistä tulee addiktiovaikeuksia ja henkisiä sekä fyysisiä oireita sekä myös jossain määrin passiivisille savun hengittäjille. Mutta pääasiahan tietysti on että minä saan jointtini polttaa koska se on kivaa. Olisipa aloite edes edistyksellinen ja ottaisi jotenkin huomioon siitä koituvat haitat. Pikemminkin tämä aloite muistuttaa 1600-lukua ja tupakoinnin kulta-aikaa eli sen ajan coolia ja maagista terveystuotetta.

[kekkeruusi]

Tasaisen vauhdin taulukolla olisi menossa läpi, mutta luonnollisestikin alussa on isompi rysäys. Mainostusta, mainostusta, mainostusta.

[jmm]

En tiedä johtuuko siitä että aloitteesta saa sen kuvan että se tähtää hyvin itsekkäisiin oikeuksiin. Eli minä saan kasvattaa missä haluan ja minä saan polttaa missä haluan ja kuinka paljon haluan ja kukaan ei siihen saa puuttua.

Minusta tuntuu, että sinä et halua keskustella kannabiskysymyksestä rehellisin mielin.

[kaneh_bosm]

Tämä aloite kaipaisi paljon aktiivisia nimenkerääjiä turuille ja toreille. Kesäfestarit olisivat otollisia paikkoja. En usko, että pelkällä nettiadressilla saadaan 50k nimeä kasaan. Mutta kuten jokavuotisella hamppumarssilla on huomannut, pilvenpolttajat ovat homeperseitä joita ei saa edes osoittamaan mieltä. Toki täytyy itsekin katsoa peiliin.

[Kalevi Aronen]

En tiedä johtuuko siitä että aloitteesta saa sen kuvan että se tähtää hyvin itsekkäisiin oikeuksiin. Eli minä saan kasvattaa missä haluan ja minä saan polttaa missä haluan ja kuinka paljon haluan ja kukaan ei siihen saa puuttua.

Minusta tuntuu, että sinä et halua keskustella kannabiskysymyksestä rehellisin mielin.

Näinhän se IMMane kirjoittaa. Hän ei halua allekirjoittaa aloitetta, mutta osoittaa lisäksi perehtymättömyyttä aloitteeseen. Kun tällä aloitteella halutaan korjata näitä kannabiksen haittoja, eikä muuta. Siis toistan sen vielä että muuta tarkoitusta ei aloitteella ole kuin että kannabiksen demonisointi lopetetaan ja:

Muutaman kasvin kasvatuksesta, pienenestä halussapidosta ja jointin polttamisesta ei tule rikosoikeudellisia seuraamuksia.

Varmaan sekin on joillekin liikaa.

[IMMane]

En tiedä johtuuko siitä että aloitteesta saa sen kuvan että se tähtää hyvin itsekkäisiin oikeuksiin. Eli minä saan kasvattaa missä haluan ja minä saan polttaa missä haluan ja kuinka paljon haluan ja kukaan ei siihen saa puuttua.

Minusta tuntuu, että sinä et halua keskustella kannabiskysymyksestä rehellisin mielin.

Minä tuon aiheeseen näkökulmia. Tätäkin aihetta voi tarkastella monesta näkökulmasta. Useimmiten ihmiset lähtevät mielellään hyötynäkökulmasta. Eikö niin. Mitä minä siitä hyödyn ja tässä asenteessa ei sinällään ole mitään vikaa riippuen toki hieman asiasta. Ihan luonnollista käytöstä. Mutta hieman pidemmälle ajatteleva ihminen voisi tarkastella asioita mitä me siitä hyödymme näkökulmasta. Olettaen että on olemassa jokin me. Ehkä tämä me on nykypäivänä vanhentunut käsite ja tulisi korvata käsitteellä se.

Toki tässä aiheessa on paljon ajettu kivuista kärsivien asiaa ja kuinka he mahdollisesti saisivat apua kannabiksesta. Ja hyvin pieni vähemmistö tätä lääkekannabista vastustaakaan. Mutta tarkoitus kai on että kukaan maapallolla ei vastusta lääkekannabista tai kannabista. Ainakaan siitä ei saa hyötyä virallisesti kukaan muu kuin sen käyttäjä.

[kaneh_bosm]

Mutta hieman pidemmälle ajatteleva ihminen voisi tarkastella asioita mitä me siitä hyödymme näkökulmasta.

Hyötyisimme siten, että meillä olisi laillinen vaihtoehto alkoholille. Ja tämä vaihtoehto olisi verrattaen melko haitaton.

[Kalevi Aronen]

Niin IMMane, en oikein nyt ymmärtänyt näkökulmaasi. HYötynäkökulmasta nykyisestä tilanteesta hyötyy lääketeollisuus, alkoholiteollisuus ja näiden osakkeenomistajat sekä tietysti järjestäytynyt rikollisuus.

Poliisi hyötyy, kun se ylläpitää vanhoja uskomuksia mediassa. Nääs tulee vakansseja ja määrärahoja tuon "hirvittävän" rikollisuuden kitkemiseksi.

Media antaa poliisille tilaa kertoa mielipiteitään, jotka ovat tarkoitushakuisia ja eivät pidä paikkaansa. "Myönteiset" tai sellaiseksi katsottavat kannabisuutiset vesitetään median toimesta tai niitä ei kerrota. Jokainen joka tutustuu asiaan löytää nämä samat argumentit.

Maapallo on aika iso paikka, eikä tässä ketjussa ole siitä kysymys. Valtio voi hyötyä kannabiksesta verojen muodossa, mutta tiedät mihin hyödyt valuu.

Olet tainnut mainita ennenkin että et vastusta lääkekannabista, mutta miten se ilmenee? Jos et kannata aloitetta, vastustat kaikkea mikä liittyy kannabikseen. 

[IMMane]

Niin IMMane, en oikein nyt ymmärtänyt näkökulmaasi. HYötynäkökulmasta nykyisestä tilanteesta hyötyy lääketeollisuus, alkoholiteollisuus ja näiden osakkeenomistajat sekä tietysti järjestäytynyt rikollisuus.

Poliisi hyötyy, kun se ylläpitää vanhoja uskomuksia mediassa. Nääs tulee vakansseja ja määrärahoja tuon "hirvittävän" rikollisuuden kitkemiseksi.

Media antaa poliisille tilaa kertoa mielipiteitään, jotka ovat tarkoitushakuisia ja eivät pidä paikkaansa. "Myönteiset" tai sellaiseksi katsottavat kannabisuutiset vesitetään median toimesta tai niitä ei kerrota. Jokainen joka tutustuu asiaan löytää nämä samat argumentit.

Maapallo on aika iso paikka, eikä tässä ketjussa ole siitä kysymys. Valtio voi hyötyä kannabiksesta verojen muodossa, mutta tiedät mihin hyödyt valuu.

Olet tainnut mainita ennenkin että et vastusta lääkekannabista, mutta miten se ilmenee? Jos et kannata aloitetta, vastustat kaikkea mikä liittyy kannabikseen.

Ei poliisi hyödy taloudellisesti lain valvomisesta. Se on niiden velvollisuus. Käsittääkseni ihan oikeassa maailmassa poliisi ei ole voiton tuottamiseen tarkoitettu instanssi. Mikä se ei ole, joten otahan ihan rauhallisesti vaikka et poliiseista henk.koht. pitäisikkään.

Järjestäytynyt rikollisuus hyötyy kannabiksesta joka tapauksessa. Sai sitä sitten suomessa poltella tai ei. Voidaan vaan arvailla kuinka suuri lovi kannabisbisnekseen tulisi jos suomalaiset käyttäjät saisivat itsekkin kasvattaa muutaman kasvin. Heitän ihan lonkalta että ei juurikaan minkäänmoinen. Suomi on hyvin hyvin pieni kannabiksen markkina-alue. Kansainvälisen huumerikollisuuden toimiin tämä aloite ei vaikuta. Jos ei sitten ruveta nussiin promillea oikein kunnolla.

Jokin lääkevalmistaja voi hyötyä siitä että kannabista ei suositella tiettyihin oireisiin. Olisi hyvä jos hieman avaisit asiaa mikäli sinulla on tarkempaa tietoa etkä demonisoisi koko lääketeollisuutta koska se kuulostaa hieman vainoharhaiselta ilman kunnon kontekstia.

Mikähän se vero mahtaisi olla mistä valtio ja siten veronmaksajat hyötyvät kannabiksen tapauksessa ? Olen jäänyt kuitenkin siihen käsitykseen että kannabiksen kasvatus sekä polttaminen on ihmisoikeuskysymys kannattajien mielestä. Oletko kuullut esim. alkoholiverosta, tupakkaverosta tahi makeisverosta. Oikein hyviä veroja ovat ne. Montaa maksasairautta, keuhkosyöpää ja sydän -ja verisuonitautia on noilla verorahoilla hoidettu.

Aloitteen allekirjoitus ei ole mikään velvollisuus. Se on vain vapaaehtoinen adressi. Ei sen enempää. Eli minun puolestani voit vetää mitä tahansa kuviteltuja johtopäätöksiä keskenäsi jos tykkäät. Ei millään pahalla.