Lakialoite kannabiksen dekriminalisoinniksi

[Crommower]

Jos tuo pitää paikkaansa, niin seuraukset ovat kai suunnilleen samaa luokkaa kuin lapsiin sekaantumisella. Aika kohtuuton seurausmäärä aika mitättömästä asiasta. Vanha sanonta lakien säätämisestä viittaa oikeuteen ja kohtuuteen, siltä pohjalta tätäkin asiaa pitäisi katsella.

Niin pitäisi. Tuo Huumausainemerkintä ei kerro tarkemmin mistä kyseinen henkilö on sen saanut. Se on voinut tulla vaikkapa yhdestä henkosesta kannabiksen savua tai 10 kilon heroiini/amfetamiini/kokaiinikaupasta. Mitään välimuotoa ei ole.

  Mikäli huuhollissa pössytellään lapsen ollessa samassa tilassa niin jotain noottia tai toimenpiteitä olisi syytä suorittaakkin.

Miksi olisi syytä?

Eivät välitä lastensa terveydestä vaan pakottavat nämä hengittämään kannabiksen savua. Tiedostavat mutta eivät välitä. Huonoa vanhemmuutta.

Polttelupaikalla ja lapsen sijainnilla ei ole mitään merkitystä tällä hetkellä. Esimerkiksi tilanteessa, missä isä on käymässä hollannissa ja polttaa lauantaina coffeeshopissa kannabista samaan aikaan kun äiti on suomessa, kotona lapsen kanssa. Isä tulee sunnuntai-iltana takaisin suomeen perheensä luokse ja maanantaina töissä on yllätystestit. Isäukko pissii purkkiin ja muutaman päivän jälkeen tulee soittoa, että nyt on pissistä löytynyt kannabiksen hajoamistuotteita.

Seurauksena potkut töistä, kotietsintä, äiti ja lapsi testataan huumausaineiden varalta, viranomaisilta sakot ja H- merkintä, ajokortti pois, mahdollinen aselupa lähtee, sossu ja terveysviranomaiset alkavat ahdistelemaan perhettä lapsen takia. Eihän narkkariperheessä voi olla asiat kohdallaan, isän pitää 3-4 kertaa kuukaudessa käydä kusemassa purkkiin 2/3/4 kuukauden ajan puhtaat ajokortin takaisin saamista varten ja jokainen kerta pitää maksaa itse ja se ei ole halpaa lystiä.

Ja kun kaikesta tästä on selvitty, jää rikosrekisteriin kummittelemaan Huumausainerikos- merkintä. Tämä H- merkintä sitten mahdollistaa tulevaisuudessa satunnaiset ratsiat asuntoon, pysäyttämisen ja taskujen tutkimisen vaikkapa keskellä kaupunkia. Lisäksi monilla työpaikoilla on nollatoleranssi H- merkintöjen suhteen, näin sitten mahdolliset tulevat työpaikat muuttuvat hyvin hankaliksi saada.

Mutta kaikki tämä on varmaankin ihan oikein? Narkkarijätkä ja muutenkin täysin yhteiskuntakelvoton. 

[Tabula Rasa]

Oikeuskäytännössä alle 50 gramman kannabiksen hallussapidosta omaan käyttöön on tuomittu 10-50 päiväsakkoa

Kyllä tuollaisesta rangaistuksesta jo kovemmankin jannun elämä tuhoutuu. 

+ kämpän sotkeminen
+ ajo-oikeusseuranta
+ aselupien menetys
+ h-merkintä

Mitä niitä nyt onkaan.

+ Mikäli huushollissa on alaikäisiä lapsia niin sossuakkojen kanssa tulee erittäin helposti p*skamyrsky (mahd. huostaanotto jne)
+ Poliisi voi tulla kotiin tekemään yllätysvierailuja vuosien päästä ihan perusteella "on/oli syytä epäillä rikosta" Nimi kun on siellä mystisessä "H- merkintä" kansiossa
+ Poliisi voi ratsata ja pysäyttää kadulla perusteella "on/oli syytä epäillä rikosta" H-merkinnän perusteella
+ H-merkinnän takia menettää hyvin helposti opiskelu- ja työpaikan. Esim sosiaali- ja terveysaloille et ole tervetullut.

T. Sivusta seurannut

Jos tuo pitää paikkaansa, niin seuraukset ovat kai suunnilleen samaa luokkaa kuin lapsiin sekaantumisella. Aika kohtuuton seurausmäärä aika mitättömästä asiasta. Vanha sanonta lakien säätämisestä viittaa oikeuteen ja kohtuuteen, siltä pohjalta tätäkin asiaa pitäisi katsella.

Lapsiin sekaantuminen pieni asia?

[kekkeruusi]

Oikeuskäytännössä alle 50 gramman kannabiksen hallussapidosta omaan käyttöön on tuomittu 10-50 päiväsakkoa

Kyllä tuollaisesta rangaistuksesta jo kovemmankin jannun elämä tuhoutuu. 

+ kämpän sotkeminen
+ ajo-oikeusseuranta
+ aselupien menetys
+ h-merkintä

Mitä niitä nyt onkaan.

+ Mikäli huushollissa on alaikäisiä lapsia niin sossuakkojen kanssa tulee erittäin helposti p*skamyrsky (mahd. huostaanotto jne)
+ Poliisi voi tulla kotiin tekemään yllätysvierailuja vuosien päästä ihan perusteella "on/oli syytä epäillä rikosta" Nimi kun on siellä mystisessä "H- merkintä" kansiossa
+ Poliisi voi ratsata ja pysäyttää kadulla perusteella "on/oli syytä epäillä rikosta" H-merkinnän perusteella
+ H-merkinnän takia menettää hyvin helposti opiskelu- ja työpaikan. Esim sosiaali- ja terveysaloille et ole tervetullut.

T. Sivusta seurannut

Jos tuo pitää paikkaansa, niin seuraukset ovat kai suunnilleen samaa luokkaa kuin lapsiin sekaantumisella. Aika kohtuuton seurausmäärä aika mitättömästä asiasta. Vanha sanonta lakien säätämisestä viittaa oikeuteen ja kohtuuteen, siltä pohjalta tätäkin asiaa pitäisi katsella.

Lapsiin sekaantuminen pieni asia?

Ei, vaan jatsitupakan polttelu tai jonkun puskan kasvatus.

[IMMane]

Jos tuo pitää paikkaansa, niin seuraukset ovat kai suunnilleen samaa luokkaa kuin lapsiin sekaantumisella. Aika kohtuuton seurausmäärä aika mitättömästä asiasta. Vanha sanonta lakien säätämisestä viittaa oikeuteen ja kohtuuteen, siltä pohjalta tätäkin asiaa pitäisi katsella.

Niin pitäisi. Tuo Huumausainemerkintä ei kerro tarkemmin mistä kyseinen henkilö on sen saanut. Se on voinut tulla vaikkapa yhdestä henkosesta kannabiksen savua tai 10 kilon heroiini/amfetamiini/kokaiinikaupasta. Mitään välimuotoa ei ole.

Oletko varma että h merkinnän ottaneista ei h rekisterissä ja siten poliisilla ole tarkempaa tietoa ko. henkilön rikkomuksen vakavuudesta ?

[jmm]

Jos tuo pitää paikkaansa, niin seuraukset ovat kai suunnilleen samaa luokkaa kuin lapsiin sekaantumisella. Aika kohtuuton seurausmäärä aika mitättömästä asiasta. Vanha sanonta lakien säätämisestä viittaa oikeuteen ja kohtuuteen, siltä pohjalta tätäkin asiaa pitäisi katsella.

Niin pitäisi. Tuo Huumausainemerkintä ei kerro tarkemmin mistä kyseinen henkilö on sen saanut. Se on voinut tulla vaikkapa yhdestä henkosesta kannabiksen savua tai 10 kilon heroiini/amfetamiini/kokaiinikaupasta. Mitään välimuotoa ei ole.

Oletko varma että h merkinnän ottaneista ei h rekisterissä ja siten poliisilla ole tarkempaa tietoa ko. henkilön rikkomuksen vakavuudesta ?

Ei siitä ole kyse vaan siitä että henkilölle tulee samat h-merkinnän seuraamukset riippumatta teosta.

Tilanne on sama kuin jos meillä olisi seksuaalirikollisrekisteri. Rekisterissä olevien elämää rajoitettaisiin ja valvottaisiin kovalla kädellä. Sitten sinne rekisteriin laitettaisiin samalle viivalle munasillaan saunan ympäri juossut opiskelija ja lapsia vaaniva sarjaraiskaaja.

[IMMane]

Jos tuo pitää paikkaansa, niin seuraukset ovat kai suunnilleen samaa luokkaa kuin lapsiin sekaantumisella. Aika kohtuuton seurausmäärä aika mitättömästä asiasta. Vanha sanonta lakien säätämisestä viittaa oikeuteen ja kohtuuteen, siltä pohjalta tätäkin asiaa pitäisi katsella.

Niin pitäisi. Tuo Huumausainemerkintä ei kerro tarkemmin mistä kyseinen henkilö on sen saanut. Se on voinut tulla vaikkapa yhdestä henkosesta kannabiksen savua tai 10 kilon heroiini/amfetamiini/kokaiinikaupasta. Mitään välimuotoa ei ole.

Oletko varma että h merkinnän ottaneista ei h rekisterissä ja siten poliisilla ole tarkempaa tietoa ko. henkilön rikkomuksen vakavuudesta ?

Ei siitä ole kyse vaan siitä että henkilölle tulee samat h-merkinnän seuraamukset riippumatta teosta.

Tilanne on sama kuin jos meillä olisi seksuaalirikollisrekisteri. Rekisterissä olevien elämää rajoitettaisiin ja valvottaisiin kovalla kädellä. Sitten sinne rekisteriin laitettaisiin samalle viivalle munasillaan saunan ympäri juossut opiskelija ja lapsia vaaniva sarjaraiskaaja.

Tulisiko siis esim. luottotietohäiriö rekisteriin kirjata vain 40 miljoonan euron tai yli veloissa olevat ja jättää esim. 4000 euroa tai vähemmän velkaa olevat pois. Seuraamuksia kait siitäkin tulee vaikka on vain vähän törttöillyt.

Mutta kai nyt h rekisteristäkin on saatavilla tieto ko. rikoksentekijän teon vakavuudesta. Asiaa hoitava taho tai poliisi kai sitten viime kädessä päätöksen tekee kuinka asia tulisi käytännössä hoitaa ja kuinka akuutti se on.

Itse kyllä pitäisin seksuaalirikollisten rekisteriä hyvänä asiana. Julkista sellaista.

[Kalevi Aronen]

Jos tuo pitää paikkaansa, niin seuraukset ovat kai suunnilleen samaa luokkaa kuin lapsiin sekaantumisella. Aika kohtuuton seurausmäärä aika mitättömästä asiasta. Vanha sanonta lakien säätämisestä viittaa oikeuteen ja kohtuuteen, siltä pohjalta tätäkin asiaa pitäisi katsella.

Niin pitäisi. Tuo Huumausainemerkintä ei kerro tarkemmin mistä kyseinen henkilö on sen saanut. Se on voinut tulla vaikkapa yhdestä henkosesta kannabiksen savua tai 10 kilon heroiini/amfetamiini/kokaiinikaupasta. Mitään välimuotoa ei ole.

Oletko varma että h merkinnän ottaneista ei h rekisterissä ja siten poliisilla ole tarkempaa tietoa ko. henkilön rikkomuksen vakavuudesta ?

Sillä ei poliisille ole mitään merkitystä. Käytäntö sen on osoittanut, että poliisi voi ratsata näitä H-rikosrekisteriläisiä useita kertoja vuodessa. Tosiaan sen H-rikosrekisterimerkinnän voi saada siitä, että ottaa kaverin jointista suullisen. Myös seuraushankaluudet tulevat tästä "rikoksesta" kaikessa ankaruudessaan.

Senhän takia tässä ketjussa keskustellaan, että asiaan tarkemmin perehtymättömät, siis kansan hiljainen enemmistö, vähän ihmettelee ja ehkä saattaa muuttaa käsityksiään. Jos huumelait tosiaan ovat kuin kolmannen valtakunnan juutalaislakeja vastaavia, niin ehkä kummastus saattaa herätä. Ja Suomen lainsäädäntö näiltä osin on kaukana oikeudenmukaisuudesta ja teon merkittävyydestä. Kun ei edes ole sitä uhria.

[IMMane]

Jos tuo pitää paikkaansa, niin seuraukset ovat kai suunnilleen samaa luokkaa kuin lapsiin sekaantumisella. Aika kohtuuton seurausmäärä aika mitättömästä asiasta. Vanha sanonta lakien säätämisestä viittaa oikeuteen ja kohtuuteen, siltä pohjalta tätäkin asiaa pitäisi katsella.

Niin pitäisi. Tuo Huumausainemerkintä ei kerro tarkemmin mistä kyseinen henkilö on sen saanut. Se on voinut tulla vaikkapa yhdestä henkosesta kannabiksen savua tai 10 kilon heroiini/amfetamiini/kokaiinikaupasta. Mitään välimuotoa ei ole.

Oletko varma että h merkinnän ottaneista ei h rekisterissä ja siten poliisilla ole tarkempaa tietoa ko. henkilön rikkomuksen vakavuudesta ?

Tosiaan sen H-rikosrekisterimerkinnän voi saada siitä, että ottaa kaverin jointista suullisen. Myös seuraushankaluudet tulevat tästä "rikoksesta" kaikessa ankaruudessaan.

Ja näin on käynyt ? Ja ankarat seuraukset myös ? Mutua ?

[Mursu]

Minusta on kummaa vihervasureissa se, että kun kyse on jostain teollisuustuotteesta, ovat todella huolissaan, että koko ketju on kunnollinen eikä siellä ole lapsityövoimaa ja työntekijät saavat kunnon palkkaa. Sitten taas kun kyse on siitä, että oma pää pitää saada sekaisin millään ei ole mitään väliä. Ei ymmärretä, että se raha, jonka maksavat huumeista menee rikollisten rajoittamiseen, enkä puhu mistään uhrittomista rikoksista. Meksikossa huumekartellit ovat mm. murhanneet bloggaajia, jotka ovat tehneet yhteistyötä poliisien kanssa.

Se, etä Suomessa kannabis laillistettaisiin, ei mitenkään vähentäisi murhia ulkomailla. Se vain tekisi niiden rahoittamisesta laillista.

[Kalevi Aronen]

Niin toveri IMMane ihan noista netin teksteistä. En välitä noita "musta tuntuu" juttuja juurikaan tähän ikään enää viljellä. Netissä on oikeusjuttuja pilvin pimein, samoin siellä voi tutustua oikeusministerön ohjeisiin kannabiksenkäyttörikoksista ja huumausainerikoksista.
Yksi bloginpitäjä kertoi, että häneltä löytyneet huumekasvit aiheuttivat ajokortin menon, vaikka hänellä ei ole edes autoa. Jos hän olisi halunnut sen takaisin, niin hänen olisi pitänyt mennä puolen vuoden aikana useampaan verikokeeseen 82€ kappale.

Huumausainerikos tuli muutamasta puskasta, kahdesta kuolleesta taimesta ja kahdesta pistokkaasta yhteensä 225g ja sakkoa 480€. Hän ei pysty maksamaan ja joutuu kuukaudeksi vankilaan. Tässä tapauksessa ei saanut olla yhdyskuntapalveluksessa.

Aiemmin tässä ketjussa on ne seuraamusrangaistukset mainittu, siis ei mutua. Jos poltat jointtia ja poliisi saa siitä sinut kiinni, niin ajokortti menee, työpaikka tai opiskelupaikka menee, lapset voidaan sijoittaa sijaisperheeseen, aseenkantolupa menee, mutta kirjastokortin saa pitää.

[Veli Karimies]

Minusta on kummaa vihervasureissa se, että kun kyse on jostain teollisuustuotteesta, ovat todella huolissaan, että koko ketju on kunnollinen eikä siellä ole lapsityövoimaa ja työntekijät saavat kunnon palkkaa. Sitten taas kun kyse on siitä, että oma pää pitää saada sekaisin millään ei ole mitään väliä. Ei ymmärretä, että se raha, jonka maksavat huumeista menee rikollisten rajoittamiseen, enkä puhu mistään uhrittomista rikoksista. Meksikossa huumekartellit ovat mm. murhanneet bloggaajia, jotka ovat tehneet yhteistyötä poliisien kanssa.

Se, etä Suomessa kannabis laillistettaisiin, ei mitenkään vähentäisi murhia ulkomailla. Se vain tekisi niiden rahoittamisesta laillista.

1. Kotikasvattajalta ostettu tuote ei mene ammattimaisen rikollisuuden tukemiseen, kuten Meksikon huumekartellin.
2. Kohdan 1. ulkopuolisilta toimijoilta ostettu tuote saattaa mennä ammattimaisen rikollisuuden tukemiseen nykyisen harjoitetun politiikan, eli kriminalisoinnin takia.
3. Jos kriminalisointi poistetaan, niin kohdan 2. tulot menevät valtion kassaan.

[Kalevi Aronen]

Minusta on kummaa vihervasureissa se, että kun kyse on jostain teollisuustuotteesta, ovat todella huolissaan, että koko ketju on kunnollinen eikä siellä ole lapsityövoimaa ja työntekijät saavat kunnon palkkaa. Sitten taas kun kyse on siitä, että oma pää pitää saada sekaisin millään ei ole mitään väliä. Ei ymmärretä, että se raha, jonka maksavat huumeista menee rikollisten rajoittamiseen, enkä puhu mistään uhrittomista rikoksista. Meksikossa huumekartellit ovat mm. murhanneet bloggaajia, jotka ovat tehneet yhteistyötä poliisien kanssa.

Se, etä Suomessa kannabis laillistettaisiin, ei mitenkään vähentäisi murhia ulkomailla. Se vain tekisi niiden rahoittamisesta laillista.

Tämä ketju ei käsittele kannabiksen laillistamista. Kannabiksen salakuljetus ja myynti on laitonta, kuten tänäänkin.

Ainoa mitä kannabiksen dekriminalisointi aiheuttaa on se, että parin puskan kasvatus, jointin poltto ja pienen määrän hallussapito ei aiheuta rikosoikeudellisia seuraamuksia.

Oletko sitä mieltä, että kannabiksen käyttäjä ei voi olla nuiva, vaan on vihervasuri, eikä siis ole kelvollinen Hommafoorumille?

[Tabula Rasa]

Usein tuota toistellaan, mutta laillistamisen vaikutukset riippuvat ihan siitä mitä lakiin kirjataan.

[Jukka Wallin]

Onhan siinä kummallista että jos on tavallinen työssä käyvä ihminen ja haluaisi polttaa sätkän maria viikonloppuna ja joutuu kärsimään siitä että se on laitonta. Itse en näe mitään väärää, siinä että jos on työssä käyvä ja pystyy siis maksamaan omat pilvenpolttamiset, niin mitä me hävitään laillistamisessa?

Aivan eri asia on jos syyllistyy rikoksiin ja löytyy sätkä taskusta, niin voitaisiin tuomita sitten kovemman taksan kautta..

[IMMane]

Minusta on kummaa vihervasureissa se, että kun kyse on jostain teollisuustuotteesta, ovat todella huolissaan, että koko ketju on kunnollinen eikä siellä ole lapsityövoimaa ja työntekijät saavat kunnon palkkaa. Sitten taas kun kyse on siitä, että oma pää pitää saada sekaisin millään ei ole mitään väliä. Ei ymmärretä, että se raha, jonka maksavat huumeista menee rikollisten rajoittamiseen, enkä puhu mistään uhrittomista rikoksista. Meksikossa huumekartellit ovat mm. murhanneet bloggaajia, jotka ovat tehneet yhteistyötä poliisien kanssa.

Se, etä Suomessa kannabis laillistettaisiin, ei mitenkään vähentäisi murhia ulkomailla. Se vain tekisi niiden rahoittamisesta laillista.

Tämä ketju ei käsittele kannabiksen laillistamista. Kannabiksen salakuljetus ja myynti on laitonta, kuten tänäänkin.

Ainoa mitä kannabiksen dekriminalisointi aiheuttaa on se, että parin puskan kasvatus, jointin poltto ja pienen määrän hallussapito ei aiheuta rikosoikeudellisia seuraamuksia.

Oletko sitä mieltä, että kannabiksen käyttäjä ei voi olla nuiva, vaan on vihervasuri, eikä siis ole kelvollinen Hommafoorumille?

Ihan suomennettuna niin tulisiko sätkiä voida polttaa julkisissa paikoissa tai yleensäkkään kuljettaa mukanaan ?

Olisin valmis myöntymään siihen että kannabista saisi polttaa ulkotiloissa niille varatuilla paikoilla mutta ei sisätiloissa rivi/kerrostaloasunnoissa tai samassa tilassa alaikäisten kanssa. Samassa taloudessa asuvilla tulisi olla oikeus asua kannabissavuttomassa tilassa asunnossa asuvien iästä riippumatta. Kannabiksen suurkuluttajien ja myyjien toimia tulisi voida seurata esim. rekisterien kautta. Kannabiksen terveyshaitoista kärsivän ei tulisi saada kelan avustuksia mahdollisiin vastalääkityksiin kannabiksesta eroon päästäkseen. Eikä myöskään ilmaisia terveyspalveluja jos oireet liittyvät selvästi vain kannabiksen käytöstä aiheutuviin oireisiin/tauteihin.

[Kalevi Aronen]

Niin toveri IMMane, Niinkuin tupakankin kanssa, niin kannabista ei saa poltella julkisilla paikoilla. Mahdollisesti puistossa, mutte ei sen kummemmin kuin tupakkaakaan. Nykyään ei tupakkaa poltella kotosalla, eikä parvekkeella. Ulkona ja vähän syrjässä.
Tämä on hienosäätöä, aina löytyy joku poikkeava, mutta tavikset osaavat käyttäytyä. oletko jo valmis kannattamaan lakialoitetta? Esittämäsi hienosäätö on poikkeuksetta jo toteutunut tupakan kohdalla.

[Tunkki]

Humpan vastustajilla aina unohtuu se, ettei hamppua ole pakko polttaa. Sen tehoaineet  kun ovat rasvaliukoista, ne voi sotkea vaikka läskisoosiin, munakkaaseen tai mihin vaan. Ainoa ero polttamiseen tulee annostuksesta, pitää noin tuplata mutta vaikuttaakin yli tuplaten pitempään.
"Green Dragon" valmistetaan uuttamalla hampunkukkaa alkoholiin, ja pieni shotti piisaa. Kaurakakut humpalla terästettynä ovat myös erittäin otollisia.

[Impivaaranilves]

Niin toveri IMMane, Niinkuin tupakankin kanssa, niin kannabista ei saa poltella julkisilla paikoilla. Mahdollisesti puistossa, mutte ei sen kummemmin kuin tupakkaakaan. Nykyään ei tupakkaa poltella kotosalla, eikä parvekkeella. Ulkona ja vähän syrjässä.
Tämä on hienosäätöä, aina löytyy joku poikkeava, mutta tavikset osaavat käyttäytyä. oletko jo valmis kannattamaan lakialoitetta? Esittämäsi hienosäätö on poikkeuksetta jo toteutunut tupakan kohdalla.

Mitäs nyt kaikki niistä käyttäytyä osaavista polttelee kauppojen ovien eessä. Vuokrataloissa käry on sisällä niittenkin asunnoissa jotka ei polta, kun ei osata tehdä asunnoista tiiviitä eikä ilmanvaihtoisia.
http://www.youtube.com/watch?v=TcK0MYgnHjo&list=UUCHcEUksSVKsRDH86j77Ntg

[Tabula Rasa]

Humpan vastustajilla aina unohtuu se, ettei hamppua ole pakko polttaa. Sen tehoaineet  kun ovat rasvaliukoista, ne voi sotkea vaikka läskisoosiin, munakkaaseen tai mihin vaan. Ainoa ero polttamiseen tulee annostuksesta, pitää noin tuplata mutta vaikuttaakin yli tuplaten pitempään.
"Green Dragon" valmistetaan uuttamalla hampunkukkaa alkoholiin, ja pieni shotti piisaa. Kaurakakut humpalla terästettynä ovat myös erittäin otollisia.

Käytännössä kuitenkin pössyttelijät muodostavat 90% näkyvistä käyttäjistä/ongelmayhmästä joten ganjansyöjät ovat erittäin huono argumentti. Toki jos poltto kielletään ja sallitaan käyttö ainoastaan tavoilla jotka eivät aiheuta minkäänlaisia passiivisia vaikutuksia päästään monesta ongelmasta.

[Myrkkymies]

Mä en ymmärrä miten kannabiksen savu häiritsee teitä sen enempää kuin tupakan savu. Jos te kävelette sauhuttelijan ohi kadulla niin ette te siitä mihinkään pilveen tule.

Ehkä kyse on vaan siitä periaatteesta, että saatanan kasvin helvetillistä savua ei saa missään nimessä hengittää yhtään.

[Tabula Rasa]

Mä en ymmärrä miten kannabiksen savu häiritsee teitä sen enempää kuin tupakan savu. Jos te kävelette sauhuttelijan ohi kadulla niin ette te siitä mihinkään pilveen tule.

Ehkä kyse on vaan siitä periaatteesta, että saatanan kasvin helvetillistä savua ei saa missään nimessä hengittää yhtään.

Esimerkiksi jos lähtee ajokortti passiivisen savustuksen seurauksena niin kyllä se vituttaa aika paljon. Enkä pidä tupakansavustakaan.

[saint]

Humpan vastustajilla aina unohtuu se, ettei hamppua ole pakko polttaa. Sen tehoaineet  kun ovat rasvaliukoista, ne voi sotkea vaikka läskisoosiin, munakkaaseen tai mihin vaan. Ainoa ero polttamiseen tulee annostuksesta, pitää noin tuplata mutta vaikuttaakin yli tuplaten pitempään.
"Green Dragon" valmistetaan uuttamalla hampunkukkaa alkoholiin, ja pieni shotti piisaa. Kaurakakut humpalla terästettynä ovat myös erittäin otollisia.

Käytännössä kuitenkin pössyttelijät muodostavat 90% näkyvistä käyttäjistä/ongelmayhmästä joten ganjansyöjät ovat erittäin huono argumentti. Toki jos poltto kielletään ja sallitaan käyttö ainoastaan tavoilla jotka eivät aiheuta minkäänlaisia passiivisia vaikutuksia päästään monesta ongelmasta.

Wikipediassa kerrotaan kannabiksen käytöstä näin:

Kannabista käytetään yleisimmin poltettuna joko piipussa, vesipiipussa tai savukkeena, joko tupakkaan tai knasteriin (eli ei-päihdyttävään yrttiin tai vastaavaan) sekoitettuna tai sellaisenaan. Sitä voidaan käyttää myös juomissa (Green Dragon, kannabistee), kannabisleivonnaisina tai muutoin syötynä, jolloin vaikutus alkaa hitaammin, on voimakkaampi sekä kestää pidempään. Syöminen ei aiheuta rasitusta keuhkoille polttamisen tapaan. Hitaamman imeytymisen takia suun kautta nautitun määrän on oltava poltettavaa suurempi, jotta päästään toivottuihin vaikutuksiin. THC:n metabolian vuoksi oraalisesti nautittuna vaikutus on myös psykedeelisempi.

Lancet-lehdessä julkaistun asiantuntijapaneelin laatiman 20 päihteen vaarallisuuslistan mukaan kannabis on 11. vaarallisin päihde. Muun muassa tupakka ja alkoholi luokiteltiin vaarallisemmiksi kuin kannabis. Mutta asiantuntijapaneelin mukaan kannabista pidettiin vaarallisempana, kuin LSD, gammahydroksivoihappo ja ekstaasi. Asiantuntijat pitivät heroiinia, kokaiinia ja barbituraatteja vaarallisimpina päihteinä. Britannian oikeuslaitoksessa käytössä olevan "ABC"-luokituksen perusteella kannabis on luokiteltu C-luokkaan yhdessä ketamiinin kanssa. EU-raportti vuodelta 2008 katsoo, että kannabis oli tutkituista päihteistä kaikilla käytetyillä mittareilla vaarallisuudessa viimeisenä tai lähellä viimeistä sijaa. Raportin mukaan kansanterveydelliseltä ja haittapotentiaalin kannalta tupakka ja alkoholi ovat kansainvälisesti liian vähän säännösteltyjä ja kannabiksen rajoittaminen on liian ankaraa. Raportin mukaan tulee kuitenkin huomioida, että kannabiskin on kansanterveydellinen ongelma.

Mielestäni kaikki aloitteet, jotka lisäävät yksilönvapauksia suhteessa viranomaisten hallintokoneistoihin, ovat kannattamisen arvoisia.

Nimim. "asiasta kukkaruukkuun"

[nuiv-or]

Siksi koska myyvät kiellettyä tuotetta joka on vaarallista terveydelle. Varmasti tämän itsekkin kyllä tietävät ja silti myyvät. Eivät siis välitä muista niinkuin rikollisilla on tapana.

Eikö alkoholin ja tupakan ja monien muiden tuotteiden myynnistä pitäisi myös saada h-merkintä? Ovat kannabista vaarallisempia terveydelle.

Eivät välitä lastensa terveydestä vaan pakottavat nämä hengittämään kannabiksen savua. Tiedostavat mutta eivät välitä. Huonoa vanhemmuutta.

Voihan sitä polttaa toisessa huoneessa tai parvekkeella. Ei se huostaanotto tule siitä, että on pakottanut lapsia hengittämään savua, vaan siitä, että henkilöllä, joka on saanut h-merkinnän, on lapsi.

Miksei huostaanotto tule tupakoiville vanhemmille? Hekin saattavat pakottaa hengittämään savua.

Jos on todellista syytä epäillä että ko. henkilö on myyntiaikeissa niin kyllä on.

H-merkintähän kertoo vain henkilön aiemmasta rikkeestä, ei tulevista.

[Impivaaranilves]

Mä en ymmärrä miten kannabiksen savu häiritsee teitä sen enempää kuin tupakan savu. Jos te kävelette sauhuttelijan ohi kadulla niin ette te siitä mihinkään pilveen tule.

Ehkä kyse on vaan siitä periaatteesta, että saatanan kasvin helvetillistä savua ei saa missään nimessä hengittää yhtään.

Esimerkiksi jos lähtee ajokortti passiivisen savustuksen seurauksena niin kyllä se vituttaa aika paljon. Enkä pidä tupakansavustakaan.

Takuuvarmasti harmittaisi, olen ajellut autossa jossa varmastikin pilveen tuli pelkällä passiivisella. Ja useasti. Mutta vuosikymmeniä sitten, onneksi nykyään ei kovin suosittua ole toi poltto.
Nykyisin olisi mahdollista tiukalla kurilla se lopettaa, jokainen pilvenpolttaja samantien viikoksi Lappiin kalastamaan jotta ymmärtäisivät että maailmassa on muutakin kuin jokin hemmetin polttaminen. Itse maksaisivat, joko sakkoina taikka vähitellen tuloistaan, täällähän on niin varakkaita nää polttajat ilmeisesti että hyvin on varaa vaikka mihin eikä varmasti yksikään ole vastaan pientä lomaa. Heti kiinni jäätyä luontopolulle, mutta vartijat kattoon ettei ala sitten sieniä liiaksi ettiin.
Khatin märehtijille sama.

[nuiv-or]

Minusta on kummaa vihervasureissa se, että kun kyse on jostain teollisuustuotteesta, ovat todella huolissaan, että koko ketju on kunnollinen eikä siellä ole lapsityövoimaa ja työntekijät saavat kunnon palkkaa. Sitten taas kun kyse on siitä, että oma pää pitää saada sekaisin millään ei ole mitään väliä. Ei ymmärretä, että se raha, jonka maksavat huumeista menee rikollisten rajoittamiseen, enkä puhu mistään uhrittomista rikoksista. Meksikossa huumekartellit ovat mm. murhanneet bloggaajia, jotka ovat tehneet yhteistyötä poliisien kanssa.

Miten itse, Suomessa kasvatettu kannabis liittyy Meksikon huumekartelleihin tai lapsityövoimaan? Mikä raha? Kohonnut sähkölasku?

[Myrkkymies]

Nykyisin olisi mahdollista tiukalla kurilla se lopettaa, jokainen pilvenpolttaja samantien viikoksi Lappiin kalastamaan jotta ymmärtäisivät että maailmassa on muutakin kuin jokin hemmetin polttaminen. Itse maksaisivat, joko sakkoina taikka vähitellen tuloistaan, täällähän on niin varakkaita nää polttajat ilmeisesti että hyvin on varaa vaikka mihin eikä varmasti yksikään ole vastaan pientä lomaa. Heti kiinni jäätyä luontopolulle, mutta vartijat kattoon ettei ala sitten sieniä liiaksi ettiin.
Khatin märehtijille sama.

Anteeksi, mutta mitä vittua? Kannabiksen käyttäjät siis välittävät vain polttamisesta? Kaikki kannabiksen käyttö on väärinkäyttöä? Vain siksi, että kannabis on laitonta?

Kaikki tietyn päihteen käyttäjät pitää siis viedä lappiin pakkokalastamaan? Nyt valoja päälle.

[Mursu]

Miten itse, Suomessa kasvatettu kannabis liittyy Meksikon huumekartelleihin tai lapsityövoimaan? Mikä raha? Kohonnut sähkölasku?

Niin ja mistä ne siemenet on saatu? Sitäpaitsi kasvattaako muka kaikki kannabiksensa itse?

[Mursu]

Onhan siinä kummallista että jos on tavallinen työssä käyvä ihminen ja haluaisi polttaa sätkän maria viikonloppuna ja joutuu kärsimään siitä että se on laitonta. Itse en näe mitään väärää, siinä että jos on työssä käyvä ja pystyy siis maksamaan omat pilvenpolttamiset, niin mitä me hävitään laillistamisessa?

Maksamaan kenelle? Bloggaajien päitä leikkaaville huumekartelleille?

[kaneh_bosm]

Mursu, nykyään Suomessa käytettävä kannabis kasvatetaan yleensä jonkun käyttäjän kotona tai sitten järjestäytynyt rikollisuus tuo sitä Venäjältä. Alun perin se tulee käsittääkseni Marokosta. Etelä-Amerikan huumekartellit eivät liity Suomen kannabikseen mitenkään. Jos kannabiksen kotikasvatus laillistettaisiin, niin kukaan ei ostaisi enää Venäjältä tuotua huonolaatuista kannabista. Siemenet tulevat yleensä alun perin hollantilaisilta tai kanadalaisilta siemenpankeilta, mutta sen jälkeen siemeniä voi tuottaa lisää itse.

[nuiv-or]

Miten itse, Suomessa kasvatettu kannabis liittyy Meksikon huumekartelleihin tai lapsityövoimaan? Mikä raha? Kohonnut sähkölasku?

Niin ja mistä ne siemenet on saatu? Sitäpaitsi kasvattaako muka kaikki kannabiksensa itse?

Siemeniä saa esimerkiksi Hollannista, mutta niitäkin voi tuottaa itse.

Sitäpaitsi kasvattaako muka kaikki kannabiksensa itse?

Ei kai se kaikkia kiinnosta. Lakialoite ei kuitenkaan koskisi maahantuontia. Jos suomalaisten annettaisi hoitaa tuotanto rauhassa, niin resurssit voisi kohdistaa rajavalvontaan, jolloin meksikolaiset jäävät nuolemaan näppejään.