2013-01-10 A-studio Talk: Väärän väriset

[P]

Joensuussa poliisi on ottanut avoimen ja rehellisen linjan suhteessa rasistisiin rikoksiin. Jos rikoksen kohde on maahanmuuttajataustainen, poliisi kirjaa rikoksen rasistiseksi.

Noin siis maakuntalehden Karjalaisen mukaan (ko pääkirjoitus poistettu netistä).

Ei voi pitää paikkaansa. Uskottavampaa lähdettä?

Maakuntalehti Karjalaisen pääkirjoitus 7.5.2010. Poistettu netistä, mutta löytyyhän se paperimuodossa ainakin kansallisarkistosta.

Jos tuo oikeasti on poliisin toimintatapa, eikä vain toimttajan kynäelmää, niin onpa outo käytäntö. Vai onko niin, että merkintä poistetaan, kun rasistista motiivia ei löydetä. Ja toki epäilystähän tuossa vaiheessa vasta on kyse.

Ei sitä mihinkään poisteta, kun se esitutkintaan on ruksattu. Sieltä se menee sitten "rasistisena rikoksena" - vaikka tutkinta olisi lopetettu suoraan tilastoon "ilmoitetuista rasistisista rikoksista".

Kyseinen pääkirjoitus, jossa Joensuun poliisin, nykyään P-Karjalan poliisin toimivan noin oli Karjalaisessa. Päätoimittaja puolusti myös kyseistä linjausta kirjata kaikki ulkomaalaisen tekemät rikosilmoitukset kyseisen pääkirjoituksen kommentointiketjussa. 

Ilmeisesti jopa ulkomaalaiseen kohdistuneet pyörävarkaudetkin on tuolla kirjattu lihottamaan tilastoa "rasistisista rikoksista"..  Että näin.

Tuosta haluasin kyllä lisää näyttöä, ennenkuin uskon. Tuo pyörävarkaushomma kuulostaa lähinnä urbaanilegendalta.

Käy lukemassa kyseinen lehti vaikka kansallisarkistossa. Moinen pääkirjoitus oli ja se perustui poliisipäällikön antamaan lausuntoon. Tuohon aikaan joku särki autoja muistaakseni Penttilässä tai Niinivaaralla. Jokunen ulkomaalisen autokin sai kipeää, ja niiden kohdalla asiasta tehtiin rasismikysymys. Poliisipäällikkö oli kertonut antaneensa ohjeistuksen, että kaikkiin ulkomaalaisten tekemiin rikosilmoituksiin on pistettävä rasismiruksi.

Usko tai älä, mutta todellisuus voi joskus olla mielikuvitusta suurempaa.

[RP]

Joensuussa poliisi on ottanut avoimen ja rehellisen linjan suhteessa rasistisiin rikoksiin. Jos rikoksen kohde on maahanmuuttajataustainen, poliisi kirjaa rikoksen rasistiseksi.

Noin siis maakuntalehden Karjalaisen mukaan (ko pääkirjoitus poistettu netistä).

Ei voi pitää paikkaansa. Uskottavampaa lähdettä?

Jos tuo kopio ei Karjalaisen osalta riitä, niin suurempaa varmuutta varten täytyy mennä sinne sopivaan arkistoon/kirjastoon, ellei lehdellä sitten ole maksullista onlinearkistoa. Päiväys siis 7.5.2010.
http://hommaforum.org/index.php/topic,78151.msg1196023.html#msg1196023

Kuten huomaat, 'Karjalaisen' juttua täsmälleen vastaava tapaus on mainittu poimintana uusimmassa vihrikostutkimuksessa.

Edit: Löytyhän se myös webarchivesta, kuten jo pari viestiä alempana huomattiin

[Lupu(kulkuri)]

Tuli vielä mieleen Hesarin yleisönosastokirjoitus muistaakseni toissapäivänä, jossa joku paikallisjamppa tilitti saunakokemustaan jotenkin näin(en muista sanatarkasti), että: olin domman(?) saunassa ja sinne tuli löylyhuoneeseen musta heppu. Ujona kysäisin häneltä, että mistä maasta olet kotoisin, mihin löylykaveri vastasi, että: toi on rasistinen kysymys.
Jompikumpi puhuu skeidaa.
Jos paikallisjamppa puhuu lööperiä -> puupää.
Jos muualta tullut on sanonut noin -> puupää.

Tää oli Hesarissa tällä viikolla, en muista tarkemmin, kuitenkin jo siinä pienemmässä versiossa.

[seuraa_tilannetta]

Kukaan ei muistanut tuossa ohjelmassa sanoa, että eihän esim. raitiovaunussa kukaan puutu tilanteeseen, jos joku humalainen tai muu hörhö aukoo päätään ihan vaan kantasuomalaiselle tai mesoaa muuten. Tai että joku voi maata tajuttomana kadulla ja kukaan ei pysähdy auttamaan.
Ihmiset nyt vaan eivät halua sekaantua ja joutua itse vaikeuksiin.

Ruotsi on kuulemma siitä ihana maa, että siellä Mirjamin kertoman mukaan puututaan herkästi rasistiseen "mesoamiseen" ja jopa heitetään kulkuneuvosta ulos kanssamatkustajien toimesta. Näin hän kertoi kuulleensa tapahtuneen.

[jmm]

Joensuussa poliisi on ottanut avoimen ja rehellisen linjan suhteessa rasistisiin rikoksiin. Jos rikoksen kohde on maahanmuuttajataustainen, poliisi kirjaa rikoksen rasistiseksi.

Noin siis maakuntalehden Karjalaisen mukaan (ko pääkirjoitus poistettu netistä).

Ei voi pitää paikkaansa. Uskottavampaa lähdettä?

http://web.archive.org/web/20110917191946/http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/ensin_olemme_me_sitten_ne_toiset_6177492.html

EDIT:
(http://img217.imageshack.us/img217/2994/ensinolemmemesittenneto.png)

[Marko Parkkola]

En olekaan vähään aikaan kuullut telkkarissa mitään näin rasistista, kuin mitä Peter Kariuki sanoi kyseisessä ohjelmassa. Lainaus ei ole sanatarkka, mutta siitä käy ilmi sanottu asia.

En halua leimata koko suomalaista yhteiskuntaa rasistiseksi, koska se leimaisi myös tänne tulleet rasisteiksi

Tässä Kariuki jaottelee kantasuomalaiset ja Suomeen myöhemmin tulleet. Luulen hänen tarkoittavan jälkimmäisellä ryhmällä noin vuoden 1990 jälkeen tulleita maahanmuuttajia.

Jaottelun perusteella hän leimaa ensimmäisen ryhmän, kantasuomalaiset, rasistisiksi, kuten myös kantasuomalaisten muodostaman yhteiskunnan. Erottelemalla jälkimmäisen ryhmän erilleen ensimmäisestä ryhmästä, hän myös poistaa jälkimmäisestä ryhmästä rasismiominaisuuden.

Suomeksi sanottuna maahanmuuttaja ei ole koskaan rasistinen, kantasuomalainen on aina.

[Elcric12]

Onko rasismia, kun kieltää isänsä olevan marokkolaistaustainen.

Entä onko rasismia, kun ottaa somaliksi nimittelyn haukkumisena? 

Se oli "helvetin somali". Isänsä marokkolaistaustan kieltämsestäkään ei ole näyttöä.

Haistattelija sanoi:suomalainen äiti ja marokkolainen isä. Mirjami korjasi närkästyneenä, ranskalainen. Onko näyttöä?

Närkästysteenä? Jos isä a) on ranskalainen b) pitää itseään ranskalaisena, niin kyllä kai silloin tytär korjaa toimittajan virheen.

[Lemmy]

Ruotsi on kuulemma siitä ihana maa, että siellä Mirjamin kertoman mukaan puututaan herkästi rasistiseen "mesoamiseen" ja jopa heitetään kulkuneuvosta ulos kanssamatkustajien toimesta. Näin hän kertoi kuulleensa tapahtuneen.

Tjaah, tummaihoinen kaverini sanoo ihan samaa. Et jotain erilaista Ruotsissa on. Suomessa sallitaan ihan liikaa spedeilyä.

[dothefake]

Jos Elcric12 muuttaa Ranskaan ja saa kansalaisuuden, niin et siis enää ole yhtään suomalainen? Aika erikoista.

[skrabb]

Tulipa marokkolaisranskalaissuomalais(what ever)-uhriutuja-akkaa Miriamia (joka työllistyy mamuilusta) katsoessa mieleen toinen suomalaismarokkolainen l. Sari Essayah. Siinä on ihminen, joka on kaikin puolin fiksu toisin kuin ko. Mirkku, joka on ilmiselvä "tahdon olla erikoinen ja mamu, joka erottuu katukuvasta"-tanttara.
Eihän hän ollut hitustakaan eksoottisempi kuin ällötoimittelijatar Päivärinta.
Päivärinta tosin muistaakseni aikoinaan muutama vuosi sitten kommentoi, kun rasismilätinää viriteltiin, että häntäkin on ulkkikseksi luultu ja sitä myöden myös hääkin on rasisimia kokenut.

Suojatyöpaikkalaiskenia"somali", sisäministeriön ylitarkastaja Peter Kariuki: nolla, mikä nolla, jonka työtä ETNOssa ei olisi ellei mm. somaleja 1990-luvulla olisi silloiseen lamaSuomeen väen väkisin Johanna Suurpää ja taloudellisessa katastrofissa ollut SPR rahantulolähteikseen haalinut.
Vähempikin ylimielisyys olisi riittänyt!     

[Haima]

En olekaan vähään aikaan kuullut telkkarissa mitään näin rasistista, kuin mitä Peter Kariuki sanoi kyseisessä ohjelmassa. Lainaus ei ole sanatarkka, mutta siitä käy ilmi sanottu asia.

En halua leimata koko suomalaista yhteiskuntaa rasistiseksi, koska se leimaisi myös tänne tulleet rasisteiksi

Tässä Kariuki jaottelee kantasuomalaiset ja Suomeen myöhemmin tulleet. Luulen hänen tarkoittavan jälkimmäisellä ryhmällä noin vuoden 1990 jälkeen tulleita maahanmuuttajia.

Jaottelun perusteella hän leimaa ensimmäisen ryhmän, kantasuomalaiset, rasistisiksi, kuten myös kantasuomalaisten muodostaman yhteiskunnan. Erottelemalla jälkimmäisen ryhmän erilleen ensimmäisestä ryhmästä, hän myös poistaa jälkimmäisestä ryhmästä rasismiominaisuuden.

Suomeksi sanottuna maahanmuuttaja ei ole koskaan rasistinen, kantasuomalainen on aina.

Lisäksi Kariyuki tekee sen, mistä suomalaisia on syytetty esim. yliopistojen tutkijoiden suilla: jakaa suomalaiset "meihin" ja "noihin muihin". Ai ai, oijoi, mikä moka. Me ollaan kaikki aivan samanlaisia, ihan yhtä suomalaisia kaikki. Eiku...siis noi maahanmuuttajat on ihan yhtä suomalaisii ku suomalaisetkii mut niillä on vaa hyvii tapoi, ne ei harrasta esim. rasismii. Ei saakeli, nytmä sit jaoin porukan meihin ja muihin. Mites päin tää pitäs vääntää ja kääntää, jotta ulkikset olis ihan niinku me (ilman käsitettä me) mutta ne olis kuitenkin (ilman käsitettä ne) niiku parempii kuin me  (tässä kohtaa saa varmaan puhua meistä, ku nyt kuitenki liitetään negatiivisii ominaisuuksii meihin)....

Mutta muutoin ei ole olemassa meitä ja muita, on vain me ilman että on me (koska tällöin olisi myös käsite ne).

[Elcric12]

Joensuussa poliisi on ottanut avoimen ja rehellisen linjan suhteessa rasistisiin rikoksiin. Jos rikoksen kohde on maahanmuuttajataustainen, poliisi kirjaa rikoksen rasistiseksi.

Noin siis maakuntalehden Karjalaisen mukaan (ko pääkirjoitus poistettu netistä).

Ei voi pitää paikkaansa. Uskottavampaa lähdettä?

http://web.archive.org/web/20110917191946/http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/ensin_olemme_me_sitten_ne_toiset_6177492.html

Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.

[skrabb]

Tuli vielä mieleen Hesarin yleisönosastokirjoitus muistaakseni toissapäivänä, jossa joku paikallisjamppa tilitti saunakokemustaan jotenkin näin(en muista sanatarkasti), että: olin domman(?) saunassa ja sinne tuli löylyhuoneeseen musta heppu. Ujona kysäisin häneltä, että mistä maasta olet kotoisin, mihin löylykaveri vastasi, että: toi on rasistinen kysymys.
Jompikumpi puhuu skeidaa.
Jos paikallisjamppa puhuu lööperiä -> puupää.
Jos muualta tullut on sanonut noin -> puupää.

Tää oli Hesarissa tällä viikolla, en muista tarkemmin, kuitenkin jo siinä pienemmässä versiossa.

Oliko kysymykseni rasistinen?

Seu­ra­tes­sa­ni ra­sis­mi­kes­kus­te­lua mie­lee­ni muis­tui ti­lan­ne 1970-lu­vul­ta. Opis­ke­li­ja-asun­to­lan sau­nan lau­teil­le ki­pu­si yl­lät­täen mus­ta mies. Mi­nä, ujo, ute­lias ja kan­sain­vä­li­sen so­li­daa­ri­suus­aat­teen in­no­kas puo­les­ta­pu­hu­ja, ha­lu­sin pu­hua. Kauan kai­noil­tua­ni aloi­tus­ta ja kie­li­opin sään­tö­jä kek­sin oma­pe­räi­sen avauk­sen: "Mis­tä maas­ta tu­let?" Mus­ta mies kat­soi mi­nua vi­hai­ses­ti ja hal­vek­si­vas­ti: "Tuo on ra­sis­ti­nen ky­sy­mys!"

Sii­hen kes­kus­te­lu ty­reh­tyi. Ky­se lie sii­tä, et­tä vä­hem­mis­tö­ase­mis­sa ole­vil­le ih­mi­sil­le syn­tyy ti­lan­teen luon­non vuok­si eri­lai­sia yli­tul­kin­to­ja – ku­ten jo­kai­sel­le meis­tä.

Veik­ko Tar­vai­nen
Hel­sin­ki

http://www.hs.fi/paivanlehti/#09012013/mielipide/Lyhyesti/ar1357631203056

[Marko Parkkola]

Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta.

Milloin voi tietää onko jokin toimittajien tekele ja mikä on oikeaa uutisointia? Muistutan, että Abu-Hannakin on toimittaja.

[Perttu Ahonen]

Nonni. 

Yhteenvetona voimme siis todeta, että rasismin kokeminen on subjektiivinen tunnetila. Aitoon kulttuurimarxilaiseen ideaan tosin kuuluu, että vain vähemmistö voi kokea olevansa syrjitty,so. sorrettu rasismin kohde ja enemmistö on silloin tietenkin rasistinen sortaja.  Enemmistön myös kuuluu subjektiivisesti tiedostaa olevansa kollektiivinen pahan ilmentymä.

Vähemmistön edustaja voi fantasioida ajatuksella heiveröisen huonotapaisen enemmistömummelin tönäisemisestä metrojunan alle ja se on kulttuurimarxilaisista ihan oikein.  Jos taasen enemmistömummeli ajattelisi, että kuinka helppoa olisi tönäistä enemmistöä solvaava vähemmistötanttaralla metrojunan alle olisi kyseessä vähintäänkin viharikoksen suunnittelu.

[jmm]

Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.

Lähetä poliisile sähköpostia ja kysy.

[Whomanoid]

Ihmettelen vaan, mihin tässä "suomalaiset on niin rasisteja" -keskustelussa hävisi se periaate, että yksilöitä (niin suomalaisia kuin muitakin) pitäisi arvioida ensisijaisesti teoistaan vastuullisina yksilöinä, eikä jonkun ryhmän edustajina ja sitä kautta syyllistää koko ryhmä?

[rölli2]

melkoista spedeilyä palkata nätä maahanmuuttajia muka yhteiskunnallisesti tärkeisiin virkoihin. kuinka tuo heppu muka hyödyttää suomalaista yhteiskuntaa puuhastellesaan sihteerinhommassaan? kariukin puheenvuorosta tuli mieleen joku jani toivolan avautuminen. Hirveesti puhetta mutta missä asia?

[Lyyli]

Ai jaa? siis jos pöllii ulkomaalaisen pyörän ja tietää, kuka sen omistaa,  se on  rasistinen rikos. Niinkö?

[Roope]

Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.

On positiivista, että et usko, koska ilmeisesti tarkoitat, että niin ei saisi tehdä. Noin se kuitenkin valitettavasti ainakin tuolla Pohjois-Karjalassa menee, ja ylemmät tahot ilmeisesti siunaavat muista poliisipiireistä poikkeavan toiminnan rasismin ehkäisyn nimissä. Tosin keskustelua käytiin silloin aikoinaan ulkomaalaisten autojen rikkomisesta ja ulkomaalaisille huutelusta, ei polkupyöristä. En muista, oliko alkuperäinen lähde poliisipäällikön kolumni tai haastattelu Karjalan Heili -lehdessä vai mikä, mutta noin poliisi ilmoitti toimivansa. Sama on vahvistettu Poliisiammattikorkeakoulun viharikosraporteissa.

[RP]

Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.

Toistona muutaman viesti aikaisemmin linkatusta
http://hommaforum.org/index.php/topic,78151.msg1196023.html#msg1196023

koodilla on merkitty myös esimerkiksi
tapauksia, joissa maahanmuuttajataustaisen henkilön autoon on
kohdistunut ilkivaltaa, eikä tekijästä tai motiivista ole tietoa.

[jmm]

Jos 2 maahanmuuttajaa tappelee keskenään ja molemmista tehdään pahoinpitelysyytteet niin poliisin tilastoihin kirjataan 2 rasistista rikosta?

EDIT:

Vastasin omaan kysymykseeni.

Viharikoskoodin käyttöönoton myötä myös rasistisia piirteitä sisältävien rikosilmoitusten luokittelukriteerejä muutettiin. Muutoksen myötä
poliisin ohjeistus tapausten luokittelemiseksi läheni merkittävästi näissä vuosittaisissa viharikosselvityksissä käytettyjä luokitteluperusteita.
Aiemmin rasismin tuli olla koodilla merkityssä tapauksessa rikoksen
ensisijainen motiivi, ja poliisin tuli selvittää tapauksen rasistiset piirteet
kiinnittämällä huomiota esimerkiksi rikosta edeltäneeseen halventavaan
kielenkäyttöön. Uuden viharikoskoodin käyttöä koskevan ohjeen mukaan
luokitteluun riittää, että rasismi tai vastaava vihamotiivi on osittain teon
taustalla. Merkittävä muutos luokitteluohjeessa on myös, että nykyisellään uhrin tai muun asianosaisen subjektiivinen käsitys teon vihamotiivista riittää luokittelun perustaksi. Rasistisissa jutuissa uhrin ei myöskään
tarvitse enää poiketa tekijästä etniseltä taustaltaan. Tämä mahdollistaa
koodin käytön myös tapauksissa, joissa rikos kohdistuu esimerkiksi etniseen vähemmistöön kuuluvan henkilön tuttavaan tai aviopuolisoon.

Poliisin tietoon tullut viharikollisuus Suomessa 2011, sivu 42
http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/99989817AF566D6EC2257AD00037641B/$file/Raportteia104_web.pdf

[Maatiaisjuntitar]

Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.

Toistona muutaman viesti aikaisemmin linkatusta
http://hommaforum.org/index.php/topic,78151.msg1196023.html#msg1196023

koodilla on merkitty myös esimerkiksi
tapauksia, joissa maahanmuuttajataustaisen henkilön autoon on
kohdistunut ilkivaltaa, eikä tekijästä tai motiivista ole tietoa.

Eli varmaan liikennerikkomuksessa jos kantis ajaa punaisia päin ja törmää maahanmuuttajaan, kyseessä on rasistinen rikos, varsinkin jos maahanmuuttaja niin kokee.

[Elcric12]

Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.

On positiivista, että et usko, koska ilmeisesti tarkoitat, että niin ei saisi tehdä. Noin se kuitenkin valitettavasti ainakin tuolla Pohjois-Karjalassa menee, ja ylemmät tahot ilmeisesti siunaavat muista poliisipiireistä poikkeavan toiminnan rasismin ehkäisyn nimissä. Tosin keskustelua käytiin silloin aikoinaan ulkomaalaisten autojen rikkomisesta ja ulkomaalaisille huutelusta, ei polkupyöristä. En muista, oliko alkuperäinen lähde poliisipäällikön kolumni tai haastattelu Karjalan Heili -lehdessä vai mikä, mutta noin poliisi ilmoitti toimivansa. Sama on vahvistettu Poliisiammattikorkeakoulun viharikosraporteissa.

"Noin on vahvistettu toimittavan", tarkoittaen, että rikos kirjataan aina rasistiseksi, jos kohteena on ulkomaalainen/taustainen? Aiemmin taisi olla puhetta, että "poliisilla periaatteessa ei tarvetta kysyä, kohteelta", mikä ei olisi mielestäni aivan sama asia. Oli miten oli, niin joku tolkku näihin pitää saada, varsinkin jos näillä perustellaan rasismin tms. olemassaoloa ja sen muutoksia.

[Lupu(kulkuri)]

Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.

On positiivista, että et usko, koska ilmeisesti tarkoitat, että niin ei saisi tehdä. Noin se kuitenkin valitettavasti ainakin tuolla Pohjois-Karjalassa menee, ja ylemmät tahot ilmeisesti siunaavat muista poliisipiireistä poikkeavan toiminnan rasismin ehkäisyn nimissä. Tosin keskustelua käytiin silloin aikoinaan ulkomaalaisten autojen rikkomisesta ja ulkomaalaisille huutelusta, ei polkupyöristä. En muista, oliko alkuperäinen lähde poliisipäällikön kolumni tai haastattelu Karjalan Heili -lehdessä vai mikä, mutta noin poliisi ilmoitti toimivansa. Sama on vahvistettu Poliisiammattikorkeakoulun viharikosraporteissa.

"Noin on vahvistettu toimittavan", tarkoittaen, että rikos kirjataan aina rasistiseksi, jos kohteena on ulkomaalainen/taustainen? Aiemmin taisi olla puhetta, että "poliisilla periaatteessa ei tarvetta kysyä, kohteelta", mikä ei olisi mielestäni aivan sama asia. Oli miten oli, niin joku tolkku näihin pitää saada, varsinkin jos näillä perustellaan rasismin tms. olemassaoloa ja sen muutoksia.

Rikos rasismoidaan. 

[Elcric12]

Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.

On positiivista, että et usko, koska ilmeisesti tarkoitat, että niin ei saisi tehdä. Noin se kuitenkin valitettavasti ainakin tuolla Pohjois-Karjalassa menee, ja ylemmät tahot ilmeisesti siunaavat muista poliisipiireistä poikkeavan toiminnan rasismin ehkäisyn nimissä. Tosin keskustelua käytiin silloin aikoinaan ulkomaalaisten autojen rikkomisesta ja ulkomaalaisille huutelusta, ei polkupyöristä. En muista, oliko alkuperäinen lähde poliisipäällikön kolumni tai haastattelu Karjalan Heili -lehdessä vai mikä, mutta noin poliisi ilmoitti toimivansa. Sama on vahvistettu Poliisiammattikorkeakoulun viharikosraporteissa.

"Noin on vahvistettu toimittavan", tarkoittaen, että rikos kirjataan aina rasistiseksi, jos kohteena on ulkomaalainen/taustainen? Aiemmin taisi olla puhetta, että "poliisilla periaatteessa ei tarvetta kysyä, kohteelta", mikä ei olisi mielestäni aivan sama asia. Oli miten oli, niin joku tolkku näihin pitää saada, varsinkin jos näillä perustellaan rasismin tms. olemassaoloa ja sen muutoksia.

Rikos rasismoidaan. 

Hyvä jos sarkasmitutka toimii.

[Adrenaline]

Kariuki kyllä mokasi kun paljasti hymyn, koulutuksen ja vaatteiden takana lymyilevän kieron vihansa parissa kohdassa. Toivottavasti näitä paria lipsahdusta tullaan käyttämään häntä vastaan tulevaisuudessa ankarasti jokaisessa mahdollisessa tilanteessa.

- Somalit eivät saa rasismin takia Suomesta koulutuspaikkoja, joten vanhempien pitää lähettää heidät Somaliiaan koulutettaviksi
- Kaikki suomalaiset eivät voi olla rasisteja, koska silloin myös maahanmuuttajina saapuneet olisivat rasisteja ja tämä on mahdotonta.

[Maailmanmies]

Onko rasismia, kun kieltää isänsä olevan marokkolaistaustainen.

Entä onko rasismia, kun ottaa somaliksi nimittelyn haukkumisena? 

Se oli "helvetin somali". Isänsä marokkolaistaustan kieltämsestäkään ei ole näyttöä.

Haistattelija sanoi:suomalainen äiti ja marokkolainen isä. Mirjami korjasi närkästyneenä, ranskalainen. Onko näyttöä?

Mitenkähän on jos vaikka Ranskan TV:ssä haastatellaan paikallista Mirjamia jonka äiti on ranskalainen ja isä Suomen kansalaisuuden saanut afrikkalainen? Korjaako tämä samaan tapaan olevansa puoleksi suomalainen eikä vaikka kongolainen?

[Lupu(kulkuri)]

Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.

On positiivista, että et usko, koska ilmeisesti tarkoitat, että niin ei saisi tehdä. Noin se kuitenkin valitettavasti ainakin tuolla Pohjois-Karjalassa menee, ja ylemmät tahot ilmeisesti siunaavat muista poliisipiireistä poikkeavan toiminnan rasismin ehkäisyn nimissä. Tosin keskustelua käytiin silloin aikoinaan ulkomaalaisten autojen rikkomisesta ja ulkomaalaisille huutelusta, ei polkupyöristä. En muista, oliko alkuperäinen lähde poliisipäällikön kolumni tai haastattelu Karjalan Heili -lehdessä vai mikä, mutta noin poliisi ilmoitti toimivansa. Sama on vahvistettu Poliisiammattikorkeakoulun viharikosraporteissa.

"Noin on vahvistettu toimittavan", tarkoittaen, että rikos kirjataan aina rasistiseksi, jos kohteena on ulkomaalainen/taustainen? Aiemmin taisi olla puhetta, että "poliisilla periaatteessa ei tarvetta kysyä, kohteelta", mikä ei olisi mielestäni aivan sama asia. Oli miten oli, niin joku tolkku näihin pitää saada, varsinkin jos näillä perustellaan rasismin tms. olemassaoloa ja sen muutoksia.

Rikos rasismoidaan. 

Hyvä jos sarkasmitutka toimii.

Jep ! Hyvä, että rasismisi/rasisti-sanaa aletaan vääntää törppöyteen ja mahdottomuuteen asti, koska silloin sen merkitys sanana pikkuhiljaa menettää sen arvovarauksen mikä sillä nyt on(eli voi olla eri mieltä muidenkin kuin samanmielisten kanssa leimautumatta rasistiksi).
Tärkeää mun mielestä.

[ämpee]

Kukaan ei muistanut tuossa ohjelmassa sanoa, että eihän esim. raitiovaunussa kukaan puutu tilanteeseen, jos joku humalainen tai muu hörhö aukoo päätään ihan vaan kantasuomalaiselle tai mesoaa muuten. Tai että joku voi maata tajuttomana kadulla ja kukaan ei pysähdy auttamaan.
Ihmiset nyt vaan eivät halua sekaantua ja joutua itse vaikeuksiin.

Ruotsi on kuulemma siitä ihana maa, että siellä Mirjamin kertoman mukaan puututaan herkästi rasistiseen "mesoamiseen" ja jopa heitetään kulkuneuvosta ulos kanssamatkustajien toimesta. Näin hän kertoi kuulleensa tapahtuneen.

Tuossa mitään ihmeellistä ole, kun kerran Ruotsissa on ruotsindemokraattien hakkaaminen laillistettu, niin tokihan sitä voi väkivaltaa käyttää.
Kunhan Suomessa saadaan perussuomalaiset laittomiksi, niin täälläkin uskaltaa hakata rassissteja, ja "rassissteja"(koitapa todistaa ettet ole).