2013-01-10 A-studio Talk: Väärän väriset

[Emo]

Närkästysteenä? Jos isä a) on ranskalainen b) pitää itseään ranskalaisena, niin kyllä kai silloin tytär korjaa toimittajan virheen.

Hän oli närkästynyt. Minä koin hänet närkästyneeksi ja Dothe koki hänet närkästyneeksi.

2-1. Närkästynyt.

[far angst]

Joensuussa poliisi on ottanut avoimen ja rehellisen linjan suhteessa rasistisiin rikoksiin. Jos rikoksen kohde on maahanmuuttajataustainen, poliisi kirjaa rikoksen rasistiseksi.

Noin siis maakuntalehden Karjalaisen mukaan (ko pääkirjoitus poistettu netistä).

Ei voi pitää paikkaansa. Uskottavampaa lähdettä?

http://web.archive.org/web/20110917191946/http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/ensin_olemme_me_sitten_ne_toiset_6177492.html

Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.

Sinulla on näppärä ja jankkareille varsin yleinen tapa olla aina oikeassa:  kun joku väittää jotain, vaadit näyttöä.  Kun saat näytön, kiistät sen ja vaadit uutta näyttöä ja esität omia täysin näytöttömiä mielipiteitäsi kantasi tueksi.  Noinhan tosiaan on aina itse oikeassa.

Kun lehden rikos- ja oikeustoimittaja (tässä tapauksessa Markku Liikamaa) kirjoittaa jotain paikallisen poliisin toiminnasta, on todennäköistä että kirjoitettu on enemmän oikein ja tarkemmin reaalitodellisuutta kuvaava kuin sinun perustelemattomat epäilysi ja jankkaamisesi. 

Erityisen totta kirjoitus on, kun poliisi ei ole julkisesti katsonut tarpeelliseksi korjata toimittajan kirjoituksessa kuvailtua asian tilaa. 

[Lupu(kulkuri)]

Kukaan ei muistanut tuossa ohjelmassa sanoa, että eihän esim. raitiovaunussa kukaan puutu tilanteeseen, jos joku humalainen tai muu hörhö aukoo päätään ihan vaan kantasuomalaiselle tai mesoaa muuten. Tai että joku voi maata tajuttomana kadulla ja kukaan ei pysähdy auttamaan.
Ihmiset nyt vaan eivät halua sekaantua ja joutua itse vaikeuksiin.

Ruotsi on kuulemma siitä ihana maa, että siellä Mirjamin kertoman mukaan puututaan herkästi rasistiseen "mesoamiseen" ja jopa heitetään kulkuneuvosta ulos kanssamatkustajien toimesta. Näin hän kertoi kuulleensa tapahtuneen.

Tuossa mitään ihmeellistä ole, kun kerran Ruotsissa on ruotsindemokraattien hakkaaminen laillistettu, niin tokihan sitä voi väkivaltaa käyttää.
Kunhan Suomessa saadaan perussuomalaiset laittomiksi, niin täälläkin uskaltaa hakata rassissteja, ja "rassissteja"(koitapa todistaa ettet ole).

"Me ollaan rasisteja kaikki,
kun oikein silmin katsotaan".. jne..
Minä, sinä ,hän ; me , te , he: se on pronomini-rock, eikun rasisti- rock

[Emo]

Ruotsi on kuulemma siitä ihana maa, että siellä Mirjamin kertoman mukaan puututaan herkästi rasistiseen "mesoamiseen" ja jopa heitetään kulkuneuvosta ulos kanssamatkustajien toimesta. Näin hän kertoi kuulleensa tapahtuneen.

Tjaah, tummaihoinen kaverini sanoo ihan samaa. Et jotain erilaista Ruotsissa on. Suomessa sallitaan ihan liikaa spedeilyä.

Tietenkin sallitaan. Spede oli meikäläisiä, ei ruotsalainen.

Spede - Rikos on rikos

http://www.youtube.com/watch?v=OTM4YPGMPr8

Eläisipä Spede vielä ja tekisi sketsin viharikoksesta. Haluaisin nähdä.

[falco]

Katsoin keskustelun juuri Areenasta. Ilman Hamiloa se olisi ollut kauheaa katsottavaa. Asenteellista mutuilua, subjektiivisia kokemuksia, ennakkoluuloja.

Ljungqvist muodosteli tosiaan lauseitaan tuskastuttavan hitaasti eikä hän saanut puettua ajatuksiaan selkeään muotoon. Mielestäni ongelmallista näin mielikuvan antamisen kannalta oli se, että hän alussa väsymättä vertasi rasismin yleisyyttä mutuilemalla muihin maihin ja kertoi muunkinlaista ulkonäköön perustuvaa syrjintää esiintyvän. Tuo antoi selvästi mielikuvan rasismin vähättelystä, vaikka hän ei varmaankaan sitä tarkoittanut.

Kariuki lipsautti pari pahaa sammakkoa, jotka tässä ketjussa on jo hienosti nostettu esiin ja arkistoitu.

Hamilo otti hienosti esiin sen, että rasismikeskustelussa mediassa toistamalla toistetaan väitettä rasismin lisääntymisestä ilman mitään kunnollista tutkittua näyttöä asiasta. Kariukin kommentit siihen (ei kaikkea voi mitata) olivat paljon puhuvia.

Hyvä, että Hamilo tuli myös tyrmänneeksi tuoreen uutisen rasististen rikosten lisääntymisestä, vaikka hänen naseva kommenttinsa (että määrän mahdollinen kasvu selittyy ulkomaalaistaustaisten tekemien rikosepäilyjen kasvulla) jäi kokonaan vaille huomiota. Ehkä se oli niin suuri uutispommi Päivärinnalle, että hän häkeltyi eikä osannut tarttua siihen.

Jälleen kerran aivan supersuuret kiitokset Roopelle siitä, että hän on tehnyt toimittajille kuuluvaa työtä ja jaksanut kahlata rasismirikosraportin kunnolla läpi! Olen lähipiirissäni ojentanut useaa henkilöä, kun he ovat todenneet rasismirikosten jälleen kerran yleistyneen. Tuo kanta on luonnollinen - oikeastaan itsestään selvä - kun näin asia mediassa uutisoitiin. Roopen avulla on tämäkin myytti saatu purettua monen ihmisen mielistä ja ehkä heidän mieliinsä on myös istutettu sellainen siemen, että etenkin maahanmuutosta ja rasismista tehtyihin uutisiin pitää suhtautua erityisen mediakriittisesti.

[Lupu(kulkuri)]

Katsoin keskustelun juuri Areenasta. Ilman Hamiloa se olisi ollut kauheaa katsottavaa. Asenteellista mutuilua, subjektiivisia kokemuksia, ennakkoluuloja.

Ljungqvist muodosteli tosiaan lauseitaan tuskastuttavan hitaasti eikä hän saanut puettua ajatuksiaan selkeään muotoon. Mielestäni ongelmallista näin mielikuvan antamisen kannalta oli se, että hän alussa väsymättä vertasi rasismin yleisyyttä mutuilemalla muihin maihin ja kertoi muunkinlaista ulkonäköön perustuvaa syrjintää esiintyvän. Tuo antoi selvästi mielikuvan rasismin vähättelystä, vaikka hän ei varmaankaan sitä tarkoittanut.

Kariuki lipsautti pari pahaa sammakkoa, jotka tässä ketjussa on jo hienosti nostettu esiin ja arkistoitu.

Hamilo otti hienosti esiin sen, että rasismikeskustelussa mediassa toistamalla toistetaan väitettä rasismin lisääntymisestä ilman mitään kunnollista tutkittua näyttöä asiasta. Kariukin kommentit siihen (ei kaikkea voi mitata) olivat paljon puhuvia.

Hyvä, että Hamilo tuli myös tyrmänneeksi tuoreen uutisen rasististen rikosten lisääntymisestä, vaikka hänen naseva kommenttinsa (että määrän mahdollinen kasvu selittyy ulkomaalaistaustaisten tekemien rikosepäilyjen kasvulla) jäi kokonaan vaille huomiota. Ehkä se oli niin suuri uutispommi Päivärinnalle, että hän häkeltyi eikä osannut tarttua siihen.

Jälleen kerran aivan supersuuret kiitokset Roopelle siitä, että hän on tehnyt toimittajille kuuluvaa työtä ja jaksanut kahlata rasismirikosraportin kunnolla läpi! Olen lähipiirissäni ojentanut useaa henkilöä, kun he ovat todenneet rasismirikosten jälleen kerran yleistyneen. Tuo kanta on luonnollinen - oikeastaan itsestään selvä - kun näin asia mediassa uutisoitiin. Roopen avulla on tämäkin myytti saatu purettua monen ihmisen mielistä ja ehkä heidän mieliinsä on myös istutettu sellainen siemen, että etenkin maahanmuutosta ja rasismista tehtyihin uutisiin pitää suhtautua erityisen mediakriittisesti.

Hyvin kirjailtu. Tekstinne on rasismoitu.

[mikkoR]

Muksu leikki hetki sitten muovailuvahalla ja tapansa mukaan sekoittelee niitä, sanoin että jos sotket valkoisen muihin väreihin niin siitä tulee vain ruskeaa mössöä eikä valkoista saa enää takaisin.
Kun olin sanonut tuon niin heti tuli mieleen että sanoinkohan nyt jotenkin rasistisesti, vaikkakaan en niin siinä sanoessa ajatellutkaan mutta varmaankin joku suvaitsevainen olisi hypännytkin sen kuulleessaan pilliin kiinni ja huutanut il-mania apuun?

Toisinsanoen, väärän väriset, muovailuvahat, kielletään siis valkoinen.

[Aeon]

Tästä subjektiivisesta rasismin määrittelystä on kokemuksia Briteissä. Sunday Mail uutisoi seuraavaa:

A DRIVER spent two nights in jail after being accused of "revving his car in a racist manner".

In court, Mr Maigel, 28, then a student at Stirling Uni, said: "The driver came alongside and was trying to annoy us by revving his engine very, very loudly."

Using an interpreter, Hana Saad, 23, said he had degraded them "maybe because we are Muslim".

[JoKaGO]

Joo, ennen kuin painaa kaasua, kannattaa varmistaa, että vaihde on päällä. Muuten voipi koppi heilahtaa - kohta Suomessakin.

Muuta kantaa en ota keskusteluun, kun en ehdi nyt tsekkaamaan A-talkia.

[Täti61]

Miriam Attiaksen isä on ranskalainen (mahd. juutalainen) ja käsittääkseni alunperin asunut Marokossa (tai ainakin siirtomaa-aikana). Daniel Attias oli/on Oulun yliopiston ranskan kielen lehtori. Miriamilla oli parisen vuotta sitten marokkolainen ravintola Oulussa, mutta se lopetettiin. Hänen koulutuksestaan minulla ei ole tietoa.

[dothefake]

Isä on kenties ollutkin siis siirtomaaherra ja sortaja, aika paha.

[Iloveallpeople]

Isä on kenties ollutkin siis siirtomaaherra ja sortaja, aika paha.

Tuo selittäisi traumat ja hurahtamisen mokutukseen.

[Blanc73]

Sanallisesta provokaatiosta tehtyjen rikosten mukaan ottaminen on kuitenkin nähty
tarpeelliseksi, sillä niiden taustavaikuttimet voidaan tulkita rasistisiksi.

Kyllä se rasismi aina löytyy taustalta, perk** vaikka metallinpaljastimella jos ei muuten.

[skrabb]

Miriam Attiaksen isä on ranskalainen (mahd. juutalainen) ja käsittääkseni alunperin asunut Marokossa (tai ainakin siirtomaa-aikana). Daniel Attias oli/on Oulun yliopiston ranskan kielen lehtori. Miriamilla oli parisen vuotta sitten marokkolainen ravintola Oulussa, mutta se lopetettiin. Hänen koulutuksestaan minulla ei ole tietoa.

Johtajana diplomaatti, lehtorina kriittinen keskustelija

Daniel Attias tuli alun perin Suomeen aivan tavalliselle turistimatkalle - vain siitä syystä, että oli vieraillut aikaisemmin kaikissa muissa Pohjoismaissa. Käymättä jäi vain "joku omituinen paikka kaukana idässä". Attias mieltyi Suomeen siinä määrin, että on pysytellyt maassamme 25 vuotta. Hän toimii Oulun yliopistossa ranskan lehtorina sekä Saksan, ranskan ja pohjoismaisten kielten laitoksen johtajana.

Daniel Attias kertoo tavanneensa ensimmäisellä Suomen-matkallaan lämpimiä ja vieraanvaraisia ihmisiä. Pariisiin palattuaan hän päätti, että seuraavalla vierailullaan hänen olisi puhuttava jotakin suomeksi. "Tämä fantastinen kieli iski minuun kuin salama kirkkaalta taivaalta ja halusin lähteä selvittämään sen arvoitusta", kertoo nyt värikästä ja upeaa suomea puhuva Attias.
[...]
Eniten Attiasta kiinnostaa ranskankielisten maiden yhteiskunnallinen ja poliittinen tilanne. Ranskankielisyyshän on laaja käsite, jonka piiriin kuuluu aika suuri joukko arabimaita ja Afrikan maita. "Tiedämme, että tilanne näissä maissa on nykyään melko kiehuva. Yritän vähän ymmärtää, mitä näissä maissa tapahtuu, mitkä ovat pohjoisen ja etelän väliset suhteet, käsitykset ja väärinkäsitykset."

Ylipäätään Attias seuraa tiiviisti maailmanpoliittista tilannetta ja osallistuu aktiivisesti keskusteluun muun muassa sanomalehti Kalevan palstoilla. "Minua kiehtoo esimerkiksi se, että miksi joku, joka asuu siellä kaukana Kongossa, joutuu muuttamaan vaikkapa Ouluun. Kun yritän miettiä, miten tämä on mahdollista, avautuu esiin kaikenlaisia ongelmia ja näkymiä."
[...]
Attiaksen mielestä on helpompaa olla ulkomaalainen Suomessa kuin ulkomaalainen Ranskassa. "Jos esimerkiksi Ranskassa syntynyt arabi tai afrikkalainen yrittää hakea työpaikkaa, hänelle ilmoitetaan, että paikka on jo täytetty tai aletaan vaatia aivan mahdottomuuksia. Suomessa työnantajat ovat paljon ennakkoluulottomampia."

Oman johtajan työn myötä Attias on kokenut, että ulkomaalaiselle annetaan mahdollisuus näyttää taitonsa. "Ehkä joku on ajatellut, että olen vähän ylikiehuva tai hieman outo, mutta hallitsen kuitenkin joitakin asioita. Mielestäni tämä ennakkoluulottomuus johtuu siitä, että Suomi on pieni maa ja ihmiset ovat joka tapauksessa joutuneet matkustelemaan, tekemään työtä ulkomailla ja opiskelemaan vieraita kieliä, koska tiedetään, että yksistään suomen kielellä ei pärjää. Teillä on paljon enemmän valmiuksia olla kansainvälisiä kuin ranskalaisilla. Ranskalaiset ovat avoimia, kunhan olet ranskalainen tai olet samaa mieltä hänen kanssaan."
[...]
http://www.acatiimi.fi/2003/3_03/3_03c.htm

Omena (tytär) on pudonnut todella kauas ja vierinytkin vielä melkoisen matkan puusta!

PS. tervetuloa joukkoomme Täti61

[P]

Joensuussa poliisi on ottanut avoimen ja rehellisen linjan suhteessa rasistisiin rikoksiin. Jos rikoksen kohde on maahanmuuttajataustainen, poliisi kirjaa rikoksen rasistiseksi.

Noin siis maakuntalehden Karjalaisen mukaan (ko pääkirjoitus poistettu netistä).

Ei voi pitää paikkaansa. Uskottavampaa lähdettä?

http://web.archive.org/web/20110917191946/http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/ensin_olemme_me_sitten_ne_toiset_6177492.html

Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.

Älä höpise, vaan lue. Poliisipäällikkö Markkula on määrännyt, että kaikki rikokset, joissa asinomistajana on ulkomaalaisperäinen ruksataan "rasistisiksi" rikoksiksi mitään -pohtimatta. Ritva Viljasesta moinen oli mitä hienoin linjaus.

Noita autoja särkyi myös muita tuohon aikaan Niinivaaralla ja Penttilässä. Taisi sama henkilö/ porukka rikkoa. Omankin autoni ikkuna on rikottu takavuosina Joensuussa. Ne rikotun auton omistajat, jotka olivat kantiksia, eivät aiheuttaneet ruksia. Rikottu mamun auto kirjattiin koristamaan "rasistista rikollisuus tilastoa". Samoin jokunen omaisuusrikos noihin aikoihin päätyi ihan samaan rasistinen rikos kategoriaan, ja taitaa päätyä vieläkin, jos asianomistaja on ulkomaalainen.

[Goman]

Itselleni jäi ohjelmasta päällimmäiseksi K:n julistama täysin kestämätön rasismin määritelmä:
Rasismia on kaikki mitä ihminen itse kokee rasismiksi.
Tarkkaa sanamuotoa en muista mutta sanoma oli tuo.

Ihmettelen suuresti kun ohjelmassa haikailtiin rasismin määrittelyn perään. Sitä kun muka ei ole määritelty.
Ja katin kontit. Wikipediakin tietää että YK on määritellyt rasismin, ja tuon määritelmän Suomikin on ratifioinut 1970. Rasismi on siis:

"kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla."

Ei siinä sanota että kaikki mikä tuntuu rasismilta, on rasismia. Siinä ei myöskään sanota että uskonnon vuoksi eri asemaan asetettu olisi rasismia!

Jos K:n määrittely hyväksyttäisiin, niin jokainen ihonvärivähemmistöön kuuluva kokisi mielestään rasismia aina kun häntä ei johonkin kouluun, työhön tai asemaan hyväksyttäisi.
Muistamme hyvin kun Abu-Hanna vuodatti että Eva B valittiin virkaansa ohi pätevämpien mamu-hakijoiden. Oliko se oikeaa rasismia vai oliko sittenkin kiinni jostain osaamiseen liittyvästä?

[P]

Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.

Lähetä poliisile sähköpostia ja kysy.

Siis Pohjois-Karjalan poliisille. Siellä on tuo käsittämätön Markkulan käytäntö, jonka tarkoituksena on vain kasvattaa "rasistisen rikollisuuden" tilastoja. Muualla harkitaan, onko tilanteessa , jossa kaupunginosassa pistetään säännöllisesti autojen ikkunoita pasakaksi, kyse rasistisesta rikollusuudesta", kun mamun omistaman auton ikkuna rikotaan, mutta samaan sarjkaan kuuluva kantiksen auto taas ..   Yleensäkään ilkivallassa autojen kohdalla tekijöillä ei olo harmainta hajuakaan auton omistajasta.

[P]

Ai jaa? siis jos pöllii ulkomaalaisen pyörän ja tietää, kuka sen omistaa,  se on  rasistinen rikos. Niinkö?

Joensuun poliisin mukaan moista eiu tarvitse edes pohtia, tiesikö varas pyörän tai auton omistajan alkuperästä. Ihastellusti, siellä ruksataan käskyn perusteella pohtimatta rikos rasistiseksi.

[P]

Merkittävä muutos luokitteluohjeessa on myös, että nykyisellään uhrin tai muun asianosaisen subjektiivinen käsitys teon vihamotiivista riittää luokittelun perustaksi. Rasistisissa jutuissa uhrin ei myöskään
tarvitse enää poiketa tekijästä etniseltä taustaltaan. Tämä mahdollistaa
koodin käytön myös tapauksissa, joissa rikos kohdistuu esimerkiksi etniseen vähemmistöön kuuluvan henkilön tuttavaan tai aviopuolisoon.

Poliisin tietoon tullut viharikollisuus Suomessa 2011, sivu 42
http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/99989817AF566D6EC2257AD00037641B/$file/Raportteia104_web.pdf
[/quote]

Eli mamujen kohdalla tappelijoiden ei tarvitse edes edustaa toista mamu/ etnistä ryhmää. Ihan jäsentenkinväliset ottelut voidaan siis kirjata rikosilmoitukseen "rasistisina", kun somalit tai romanit painivat klaanienvälisessä tappelussa?

Kyllähän tällä saadaa "tilastoon" ihan loputtomasti "rasistisia" rikoksia, joilla sitten E12:ta voivat syyllistää perunaneniä. Tosiaan, jos rasistisissa rikoksissa on maahanmuuttajilla yliedustus tilaston mukaan, niin nyt alkaa aueta lopullisesti miksi? Siis jopa perheväkivaltaa on korvamerkitty "rasistiseksi"   Siis niin tuosta voisi päätellä.

Koko tilastoinnin arvo nykylinjalla alkaa olla arvoltaan lähellä nollaa.

[P]

Joo, ennen kuin painaa kaasua, kannattaa varmistaa, että vaihde on päällä. Muuten voipi koppi heilahtaa - kohta Suomessakin.

Muuta kantaa en ota keskusteluun, kun en ehdi nyt tsekkaamaan A-talkia.

Ja on tarkistettava ennen kaasuttamista, onko voimavaroja lähettyvillä. Perunanenien keskellä voi sitten kaasutella.

[P]

Isä on kenties ollutkin siis siirtomaaherra ja sortaja, aika paha.

Käytännössä kaikki eurooppalaisperäiset karkoitettiin Pohjois-Afrikan itsenäistyessä. Jotka eivät ymmärtäneet lähteä joutuivat monissa paikoissa etnisesti puhdistetuiksi = tapettiin. Kannattaa tutustua esim. algerianranskalaisten kohtaloon.  Joo, mutta eihän vuosisatoja afrikassa asuneet valkonaamat suojelua tarvinneet, saati omanneet oikeutta asua synnyin maassaan tai kaupungeissaan. Saati oikeutta henkeensä. Ja valkoisten siviilien vainoaminen ja tappaminen ei sitten ollutkaan rasismia..

[ämpee]

Merkittävä muutos luokitteluohjeessa on myös, että nykyisellään uhrin tai muun asianosaisen subjektiivinen käsitys teon vihamotiivista riittää luokittelun perustaksi. Rasistisissa jutuissa uhrin ei myöskään
tarvitse enää poiketa tekijästä etniseltä taustaltaan. Tämä mahdollistaa
koodin käytön myös tapauksissa, joissa rikos kohdistuu esimerkiksi etniseen vähemmistöön kuuluvan henkilön tuttavaan tai aviopuolisoon.

Poliisin tietoon tullut viharikollisuus Suomessa 2011, sivu 42
http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/99989817AF566D6EC2257AD00037641B/$file/Raportteia104_web.pdf

Eli mamujen kohdalla tappelijoiden ei tarvitse edes edustaa toista mamu/ etnistä ryhmää. Ihan jäsentenkinväliset ottelut voidaan siis kirjata rikosilmoitukseen "rasistisina", kun somalit tai romanit painivat klaanienvälisessä tappelussa?

Kyllähän tällä saadaa "tilastoon" ihan loputtomasti "rasistisia" rikoksia, joilla sitten E12:ta voivat syyllistää perunaneniä. Tosiaan, jos rasistisissa rikoksissa on maahanmuuttajilla yliedustus tilaston mukaan, niin nyt alkaa aueta lopullisesti miksi? Siis jopa perheväkivaltaa on korvamerkitty "rasistiseksi"   Siis niin tuosta voisi päätellä.

Koko tilastoinnin arvo nykylinjalla alkaa olla arvoltaan lähellä nollaa.

Noissa rassisstisissa tilastoleikeissä ei sinällään olisi mitään vikaa, tehkööt omissa ja kaiken muunkin maailman silmissä Suomesta vaikka maailman rassisstisimman maan, mutta kun niilläkin aletaan tekemään suomalaisista omassa kotimaassaan toisen luokan kansalaisia, niin silloin tästä leikistä on maku poissa.

[elven archer]

Päivärinta näköjään nalkuttaa ja keskeyttää kuten ennenkin ja vieläpä puolueellisesti, kuten ennenkin. Nyt hänen käyttäytymisensä Hamiloa kohtaan oli selvästi erilaista kuin muita keskustelijoita kohtaan. Hänelle tuntui olevan vaikeaa mm. hyväksyä, että n-sanan huutelu on huonoa käyttäytymistä, mutta mitä muutakaan se olisi? Ihan samaan tyyliin siinä loukataan ihmisen tunteita kuin vaikkapa läskiksi huutelussa. Motiivi voi olla erilainen (mutta ei välttämättä ole), mutta tuossahan olikin kyse käyttäytymisestä, joka on selvästikin kummassakin tapauksessa huonoa. Päivärinta mielestäni tyylilleen uskollisesti veemäisesti piikitteli kommentoimalla lopuksi Hamilon vastausta siitä, että hän ei hyväksy mitään huonoa käyttäytymistä, että "tämä on siis sinusta huonoa käyttäytymistä" vihjaten sillä äänensävyn ja aiemman perusteella, että Hamilo mukamas olisi vähätellyt rasismia.

Ei mennyt Päivärinnalle myöskään jakeluun Hamilon n. 44 minuutin kohdalta alkava hyvin selväsanainen selostus rasistisen rikollisuuden tilastosta. "Viimeinen tilasto muuten oli nousussa", kun toinen juuri lopetti selittämästä, miksi se oli nousussa.

Hamilo oli ylivertainen. Mies esitti loogista, kiistämätöntä järjenjuoksua, johon kolmen paikalla olijan oli ilmeisen vaikeaa suhtautua ja miehestä hieman yritettiinkin leipoa toimittajan johdolla jotain porukan pahista.

"Ei kaikesta varmasti edes voikaan saada tutkimusnäyttöä", esitteli Päivärinta omaa asenteellisuuttaan yrittäessään mitätöidä Hamilon loogisen näkökannan, koska se ei sopinut Päivärinnan omaan mutuun asiasta. Taattua YLE-laatua siis.

[nuiv-or]

Ilmeisesti jopa ulkomaalaiseen kohdistuneet pyörävarkaudetkin on tuolla kirjattu lihottamaan tilastoa "rasistisista rikoksista"..  Että näin.

Tuosta haluasin kyllä lisää näyttöä, ennenkuin uskon. Tuo pyörävarkaushomma kuulostaa lähinnä urbaanilegendalta.

Näyttöä Ruotsista:
http://rahmispossu.net/2013/01/07/ennatysmaara-viharikoksia-malmossa/
Viharikosilmoituksia on yritetty tehdä esimerkiksi ihan tavallisista polkupyörävarkauksista.


Miksei siis meilläkin, kun täällä apinoidaan kaikki ulkomailta?

Onko rasismia, kun kieltää isänsä olevan marokkolaistaustainen.

Entä onko rasismia, kun ottaa somaliksi nimittelyn haukkumisena? 

Se oli "helvetin somali". Isänsä marokkolaistaustan kieltämsestäkään ei ole näyttöä.

Haistattelija sanoi:suomalainen äiti ja marokkolainen isä. Mirjami korjasi närkästyneenä, ranskalainen. Onko näyttöä?

Närkästysteenä? Jos isä a) on ranskalainen b) pitää itseään ranskalaisena, niin kyllä kai silloin tytär korjaa toimittajan virheen.

Hänhän kielsi sen. Kannattaa katsoa ohjelma, niin tiedät, mistä puhutaan. Mitä tolla 'helvetillä' on merkitystä, ja miksi kansalaisuus on nyt yllättäen niin tärkeä asia? Ja kun isä on marokkolainen, niin kai se nyt sitten on marokkolainen. Rasistihan tuo on, kun pitää kansalaisuuksia tärkeinä asioina.

Itse pidän itseäni tällä viikolla pygminä, koska nyt vaan siltä tuntuu. Todellisuudessa olen bantu-eskimo-fidziläinen, mutta koen itseni pygmiksi.

Ihme rasismidenialismin denialismia.

[Saide]

Tuli vielä mieleen Hesarin yleisönosastokirjoitus muistaakseni toissapäivänä, jossa joku paikallisjamppa tilitti saunakokemustaan jotenkin näin(en muista sanatarkasti), että: olin domman(?) saunassa ja sinne tuli löylyhuoneeseen musta heppu. Ujona kysäisin häneltä, että mistä maasta olet kotoisin, mihin löylykaveri vastasi, että: toi on rasistinen kysymys.
Jompikumpi puhuu skeidaa.
Jos paikallisjamppa puhuu lööperiä -> puupää.
Jos muualta tullut on sanonut noin -> puupää.

Tää oli Hesarissa tällä viikolla, en muista tarkemmin, kuitenkin jo siinä pienemmässä versiossa.

Ei mitenkään mahdoton tapaus. Siskoni kertoi salibandypiireihin liittyvän tarinan (varsinaisesti salibandy ei liity tähän mitenkään eli ehkä olisi pitänyt jättää se mainitsematta, ettei nyt koko salibandypiiri leimaantuisi): Heidän joukkueessaan pelaa jonkin-taustainen, vähän tummempi-ihoinen tyttö. Vastustajajoukkueen valmentaja/huoltaja oli kysynyt tytöltä: "Mistäs kaukaa sinä olet kotoisin?" Siskoni ja hänen muutama joukkuekaveri, jotka kysymyksen kuulivat, olivat järkyttyneitä noin hirveän rasistisesta kysymyksestä. Ilmeisesti ulkomaalaistaustaisen ulkomaalaistaustaan ei saisi kiinnittää minkäänlaista huomiota.

Omiin korviini ei ole kantautunut eduskuntavaalien jälkeistä lisääntynyttä rasistista huutelua, vaan asiakaspalvelijana minua tai työkavereita on epäilty rasistisesta kohtelusta tilanteissa, joissa samaa kohtelua olisi saanut minkä värinen tai taustainen tahansa. Tällaiseen en törmännyt kertaakaan ennen eduskuntavaaleja. Herää vaan kysymys, että mikäköhän tässä onkaan oikeasti lisääntynyt?

[mub]

Peter Kariuki kertoo, miksi suomalainen yhteiskunta ei ole rasistinen:

Peter Kariuki

[Blanc73]

Peter Kariuki kertoo, miksi suomalainen yhteiskunta ei ole rasistinen:

Peter Kariuki

Putosin jakkaralta. Mahtoi kukkahattuja ottaa pannuun kun musta mies alkaa filosofoimaan eikä haukkumaan Suomea...

[Aeon]

Tuli vielä mieleen Hesarin yleisönosastokirjoitus muistaakseni toissapäivänä, jossa joku paikallisjamppa tilitti saunakokemustaan jotenkin näin(en muista sanatarkasti), että: olin domman(?) saunassa ja sinne tuli löylyhuoneeseen musta heppu. Ujona kysäisin häneltä, että mistä maasta olet kotoisin, mihin löylykaveri vastasi, että: toi on rasistinen kysymys.
Jompikumpi puhuu skeidaa.
Jos paikallisjamppa puhuu lööperiä -> puupää.
Jos muualta tullut on sanonut noin -> puupää.

Tää oli Hesarissa tällä viikolla, en muista tarkemmin, kuitenkin jo siinä pienemmässä versiossa.

Ei mitenkään mahdoton tapaus. Siskoni kertoi salibandypiireihin liittyvän tarinan (varsinaisesti salibandy ei liity tähän mitenkään eli ehkä olisi pitänyt jättää se mainitsematta, ettei nyt koko salibandypiiri leimaantuisi): Heidän joukkueessaan pelaa jonkin-taustainen, vähän tummempi-ihoinen tyttö. Vastustajajoukkueen valmentaja/huoltaja oli kysynyt tytöltä: "Mistäs kaukaa sinä olet kotoisin?" Siskoni ja hänen muutama joukkuekaveri, jotka kysymyksen kuulivat, olivat järkyttyneitä noin hirveän rasistisesta kysymyksestä. Ilmeisesti ulkomaalaistaustaisen ulkomaalaistaustaan ei saisi kiinnittää minkäänlaista huomiota.

Tämä pistää ihmettelemän kovasti. Varmaankin joka kerta, kun olen reissannut ulkomailla niin joku (kahvia ostaessa, matkamuistovalokuvaajan toimesta, puolitutut jne.) on kysynyt mistä olen kotoisin enkä ole koskaan ottanut sitä rasistisena, syrjivänä tai muuten negatiivisena asiana. Eikä ole ottanut ei-valkoinen matkakumppanikaan. Itseasiassa noista kyselyistä on usein kehkeytynyt todella mielenkiintoisia keskusteluja ja minusta se on kohteliaisuus, jos itselle tuntematon ihminen on kiinnostunut siitä, mistä olen kotoisin. Sama juttu on myös toiminut toisinpäin eli ne mamut, joilta olen kysynyt syntyperästä ovat ottaneet sen enemmän kohteliaisuutena kuin loukkauksena.

[Iloveallpeople]

Peter Kariuki kertoo, miksi suomalainen yhteiskunta ei ole rasistinen:

Peter Kariuki

Putosin jakkaralta. Mahtoi kukkahattuja ottaa pannuun kun musta mies alkaa filosofoimaan eikä haukkumaan Suomea...

Mitä? Eikös tuo juuri suomalaisia haukkunut.

[jmm]

Peter Kariuki kertoo, miksi suomalainen yhteiskunta ei ole rasistinen:

Peter Kariuki

Putosin jakkaralta. Mahtoi kukkahattuja ottaa pannuun kun musta mies alkaa filosofoimaan eikä haukkumaan Suomea...

Ei vai hauku?

Kariukihan esittää rivien välistä kaksi uskomattoman törkeää väitettä:
1) (melkein) kaikki syntyperäiset suomalaiset ovat rasisteja
2) maahanmuuttajat eivät ole rasisteja