2013-01-09 YLE: Turkistarhauksen kieltävä kansalaisaloite menee eduskuntaan

[Muuttohaukka]

Vaikka minä seropini kanssa, joka kuten aiemmista kirjoituksista käy ilmi, syö luomulihaa, liikunkin paljon, niin päiväkausia en ehdi samoilla, koska pitää käydä duunissakin että valtio saa verotuloja joista maksaa myös jänkhien miesten ja naisten peruspalvelut.

Oli ihan pakko tulla kysymään, että mikä seuraavista vaihtoehdoista on oikea?

A) Aiemmista kirjoituksistasi käy ilmi, että omistat seropin.
B) Syön sitä luomulihaa samasta kupista ja yhdessä seropisi kanssa?
C) Sinulla on luomulihaa syövä seropi, kuten olet aiemmin maininnut ja liikut sen seropisi kanssa.
D) Pohjoismurteissa sanotaan jänkhien.
E) Ei mikään  vaihtoedoista ole oikea.

Mutta tämä oli kyllä ihan vain retorinen kysymys.
Jos vastaat, että vaihtoehdot A ja C ovat oikein, niin kirjoituksesi väittää muuta. E on väärin sekä myös vaihtoehto D.
Have a nice workingday! Me täällä jänkkien reunamailla vietämme vapaata viikonloppua ahkeran työviikon päätteeksi ja lähdemme pienelle laskettelureissulle pohjoisemmaksi.

[Emo]

Tarhaeläimillä on oikeastaan aika mukavaa. Ne saavat sapuskaa riittävän usein ja tekemättä oikeastaan yhtään mitään, ja parhaat yksilöt pääsevät bylsimään todella paljon. Eivätkä joudu kokemaan sitä jatkuvaa epätietoisuuden elämää, mistä päivän ruoka-annoksen kehittäisi?

Tuli mieleeni tästä Homman ydinasia eli maahanmuutto.

[nurkkakuntalainen]

Minkä ihmeen takia näyttäisi erityisesti tämmöiset holhoustyyppiset kiellot olevan suosittuja? Nyt tätä kirjoittaessani netin https://www.kansalaisaloite.fi/fi/hae sivulla on eniten saanut nimiä joku energiajuomien ikärajapelleilyehdotus.

[kekkeruusi]

Minkä ihmeen takia näyttäisi erityisesti tämmöiset holhoustyyppiset kiellot olevan suosittuja? Nyt tätä kirjoittaessani netin https://www.kansalaisaloite.fi/fi/hae sivulla on eniten saanut nimiä joku energiajuomien ikärajapelleilyehdotus.

Energiajuomien kiellon ymmärrän holhoukseksi, mutta mikä sinusta turkistarhauksen kieltämisessä on holhoamista?

[nurkkakuntalainen]

Minkä ihmeen takia näyttäisi erityisesti tämmöiset holhoustyyppiset kiellot olevan suosittuja? Nyt tätä kirjoittaessani netin https://www.kansalaisaloite.fi/fi/hae sivulla on eniten saanut nimiä joku energiajuomien ikärajapelleilyehdotus.

Energiajuomien kiellon ymmärrän holhoukseksi, mutta mikä sinusta turkistarhauksen kieltämisessä on holhoamista?

Kieltäminen. No enpä tiedä, onhan siinä turkisjutussa puolensa ja puolensa. Ei kiinnosta, mutta Suomessa taitaa olla vähän tapana ratkaista monet asiat aina kaikenlaisilla kielloilla ja rajoituksilla.

[Haplotaxida]

Miten kettujen kasvatuksen voi kieltää? Sitten täytyy kieltää myös kennelitkin. Jos ja kun kettu kuolee, niin on järkevää ottaa turkki talteen sen ollessa käyttökelpoista materiaalia 

Vois tulla äkkiä sanomista viranomaisilta, jos pitäisit koiria samanlaisissa oloissa, joissa tarhaketut elelevät...

Tuo ero suhtautumisessa lemmikkieläimiin ja turkiseläimiin tulee selkeästi ilmi hillerin kohdalla. Vaikka puhutaan samasta eläimestä, niin pitopaikan vaatimuksissa, varsinkin tilantarpeen huomioimisessa on suuria eroja käyttötarkoituksen mukaan, josta seuraavassa muutama huomio. Hilleri lemmikkinä:

Hillerit ja fretit ..

21§
Pitopaikan erityiset vaatimukset

.. Pitopaikassa ei saa olla verkkolattiaa.

Pitopaikan pinta-alan on oltava vähintään 1 neliömetri ja korkeuden vähintään 0,6 metriä. Jos samassa pitopaikassa pidetään useita eläimiä, tilaa on oltava eläintä kohden vähintään 0,35 neliömetriä.

- Valtioneuvoston asetus koirien, kissojen ja muiden pienikokoisten seura- ja harrastuseläinten suojelusta

Ja turkiseläimenä:

7§
Häkin ja muun pitopaikan erityiset vaatimukset
Minkin ja hillerin häkin pohjaverkon silmäkoko saa olla enintään 8,8 neliösenttimetriä. Pohjaverkon verkkolangan paksuuden on oltava vähintään 1,8 millimetriä. ..

1. Minkin ja hillerin häkin vähimmäistilavaatimukset

Pinta-ala (cm2) (ilman pesäkoppia)
Täysikasvuinen eläin	2550
Emo pentueen kanssa	2550
Kaksi vieroitettua pentua*	2550

*Jos häkissä pidetään useampaa kuin kahta vieroitettua pentua, lisätilaa on oltava kutakin seuraavaa pentua kohden vähintään 850 cm². Häkin leveyden on oltava vähintään 30 cm ja pituuden ilman pesäkoppia vähintään 70 cm. Häkin korkeuden on oltava vähintään 45 cm.

- Valtioneuvoston asetus turkiseläinten suojelusta

[Muuttohaukka]

Häkittäminen on sinänsä mielenkiintoinen laki, että nimenomaan lemmikkien pidossa sitä rikotaan häikäilemättömästi.
SEY ja myös kennelliitto ovat kampanjoineet paljon koirien häkittämistä vastaan.
Koiria häkitetään paljon työpäivien ajaksi. Ihan todella monelta kasvattajalta saa ohjeet häkittämiselle. Syynä tuhojen estäminen  ja joskus siisteyskasvatuksen opettaminen.
Koirien häkittämisessä en usko näitten häkittäjien noudattavan annettuja kokomääräyksiä sisäkoirien kohdalla. Ne ovat niin isot ja syystäkin. Koirat yleensä tungetaan kaupan häkkeihin ja se työpäivä voi joillakin olla jopa kymmenen tuntia.
Tarhakoirilla kokomääärykset otataan pääosin huomioon.

Miten moni koira saa tyytyä sen häkkikautensa jälkeen pieneen korttelikusetuslenkkiin sen pitkän päivän päätteeksi, ei tiedä kukaan.
Totta kai tarhaeläimilläkin kuuluu olla yhtä isot oikeudet.
Mutta haluaisin nähdä ne hillerihäkit, jotka kotiolosuhteissa täyttävät nuo MMM:n antamat kokovaatimukset. Tarhaeläimillä niiden on pakko olla niin.
Häkin pohjamateriaali tuskin kotioloissa on verkkoa- siinä suurin eroavaisuushypoteesi.

[Haplotaxida]

Häkittäminen on sinänsä mielenkiintoinen laki, että nimenomaan lemmikkien pidossa sitä rikotaan häikäilemättömästi.
SEY ja myös kennelliitto ovat kampanjoineet paljon koirien häkittämistä vastaan.
Koiria häkitetään paljon työpäivien ajaksi. Ihan todella monelta kasvattajalta saa ohjeet häkittämiselle.

Ei se silti tavattoman yleistä taida olla, joskin puhutaan helposti tuhansista koirista, kun Suomessa on tällä hetkellä yli 600 000 koiraa. SEY:n Älä häkitä-sivuilla viitataan KIVA-teamin kyselytutkimukseen vuodelta 2006, jota voi pitää osviittaa antavana. Sen mukaan reilut 4 prosenttia vastaajista häkitti säännöllisesti 1-10 tuntia päivässä. Uudempia kyselytutkimuksia ei taida olla.

Lemmikkieläinten pidossa on monenlaisia epäkohtia ja lemmikkieläimet joutuvat kohtaaman hyvin monenlaista kohtelua. Mutta se on oma lukunsa, eikä sillä voi oikein hyvin puolustella turkistarhaeläinten eriarvoistavaa ja huonompaa pitoa asetuksissa. Tässä pointti:

Totta kai tarhaeläimilläkin kuuluu olla yhtä isot oikeudet.

Mutta haluaisin nähdä ne hillerihäkit, jotka kotiolosuhteissa täyttävät nuo MMM:n antamat kokovaatimukset.

Toisaalta fretti (hilleri) on vielä suhteellisen pienen piirin lemmikki, joten saattaa myös olla niin, että frettien omistajat ovat keskimääräisesti valveutuneempia lemmikkinsä tarpeista. Suomen frettiliitossa suositellaan vapaana pitämistä kodissa:

.. Fretin hankinta tulisi olla koko perheen yhteinen päätös, sillä fretistä tulee perheenjäsen jopa 6-8 vuodeksi.  Fretti tarvitsee myös sosiaalistamista. Älä hanki frettiä, jos sinulla ei ole aikaa eikä intoa olla sen kanssa vähintään muutamaa tuntia joka päivä. Fretti ei ole häkkieläin! Onnellisin fretti on mikäli se saa olla mukana kodin normaalissa arjessa ja seurata niin halutessaan mitä kotona tapahtuu, vapaana turvallisessa kodissaan esim. kissan ja koiran tapaan. Fretin koti tulee tehdä sille joka tapauksessa turvalliseksi, oli se vapaana sitten vain muutaman tunnin päivässä tai jatkuvasti.

Muista myös, että fretin perusluonteeseen kuuluu uteliaisuus ja tarve tutkia kaikki mahdolliset ja mahdottomatkin paikat. Frettiä varten joudut sisustamaan kotisi ihan uudella tavalla, jottei utelias pieni eläin pääse vahingoittamaan itseään tai rikkomaan sinulle tärkeitä tavaroita. Jos et ole valmis tekemään asunnosta fretille turvallista, kannattaa miettiä onko ajankohta sittenkään oikea fretin hankintaan. ..

- http://frettiliitto.fi/page33.php

[Elcric12]

Sorkka-Liisa vauhdissa:
http://www.katsomo.fi/?treeId=33006085

"Tiedän ihmisiä, jotka eivät pärjäisi ilman turkkia" on varmasti huonoin perustelu ikinä.

[kekkeruusi]

Ensimmäinen kansalaisaloite eduskuntaan
Turkistarhauksen kieltämistä ajava kansalaisaloite luovutetaan tänään eduskunnalle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013030516745939_uu.shtml

[Jaska Pankkaaja]

Tottakai turkistarhausta saa vastustaa mutta onhan se mielestäni sääli jos tämäkin valuuttatuloja tuova haja-asutusaleiden elinkeino tapetaan siirretään Kiinaan viherkommarien toimesta.

eniten saanut nimiä joku energiajuomien ikärajapelleilyehdotus.
Energiajuomien kiellon ymmärrän holhoukseksi

Juu esim. meidän perheessä on jopa kaksi sellaista fasischisctia mahdollisesti jopa PS kannattajaa jotka ovat säätäneet täyskiellon energiajuomille vaikka juuri niitä aivan erityisesti haluttaisiin viikkorahoilla ostaa kun kerran kaikki isommat ja samanikäisetkin es-jonnet niitä ostaa. Limpparin ostoakin rajoitetaan voimakkaasti.

Huoli heräsi, huostaanoton paikka?

[normi]

70000/5400000= 1,3% kansalaisista eli kovin marginaalinen määrä. Kansalaisaloitteen nimiraja saisi olla vähän korkeampi, joku 100,000 tai enemmän olisi parempi. Nettiaikana isompi määrä ei olisi kohtuuton. Toivottavasti ei mene läpi.

[JNe]

Jos turkistarhaus lopetettaisiin Suomessa, eläimet tapettaisiin. No, tapetaan ne muutoinkin, mutta nyt ne tapettaisiin ennenkuin yksikään ehtii lisääntyä.   Entäpä slummeissa asuvat ihmiset, tuskin hekään saavat tyydytettyä "lajityypillisiä tarpeitaan". Pitäisikö heidätkin tappaa kertaheitolla? 

Koko "lajityypillisiä tarpeita" painottavan keskustelun takana on ajatus, että eläin tietää millaisissa oloissa sen pitäisi elää. Tietääkö slummissa asuva ihminen millaisisssa oloissa hänen tulisi elää jos hänellä ei ole vertailukohdetta eikä muusta kokemusta? Onko tarhattu eläin niin paljon ihmistä viisaampi että se siihen pystyy?

Tarhatuilla eläimillä on mainiosti toimiva ruokahuolto ja terveydenhoito. Luonnossa osa eläimet voi hyvin, kunnes pedot, nälkä, loiset tai tapaturmat iskevät. Poikasista valtaosa kuolee seuraavaan vuoteen mennessä, yleensä kai nälkään tai nälästä seuraavaan heikkenemiseen.

Olennainen kysymys onkin, miksi tarhattuja eläimiä verrataan juuri niihin muutamaan onnelliseen, luonnossa hyvin selviävään, eikä siihen valtaosaan joka kuolee ravinnon ja hoidon puutteeseen? Jos eläin pystyisi itse päättämään missä elää, haluaisiko se riutua virikkeisessä luonnossa vai elää heikkovirikkeisessä täyshoidossa? En tiedä vastausta, mutta vahva epäilys  minulla on. Miksikähän ihmiset muuttavat pikkutiloiltaan slummeihin?

Toisin kuin väitetään, turkistarhauksen vastustuksen takana ei ole tavoite saada eläimille luonollinen ympäristö, vaan saada sekä luonnon että tarhauksen hyvät puolet, eikä kummankaan haittoja.

[Jouko]

Alkaako tästä keskustelu myös muusta karjankasvatuksesta ja teuraseläimistä? Hevosistakin on jo ollut pulinaa.

[normi]

Alkaako tästä keskustelu myös muusta karjankasvatuksesta ja teuraseläimistä? Hevosistakin on jo ollut pulinaa.

Päämääränä on tehdä kaikista kasvissyöjiä. lakiteitse.

[kekkeruusi]

Tottakai turkistarhausta saa vastustaa mutta onhan se mielestäni sääli jos tämäkin valuuttatuloja tuova haja-asutusaleiden elinkeino tapetaan siirretään Kiinaan viherkommarien toimesta.

Turkistarhaus on samanlaista moraalitonta eläinosien tuotantoa ja kauppaa kuin norsunluun, sarvikuonon sarvien, tiikereiden penisten, gorillan kämmenien jne. sekä uhanalaisten eläinten vastaava. Sellainen pitää kieltää, eikä sillä ole hevonkukun väliä mitä ne Kiinassa tekee.

70000/5400000= 1,3% kansalaisista eli kovin marginaalinen määrä. Kansalaisaloitteen nimiraja saisi olla vähän korkeampi, joku 100,000 tai enemmän olisi parempi. Nettiaikana isompi määrä ei olisi kohtuuton. Toivottavasti ei mene läpi.

Yhdentekevää numeroiden pyörittelyä, ei tuo tarkoita sitä että vain 1,3% kansasta kannattaa saati varsinkaan sitä että loput vastustaa.

Jos turkistarhaus lopetettaisiin Suomessa, eläimet tapettaisiin. No, tapetaan ne muutoinkin, mutta nyt ne tapettaisiin ennenkuin yksikään ehtii lisääntyä.

Miksi niiden pitäsi vielä lisääntyä vankeudessa?

Entäpä slummeissa asuvat ihmiset, tuskin hekään saavat tyydytettyä "lajityypillisiä tarpeitaan". Pitäisikö heidätkin tappaa kertaheitolla?

Tarhatuilla eläimillä on mainiosti toimiva ruokahuolto ja terveydenhoito. Luonnossa osa eläimet voi hyvin, kunnes pedot, nälkä, loiset tai tapaturmat iskevät. Poikasista valtaosa kuolee seuraavaan vuoteen mennessä, yleensä kai nälkään tai nälästä seuraavaan heikkenemiseen.

Juu, haetaan kaikki eläimet pois luonnosta ja laitetaan turkistarhamaisiin olosuhteisiin. Näinkö ajattelit?

Olennainen kysymys onkin, miksi tarhattuja eläimiä verrataan juuri niihin muutamaan onnelliseen, luonnossa hyvin selviävään, eikä siihen valtaosaan joka kuolee ravinnon ja hoidon puutteeseen? Jos eläin pystyisi itse päättämään missä elää, haluaisiko se riutua virikkeisessä luonnossa vai elää heikkovirikkeisessä täyshoidossa? En tiedä vastausta, mutta vahva epäilys  minulla on. Miksikähän ihmiset muuttavat pikkutiloiltaan slummeihin?

Analogiasi on väärä, ei tässä mistään slummiasukeista mitään vertausta synny, vaan kuolemantuomiota odottavista vangeista. Heidän terveydestään huolehditaan ja ravintoa annetaan. Kuitenkin, vankeus on vankeutta ja käytävän päässä on piikityshuone.

Toisin kuin väitetään, turkistarhauksen vastustuksen takana ei ole tavoite saada eläimille luonollinen ympäristö, vaan saada sekä luonnon että tarhauksen hyvät puolet, eikä kummankaan haittoja.

Tuota kai kutsutaan olkiukkoiluksi, kun tulet väittämään muiden puolesta heidän tarkoitusperiään.

[JNe]

Uskon kyllä että Kekkeruusi pitää turkistarhausta pahana ja moraalittomana toimintana.

[kekkeruusi]

Uskon kyllä että Kekkeruusi pitää turkistarhausta pahana ja moraalittomana toimintana.

Enkä edes ole kasvissyöjä punaviherituhippi, ei löydy rastoja tukasta eikä maailmaahalailevaa batiikkivärjättyä paitaa päältä.

[normi]

Uskon kyllä että Kekkeruusi pitää turkistarhausta pahana ja moraalittomana toimintana.

Turkistarhauksessa ei ole mitään väärää tai moraalitonta sinänsä, kuten ei muussakaan tuotantoeläin toiminnassa. Eri asia on sitten millaiset olot tuotantoeläimillä tulee olla.

[kekkeruusi]

Uskon kyllä että Kekkeruusi pitää turkistarhausta pahana ja moraalittomana toimintana.

Turkistarhauksessa ei ole mitään väärää tai moraalitonta sinänsä, kuten ei muussakaan tuotantoeläin toiminnassa. Eri asia on sitten millaiset olot tuotantoeläimillä tulee olla.

Toisin kuin muiden tuotantoeläinten kohdalla, turkistarhatut eläimet ovat villejä. Maamme lainsäädäntökin kieltää ottamasta villiä eläintä lemmikiksi tai tuotantoeläimeksi, mutta jostain järjettömästä syystä tämä ei koske turkistuotantoa. Lisäksi turkistuotanto ei ole millään lailla yhteiskunnallisesti olennaista, toisin kuin lihan tuotanto ravinnoksi.

Minusta villien eläinten kasvattaminen häkeissä ja varsinkin vain sen vuoksi että niiden turkki halutaan, on täysin moraalitonta ja sairasta. Jos joku metsästää laillisesti luonnosta eläimiä ja kerää niiden turkit talteen, niin se on täysin eri asia ja hyväksyttävää sekä jopa suotavaa.

[Faidros.]

Toisin kuin muiden tuotantoeläinten kohdalla, turkistarhatut eläimet ovat villejä. Maamme lainsäädäntökin kieltää ottamasta villiä eläintä lemmikiksi tai tuotantoeläimeksi, mutta jostain järjettömästä syystä tämä ei koske turkistuotantoa.

Tämähän ei pidä ollenkaan paikkaansa. Raihoittamattumien turkiseläinten ampuminen on sallittua, mutta villieläinten kasvatukseen ottaminen ei.
Mistäs kekkeruusi on saanut päähänsä, että suomalaiset minkit ja hopeaketut on napattu luonnosta kasvatettavaksi? Luonnonvaraisten turkiseläinten nahat on yleensä myös niin huonolaatuisia, ettei niitä kukaan ostaisi.

[kekkeruusi]

Toisin kuin muiden tuotantoeläinten kohdalla, turkistarhatut eläimet ovat villejä. Maamme lainsäädäntökin kieltää ottamasta villiä eläintä lemmikiksi tai tuotantoeläimeksi, mutta jostain järjettömästä syystä tämä ei koske turkistuotantoa.

Tämähän ei pidä ollenkaan paikkaansa. Raihoittamattumien turkiseläinten ampuminen on sallittua, mutta villieläinten kasvatukseen ottaminen ei.
Mistäs kekkeruusi on saanut päähänsä, että suomalaiset minkit ja hopeaketut on napattu luonnosta kasvatettavaksi?

Äläpä lähde tulkitsemaan. Sanoin, että ne ovat villejä, toisin sanoen samanlaisia villien lajitovereidensa kanssa. Lehmät, siat ja kanat muun muassa eivät ole olleet lähelläkään villejä "serkuksiaan" enää tuhansiin vuosiin. Turkiseläimet ovat biologisesti aivan yhtä villejä kuin vapaana olevat lajitoverinsa. Se ei mitään muuta, että ovat syntyneet vankeudessa muutamien sukupolvien ajan. Eipä taitaisi mennä läpi viranomaisille, että alkaisi vaikkapa metsoja kasvattamaan ja perustelisi sen sillä että ovat syntyneet vankeudessa.

Luonnonvaraisten turkiseläinten nahat on yleensä myös niin huonolaatuisia, ettei niitä kukaan ostaisi.

Se on iso voi voi.

[Impivaaranilves]

70000/5400000= 1,3% kansalaisista eli kovin marginaalinen määrä. Kansalaisaloitteen nimiraja saisi olla vähän korkeampi, joku 100,000 tai enemmän olisi parempi. Nettiaikana isompi määrä ei olisi kohtuuton. Toivottavasti ei mene läpi.

Nimiraja tulisi olla riittävän pieni että ei tarvitsisi olla suurta järjestöä takana jotta jonkin asian voisi siellä tuoda esille.
Siitä päätellen että nyt vain yksi on mennyt läpi, nimiraja on liian korkea ja sitä tulisi alentaa reippaasti.
Luonnollisesti aloitteet ovat ilman sitovia kansanäänestyksiä turhia, eli pelkkä aloite eduskunnalle ei muuta tee kuin tuo asian uutisiin.
Josko rajana olisi viisituhatta jotta eduskunnan on siitä äänestettävä - aikaa heillä ainakin on lomien määrästä päätellen - ja kymmenen tuhatta jotta sitova kansanäänestys on järjestettävä. Äänestykset voisi olla kerran vuodessa ja samaan voisi sitten laitella eduskunta/kunnallisvaalit kun samalle vuodelle sattuvat.
Tuollaisella 50000 äänellä sitten voisi olla jo järjestettävä erikseen kansanäänestys kuukauden päästä äänimäärän saavuttamisesta, mikäli ehdottajat sitä tahtovat. Esimerkiksi nämä EU maihin lahjoitettavat "vastuunkanto" rahat ovat sellainen kiireellinen asia josta kansan olisi tullut saada päättää ajoissa.

[Faidros.]

On vähän ot, mutta tärkeämpää olisi keskustella tuotantoeläinten pitämisestä villissä luonnossa, muiden mailla, kuin omalla tontilla kasvatusta.
Tällä tietysti tarkoitan Lapin ylisuurta poropopulaatiota, jota joudutaan paikoin lisäravinnolla ruokkimaan, kun luonto on kulutettu tyhjiin.

[Micke90]

No, eduskunta pyyhkii joka tapauksessa perseensä tuolla aloitteella, joten turha "pelätä" sen läpimenoa.

[Faidros.]

Turkiseläimet ovat biologisesti aivan yhtä villejä kuin vapaana olevat lajitoverinsa. Se ei mitään muuta, että ovat syntyneet vankeudessa muutamien sukupolvien ajan. Eipä taitaisi mennä läpi viranomaisille, että alkaisi vaikkapa metsoja kasvattamaan ja perustelisi sen sillä että ovat syntyneet vankeudessa.

Suuri osa turkiseläimistä ei pärjää luonnossa enää, mutta valitettavasti esim. minkeille on ollut Suomen luonnossa niin helppoa saalista tarjolla, että vieraslajista on tullut riesa.

Metsäkanalintuja tarhataan miljoonittain luontoon päästettäviksi, ei tuotantoon ja hyvä niin.
Luparuljanssi villieläimen saattamiseksi tuotantoeläimeksi on vaikeaa, otetaan esimerkiksi vaikka villisika.

[kuhlmey]

Sellainen [turkistarhaus] pitää kieltää, eikä sillä ole hevonkukun väliä mitä ne Kiinassa tekee.

Samalla logiikalla on meillä muuten kielletty myös saastuttava teollisuus sekä rangaistaan jäljelle jäänyttä puhtaampaa teollisuutta. Kun ei ole väliä mitä ne siellä Kiinassa tekee. Kiinalaisten turkiseläinten määrä siis lisääntyy, mikäli Suomessa kielletään tarhaus, mutta ainakaan emme itse ole enää siihen syyllisiä. Moraalisäteilymme hehku ja esimerkkimme vähentävät kiinalaisten turkiseläinten kärsimystä!

[Faidros.]

Lehmät, siat ja kanat muun muassa eivät ole olleet lähelläkään villejä "serkuksiaan" enää tuhansiin vuosiin.

Vastustat luonnollisesti myös näiden tuotantoeläinten tarhausta sillä perusteella, että ne pystyvät muualla kuin Suomessa muodostamaan villejä kantoja?

[CaptainNuiva]

Lehmät, siat ja kanat muun muassa eivät ole olleet lähelläkään villejä "serkuksiaan" enää tuhansiin vuosiin.

Vastustat luonnollisesti myös näiden tuotantoeläinten tarhausta sillä perusteella, että ne pystyvät muualla kuin Suomessa muodostamaan villejä kantoja?

Eräällä nimeltä mainitsemattomalla jäsenellä on kylläkin villejä tappaja-kanoja

[kekkeruusi]

Turkiseläimet ovat biologisesti aivan yhtä villejä kuin vapaana olevat lajitoverinsa. Se ei mitään muuta, että ovat syntyneet vankeudessa muutamien sukupolvien ajan. Eipä taitaisi mennä läpi viranomaisille, että alkaisi vaikkapa metsoja kasvattamaan ja perustelisi sen sillä että ovat syntyneet vankeudessa.

Suuri osa turkiseläimistä ei pärjää luonnossa enää, mutta valitettavasti esim. minkeille on ollut Suomen luonnossa niin helppoa saalista tarjolla, että vieraslajista on tullut riesa.

Kyllä ne turkiseläimet lajeina pärjäävät luonnossa edelleen, enkä ollut niitä missään kohtaa maamme luontoon päästämässäkään. Eivät ole edes meidän luonnostamme peräisin.

Metsäkanalintuja tarhataan miljoonittain luontoon päästettäviksi, ei tuotantoon ja hyvä niin.
Luparuljanssi villieläimen saattamiseksi tuotantoeläimeksi on vaikeaa, otetaan esimerkiksi vaikka villisika.

Tuo metsökanalintujen tarhaus vapauttamiseksi ei kuulu tähän mitenkään. Eikä taida villieläimille saada lupaa tarhaukseen tuotantoa varten, kun se nimenomaisesti on käsittääkseni kiellettyä lailla.

Sellainen [turkistarhaus] pitää kieltää, eikä sillä ole hevonkukun väliä mitä ne Kiinassa tekee.

Samalla logiikalla on meillä muuten kielletty myös saastuttava teollisuus sekä rangaistaan jäljelle jäänyttä puhtaampaa teollisuutta.

Haluaisitko mieluummin meille selliasen kiinalaisen saastutuksen, elinkelvottomat joet ja terveydelle haitallisen savusumun? En oikein ymmärrä mitä haet takaa.

Kun ei ole väliä mitä ne siellä Kiinassa tekee. Kiinalaisten turkiseläinten määrä siis lisääntyy, mikäli Suomessa kielletään tarhaus, mutta ainakaan emme itse ole enää siihen syyllisiä. Moraalisäteilymme hehku ja esimerkkimme vähentävät kiinalaisten turkiseläinten kärsimystä!

Mitä ihmettä haluat, liittyä Kiinaan? Me elämme täällä omassa maassamme omien lakiemme mukaan. Ei siihen kiinalaisten tekemiset kuulu. Mitä ihmeen moraalisäteilyä siinä on, että me toimimme mielestämme oikein, vaikka joku jossain muualla toimisi toisin?

Lehmät, siat ja kanat muun muassa eivät ole olleet lähelläkään villejä "serkuksiaan" enää tuhansiin vuosiin.

Vastustat luonnollisesti myös näiden tuotantoeläinten tarhausta sillä perusteella, että ne pystyvät muualla kuin Suomessa muodostamaan villejä kantoja?

Niin kuin totesin jo aiemmin meidän tuotantoeläimistämme: "Lehmät, siat ja kanat muun muassa eivät ole olleet lähelläkään villejä "serkuksiaan" enää tuhansiin vuosiin."

Ne eivät ole villejä eläimiä, toisin kuin vesipuhvelit, villisiat tai jotkin viidakkokanat.