"Sano ei fasismille ja rasismille" -mielenosoitus Tampereella 19.1.2013

[Jääpää]

Lainaus Käyttäjältä Partsisaani:

Homoseksuaalien oikeudet eivät riko muslimien oikeuksia, eivätkä muslimien oikeudet riko homoseksuaalien oikeuksia.

Useimmat homoseksuaalien oikeudet rikkovat muslimien oikeuksia, eikä olla päästy vielä lähellekään sitä, että he ovat homoseksuaaleja.
  ..siis homoseksuaalit.

[Partisaani]

Länsieurooppalaiset uusfasisteiksi leimatut tahot eivät palvo Mussolinia johtajana - Suomen Sisu ei palvo Mussolinia johtajana - siis Suomen Sisu noudattaa samaa traditiota? Vai saako tähän jotain konkreettista?

"Uusfasismi 1.0" vielä palvoi Mussolinia ainakin Italiassa ja palvoopa osa vieläkin. Aiemmin mainitsemani MSI piti natsien Pohjois-Italian nukkevaltiota 1943-45 eli ns. Salón tasavaltaa, jonka keulakuvamarjonettina Mussolini ennen Milanon Essolla roikkumistaan sätki, ihannevaltionaan jossa heidän mukaansa fasismin todelliset ihanteet vasta toteutuivat. Ranskan FN mallinnettiin logoa myöten MSI-puolueesta, mutta Mussolinin palvonnan vichy-väki luonnollisesti jätti italialaisille tovereilleen. Jo klassisten fasistien täytyi kussakin maassa esiintyä mahdollisimman "isänmaallisina" ja mukamas kansallisesti omalaatuisina, joten harvat fasistit Italian ulkopuolella käyttivät aatteestaan sen italialaiseen alkuperään viittaavaa nimitystä "fasismi". Vaikka oli niitäkin, kuten Mosleyn huono-onninen "British Union of Fascists". Poliittiselta painoarvoltaan suurempia olivat saksalaisten ym. "kansallissosialistien", joiden aatetta muuten tuo aiemmin mainittu Salón tasavalta heijasti vähintään yhtä paljon kuin Mussolinin, lisäksi mm. Romanian "rautakaarti"/"legioonalaiset", Francon "falangistit", mm. Puolan ja Kreikan sotaa edeltäneet puolifasistiset hallitukset, Suomen "sinimustia" ym. ns. lapualaisia unohtamatta.

Tietysti tämä voidaan sivuuttaa sanomalla että vain italialaiset fasistit olivat aitoja fasisteja, mutta sitten on turha keskustalla "fasismista" minään etymologiaansa yleisempänä kategoriana, "uusfasismista" puhumattakaan.

Mitäs (uus)fasistisia aloitteita Suomen Sisu nyt on tehnyt?

Ei mikään aloite ole sinällään fasistinen tai uusfasistinen, siis jos sitä tarkastellaan metafyysisesti omassa historiattomassa tyhjiössään ideologisesta viitekehyksestään ja poliittisesta tendenssistään irrotettuna. Mutta jos konteksti sallitaan, jo ohjelmatasolla esitetty vaatimus "kansojen luonnottoman sekoittamisen"  estämisestä on "orgaanisen kansakunnan" ym. uusfasististen käsitteiden ilmiantamassa uusfasistisessa ideologisessa viitekehyksessään uusfasistinen poliittinen aloite.

Kyllä, näin oli. Näitä kommentteja tosiaan luin itsekin. Mutta tarkoitin tosiaan niitä nimenomaisia henkilöitä enkä niitä, jotka kenties kirjoittelevat Facebook-sivulle. (FDL ei ole rekisteröity yhdistys ja se, kuka on jonkin FB-ryhmän ylläpitäjä, ei kerro oikein mitään.)

Hyvä ettet pyydä noita tonkimaan. Niiden arkistoiminen olisikin aika "paskaduuni". Meillä on nyt tämän sivujuonteen suhteen enää se erimielisyys, että mielestäni jonkin järjestön(rekisteröidyn tai ei) jäseninä tai tukijoina esiintyvät henkilöt eivät voi paeta vastuutaan ko. puljun linjauksista, julkaisuista tai toimintatavoista johtajien nimettömyyden taakse.

Nähdäkseni vasemmistoliitto on valjastanut seksuaalivähemmistöjen asian vasemmistoliiton mainostamiseen, mikä, kuten jo sanoin, on mielestäni tyhmä mielipide, ja sillä tavoin se rinnastuu tähän keskusteluumme.

En kiistä etteikö mm. Vasemmistoliitto keräisi poliittisia irtopisteitä monellakin kannattamallani asialla, mutta se on siedettävämpää kuin niiden suoranainen lokaaminen.

Muslimien oikeus tappaa homoseksuaaleja rikkoo homoseksuaalien oikeutta elää.

Sellaisen oikeuden kieltäminen kaikilta muslimit mukaanlukien, ei riko sen enempää muslimien kuin vaikkapa kristittyjen oikeuksia ihmisinä ja uskovaisina.

Suomessa on muslimeja, jotka haluavat Suomessa sovellettavan sharia-lakia. Sharia-laki sisältää ei vain oikeutta, vaan suorastaan velvollisuuden tappaa homoja.

Siitä on eri tulkintoja, kuten tiedät. Uskovaisten ihmisten ihmisoikeuksien ja uskonnonvapauden tunnustaminen ei tarkoita maallista lainsäädäntöä tai ainakaan ihmisoikeuksia korkeamman aseman tunnustamista heidän uskonnollisille normeilleen. Muslimien oikeudet, siis oikeudet ensisijaisesti ihmisinä ja toissijaisesti uskovaisina, ei ole sama asia kuin yhteiskunnan normien sovittaminen sharia-lakiin. Jos suomalaiset sellaista tyhmyröisivät, niin se olisi sitten suomalaisten omaa tyhmyröintiä muttei mikään muslimien maahanmuuton luonnonvoimainen seuraus.

[elven archer]

Ymmärrän kyllä. Sinä et vain ymmärrä tai halua myöntää, että ollakseen "islamilaista" muslimien maahanmuuton täytyisi olla nimenomaan uskonnollisesti motivoitunutta - ellei taustalle oleteta muslimien ei-uskonnollisia motiiveja hyväksikäyttävää "islamilaista" salaliittoa ja/tai Länsi-Euroopan johtajien "dhimmitudea"/salaliittoa.

Väitteesi on omituinen ja täysin vailla perusteluita. Kuinka muutenkaan islam vaikuttaa maailmaan kuin kannattajiensa kautta? Kuten sanoin ja kuten sivuutit, kyse on siitä, että ihmiset elävät omien arvojensa mukaan ja vaikuttavat siinä samalla yhteiskuntaan. Islam leviää muslimien mukana heidän toimiessaan islamin arvojen mukaisesti. On täysin omaa keksintöäsi, että maahanmuuton pitäisi olla uskonnollisesti motivoitunutta, jotta voisi sanoa islamin leviävän maahanmuuton kautta. Islamilainen maahanmuutto tietenkin tarkoittaa islamin leviämistä maahanmuuton kautta ja islam leviää uskovaisten kautta, kuten jokainen muukin uskonto.

Tietääkseni muslimimaahanmuuttajien syntyvyys on kaikissa tilastoiduissa tapauksissa todettu tasoittuvan kohdemaan tasolle muutamassa sukupolvessa

Odotettu klisee. Sekö ei sitten vaikuta yhdistettynä mainitsemaani maahanmuuttoon? Jatkuvasti tulee lisää ihmisiä, joiden syntyvyys on muutaman sukupolven ajan kantaväestöä suurempi. Laskepa joskus huviksesi, montako ihmistä enemmän seuraa siitä, että verrattuna vaikka kahteen lapseen lähdetäänkin neljästä ja tullaan muutamassa sukupolvessa siitä kahden tasolle.

, mutta Euroopan muslimiväestön kasvuennusteiden paikkaanspitävyydestä riippumatta "Eurabia" on salaliittoteoria. Siis salaliittoteorian luonne ei muutu siitä, vaikka sen ennustus jotenkin toteutuisikin.

Ajat muuttuvat ja siinä mukana sanojen merkityskin. Jos joku on joskus väläyttänyt jotain tarkoitusta Eurabialle, siitä ei seuraa, että ihmiset käyttäisivät sanaa edelleen samassa merkityksessä. Sitä paitsi semantiikka on täysin toissijaista, kun itse asia on se, että Eurooppa islamisoituu. Siis islamia harjoittavien, islamin arvoja tunnustavien ihmisten määrä, ja siten vaikutus, Euroopassa kasvaa huomattavan suurella vauhdilla.

Tilastojen asiallista käsittelyä ilman uusfasismin käsitteitä ja niiden välittämiä uhka- ja vihakuvia.

Islamiin kuuluvat tietyt perusajatukset. Nämä ajatukset eivät ole minusta ollenkaan miellyttäviä, vaan nimenomaan uhkaavia syistä, jotka olen hyvin huolellisesti eritellyt aihetta käsittelevissä ketjuissa. Näitä voidaan käsitellä asiallisesti aivan kuten väestöllisiä muutoksiakin.

Ihminen joka ei tunne omia ideologisia vaikuttimiaan, on niille sokea. Sellainen käytäntö mitä harjoitetaan ja uusinnetaan sen juuria tiedostamatta, on ideologiaa puhtaimmillaan.

Jälleen kerran odotettu klisee. Sokeaa on inttää ihmisten toteuttavan tiettyjä ideologisia vaikuttimia, vaikka ihminen juuri viisveisasi moisista ideologioista. Sinun intosi lokeroida ihmisiä on niin suuri, että se on verrattavissa muinaisiin noitatesteihin inkvisition kourissa: epäilty ei voi kuin hävitä. Jos ihminen kertoo tunnustavansa ideologiaa, hän on sinusta luonnollisesti ideologian edustaja. Jos ihminen kertoo, että hän ei tunnusta ideologiaa, hän on sinusta ideologian edustaja puhtaimmillaan. On tässäkin valossa erittäin ironista, että sinä kaikista ihmisistä koet olevasi oikeutettu saarnaamaan tämän palstan keskustelijoille ennakkoluuloista.

Fasistien talkoisiin voi osallistua vaikkapa keräämällä heille kuvamateriaalia fasisminvastustajista.

Kuka puhui heille keräämisestä, kun premissi oli, että heidän kanssaan ei ole missään tekemisissä?

Teot ratkaisevat vaikuttimia enemmän.

Kuten sellaiset teot, että ihmisiä ajetaan aggressiivisesti pois, suorastaan pakotetaan pois, hyvän asian puolesta suoritettavasta mielenosoituksesta? Muistathan, että teot ratkaisevat, eivät motiivi.

Muistetaan vielä asiayhteys - fasisminvastainen mielenosoitus, jollaisissa fasisteilla on ollut tapana kuvata osallistujia.

Muistetaan tosiaan asiayhteys: ei mitään kytköstä fasisteihin, mutta vain yli-innokkaita tulkitsijoita, jotka näköjään ehdoin tahdoin haluavat sen kytköksen mielessään tehdä ja jopa menevät niin pitkälle, että käyttävät keskustelupalstoilla lukuisia viestejä sen puolustelemiseen, että väärät tulkinnat ovatkin oikeastaan ihan hyvä ja reilu juttu.

Tässä asiayhteydessä, mikä toivottavasti ei vielä unohtunut edellisen pilkun jälkeen, luvan kysyminen on, vaikkeikään lain vaatimaa, kohteliasta ja epäluuloja hälventävä. Mutta koska tästä asiasta ei nähtävästi koskaan päästä yhteisymmärrykseen, niin sovitaanko että jätetään tämä sivujuonne sikseen ja jokaisen oman moraalin ja harkinnan varaan?

Ei varmasti päästä, koska minä en arvosta ennakkoluuloihin perustuvien väärien tulkintojen puolustelua. On mielenkiintoista, kuinka tiukasti haluat pitää kiinni oikeudestasi tehdä vääriä tulkintoja. Miksi? Mitä niillä tulkinnoilla on tarkoitus tehdä? Minun on hyvin vaikea ymmärtää, mitä käytännön merkitystä sillä kyseisellä leimautumisella teidän silmissänne edes on sille teoreettiselle sivusta seuraajalle. Selvästikin sillä jotain on, mutta et vastannut esim. Marko Parkkolan sinulle esittämään kysymykseen, etkä kommentoinut, kun nostin vastaamattomuutesi esille.

Ymmärrätkö mikä ero on a) Islamilaisen teologian tai pappisvallan vastustamisella ja b) muslimien vastustamisella ihmisinä? Ymmärrätkö että vastustamalla muslimien maahanmuuttoa ei vastusteta vain Islamia, vaan ihmisjoukkoa jolla on uskostaan huolimatta muitakin ja ensisijaisempia ominaisuuksia kuin islaminuskoisuus - ominaisuuksia kuten ihmisyys?

Et taaskaan vastannut kysymykseen, vaikka kysymys oli helppo monivalinta, vaan yrität kiertää itsellesi kiusallisen asian vastakysymyksillä. Minä sen sijaan uskallan keskustella rehellisesti, joten vastaan vastakysymyksiisi, vaikka et ansaitsekaan vastauksia edellä mainitusta syystä.

Ymmärrän eron islamin uskon tutkimuksen ja islamiin liittyvän pappisvallan vastustamisella. En tosin ymmärrä kysymyksesi merkitystä. En vastusta islamin oppien tutkimusta, mutta vastustan suuresti islamin oppeja, kuten myös kaikenlaista pappisvaltaa. Ei maahanmuutto jonnekin ole mikään ihmisoikeus. En minäkään voi tästä vain lähteä mieleni mukaan USA:n tekemään töitä ja se on ihan oikein, koska se on heidän maansa, eikä mikään valtio voi toimia, jos kuka tahansa voi rampata sisään ja ulos mielensä mukaan minä hetkenä hyvänsä. Mitä tulee muslimien vastustamiseen islamin vastustamisen sivutuotteena, niin ihmisissä on merkittäviä eroja, vaikka ihmisyys on paljon ensisijaisempi yhdistävä ominaisuus. Sinä esim. vastustat fasisteja tai paremminkin oman mielikuvasi fasistia. Ymmärrätkö, että sinä et siis vastusta vain fasismia, vaan ihmisjoukkoa? Kaikki aatteet vaikuttavat maailmaan vain ja ainoastaan ihmisten kautta. Näin ollen mitään aatetta ei voi vastustaa puuttumatta samalla ihmisten tekemisiin.

FDL:n kaltaisen liikkeen osallistuminen Pride-kulkueeseen olisi ollut täysin ennenkuulumaton kansainvälinen ennakkotapaus, joka olisi leimannut Suomen Pride-liikkeen koko maailman ja kansainvälisen Pride-liikkeen silmissä.

Voih. Vasemmistomaineenne olisi kärsinyt, mutta entäpä liikkeen varsinainen asia? FDL:n synti on mielestänne vastustaa islamia, joka taas suhtautuu homoseksuaalisuuteen... kuinka? Emme voi tietää, koska et uskaltanut vastata yksinkertaiseen kysymykseen.

Blokkauksen ansiosta FDL:n yritys noteerattiin lähinnä blogosfäärissä ja ehkä jossain paikallisuutisissa. Pride-kulkuetta järjestäneet ja siihen osallistuneet seksuaalivähemmistöjä edustaneet tahot tuomitsivat FDL:n provokaation yksimielisesti vielä saman päivänä

Nerokasta! Jo messissä olevat tuomitsivat "provokaation". Ja minä kun luulin, että mielenosoituksen tarkoituksena on vakuuttaa heidät, jotka eivät ole jo valmiiksi samaa mieltä. "Blokkaus" loi mielikuvan aggressiivisista naamioituneista mustavihreistä, joiden käyttäytymisestä ei väkivalta ole kaukana. Siinäpä imagovoitto.

Blokkauksesta marisivat FDL:n lisäksi lähinnä ulkopuoliset.

Kuten sanoin. Kyllä taas vaikuttaa niin loppuun asti ajatellulta tuo toimintanne. Mutta onhan tuolla "torjuntavoitolla" varmaan hyvä kerskua referenssiryhmän illanviettäjäisissä.

Linkittämäsi blogikirjoitus on ihan tuttua argumentointia niiltä liberaaleilta, jotka karsastavat kaikkea antifasistien suoraa toimintaa.

Kun kuulen sanan "suoraa toimintaa" muun kuin Schwarzenegger-elokuvan yhteydessä, ajattelen aina tätä.

Jos kiljuskinien mukana marssiminen on jokseenkin yhtä miellyttävää, kuin osallistuminen Pride-kulkueesseen jossa osa porukasta suoraan toimintaan haluttomien turvallisuuden huomioiden blokkaa lähinnä vanhoista kiljuskineistä koostuvan vielä pienemmän porukan, niin ok.

Turvallisuuden huomioiden? Oliko tämä pieni hyvin rauhallisesti aggressiivisten naamioituneiden ihmisten provokaatioonkin suhtautunut porukka sinusta siis turvallisuusriski? Video ei jättänyt tulkinnanvaraa. "Suora toiminta" oli videolla hyvin vastenmielisen ja suorastaan pelottavan näköistä aggressiota. Miksi kukaan järkevä ihminen tukisi tuollaista? Miksi kenenkään pitäisi suhtautua myötämielisesti tuollaiseen sivistystä karttavaan aggressiiviseen mölyämiseen, ihmisten pelotteluun ja laumalla painostamiseen? Teidän omissa piireissänne tuolla saa ehkä selkäänsä taputtelua "vittu jätkät, me näytettiin niille!1!", mutta näin ulkopuolisena en ymmärrä, miksi minun pitäisi olla teistä vähemmän huolissani kuin kiljuskineistä. Videon mukaan nämä sinun sanoillasi "vanhat kiljuskinit" käyttäytyivät rauhallisesti ja sivistyneesti. Kannattaisi siis ehkä seuraavan kerran pohtia asiaa enemmän ulkopuolisen näkökulmasta ennen kuin alkaa ylpeänä levitellä videota, joka osoittaa vain oman viiteryhmän huonon käytöksen. Tai oikeastaan mieluummin ei, koska en tosiaan halua, että teidän edustamanne "suora toiminta" saa lisää suosiota. Miksi haluaisin nähdä lisää tuollaista kiihkoilua?

Sivistynyt käyttäytyminen ei sulje pois suoraa toimintaa. Väitätkö että olisit suhtautunut blokkaukseen suopeammin, jos siellä olisi huudettu vähemmän tai kohteliaammin, tai jos se FDL-symppareiden piirissä legendaarinen tölkkikaust olisi jäänyt tapahtumatta?

Tietenkin väitän, mutta en tarkoittanut tosin sitä. Tarkoitin, että sivistynyttä olisi ollut ei hyökätä joukolla toisen tilaan ja ahdistaa toista pois rauhanomaisesta mielipiteen ilmaisusta vain koska on eri mieltä islamin arvoista ja niiden arvosta. Mielenosoitus ei ollut islamista, vaan seksuaalivähemmistöistä, joiden asema islamin piirissä on... joko tulee vastausta?

[nurkkakuntalainen]

Vaikka joku Suomen Sisu tai FN olisikin määritelmäsi mukaan uusfasistinen, niin so what? Onko se todellinen ongelma nimenomaan se, että järjestöä voi kutsua "uusfasismi"-ideologian nimellä? Eikö kuitenkin esimerkiksi natsismissa ja fasismissa ole ne tietyt ominaisuudet, jotka tekevät niistä pahoja. Jos "fasismia" kehitettäisiin poistamalla siitä sille tunnusomaiset pahat piirteet, niin onko se sitten edelleen paha, kun se kuitenkin on "fasismia"?

[jmm]

Tuo on merkityksetöntä. Pointti oli että kasvava muslimivähemmistö aiheuttaa yhä suurempia yhteiskunnallisia ongelmia useissa Euroopan maissa. Heidän tulonsa syy ja siihen liittyvän salaliittoteoriat ovat tämän pointin kannalta merkityksettömiä.

Heidän tulonsa aiheuttamat, siihen liittyvät tai sen verukkeella lietsotut ongelmat puolestaan ovat merkityksettömiä sen kannalta, että "islamilainen maahanmuutto" tulee "Eurabia"-salaliittoteoriasta. En tässä yhteydessä väittele esim. "Eurabia"-teorian totuudellisuudesta, vaan sen sisällöstä ja alkuperästä.

Perustuuko Islam-vastaisuus siis sinun mielestäsi salaliittoteorioihin, uusfasismiin, rasismiin ja/tai suvaitsemattomuuteen eikä empiirisiin havaintoihin?

Jos muslimien/sosiaalinen maahanmuutto hyödyttäisi yhteiskuntaa, maahanmuuttajaghettoja tai etnisiä konflikteja ei olisi niin nauttisivatko silti EDL:t, wildersit ja  halla-ahot silti samanlaista suosiota kuin tällä hetkellä?

Vai kiistätkö edellä mainitut yhteiskunnalliset ongelmat tai että ne johtuvat nykyisenkaltaisesta humanitaarisesta maahanmuuttopolitiikasta?

[Oami]

(Lupaukseni mukaisesti lopetin Partisaanin kanssa keskustelunhaaran uusfasismin määritelmistä ja olemuksesta, koska hän ei onnistunut siinä vakuuttamaan minua enkä ilmeisesti minä häntä, eikä tämä ilmeisesti ole muuttumassa. Mikäli ulkopuolista lukijaa tämä puoli kiinnostaa, hän varmaan löytää keskustelusta meidän kummankin näkemykset. Mutta olihan siinä keskustelussa muutakin, joten jatketaan siltä osin.)

Meillä on nyt tämän sivujuonteen suhteen enää se erimielisyys, että mielestäni jonkin järjestön(rekisteröidyn tai ei) jäseninä tai tukijoina esiintyvät henkilöt eivät voi paeta vastuutaan ko. puljun linjauksista, julkaisuista tai toimintatavoista johtajien nimettömyyden taakse.

Minulle on epäselvää (ja myönnän että vähäisellä kiinnostuksella muutenkin), kuka ylipäänsä on johtaja. Facebook ei vaadi mitään "johtajuutta" siltä, joka päättää tietynnimisen sivun perustaa; Facebookille riittää että tämä on ensimmäinen.

En kiistä etteikö mm. Vasemmistoliitto keräisi poliittisia irtopisteitä monellakin kannattamallani asialla, mutta se on siedettävämpää kuin niiden suoranainen lokaaminen.

Palataanpa nyt keskustelussa taaksepäin. Sinusta FDL:n tyypeillä on tyhmiä mielipiteitä, jotka eivät liity seksuaalivähemmistöihin (no niin minustakin on), ja niiden tyhmien mielipiteiden takia sinusta on oikein, että heidät häädettiin marssilta. Minun mielestäni vasemmistoliitolla on tyhmiä mielipiteitä, jotka eivät liity seksuaalivähemmistöihin, mutta sinun mielestäsi ei ole oikein, että niiden mielipiteiden takia heidät häädettäisiin marssilta.

Toisin sanoen, asetat itsesi asemaan, jossa sinulla on isompi painoarvo kuin minulla määritettäessä, mitkä mielipiteet ovat niin tyhmiä, että niiden perusteella häätäminen on oikeutettua.

Näetkö tässä mitään ongelmaa?

Muslimien oikeus tappaa homoseksuaaleja rikkoo homoseksuaalien oikeutta elää.

Sellaisen oikeuden kieltäminen kaikilta muslimit mukaanlukien, ei riko sen enempää muslimien kuin vaikkapa kristittyjen oikeuksia ihmisinä ja uskovaisina.

En puhunut ihmisoikeuksista, puhuin oikeuksista ilman muuta määrettä.

Siitä on eri tulkintoja, kuten tiedät. Uskovaisten ihmisten ihmisoikeuksien ja uskonnonvapauden tunnustaminen ei tarkoita maallista lainsäädäntöä tai ainakaan ihmisoikeuksia korkeamman aseman tunnustamista heidän uskonnollisille normeilleen.

Mutta näinhän on jo tehty (vaikkei meillä sentään vielä homojen tappamista hyväksytäkään lain edessä). Muslimien uskonnollisten normien takia Suomessa on loukattu esim. Jussi Halla-ahon ihmisoikeuksia, riistämällä häneltä omaisuutta mielipiteidensä perusteella.

[Pöllämystynyt]

Pääsisikö tähän keskusteluun vielä sisälle? Jos oikein ymmärsin, niin nimimerkki partisaani väittää, että tavanomainenkin maahanmuuttokritiikki liittyisi jollain mystisellä "traditionaalisella" tavalla fasismiin - jos se puolustaa eurooppalaista ihmistä ja kulttuuria eikä esimerkiksi Amerikan intiaania. Ja että tämä fasismin varjo ulottuisi myös Suomeen. (Voit korjata, jos olen ymmärtänyt sinut väärin.)

Haluaisinkin kuulla, mikä kriitikoiden piirre tämän fasistiksi haukkumisen taustalla oikeasti on, partisaani? Olet kuvannut "fasisteja" tavoilla, jotka eivät koske ainakaan suomalaisia maahanmuuttokriitikoita millään tavalla. Esimerkiksi oikeistolaisia rahanvallan kätyreitä ei ole kriitikoiden joukossa juuri lainkaan, kuten olet tainnut itsekin havaita. Kriitikot voivat siis aivan hyvin olla vasemmistolaisia. Silti jostain vedät sen fasistileiman ja sen mukana "tradition". Mistä?

Mikä on se piirre kriitikoissa, joka sinua niin kovasti ärsyttää, pelottaa tai ottaa vihaksi? Onko se näiden myönteisyys omia ja muita paikallisia ja alkuperäisiä etnisiä ryhmiä, yhteisöitä ja kulttuureita kohtaan, ja arvostelu näitä vahingoittavaa politiikkaa kohtaan, tai kuten sinä sanot ja määrittelet, "nationalismi"? Sekö yksin selittää esimerkiksi vasemmistolaisen tai punavihreän muuttumisen mielestäsi juuriaan myöten "fasistiksi", että hänen mielestään maailman kulttuurien kirjoa tulee vaalia suojelemalla paikallisten kulttuurien ja etnisyyksien omaleimaisia piirteitä sulauttamiselta, syrjäyttämiseltä ja väestönvaihdoilta? Tai se, että hänen mielestään kaikilla etnisillä ryhmillä tulee olla oikeus päättää omista asioistaan esi-isiensä mailla? Tämäkö tekijä kiepsauttaa punavihreän humanistinkin kuvitteelliseen toiseen ääripäähän, oikeistolaiseksi rahanvallan reserviksi, ja vieläpä mielipuolisten diktaattorien ja näiden suuruudenhullun imperialismin seuraajaksi?

Entäs, kun nämä piirteet, kuten alkuperäiskansojen ja kulttuurisen moninaisuuden suojelu, tai suvaitsevaisen ja avoimen yhteiskunnan ja seksuaali- ja muiden vähemmistöjen puolustaminen vanhoillisen ääriuskonnon ylivallalta, ovat ihan vain tavallisia punavihreitä tavoitteita, jotka on johdonmukaisesti muodostettu tavanomaisista monien punavihreiden jakamista lähtökohdista? Ovatko ne silti "fasismia" ja "oikeistolaisuutta", kun suojelun piiriin otetaan tasapuolisuuden nimissä myös länsimainen kulttuuri ja etnisyys?

Entä miten tämä oikeistoon siirtyminen käytännössä tapahtuu? Alkaako siihen asti ihan tavallinen punavihreä yllättäen (leimaushetkestä lähtien?) hylkiä työväen asiaa tai ajaa rikkaiden ja markkinavoimien asiaa ympäristöstä ja vähäosaisista piittaamatta? Koska sitähän oikeistolaisuus merkitsee ainakin näin meidän vasemmistolaisesta näkökulmasta. (Heillä on omat terminsä, kuten "vapaa markkinatalous", mutta ymmärsit varmaan pointin.) Miten voi olla oikeistolainen olematta oikeistolainen?

Entä, jos sama ihminen puolustaisi vastaavalla tavalla jotain muuta, kuin eurooppalaista alkuperäisryhmää, esimerkiksi Amatsonin heimoja, niin olisiko se täysin eri asia sitten? Riittääkö oikeisto- ja fasistileimoihin se, että puolustaa eurooppalaista kulttuuria ja ihmistä edes muiden joukossa, kaikkia yleisesti puolustaessaan? Jos näin, niin tekisi mieleni kysyä, mikä juuri eurooppalaisissa ihmisissä ja kulttuureissa on niin alhaista ja huonoa, ettei näitä saisi puolustaa samalla tavalla, kuin kaikkia muita saa.

Oikeastihan maahanmuuttokritiikkiin ei edes tarvita nationalismia tai minkäänlaista "ismiä" tai ideologiaa (vaan inhimillisyys, korkea moraali, terve järki ym. yleisinhimilliset piirteet riittävät alkuperäiskansojen ja demokratian suojeluun), mutta ei juututa tähänkään. Keskustelun selvyyden ja sujumisen takia voin jättää tämän seikan väliaikaisesti huomioimatta.

[Roope]

Hki: Rasismin vastainen kulkue vainojen uhrien muistopäivänä

Helsinki: 27.1.2013 klo 14 Kiasman aukiolla

Rasismi ei synny tyhjästä

Suomi on nyt taantumassa, kansantuote on ollut laskussa viime huhtikuusta alkaen. Tutut laman merkit, eli leikkauslistoja kokoavat poliitikot, vyönkiristystä vaativa Elinkeinoelämän keskusliitto ja kaduille ilmaantuneet natsit ovat taas täällä. Ja nämä kaikki kolme kulkevat käsi kädessä.

Vaikeiden aikojen koittaessa eliitti väittää että syy on meidän, ja löytyy myös niitä, joiden mielestä pitäisi potkia niitä jotka ovat jo valmiiksi pohjalla. Perussuomalaisten vaalivuoton vuonna kirjattiin rasistisia pahoinpitelyitä enemmän kuin koskaan aikaisemmin.
Kaupunginjohtaja Jussi Pajunen nimesi Suomeen saapuneen kourallisen kerjääviä romanialaisia ja bulgarialaisia "kerjäläisongelmaksi", viimeksi kokonainen ihmisryhmä on Euroopassa leimattu "ongelmaksi" 30-luvulla.

"Maahanmuuttokriitikot" haluavat estää Suomeen muuttamisen tai poistaa ne jo maassa asuvat ihmiset, joita he eivät pidä suomalaisina syystä tai toisesta. Vuonna 2011 eduskuntaan valittiin ainakin neljä Suomen Sisun jäsentä, matalaa profiilia pitävä äärioikeistolainen järjestö vastustaa "kansojen luonnotonta sekaantumista keskenään". Näistä neljästä Jussi Halla-Aho ja James Hirvisaari on tuomittu kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, ja Juho Eerolan eduskunta-avustaja Ulla Pyysalo haki aikanaan natsistisen Kansallinen Vastarinta-liikkeen jäsenyyttä. Tämän radikaalimpaa toimintaa kannattavan puolueen jäseniä on tuomittu erilaisista rikoksista, esimerkiksi Arttu Pylkkänen on tuomittu vuoden 2010 kaasuiskusta Helsingin Pride-mielenosoitusta vastaan. Puoluetta johdetaan Ruotsista, missä sen aktivistit ovat tappaneet useasti.

Rasistisen kielen ja väkivallan leviäminen on seurausta poliittisen ja taloudellisen eliitin pyrkimyksestä jakaa itselleen isompi pala kakkua taantuman varjolla. Tammikuun 27. päivä on paitsi Yhdistyneiden Kansakuntien julistama kansainvälinen muistopäivä Holokaustin uhreille, myös Suomen vuoden 1918 vallankumouksen vuosipäivä. Vaikka vuonna 1918 kapinaan nousseet työläisaktivistit tekivät monia virheitä ja joitain ylilyöntejä, heitä johti pyyteetön halu luoda oikeudenmukainen yhteiskunta. Heitä vastustaneet valkokaartit sen sijaan murhasivat kymmeniä rasistisin perustein esimerkiksi Tampereella ja Karjalan kannaksella. Lähes kaikki punaisten ohjelman kohdat (kuten progressiivinen verotus) on lisätty lainsäädöntöön kuluneen sadan vuoden aikana, mutta jos eläkeiän nostaminen ja palkkojen leikkaaminen menevät läpi "säästöpolitiikan" nojalla, seuraavaksi puututaan myös näihin saavutuksiin.

Koska rasismi on poliittisen ja taloudellisen eliitin politiikan seurausta, kamppailu rasismia vastaan alkaa kamppailulla pääoman edunajajia vastaan!

Ei rasismille eikä köyhien polkemiselle - eliitti maksakoon itse laskut omasta politiikastaan!

takku.net

Herkkua. Ei oikeastaan yhtään turhaa lausetta, vaan kaikki tukee kokonaisuutta. Oma suosikkini on kohta, jossa käsitellään vuoden 1918 tapahtumat (työläisaktivisteilla "joitain ylilyöntejä", valkokaarti "murhasi kymmeniä rasistisin perustein").

"EL13" on piirtänyt Helsingin anarkistien kulkuetta varten nätin julisteen, jossa rinnakkain mustahiuksinen nainen ja musta hevonen.

Hyökyaalto tukee Tampereen 19.1.2013 Ei rasismille ja fasismille -mielenosoitusta

Yhteiskunnallisen vallan keskittyminen harvoille heikentää entisestään ihmisten mahdollisuuksia vaikuttaa omaan elämäänsä ja lähialuettaan koskeviin päätöksiin. Vaikeinta tämä on fasistisissa yhteiskuntajärjestelmissä, joissa vallanpitäjät pyrkivät  tukahduttamaan kaiken yhteiskuntakritiikin. Tällaisessa yhteiskunnassa myös ympäristöliikkeen toimintamahdollisuudet kaventuvat merkittävästi.

Vallan keskittäminen mahdollistaa laajamittaista ympäristötuhoa aiheuttavan toiminnan. Ilman pakkokeinoja kukaan ei hyväksyisi kotinsa viereen uraanikaivosta tai ydinjätteen loppusijoituspaikkaa.

Hajautettuun yhteiskuntaan ja omavaraisiin pienyksiköihin pyrkiminen on paras tapa vastustaa fasistisia liikkeitä jo ennen kuin ne saavat valtaa. Toimimalla jo nyt sellaisen yhteiskunnan puolesta, jossa omavaraisuutemme kaikilla elämänalueilla kasvaa, estämme pakkovallan lisääntymisen.

Vapaus ja tasa-arvo kulkevat käsi kädessä, samoin sosiaalinen ja ekologinen oikeudenmukaisuus. Oman vapautemme ja toimintakykymme vaaliminen on yhteiskunnan ja ympäristön paras puolustus.

takku.net

[l'uomo normale]

Eli siis ymmärsin, että jos harjoitan oikeuttani kuvata julkisella paikalla, joku, jossain, jotenkin (ei käynyt selväksi kuka, missä, miten) vaikeuttaa tulevaisuuden työnsaantiani. Taidan ottaa sen riskin ihan sen vuoksi, että näin erikoisella tavalla minua ei ole ennen uhattukaan. Ihan mielenkiinnolla odotan mitä tuleman pitää

Muistathan pukeutua siististi. Puku, kraga ja pitkä villakangastakki tai poplari kiitos, ja hattu.

[Pöllämystynyt]

Hyökyaalto tukee Tampereen 19.1.2013 Ei rasismille ja fasismille -mielenosoitusta

Yhteiskunnallisen vallan keskittyminen harvoille heikentää entisestään ihmisten mahdollisuuksia vaikuttaa omaan elämäänsä ja lähialuettaan koskeviin päätöksiin. Vaikeinta tämä on fasistisissa yhteiskuntajärjestelmissä, joissa vallanpitäjät pyrkivät  tukahduttamaan kaiken yhteiskuntakritiikin. Tällaisessa yhteiskunnassa myös ympäristöliikkeen toimintamahdollisuudet kaventuvat merkittävästi.

Vallan keskittäminen mahdollistaa laajamittaista ympäristötuhoa aiheuttavan toiminnan. Ilman pakkokeinoja kukaan ei hyväksyisi kotinsa viereen uraanikaivosta tai ydinjätteen loppusijoituspaikkaa.

Hajautettuun yhteiskuntaan ja omavaraisiin pienyksiköihin pyrkiminen on paras tapa vastustaa fasistisia liikkeitä jo ennen kuin ne saavat valtaa. Toimimalla jo nyt sellaisen yhteiskunnan puolesta, jossa omavaraisuutemme kaikilla elämänalueilla kasvaa, estämme pakkovallan lisääntymisen.

Vapaus ja tasa-arvo kulkevat käsi kädessä, samoin sosiaalinen ja ekologinen oikeudenmukaisuus. Oman vapautemme ja toimintakykymme vaaliminen on yhteiskunnan ja ympäristön paras puolustus.

takku.net

Kukahan sitä yhteiskunnallista valtaa oikein on keskittämässä yhä suurempiin ja suurempiin keskuksiin? Eivät ainakaan vainoharhaisen fasistileimauksen kohteeksi joutuneet suomalaiset maahanmuuttokriitikot, jotka kaikkea sellaista vastustavat, ja tekevät työtä lähidemokratian ja paikallisen vaikuttamisen puolesta.

On myös epäselvää, millä tavalla islamistien levittäminen maahan siirretyn islamin siiven alla edistää pienempien hallintokokonaisuuksien luomista - islamistithan tavoittelevat ylikansallista, jopa maailmanalaajuista kalifaattia, ja ummahan on jo maailmanlaajuinen. Toki aluksi syntyy segreegaatiota ja balkanisaatiota - sitäkö "hyökyaalto" tavoitteleekin? Onko ghettoutuminen etnisyyden ja uskonnon mukaan omille vyöhykkeille ratkaisu ympäristön ja sosiaalisiin ongelmiin?

Lisäksi islamistien hallintomalli on fasismi, juutalaisvastainen, homofobinen, hitleriläinen sellainen. Juuri muslimeista kumpuaa ehdottomasti vakavin fasismin uhka nykyajan Euroopassa. Sinänsä fasismin vastustaminen ja torjunta onkin erittäin tärkeä tavoite ennen muuta maahanmuuttokriittisille, mutta tuo miekkari ei vastustakaan fasismia vaan "fasismia", kuvitteellista uhkaa, joka jotenkin liittyisi maahanmuuttokriittisiin, ja joka olisi torjuttavissa liittoutumalla oikeiden fasistien kanssa ja alkamalla natsityyliin vainota toisinajattelijoita.

Vallan keskittäminen sitä paitsi myös mahdollistaa laajoja ympäristöhankkeita, joita tarvitsee toteuttaa laajoilla alueilla ja monien ihmisten resurssein, kuten saimaannorpan tai ilmaston suojelu. Mutta ei siitä sen enempää, sillä muitakin keinoja toivottavasti voidaan löytää, ja minunkin mielestäni vallan keskittäminen on mennyt aivan liian pitkälle.

[elven archer]

Kukahan sitä yhteiskunnallista valtaa oikein on keskittämässä yhä suurempiin ja suurempiin keskuksiin? Eivät ainakaan vainoharhaisen fasistileimauksen kohteeksi joutuneet suomalaiset maahanmuuttokriitikot, jotka kaikkea sellaista vastustavat, ja tekevät työtä lähidemokratian ja paikallisen vaikuttamisen puolesta.

No mutta EU:ta ei lasketa tai Vasemmistoliittoa tukemassa sitä Arhinmäen johdolla tai "Suomeen yksi metropoli" Vihreitä tai persuja, jotka tosiaan vastustavat vallan keskittämistä Euroopan eliitille. Mutta tukka ei lienekään ainoa asia, joka noilla ihmisillä on takussa.

[Oami]

Jaa että vastarintaliike on nykyään puolue? Kas kun meni uutinen ohi.

[nuiv-or]

Niin, siis fasisteilla on tapana tulla kuvaamaan fasisminvastustajien mielenosoituksia ja jos menet heidän kuvausryhmänsä kylkeen niin saatat leimautua samaan porukkaan.

-Koska uusnatseilla on tapana kuvata vastustajiaan lupaa pyytämättä. Luvan pyytäminen on helppo tapa erottua uusnatseista.

Haastattelijoiden mukana oli muutama mielestäni "muutakin kuin pulkkaa" vetänyt kaveri. Varma en tietenkään voi olla, mutta heidän käytöksensä vaikutti siltä. Kokoomuksen työntekijä Jaakko Salovaara otti kamerallaan kuvia ehdokkaista ja vaalikylästä noin yleensä. Kuvattuaan Jaakko meni vaalikopin sisälle puhumaan puhelimeen,  kun yksi aktivisteista kävi hänen kimppuunsa vaatien kameraa itselleen.

Leimautuiko kuvaaja tässä sattumuksessa uusnatsiksi ja kimppuun hyökkäävä svr:läinen fasismin vastustajaksi?

Tapahtuuko siitä sitten jotain, jos kuvaankin kysymättä mitä kohteliaimmin lupaa ja leimaatte minut joihin uusnatseihin?

Kuvassa partisaani intervention jälkeen:
(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/content-img-thumb/domain-1887/kuvat/oulu_hyokkays_09042011_0.jpg)

?

Eli siis ymmärsin, että jos harjoitan oikeuttani kuvata julkisella paikalla, joku, jossain, jotenkin (ei käynyt selväksi kuka, missä, miten) vaikeuttaa tulevaisuuden työnsaantiani. Taidan ottaa sen riskin ihan sen vuoksi, että näin erikoisella tavalla minua ei ole ennen uhattukaan. Ihan mielenkiinnolla odotan mitä tuleman pitää

Kuvaa burkhassa?

Miten teidän porukoissa suhtaudutaan Arhinmäen ja muun vasemmistoliiton sekä vihreiden hallituksessa olemiseen? Käytännössähän Arhis ja kumppanit on jakamassa meidän(sinun/teidän) veromarkkoja sikarikkaille bankstereille. Vai puhutaanko tällaisista pikkujutuista ollenkaan?

Mieluummin silti näen Vasemmistoliiton kannattajat vaikka puolivillaisestikin vastustamassa kaikkien hallituspuolueiden osaltaan esiin manaamaa rasismia ja fasismia, kuin etteivät pistäisi sen eteen tikkuakaan ristiin.

Eli pankkituet, EU-fasismi ja muut kusetukset on ihan bueno, kunhan "vastustetaan" kuviteltua fasismia ja rasismia.  Seems legit. Miten ja missä se "vastustaminen" muuten näkyy? Näissä Tampereen kaljatölkkikähinöissä?

Miten ihmeessä massamaahanmuuton kritisointi voi olla näin vihattua, että mikä tahansa muu jää sille kakkoseksi?

[jytkykunti]

Millä logiikalla "ei-rasistit" dissaa rasisminvastaista demoa ja samaan hengenvetoon itkee sananvapaudesta?

[coscarnorth]

Millä logiikalla "ei-rasistit" dissaa rasisminvastaista demoa ja samaan hengenvetoon itkee sananvapaudesta?

Pointtisi taisi mennä hiukan ohi. Haluaisitko täsmentää? Eli siis, onko jonkun asian "dissaaminen" sinun mielestäsi sananvapauden riistoa?

[Leso]

Millä logiikalla "ei-rasistit" dissaa rasisminvastaista demoa ja samaan hengenvetoon itkee sananvapaudesta?

Pointtisi taisi mennä hiukan ohi? Haluaisitko täsmentää? Eli siis, onko jonkun asian "dissaaminen" sinun mielestäsi sananvapauden riistoa?

Tää vuodenvaihde on taitanut kouraista tiettyjä tahoja syvältä munaskuista. 

Koeta kestää, toveri coscarnotrh. Muut myös.

[foobar]

Millä logiikalla "ei-rasistit" dissaa rasisminvastaista demoa ja samaan hengenvetoon itkee sananvapaudesta?

Pointtisi taisi mennä hiukan ohi. Haluaisitko täsmentää? Eli siis, onko jonkun asian "dissaaminen" sinun mielestäsi sananvapauden riistoa?

En ole ajatustenlukija, mutta ehkä kyse on nyt siitä ajatuksesta että jos halveksumme näissä nk. antirasistisissa ja antifasistisissa mielenosoituksissa pelkkää mielenosoitusta suurempaa säpinää etsimässä olevien käytöstä, vastustamme oikeutta osoittaa mieltä. Ei se ihan noin taida mennä. Ja kyllä, tässä maassa on ihmisiä jotka voivat samaan aikaan sekä halveksua jonkin mielenosoituksen agendaa ja osanottajia että hyväksyä, että he saavat sellaisen järjestää. Mielenkiinnolla ainakin itse jään odottamaan sitä, vältytäänkö tuossa mielenosoituksessa mielenosoittajista itsestään liikkeellelähtevältä liialliselta säpinältä...

Ja juu. Rasisminvastaisuus tahtoo näissä mielenosoituksissa olla vain pintaa. Nolompaa olisi marssia edustuksellista demokratiaa ja omista eroavien mielipiteiden esittämisvapautta vastaan, mutta mistäpä muusta tälläkään kertaa on kyse. Siihenkin heillä olisi täysi oikeus, mutta toisaalta minulla on täysi oikeus olla ihailematta moista.

[Alkuasukas]

Millä logiikalla "ei-rasistit" dissaa rasisminvastaista demoa ja samaan hengenvetoon itkee sananvapaudesta?

Takkulogiikkaa.

[Lahti-Saloranta]

Ei muuta kuin plakaattia väsäämään.
EI FASISMILLE JA RASISMILLE
KYLLÄ STALIMISMILLE JA ANTISEMITISMILLE

[Oami]

Millä logiikalla "ei-rasistit" dissaa rasisminvastaista demoa ja samaan hengenvetoon itkee sananvapaudesta?

Öh? Minä ainakin vastustan rasismia ja siinä mielessä voisin hyvinkin poiketa (terveydentilasta riippuen, valitettavasti se ei juuri nyt ole aivan paras mahdollinen). Mutta kun vähän huolestuttaa se, että järjestävät tahot ovat rasismin olemuksesta eri mieltä kuin minä. Monet heistä saattavat pitää maahanmuuttopolitiikan arvostelua, vaatimuksia ulkomaalaisten rikollisten karkottamisesta, Muhammed-pilakuvia ym. ym. rasismina.

Ja miten sananvapaus nyt tähän liittyy... no, minä kannatan sananvapautta? En ymmärrä kysymystä. En ymmärrä edes ilmaisua "itkeä sananvapaudesta" tässä tapauksessa. Kuka tässä nyt on siitä sanonut mitään?

[Fiftari]

sääli että huomiseksi on luvattu sellaiset -10 pintaan pakkasta. Sellainen kipakka -20 olis ollut mukava keli. Olisi varmasti pitänyt pahimmat höyryt sisällä. Missä muuten kaikki kadunvaltaajat on talvisin? Sikiää aina kesäisin...

[elven archer]

Millä logiikalla "ei-rasistit" dissaa rasisminvastaista demoa ja samaan hengenvetoon itkee sananvapaudesta?

Samalla logiikalla kuin monet dissaavat Bätmanin "ei fasismille" -demoja. Sananvapauteen kuuluu se, että kaikista demoista ei tarvitse pitää, ja sen voi myös sanoa ääneen.

[Pöllämystynyt]

Muistutus vielä kaikille kotimaamyönteisille, jotka menette tuota katsomaan, mutta ette liity itse miekkariin. Olkaa rauhallisia ja tahdikkaita, vaikka toiset provosoisivat. Sieltä saattaa kuulua huutelua vähän jokaiselle, joka vaikuttaa harhaoppiselta väärään aikaan väärässä paikassa. Älkää ainakaan provosoituko. Älkää missään nimessä esiintykö millään tavalla, vaan olkaa katsojia. Teillä on erityinen oikeus yksityisyyteenne, kun ette esiinny. Vain mielenosoittajat pyytävät huomiota.

Muistakaa ennen kaikkea, että olemme samalla puolella kuin mielenosoittajat. He eivät vain ymmärrä sitä, koska heille on valehdeltu. Olemme nimenomaisesti rasismin ja fasismin vastustajia. Ajamme aidosti sitä, mitä mielenosoittajat ovat ajavinaan. Puolustamme kulttuurien monimuotoisuutta, paikallisia etnisiä erikoisuuksia, ja moniarvoista vapaata demokratiaa, sekä vastustamme vanhoillista, sovinistista kiihkouskonnollisuutta, rasistista syrjintää ja kaksinaismoralismia. Vastustamme rahan valtaa, köyhien kyykytystä, totalitarismia, ja vallan keskittämistä ylikansallisiin mahtikeskuksiin. Meidän ja monikultturistien ero on lähinnä siinä, että teemme sen oikeasti, kun monikultturistien ideologia pettää heidät, ja saa heidät ajamaan jotakuinkin päinvastaista. Perustaltamme olemme kuitenkin yhtä.

Meillä on siis samat perusarvot kuin monikultturisteilla, ja vain pinta-arvot ja pintaideologiat erottavat meitä. He ovat äärimmäisen lähellä järkiintymistä, vain oman sisimpänsä etäisyydellä, vaikka ideologian luomat estot ovat heillä yhtä lailla äärimmäisen kovat. Järkiintyäkseen heidän ei tarvitse kuin katsoa sisimpäänsä ja kuunnella itseään, ja alkaa ajaa omien arvojensa mukaista politiikkaa. Heidän tulee siis vain lakata pettämästä itseään.

Meidän ei siis tarvitse tuputtaa monikultturisteille mitään ulkoapäin, eikä sellainen onnistuisikaan, koska ihmiset yleensäkin torjuvat ehdottomasti kaiken, mikä tulee "vastapuolelta". Siksi vastakkainasettelukin on täysin turhaa. Valheet ja leimat tulee toki torjua, ja ankarasti argumentoiden tuleekin, mutta yhteiseen arvopohjaan vedoten, ja astumatta edes siinä "vastapuolelle". Yhtään askelta meitä varten kaivettujen ja kuviteltujen poteroiden suuntaan ei tule ottaa, koska ne kuopat ovat myös hautamme, joihin meitä yritetään kaikin keinoin houkuttaa. "Vihollisen" kaivama potero ei tuo turvaa, eikä sieltä ole yhtään helpompi argumentoida vastaan, vaan ne asemat on ansoitettu läpikotaisin.

[JoKaGO]

Arhinmäki oli aktiivinen väkivaltaisissa mielenosoituksissa, joissa vastustettiin linnan juhlia. Varjoitsenäisyyspäivät. Mutta kun Martti Ahtisaari kutsui hänet ihan niiqu oikeisiin linnan juhliin, Paavo osti frakin ja meni. Eli petti Partisaanin ja muut antifantit! Vai joko annoitte anteeksi?

Paavo myös fanitti äänekkäästi poliisinmurhaajaa Steen Kristenseniä ollessaan Jokereiden jalkapallojoukkueen faniryhmässä jäsenenä.

[punikkikeisari]

Tänään siis fasismi ja rasismi karkotetaan Tampereelta, kaikki mukaan! Paikalle tähän mennessä lupautuneet hommalaiset ja muutoslaiset voi ilmeisesti laskea yhden käden sormilla, mutta mitä pienistä. Punikkikeisarikaan ei saanut tällä kertaa haluamaansa kultaista kantotuolia, mutta osallistunpa nyt kuitenkin.

[Oami]

Tänään siis fasismi ja rasismi karkotetaan Tampereelta, kaikki mukaan! Paikalle tähän mennessä lupautuneet hommalaiset ja muutoslaiset voi ilmeisesti laskea yhden käden sormilla, mutta mitä pienistä. Punikkikeisarikaan ei saanut tällä kertaa haluamaansa kultaista kantotuolia, mutta osallistunpa nyt kuitenkin.

Vai että karkotetaan? Ihanko uudet kunnallisvaalit siellä pidetään, vai loppuuko positiivinen erityiskohtelu muista syistä?

No niin tai näin, taidan skipata. Syynä varhainen ajankohta (yötyöläinen nukkuu) sekä se mainittu terveydentila (ei hyvä). Jos tokenen niin voin kyllä poiketa naamabaariin 18:n jälkeen.

[punikkikeisari]

Tänään siis fasismi ja rasismi karkotetaan Tampereelta, kaikki mukaan!

Vai että karkotetaan? Ihanko uudet kunnallisvaalit siellä pidetään, vai loppuuko positiivinen erityiskohtelu muista syistä?

Ajattelin lähinnä fasistien ja rasistien parantavan vapaaehtoisesti tapansa tämän mielenosoituksen myötä. Poliittiset toimenpiteet tulevat sitten ajan kanssa.

[Sunt Lacrimae]

Tänään siis fasismi ja rasismi karkotetaan Tampereelta, kaikki mukaan! Paikalle tähän mennessä lupautuneet hommalaiset ja muutoslaiset voi ilmeisesti laskea yhden käden sormilla, mutta mitä pienistä. Punikkikeisarikaan ei saanut tällä kertaa haluamaansa kultaista kantotuolia, mutta osallistunpa nyt kuitenkin.

Vai että karkotetaan? Ihanko uudet kunnallisvaalit siellä pidetään, vai loppuuko positiivinen erityiskohtelu muista syistä?

No niin tai näin, taidan skipata. Syynä varhainen ajankohta (yötyöläinen nukkuu) sekä se mainittu terveydentila (ei hyvä). Jos tokenen niin voin kyllä poiketa naamabaariin 18:n jälkeen.

Vassareille tyypillisten riehunta- ja älämölötaipumusten tuntien en sinällään yllättyisi, vaikka mielenosoituksen osallistujakunta yrittäisi karkottaa ne "fasistit ja rasistit" Tampereelta ihan fyysisestikin.

Millä logiikalla "ei-rasistit" dissaa rasisminvastaista demoa ja samaan hengenvetoon itkee sananvapaudesta?

Korsoksi a la lainaamani postaaja: Jou, vaik mä dissaan nii ei se meinaa midist tai et mä menisi vetää niit pannuun, tajuux?

Suomeksi: Vaikka mielestäni nämä tapahtumat ovat ajanhaaskausta niin kai se on jokaisen oma asia, miten aikaansa käyttää.

[Lahti-Saloranta]

Käyttävätköhän nuo mielenosoittajat punaista hihanauhaa kuten esi-isät fasisteja karkoittaessaan.

[Elcric12]

Tänään siis fasismi ja rasismi karkotetaan Tampereelta, kaikki mukaan! Paikalle tähän mennessä lupautuneet hommalaiset ja muutoslaiset voi ilmeisesti laskea yhden käden sormilla, mutta mitä pienistä. Punikkikeisarikaan ei saanut tällä kertaa haluamaansa kultaista kantotuolia, mutta osallistunpa nyt kuitenkin.

Vai että karkotetaan? Ihanko uudet kunnallisvaalit siellä pidetään, vai loppuuko positiivinen erityiskohtelu muista syistä?

No niin tai näin, taidan skipata. Syynä varhainen ajankohta (yötyöläinen nukkuu) sekä se mainittu terveydentila (ei hyvä). Jos tokenen niin voin kyllä poiketa naamabaariin 18:n jälkeen.

Vassareille tyypillisten riehunta- ja älämölötaipumusten tuntien en sinällään yllättyisi, vaikka mielenosoituksen osallistujakunta yrittäisi karkottaa ne "fasistit ja rasistit" Tampereelta ihan fyysisestikin.

Jos viittaat Vasemmistoliittoon, niin sama kun sanoisi Perussuomalaisten tai Kokoomuksen kannattajaa riehuvaksi rasistinatsiksi. Ei mitään uutta auringon alla.