"Sano ei fasismille ja rasismille" -mielenosoitus Tampereella 19.1.2013

[Ajattelija2008]

Tuossahan määrittelit sosialismin. Irrationaalinen ideologia, katutaistelut, militarismi, hallitsevan luokan diktatuuri. Kaikki nämä sopivat sosialismiin. Ja nimimerkistäsi päätellen sinä olet sosialisti?

-Sinä taas taisit antaa hyvän määritelmäesimerkin määritelmän ja tunnuspiirteiden sekoittamisesta, sekä niiden irroittamisesta keskinäisestä yhteydestään.
-Kyllä, olen sosialisti ja monet fasismin ja fasistisen liikkeen tunnuspiirteet sopivat paitsi sosialismiin, myös antifasismiin. Yhteisiä piirteitä löytyy yhtälailla fasismin ja vaikka liberalismin välillä. Mutta katsos kun tämä ei ole mitään bingoa.
-Partisaani ei välttämättä ole minkään sortin sosialisti, voipi olla vaikka vesikauhuinen antikommunistikin. Mulle se merkkaa sen eurooppalaisittain tutun stereotyypin lisäksi myös avointa puolueellisuutta - vaikken nyt mitään puoluetta ainakaan täysillä kannata.

Ainakin rehellisesti myönnät kannattavasi irrationaalia ideologiaa, sosialismia.

Mutta suoraan sanoen ajatuskulkusi on sen verran outo, että toivon sinun hakeutuvan psykiatriseen hoitoon, jos et siellä jo ole.

Tässä tyylilajissa ei kannata jatkaa.

[Partisaani]

Ainakin rehellisesti myönnät kannattavasi irrationaalia ideologiaa, sosialismia.

Ihan noin helpolla ei mopo näistä käsistä karkaa. Minulle on yhdentekevää, mitä ideologiaa pidät irrationaalisena. Oami kysyi määritelmää fasismille, jos vielä viestiketjun edellisen sivun muistatte.

Mutta suoraan sanoen ajatuskulkusi on sen verran outo, että toivon sinun hakeutuvan psykiatriseen hoitoon, jos et siellä jo ole.

Ollaanpas sitä ahdasmielisiä, kun jo halutaan ideologiset erimielisyydet psykiatrian piiriin. Itänaapurissakin tuota koitettiin, mutta taisi mennä puoskaroinniksi.

[Oami]

Partisaani: määritteletkö fasismin tai vaikka uusfasismin ja vähän perustelet noita fasistikorttejasi?

Millä perusteella eduskunnassa on fasisteja ja keitä he, siis nimeltä mainiten, ovat?

Ok. Ensin kannattamani määritelmä ja sitten ne sitä tukevat luonnehdinnat, joiden oletan yhdistävän eri määritelmiä kannattavia järjestäjätahoja.

Määrittelen fasismin historiallisten esimerkkien ja nykykäytännön perusteella. Fasismi on kypsän kapitalismin kansalaisyhteiskunnasta tiettyjen historiallisten ehtojen täyttyessä lähes luonnonvoimaisesti kumpuava väkivaltainen poliittinen reservi. Kapitalistinen yhteiskuntajärjestelmä saattaa turvautua siihen, jos sen parlamentaarinen poliittinen järjestelmä kriisiytyy eikä enää hallitsevaa luokka tyydyttävästi takaa sen herruutta. Vallassaoleva fasismi korvaa parlamentarismia pääoman avoimen terroristisella diktatuurilla. Fasistisessa valtiossa on liberaalissa valtiossa käytetty byrokraattiseen ay-liikkeeseen nojaava korporatiivinen "kolmikanta" korvattu väkivaltakoneiston ylläpitämällä korporatismilla.

Aiheena olevan 19. päivän mielenosoituksen järjestäjätahojen oletan olevan samaa mieltä lähinnä fasismin eri muotojen yhteisistä vaikkakin osin pinnallisista tunnusmerkeistä. Niitä ovat sovinistinen kansallismielisyys tai rasismi, antikommunismi ja vihamielinen suhtautuminen työväenliikkeeseen yleensä, militantista katutoiminnasta lähtevä järjestäytymistyyli ja militarismiin päätyvä politiikka. Jonkinlainen konsensus lienee myös siitä, että tavallisesti fasismi perustelee näitä yleisiä piirteitään jollakin irrationalistisella ideologialla.

Itse lisäisin vielä sen, mikä useimmilta muuten samaa mieltä olevilta fasisminvastustajilta usein jää vähemmälle huomiolle - irrationalistinen ideologia on sovitettavissa hyvinkin pragmaattiseen poliittiseen strategiaan ja taktiikkaan. Fasismin tietoteoria on pohjimmilataan yleensä pragmatismia, eli "totta" on se mikä tuo menestystä. Fasismin laajin joustovara lieneekin ideologisella tasolla. Jo varhain on ollut niin alkuperäistä italialaista "fascismia", saksalaista "kansallissosialismia", kuin vaikkapa mm. espanjalaista ja romanialaista klerikaalifasismia. Myös tänä päivänä Kreikan natsipuolue "Kultainen Sarastus" ei oikein osaa päättää, pitääkö se kiinni keinotekoisesta pakanamytologiastaan puolueen saatua vankempaa pohjaa kreikkalaisortodoksisesta papistosta - siinäkin yksi esimerkki fasismin ideologisesta joustavuudesta.

Esitin pari kysymystä ja sain ilmeisesti vastauksen toiseen niistä. Kiitos nyt siitä. Mutta toinen kysymys jäi - lihavoinpa sen tuolta.

Siis keitä ne eduskuntaan valitut fasistit ovat? Ja miten ylläoleva määritelmäsi täyttyy heidän kohdallaan?

[Fiftari]

Suosittelen luvan pyytämistä ihmisten kuvaamiseen, vaikka ovatkin julkisella paikalla. Kysymättä kuvaaminen on paitsi epäkohteliasta, saattaa kyseenomaisen päivän viitekehyksessä leimata kuvaajan fasisminvastustajien kuvaamista taktiikkana käyttäviin uusnatseihin. Ainakin kannattaa tsekata naamat 'Viikon patriootti'-blogista, ettet nyt ainakaan heidän kuvausryhmäänsä liity: http://viikonpatriootti.noblogs.org/

Eli jossain porukassa seisominen parhaan kuvakulman saamiseksi saattaa leimata minut kuuluvaksi johonkin ryhmään? Mielenkiintoista, vieläpä ilman mitään todisteita. No onneksi kamerassa sen kokoinen putki että kuvia saa kauempaakin. Maisemakuvia ja yleiskuvia. Ihmisiä kun ei saa millään pois kuvasta.

[Emperor]

Luin joskus Leif Sundströmin teoksen fasismista. Mieleeni jäi hyvin se, että kuinka epämääräinen kuva fasismista annettiin. Pyrkimys niputtaa historian tapahtumia, sekasortoa ja aatteita "keinotekoisesti" yhden käsitteen alle tuli hyvin esiin. Väistämättä joutui siis pohtimaan koko käsitteen mielekkyyttä. Toisaalta kyllä kirjoittaja myönsi itsekin tämän kirjassaan, ja pyrki rajaamaan sitä parhaansa mukaan.

Fasismi on kätevä leimakirves, ja se on myös ns. "hyvä vihollinen". Sopii tilanteeseen kuin tilanteeseen. Nimimerkki Partisaani yrittää mitä ilmeisemmin vihjailla, että Halla-aho olisi fasisti (viittaus "panzerkaustiin"), ja näin venyttää fasismin taas uusiin sfääreihin.

Mieltäni en lähde osoittamaan.

[Marko Parkkola]

Pitäisiköhän eksyä kameran kanssa paikalle

Suosittelen luvan pyytämistä ihmisten kuvaamiseen, vaikka ovatkin julkisella paikalla. Kysymättä kuvaaminen on paitsi epäkohteliasta, saattaa kyseenomaisen päivän viitekehyksessä leimata kuvaajan fasisminvastustajien kuvaamista taktiikkana käyttäviin uusnatseihin. Ainakin kannattaa tsekata naamat 'Viikon patriootti'-blogista, ettet nyt ainakaan heidän kuvausryhmäänsä liity: http://viikonpatriootti.noblogs.org/

Miksi pitäisi kysyä lupa ettei leimautuisi väittämiisi uusnatseihin? Voivatko kuvattavat tehdä jotakin, jos luulevat minua FDL:n jäseneksi? Onko tämä joku uhkaus FDL:n jäseniä tai yleensä kuvaajia kohtaan?

[Fiftari]

Sitä suuremmalla syyllä ilmeisesti pitää kuvata jos tuolla tavalla varoitellaan.

[Marko Parkkola]

Joo no minua ei kiinnosta mihin ryhmään minut leimataan, leimaajat gonna leimata. Eikä kännissä heiluvat teinilaumatkaan ihmeemmin pelota, joten kuvaan ihan siellä missä lystää ja laki antaa myöten.

[Rafael K.]

Partisaani: määritteletkö fasismin tai vaikka uusfasismin ja vähän perustelet noita fasistikorttejasi?

Millä perusteella eduskunnassa on fasisteja ja keitä he, siis nimeltä mainiten, ovat?

Ok. Ensin kannattamani määritelmä ja sitten ne sitä tukevat luonnehdinnat, joiden oletan yhdistävän eri määritelmiä kannattavia järjestäjätahoja.

Määrittelen fasismin historiallisten esimerkkien ja nykykäytännön perusteella. Fasismi on kypsän kapitalismin kansalaisyhteiskunnasta tiettyjen historiallisten ehtojen täyttyessä lähes luonnonvoimaisesti kumpuava väkivaltainen poliittinen reservi. Kapitalistinen yhteiskuntajärjestelmä saattaa turvautua siihen, jos sen parlamentaarinen poliittinen järjestelmä kriisiytyy eikä enää hallitsevaa luokka tyydyttävästi takaa sen herruutta. Vallassaoleva fasismi korvaa parlamentarismia pääoman avoimen terroristisella diktatuurilla. Fasistisessa valtiossa on liberaalissa valtiossa käytetty byrokraattiseen ay-liikkeeseen nojaava korporatiivinen "kolmikanta" korvattu väkivaltakoneiston ylläpitämällä korporatismilla.

Aika mielenkiintoinen tämä "rauhanliike", kun fasismi on toisaalta "vallassa", toisaalta Suomessa Perussuomalaiset, jotka eivät kyllä minkään määritelmän mukaan ole vallassa. Pääoman diktatuuria reaalimaailmassa edustaa lähinnä EU-pelastuspaketti, joka ottaa kaikilta tasaisesti, jotta pankeille ei vain tulisi tappiota Kreikalle lainaamisesta. Mutta tämäkin on tietysti käännetty ihan päin vastoin tässä Kreikan tukimielenosoituksessa. "Neuvostoliiton ohjus on rauhan ohjus" vai miten se aikoinaan menikään.

[ElenaDaylights]

Partisaanille : Miksi minun rasismin ja fasisminvastaisuus tulisi esittää marssilla, jonka yhtenä kannattajana on verinen ideologia nimeltä kommunismi? Näyttäisitte oikean tahtonne tasavertaisuuteen ja objektiivisuuteen pudottamalla muutkin rekvisiitat pois kulkueesta. Lippu, jonka alla mielelläni marssin syrjintää ja uhkaa vastaan on vain ja ainoastaan Suomen lippu.

[Pöllämystynyt]

Partisaani: määritteletkö fasismin tai vaikka uusfasismin ja vähän perustelet noita fasistikorttejasi?

Millä perusteella eduskunnassa on fasisteja ja keitä he, siis nimeltä mainiten, ovat?

Ok. Ensin kannattamani määritelmä ja sitten ne sitä tukevat luonnehdinnat, joiden oletan yhdistävän eri määritelmiä kannattavia järjestäjätahoja.

Määrittelen fasismin historiallisten esimerkkien ja nykykäytännön perusteella. (...)

Onneksi kuvaat suhteellisen tarkasti, mitä tarkoitat "fasismilla", joten fasistileimauksesi onttous ja täydellinen kyvyttömyys osua kohteeseensa on avoimesti kaikkien nähtävillä. Oikeastaan mikään kohta määritelmästäsi ei kuvaa maahanmuuttokriittisten valtavirtaa ainakaan Suomessa, vaan kuvaat lähinnä 1900-luvun alkupuolen kommunistien vihollisia sen ajan kommunistien näkökulmaan juuttuneena. Monet "fasismin" ydinalueina pitämäsi kohdat, kuten ankarasti arvostelemamme riistokapitalistisen systeemin ja valtiovallan reservinä tai kätyreinä toimiminen eivät kuvaa edes suomalaisia maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevia marginaaliryhmiä - mutta esimerkiksi Kokoomuksen kanssa äärioikeistolaista talouspolitiikkaa ajavaan hallitukseen liittoutunutta näennäisvasemmistoa ne voivatkin kuvata jopa kiusallisen osuvasti. Ehkä jokunen pehmo-oikeistolainen yksilö voi löytyä toisinajattelijoistakin (mutta ei sentään kapitalistien kätyreitä), mutta se on täysin marginaalista suhteessa maahanmuuttokritiikin yleislinjoihin, puhumattakaan kansan maahanmuuttokriittisestä enemmistöstä.

Valitettavasti monien muiden "monikulttuurisuuden" ja väestönjalostuksen puolesta liputtavien vihanlietsojien käyttämät "fasistin" tai vaikka "rasistin" määritelmät eivät ole läheskään noin eksakteja, eikä niistä siksi saa otetta, vaan ne vääntyilevät ja kääntyilevät tilanteen mukaan kyetäkseen aina kohdistumaan niihin, joita äärilaidan näennäisvasemmisto kulloinkin eniten vihaa ja pelkää. Tosin retorisen tradition mukaista tarkoituksellista häilyvyyttä sinunkin kielenkäyttösi edustaa vahvasti siinä, miten tätä määritelmääsi käytät hivuttamalla sitä alkuperäisestä käytöstä ja kohderyhmästä aivan toisaalle tosiasioista ja logiikasta välittämättä.

Mutta ei nyt juututa tähän, sillä tärkeintähän on rasismin ja fasismin vastustaminen. Siksihän arvostelemmekin konservatiivisen, homofobisen ja antisemiittisen ääriuskonnollisuuden levittämistä väestönsiirroilla, ja kritisoimme alkuperäiskansojen ja työväen syrjintää ja syrjäyttämistä kierojen kapitalistien eduksi. Siksihän puolustamme suvaitsevaista ja moniarvoista demokratiaa, jota totalitarismi ja vihanlietsojat uhkaavat.

[Ajattelija2008]

Tampereen mielenosoittajat voisivat rehellisesti otsikoida: "Sano kyllä stalinismille, diktatuurille ja mielipidevainolle."

[ElinaElina]

Julkisilla paikoilla saa kuvata.

http://www.fireimages.net/forum.php?c=topic&id=59

[JoKaGO]

Tapahtumaa järjestämässä Rauhanpuolustajat, Rasmus, Vasemmistonuoret, Vihreä vasemmisto, Pispalan Nykytaiteen Keskus, Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto (ViNO), Vihreä puolue, Suomen Kommunistinen Puolue, Oikeutta eläimille, Kulttuuriyhdistys Moukari ja Korttitalo ry ja Maan ystävät.

Finlandia-hiihto aloitettiin aikanaan psykiatrisesta pakkohoidosta vastaavien lääkärien aloitteesta. Ideana oli saada kaikki Suomen hullut numerojärjestykseen. Tämä miekkari on tamperelainen versio samasta ajatuksesta.

Noh noh! Olin itsekin tuolla Finlandia-hiihdon letkassa 80-luvulla pari kertaa, enkä koe olevani hullu, en silloinkaan kokenut.

Jaa, niin tietenkin, joo 

[JoKaGO]

Osuipa tuo Finlandia-hiihtopostaus hyvään väliin!

Partisaanille: Paavo Arhinmäki ilmeisesti on fasisti, koska hän on väkivaltainen? Kuuluu sinne teidän reunan kavereihin, on hallituspuolueen edustaja, ihan ministerikin. Eli siinä on yksi nimeltä mainittu fasisti, määritelmäsi mukaan.

Vastaatko nyt Oamille?

[JoKaGO]

Niin ja tuolla aiemmin ymmärsit väärin postaukseni, olet joko ajastasi jäljesä tai sitten sinun ajankäsityksesi on laajempi.

En viitannut ABB:hen vaan siihen, kun se joku törkylauma siitä hienosta Pride-paraatista jättäytyi kiusaamaan Mimosa de Dannania ja provosoimaan Kallea(? en muista miehen nimeä). Siellä ainakin olutpulloja tai tölkkejä heiteltiin kohti. Tuoko porukka sopi marssimaan suvaitsevaisuuden puolesta suvaitsemattomuutta vastaan?

Mielestäni toimintanne perusta on pettää kansaa, pukea asiat sanoihin, joiden merkitys muuttuu koko ajan tai kansa ymmärtää ne väärin ja kävelee lahtipenkkiin laulaen Kumbyaa. Vähän kuin "Eläinten vallankumouksessa". (Juu, en ole lukenut, nähnyt piirrettynä vaan  )

[Partisaani]

Siis keitä ne eduskuntaan valitut fasistit ovat? Ja miten ylläoleva määritelmäsi täyttyy heidän kohdallaan?

-Kutsussa käytetty ilmaus "uusfasistit" natsaa ainakin ns. Suomen Sisun eduskuntaryhmään. Jos jossain kohtaa nimitin heitä "fasisteiksi", niin se on sitten ollut kärjistys josta voin luopua ainakin tämän käsitemäärittelyn tasolla. Heidän kohdallaan täyttyy paremminkin "uusfasismin" tunnusmerkit. Uusfasismi on fasismin sopeutuma IIMS:n lopputuloksen ja sitä seuranneiden rauhansopimusten asettamiin rajoitteisiin sekä toisaalta kansanjoukkojen sodanvastaisiin ja antifasistisiin mielialoihin. Osa teki kompromisseja ideologiassa, osa toimintatavoissa. Sittemmin näiden lähinnä selviytymistaktiikoiden rinnalle alettiin kehittää myös eteenpäin suuntautuneita aloitteita, kuten Ranskan "Uusi Oikeisto". Myös koko se "uusi" käsitteistö joka mielletään nykyisen maahanmuuttokritiikin innovaatioksi, on kokonaisuudessaan peräisin näiltä länsieurooppalaisen uusfasismin eri ilmentymiltä. Suomen Sisu on ihan evolutiivisesti samaa sukua. Suomen Sisu on ollut uusfasistinen projekti, jonka Perussuomalaisiin verkostoitumisen kautta eduskuntaan nousseet poliitikot ovat uusfasismin parlamentaarinen siipi. Kysymys koski siis vain eduskuntaa. Mainitsemani "Suomen Sisun eduskuntaryhmä" ei ole yhtä kuin koko yhteiskunnan laajuinen oikeistosuuntaus, tai edes sen äärilaita.

-Eduskuntaan on siis yltänyt vain yksi uusfasismin suuntaus, mutta ei yhtäkään alastonta ja juuriaan peittelemätöntä fasistia. Sellaisen olisikin vähän hankala vetää voitokas vaalikampanja. IKL-taustalla ei Soininkaan peesaamana nähtävästi ponnisteta Espoon kunnanvaltuustoa ylemmäs. Oikeistotendenssin katutasolta löytyykin ylpeitä fasisteja, rannikkokaupungeissa ihan avoimia hitleriläisiä myöten, enkä nyt tarkoita Siitoimen perillisiä. Eduskunnan ja kadun väliltä löytyykin sitten jokaiselle jotakin, kellareita ja kerhohuoneita unohtamatta. Näiden tasojen välillä on yhteys. Ei kai 1900-luvun alkuperäisetkään fasistit juuri ketään tappaneet tai hakanneet parlamenteissa, vaan fasismin parlamentaarinen siipi puolifasistisine myötäjuoksijoineen laajensi sitä julkista tilaa ja "legitimiteettiä" jonka turvin katutason fasistinen liike laajensi terroriaan. Sitten ne joko pysäytettiin kaduilla kuten esim. Mosleyn porukalle kävi, ostettiin tyytyväisiksi riittävän tiukoilla "kommunistilaeilla" yms. tai päästettiin valtaan.

Eli jossain porukassa seisominen parhaan kuvakulman saamiseksi saattaa leimata minut kuuluvaksi johonkin ryhmään?

Niin, siis fasisteilla on tapana tulla kuvaamaan fasisminvastustajien mielenosoituksia ja jos menet heidän kuvausryhmänsä kylkeen niin saatat leimautua samaan porukkaan. Sen välttämiseksi kehotin katsomaan tunnistettujen natsien kuvia. Mikä tässä muka on niin monimutkaista? Taitaa olla monimutkaisuus nyt vastaanottimessa.

Nimimerkki Partisaani yrittää mitä ilmeisemmin vihjailla, että Halla-aho olisi fasisti (viittaus "panzerkaustiin"), ja näin venyttää fasismin taas uusiin sfääreihin.

Itse hän on toistuvasti vihjaillut mieltymyksestään fasismiin. Ja kun on politiikkaan lähtenyt uusfasistisen liikkeen kautta, niin ei siinä paljoa tarvitse ynnäillä.

Miksi pitäisi kysyä lupa ettei leimautuisi väittämiisi uusnatseihin? Voivatko kuvattavat tehdä jotakin, jos luulevat minua FDL:n jäseneksi? Onko tämä joku uhkaus FDL:n jäseniä tai yleensä kuvaajia kohtaan?

-Koska uusnatseilla on tapana kuvata vastustajiaan lupaa pyytämättä. Luvan pyytäminen on helppo tapa erottua uusnatseista.

Sitä suuremmalla syyllä ilmeisesti pitää kuvata jos tuolla tavalla varoitellaan.

Siis pitää leimautua uusnatsiksi koska varoitetaan leimautumasta uusnatsiksi? Jos te tosiaan tuollaisten refleksien varassa toimitte, niin ei tarvitse mikään Pavlov olla saadakseen teidät melkein vaikka hyppäämään sillalta. Tämäkin ihan varoituksena, että tarkkailkaa refleksejänne. Siis ihan vaan sillä oletuksella ettette halua olla ehdollisilla reflekseillä ohjailtavia sätkynukkeja.

Aika mielenkiintoinen tämä "rauhanliike", kun fasismi on toisaalta "vallassa"

Ai missä niin sanottiin? Fasismi ei ole missään Euroopan maassa valtiovallassa, vaikka ainakin Kreikassa se jo täydentää valtiovaltaa ja saattaa siihen sopivassa "ilmakuopassa" noustakin.

Partisaanille : Miksi minun rasismin ja fasisminvastaisuus tulisi esittää marssilla, jonka yhtenä kannattajana on verinen ideologia nimeltä kommunismi?

Nää on näitä arvovalintoja. Tietysti antikommunistille on tärkeämpää vastustaa kommunismia kuin fasismia, ja antifasistille taas toisin päin vaikkei kommunismia kannattaisikaan.

Oikeastaan mikään kohta määritelmästäsi ei kuvaa maahanmuuttokriittisten valtavirtaa ainakaan Suomessa

Ei ollut tarkoituskaan. Tässä on vähän eri tason kategorioita, jotka eivät ihan maatuskanukeksikaan asetu. Vaikka maahanmuuttokritiikki on peräisin uusfasismin troijanhevosesta, fasismi ei pelkisty maahanmuuttokritiikiksi eikä kaikki maahanmuuttokritiikki ole fasismia. Ne kaikki sisältyvät yhteiskunnan yleiseen oikeistosuuntaukseen, jonka koko kirjoa vastaan 19. päivä eri maissa protestoidaan. Näin vaikka huomion keskipisteeksi onkin otettu poliittisesti fasismi ja rasismi ja maantieteellisesti Kreikka.

Julkisilla paikoilla saa kuvata.

Kohteliaisuus ja tilannetaju eivät silti ole haitaksi. Varmasti teidänkin käytöstä säätelevät muutkin normit kuin laki, esimerkiksi moraali.

Partisaanille: Paavo Arhinmäki ilmeisesti on fasisti, koska hän on väkivaltainen?

Arhinmäen tähän asti väkivaltaisin teko on istua sotaa käyvässä hallituksessa. Se ei kuitenkaan yksinään tee tästä ministerisosialistista sosiaalifasistia tai muunkaan sortin fasistia. Väkivaltaisuus ei tee kenestäkään fasistia. Kyse on väkivallan suunnasta ja yhteiskunnallisesta funktiosta. Jos se istuu noihin muihin fasismin kriteereihin, on se fasistista väkivaltaa.

Kuuluu sinne teidän reunan kavereihin, on hallituspuolueen edustaja, ihan ministerikin. Eli siinä on yksi nimeltä mainittu fasisti, määritelmäsi mukaan.

Jokainen ministerisosialisti on potentiaalinen sosiaalipatriootti ja sosiaalifasisti, muttei automaattisesti. Teikäläisten näkökulmasta ollaan ehkä samalla reunalla fasismin suhteen ja parempi niin jos ollaankin.

En viitannut ABB:hen vaan siihen, kun se joku törkylauma siitä hienosta Pride-paraatista jättäytyi kiusaamaan Mimosa de Dannania ja provosoimaan Kallea(? en muista miehen nimeä). Siellä ainakin olutpulloja tai tölkkejä heiteltiin kohti. Tuoko porukka sopi marssimaan suvaitsevaisuuden puolesta suvaitsemattomuutta vastaan?

Samaan tapahtumaan viittaamme, eli Breivikin aatetovereiden Prideen osallistumisen estämisestä. Joku tölkki siellä taisi lentää, liekö ollut edes täysinäinen. Sinänsä tarpeeton provokaatio tilanteen jo ratkettua, mutta edelleen ihan sivuseikka noin niinku välikohtauksen kokonaisuutta arvioiden. Tietenkään sellainen porukka ei sovi marssimaan minkä tahansa suvaitsevaisuuden puolesta, mutta kylläkin tasa-arvon puolesta.

[Leso]

Niin, siis fasisteilla on tapana tulla kuvaamaan fasisminvastustajien mielenosoituksia ja jos menet heidän kuvausryhmänsä kylkeen niin saatat leimautua samaan porukkaan. Sen välttämiseksi kehotin katsomaan tunnistettujen natsien kuvia. Mikä tässä muka on niin monimutkaista? Taitaa olla monimutkaisuus nyt vastaanottimessa.

Julkisella paikalla on oikeus kuvata.
Laajeneeko tämä siihen, että jos YLE:n kuvaaja kuvaisi palestiinalaisten puolella, Yle olisi Israelia vastaan? Sama pätisi kaikkeen uutismateriaaliin kai sitten.

-Koska uusnatseilla on tapana kuvata vastustajiaan lupaa pyytämättä. Luvan pyytäminen on helppo tapa erottua uusnatseista.

Jos siis tulisin teidän puolelle ja ja minusta otettaisiin kuva ja minä rikkoisin kuvaajan kameran, koska se ei olisi pyytänyt multa lupaa, niin... mitä?
- Ette kai te nyt poliisille, koska se rikkominen olisi anarkiaa!

Siis pitää leimautua uusnatsiksi koska varoitetaan leimautumasta uusnatsiksi? Jos te tosiaan tuollaisten refleksien varassa toimitte, niin ei tarvitse mikään Pavlov olla saadakseen teidät melkein vaikka hyppäämään sillalta. Tämäkin ihan varoituksena, että tarkkailkaa refleksejänne. Siis ihan vaan sillä oletuksella ettette halua olla ehdollisilla reflekseillä ohjailtavia sätkynukkeja.

Tämä ihan vihjeenä, että pureskelepas tuota lausuntoasi vielä kerran.
Sori, taitaa jo olla poistamattomissa.

[...] Näin vaikka huomion keskipisteeksi onkin otettu poliittisesti fasismi ja rasismi ja maantieteellisesti Kreikka.

Mikä vain osoittaa, ettette te tiedä yhtään mistään mitään.

[...]  Väkivaltaisuus ei tee kenestäkään fasistia. [...]

Vaan se tekee...? Väkivaltaisen tyypin. Se voi olla vaikka vihervasemmistolainen.

Joku tölkki siellä taisi lentää, liekö ollut edes täysinäinen. Sinänsä tarpeeton provokaatio tilanteen jo ratkettua, mutta edelleen ihan sivuseikka noin niinku välikohtauksen kokonaisuutta arvioiden. Tietenkään sellainen porukka ei sovi marssimaan minkä tahansa suvaitsevaisuuden puolesta, mutta kylläkin tasa-arvon puolesta.

Boldasin tuon tärkeimmän. Sitä minäkin, että kuka sitä nyt täysillä tölkeillä heittelis, paitsi täysi hölmö.
Mutta mitä on "mikä tahansa suvaitsevaisuus" ja tai "tasa-arvo"?
Ja miksei "sopisi" marssimaan?

[Marko Parkkola]

Tapahtuuko siitä sitten jotain, jos kuvaankin kysymättä mitä kohteliaimmin lupaa ja leimaatte minut joihin uusnatseihin? Siis muutakin, että pahoitatte mielenne ja kiukuttelette jollain keskustelupalstalla aikanne ja joku yrittää taas vaihteeksi loata minua epätoivoisesti jossain päin internettiä.

[Emperor]

Itse hän on toistuvasti vihjaillut mieltymyksestään fasismiin. Ja kun on politiikkaan lähtenyt uusfasistisen liikkeen kautta, niin ei siinä paljoa tarvitse ynnäillä.

Pahoittelen, ihan noin heppoisin perusteluin en väitteitäsi osta.

[Fiftari]

Ajattelin kyllä vieläkin kuvailla ihan lupaakin kysymättä jos kerran paikalle eksyn. Ja minua ei ihan hirveästi kiinnosta jos joku uhkailee että saatan päätyä jollekin sivustolle. Varsinkin kun kukaan täälläkään ei tiedä nimeäni. Paitsi ehkä modet.

[Adolf Stege]

Sano kyllä kommunismille. Paskat! Näillä mitään aatetta ole. Kunhan nyt juovat kaljaa ja mölisevät porukassa paskaa, kun muutakaan tekemistä ei ole, töihin menemisestä nyt puhumattakaan. Niin ja heittelevät ihmisiä tölkeillä.

Isin ja äipän rahoilla rellestävät aikansa. Hohhoijaa

[risto]

Nimimerkki Partisaani yrittää mitä ilmeisemmin vihjailla, että Halla-aho olisi fasisti (viittaus "panzerkaustiin"), ja näin venyttää fasismin taas uusiin sfääreihin.

Itse hän on toistuvasti vihjaillut mieltymyksestään fasismiin. Ja kun on politiikkaan lähtenyt uusfasistisen liikkeen kautta, niin ei siinä paljoa tarvitse ynnäillä.

No mutta, tämähän on sitten helppo juttu, jos Halla-aho on kerran toistuvasti vihjaillut mieltymyksestään fasismiin. Ei muuta kuin lainauksia kehiin. Mielellään suoria ja asiayhteys mukaan liitettynä, jos saa pyytää.

Odottelen suurella mielenkiinnolla.

Ps.
Suomen Sisun määrittely uusfasistiseksi ilmeisesti joidenkin jäseniensä takia ja tämän jälkeen joidenkin Suomen Sisun jäsenten määrittely uusfasistiseksi sillä perusteella että kuuluvat uusfasistiseen liikkeeseen vaikuttaa minusta kyllä melkoiselta kehäpäättelyltä. Sinällään en SS:stä ( ;-) ) hirveästi tiedä eikä sanottavasti kiinnostakaan. Ne sisulaiset jotka sisulaisiksi tiedän ovat pääsääntöisesti esiintyneet erittäin erinomaisesti sekä Hommassa että politiikassa ja tämä merkitsee minulle paljon enemmän kuin jotkin sanamuodot Sisun periaateohjelman vuosientakaisesta versiosta.

[elven archer]

Ahaa. Eli uusfasismi on siis sitä, että henkilöä ei pysty osoittamaan mitenkään fasistiksi, mutta mieli niin pirusti tekisi.

[Partisaani]

Laajeneeko tämä siihen, että jos YLE:n kuvaaja kuvaisi palestiinalaisten puolella, Yle olisi Israelia vastaan? Sama pätisi kaikkeen uutismateriaaliin kai sitten.

Ihan sama, siis en välitä. Kyllähän näitä analogioita voi keksiä loputtomasti, mutta koitan itse pitäytyä viestiketjun aiheen asiayhteydessä.

Jos siis tulisin teidän puolelle ja ja minusta otettaisiin kuva ja minä rikkoisin kuvaajan kameran, koska se ei olisi pyytänyt multa lupaa, niin... mitä?
- Ette kai te nyt poliisille, koska se rikkominen olisi anarkiaa!

Yleensä omaisuutta tuhottaessa on omistajasta kiinni, meneekö tapaus poliisille. Sinänsä turha spekulaatio henkilöltä, jolla tuskin on mitään intressiä vastustaa fasismia - ainakaan jos siinä pitäisi minkään sortin sosialistien kanssa tehdä yhteistyötä.

Tämä ihan vihjeenä, että pureskelepas tuota lausuntoasi vielä kerran.

Pureskele itse. Tässä vielä kerran: "Siis pitää leimautua uusnatsiksi koska varoitetaan leimautumasta uusnatsiksi? Jos te tosiaan tuollaisten refleksien varassa toimitte, niin ei tarvitse mikään Pavlov olla saadakseen teidät melkein vaikka hyppäämään sillalta. Tämäkin ihan varoituksena, että tarkkailkaa refleksejänne. Siis ihan vaan sillä oletuksella ettette halua olla ehdollisilla reflekseillä ohjailtavia sätkynukkeja."

Jos joku ottaa tuon uhkauksena, että saattaisin olla aikeissa manipuloida refleksejänne Pavlovin opeilla, niin siitä vaan foliohatut päähän.

Väkivaltaisen tyypin. Se voi olla vaikka vihervasemmistolainen.

Toki, muttei liity fasismimäärittelyyn mitenkään.

Sitä minäkin, että kuka sitä nyt täysillä tölkeillä heittelis, paitsi täysi hölmö.

Esim. sellainen hölmö, joka haluaa itsessään vaarattomalla alumiinitölkillä kolhaista.

Mutta mitä on "mikä tahansa suvaitsevaisuus" ja tai "tasa-arvo"?

Suvaitsevaisuus yleensä, itseisarvona. Sitä ei tarvitse kannattaa voidakseen kannattaa esim. seksuaalista tasa-arvoa.

Ja miksei "sopisi" marssimaan?

Hieman logiikkaa: Jos ei kannata suvaitsevaisuutta itseisarvona vaan on peräti suvaitsematta joitakin ilmiöitä, niin silloin ei oikein sovi marssia ihan kaiken suvaitsevaisuuden puolesta.

Tapahtuuko siitä sitten jotain, jos kuvaankin kysymättä mitä kohteliaimmin lupaa ja leimaatte minut joihin uusnatseihin?

Elämä on täynnä valintoja. Villinä profetiana voisin heittää, ettei fasisteille työskentelyä ainakaan CV:hen kannata lisätä. Itse nyt tietysti fasisminvastustajana koitan propagoida, ettei kannata työskennellä fasistien hyväksi. Tarkoitukseni ei tosiaankaan ole provosoida teitä fasistipuuhiin.

Pahoittelen, ihan noin heppoisin perusteluin en väitteitäsi osta.

Ei ole tarviskaan. Riittää että ketjua mahdollisesti lukevat potentiaaliset antifasistit ymmärtävät.

Ja minua ei ihan hirveästi kiinnosta jos joku uhkailee että saatan päätyä jollekin sivustolle.

Jos tulee ihan selkäytimestä tuo refleksi, että kaikki suositukseni ovat uhkauksia, niin ole edes johdonmukainen. Tsekkaa siis linkittämäni sivusto, opettele tunnistamaan sieltä löytyvät natsit ja lyöttäydy rohkeasti heidän seuraansa ja mahdollisen natsikameraryhmän täydennykseksi. Ihan vain siksi, että joku erimielinen siitä kehtasi varoitella. Siitä riippumatta mitä sanon tai jätän sanomatta, ihmisiä kuitenkin arvioidaan enemmän heidän tekojensa kuin vaikuttimiensa mukaan. Eli jos autatte fasisteja ihan vain siitä syystä että niin kehotettiin olemaan tekemättä, niin todennäköisesti siihen motiiviin on ainakaan enää kollaboraation jälkeen turha vedota. Kyllä siinä touhussa väistämättä fasistiksi leimautuu.

Mutta jos se sinua rauhoittaa, niin olen kertonut ihan yleispäteviä juttuja. Aiheena oleva mielenosoitus on monessa maassa samaan aikaan, melkolailla samoilla perussäännöillä. Ennen kaikkea tietysti Ateenassa, mutta myös monessa muussa Euroopan kaupungissa ja Jenkeissäkin asti. Aloite on tullut Kreikasta. Tämä on julkinen foorumi johon kommentoin lähinnä sen ulkopuolista yleisöä ajatellen. "Interventioni" motiivi on 90% propagandistinen ja 10% viihteellinen. Minulla ei ole mitään vaikutusvaltaa siihen miten te, vihervasemmistolaiset, anarkistit, tai vaikkapa 'viikon patriootti'-blogi toimivat, vaikka tiedänkin perusasiota eri tahojen ml. viranomaisten toimintatavoista. Niihin taitaa ikävä kyllä olla mahdotonta viitata ilman, että sitten yksi ja toinenkin tarkoituksella ylitulkitsevat voidakseen heittäytyä marttyyreiksi. Toki nimimerkillänikin saattaa olla näissä aihekonteksteissa vaikutusta, mutta se ei ollut sitäkään valitessani tarkoitus. Uskokaa tai älkää!

Odottelen suurella mielenkiinnolla.

Täältä löytyy joitakin: http://fi.wikiquote.org/wiki/Jussi_Halla-aho
(Huom! Vaikka kehotankin välttämään lainauksista välittyvää ideologiaa, linkki ei ole uhkaus wikiquoteen päätymisestä tms.)

-"Olen politiikassa, koska Eurooppa on matkalla kohti katastrofia ja tätä ei ymmärretä. Ruotsiin tuli viime vuonna 80000 maahanmuuttajaa. Nopeimman skenaarion mukaan siellä on maahanmuuttajaenemmistö vuosisadan puolivälissä."

Nuo teoriat ovat suoraan uusfasistien kauhuskenaarioista "maahanmuuttajainvaasiosta", "Eurabiasta" yms.. Tietysti voidaan väittää, ettei uusfasistien teorioiden kannattaminen välttämättä ole uusfasismia, mutta sitten on ylipäätään turha tutkia mitään ideologisia viitteitä.

-"Minä nimenomaisesti yritän ja haluan synnyttää, ylläpitää ja lisätä maahanmuuttovastaisia asenteita. Minä vastustan maahanmuuttoa ja toivon kasvavan osan suomalaisista vastustavan sitä."

Ei välttämättä uusfasistinen, mutta yhtälailla kansallissovinistinen asenne. Käytän aihetodisteena.

-"On parempi vaihtoehto, että mielipuolinen maahanmuuttopolitiikka jatkuu vielä muutaman vuosikymmenen ja tuottaa ruotsalaisen ja brittiläisen yhteiskunnan taloudellisen ja sosiaalisen luhistumisen. Yhtäältä romahdus pakottaa kantaväestön rippeet nousemaan vastarintaan ja ratkaisemaan tilanteen voimaperäisesti."

Uusfasistista alkuperää oleva kaikkien uusfasistien jakama fantasia.

-"Eurooppalaiset ovat tuskastuneita siihen, että maahanmuuttajalaumat ovat muuttaneet eurooppalaisen arkipäivän selviytymistaisteluksi."

Nationalismin laajentaminen paneurooppalaiseksi sovinismiksi on yksi länsieurooppalaisen uusfasismin kulmakivi. "Suomalainen Suomi Eurooppalaisessa Euroopassa" on samaa alkuperää.

-"Islamilaista maahanmuuttoa vastustan erityisesti, koska islam, sellaisena kuin se todellisessa elämässä (ei siis Jaakko Hämeen-Anttilan teorioissa) eksistoi, on paitsi taantumuksellinen uskonto myös sotaisa poliittinen ideologia."

"Islamilainen maahanmuutto" on niinikään uusfasistien keksintö.

-"Tulevaisuudessa suurin osa suomalaisista kaupungeista tulee olemaan liekehtivien slummien ympäröimiä.

Se olisikin perin eurooppalaista, mutta Halla-aho näkee ilmiön nimenomaan maahanmuuttopolitiikan kysymyksenä.

-Länsimaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä.

Uusfasistien militaristinen fantasia, totta kai "välttämättömyyden" verukkeella kuten militarismi aina. Uusfasistisen tuosta militaristisesta fantasiasta tekee sen käyttämä uhkakuva.

Mutta joo, onhan näitä. Tuossa on ihan tarpeeksi niille, jotka eivät ole puoltaan vielä valinneet ja se riittää minullekin. Niin kauan kuin ihminen pysyy halla-aholaisena, hän kiistää Halla-ahon uusfasismin. En siitäkään valita.

[Tykkimies Pönni]

Hei Partisaani!

Nyt kun meillä on aito anti-fasisti paikalla niin en malta olla kysymättä pientä sisäpiiritietoa. Miten teidän porukoissa suhtaudutaan Arhinmäen ja muun vasemmistoliiton sekä vihreiden hallituksessa olemiseen? Käytännössähän Arhis ja kumppanit on jakamassa meidän(sinun/teidän) veromarkkoja sikarikkaille bankstereille. Vai puhutaanko tällaisista pikkujutuista ollenkaan?

[Partisaani]

Miten teidän porukoissa suhtaudutaan Arhinmäen ja muun vasemmistoliiton sekä vihreiden hallituksessa olemiseen?

Antifasismi on aika kirjava "porukka". Pikemminkin se on "lippu", jonka ympärille kerääntyy vaihtelevia porukoita eri paikkakunnille ja eri toimintaperiaattein. Tarkoitat varmaan lähinnä suoran toiminnan antifasistiporukoita. Niin kuin ylipäätään suorassa toiminnassa, porukat on aikalailla "ad hoc"-tyyppisiä mutta ainahan siellä ainakin anarkisteja on. Muukin porukka varmaan suhtautuu hallituspolitiikkaan kriittisesti, mikä sekin tuppaa olemaan aika tavallista ulkoparlamentaarisessa politiikassa. Kuitenkin, kun vastustetaan fasismia niin se on perinteisestikin pyritty tekemään mahdollisimman laajalta pohjalta. Espanjan sisällissodan alussa muodostui varmaan laajin kuviteltavissa oleva fasisminvastainen rintama(joka osin hajanaisuudestaan johtuen hävisi). Sellaisesta ollaan tietysti Suomessa äärimmäisen kaukana, mutta varmasti täkäläisetkin yhteistoiminnan idut sisältävät jo toisiinsa hyvinkin kriittisesti ja suorastaan epäilevästikin suhtautuvaa porukkaa. Anarkistit luonnostaan karsastavat kaikkia parlamentaarisia tahoja, mutta karsastavat fasismia enemmän kuin vaikka vain poliittisia irtopisteitä kerätäkseen fasismia karsastavia vasemmistoliberaaleja.

Veikkaan että anarkistien suhtautuminen vasemmiston ja vihreiden hallituksessa oloon on melko apaattinen. Siis ei apaattinen hallituspolitiikan suhteen, vaan sen puoluekokoonpanoon. En ole anarkisti, enkä tämän enempää uskalla anarkistien puolesta puhua. Ei heitä niin vaikea ole Suomesta löytää ja kyllä niiltä uskaltaa kysyä mielipiteitä jos kiinnostaa.

Käytännössähän Arhis ja kumppanit on jakamassa meidän(sinun/teidän) veromarkkoja sikarikkaille bankstereille. Vai puhutaanko tällaisista pikkujutuista ollenkaan?

Vasemmistoliitto on vähän eri linjoilla kuin sisarpuolueensa Synaspismos, Syriza-koalition kovasta vasemmistosta puhumattakaan. Mieluummin silti näen Vasemmistoliiton kannattajat vaikka puolivillaisestikin vastustamassa kaikkien hallituspuolueiden osaltaan esiin manaamaa rasismia ja fasismia, kuin etteivät pistäisi sen eteen tikkuakaan ristiin. Pankkitukipolitiikka on yksi kreikkalaisten antifasistien solidaarisuuskutsun pääteemoja ja taidettiin se tuossa Tampereenkin kutsussa mainita. Ihan julkista propagandaa.

-"In the city which send the greatest message to the Nazi occupation and today sends a message of resistance to the memorandums and the Troikas that Neo-Nazi are not welcome- they are racist killers!"
http://uaf.org.uk/2012/11/solidarity-with-greek-anti-fascists-sat-19-jan-2013/

-"The governments of the last three years that have implemented the politics of the austerity Memorandum have legitimised the Golden Dawn agenda. They brought racism against immigrants, operations to sweep them off the streets, the concentration camps and the walls against migrants, and the Orwellian project "Xenios Zeus".
To meet the tranches of cash to the bankers, they have stooped to playing dice with the lives of 17 and 18 year old kids. The announcement by the Samaras government of the scrapping of the already inadequate Bill for Citizenship for immigrant children born in Greece is the modern version of the human sacrifice of the Athenian youth to the Minotaur - this time not of Crete but of the Troika and the EU."
http://www.searchlightmagazine.com/events-menu/athens-an-antifascist-city-19-january-2013

Okei. Mun logiikka taisi loppua.

Sellaista sattuu, kaikille toisinaan. Teuvo pelastaa, joskus heittää roskiin...

[risto]

Odottelen suurella mielenkiinnolla.

Täältä löytyy joitakin: http://fi.wikiquote.org/wiki/Jussi_Halla-aho
(Huom! Vaikka kehotankin välttämään lainauksista välittyvää ideologiaa, linkki ei ole uhkaus wikiquoteen päätymisestä tms.)

-"Olen politiikassa, koska Eurooppa on matkalla kohti katastrofia ja tätä ei ymmärretä. Ruotsiin tuli viime vuonna 80000 maahanmuuttajaa. Nopeimman skenaarion mukaan siellä on maahanmuuttajaenemmistö vuosisadan puolivälissä."

Nuo teoriat ovat suoraan uusfasistien kauhuskenaarioista "maahanmuuttajainvaasiosta", "Eurabiasta" yms.. Tietysti voidaan väittää, ettei uusfasistien teorioiden kannattaminen välttämättä ole uusfasismia, mutta sitten on ylipäätään turha tutkia mitään ideologisia viitteitä.

Natsit kannattivat moottoriteitä, kasvissyöntiä ja luonnonsuojelua. Itsekin kannatan näistä kahta. Pitääkö minun siis huolestua poliittisten näkemysteni puolesta? Ja jos ei, onko ideologisten viitteiden tutkiminen tältä osalta ihan turhaa?

Lainaamasi teksti on erinomaisen selkeää. Nopeimman skenaarion mukaan Ruotsissa on maahanmuuttajaenemmistö vuonna n. 2050 plus miinus X vuotta (vuosisadan puolivälissä). Mikä tuosta nyt sitten taas tekee uusfascistista? Ovatko tilastot fasistisia?

Koko teksti löytyy tuolta:
http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Poikkeustapaukset/NYT2007030216eb8

En muuten ollut aiemmin lukenut. Ihan hyvää settiä, vaikkei "ihan" sitä tuoreinta materiaalia ollutkaan.

Tekstin sävy taas "kummasti" muuttuu, kun lainausta edes hiukkasen laajennetaan:

Code Select Expand


H-a: "Kynnys avautua näistä asioista on hirvittävän korkea, koska viiteryhmä,
johon assosioit itsesi, on sellainen johon et halua assosioida itseäsi..."

Toimittaja: "Eli rasistit?
H-a: "Niin, ja ennen kaikkea sellaiset liimaskinit.
Olen politiikassa, koska Eurooppa on matkalla kohti katastrofia ja tätä ei ymmärretä.
Ruotsiin tuli viime vuonna 80000 maahanmuuttajaa. Nopeimman skenaarion mukaan
siellä on maahanmuuttajaenemmistö vuosisadan puolivälissä. Ei siinä mitään, jos ihmiset
tekevät tämän valinnan. Mutta kun asiaa pidetään demokraattisen prosessin ulkopuolella.
Puolueiden välillä on herrasmiessopimus, että maahanmuutosta ei tehdä vaaliteemaa."


Lisähuomautuksena: Wikipedian mukaan vuonna 2011 Ruotsin väestöstä n. viidennes on ulkomaalaistaustaisia. Ja huom: "kolmannen polven" maahanmuuttajia ei ole luvussa huomioitu. Eli suomalaisten ja jugoslavialaisten lapsenlapset ovat laskennassa ruotsalaisia, joita he toki hyvinkin saattavat kulttuurillisesti jo ollakin.

Wikipedia muuten kertoo vuoden 2006 maahanmuuttoluvuksi lähes 100 000 henkilöä, eli tältä osin Halla-ahon luvut ovat väärässä (80 000). Maahanmuuttajamäärät näkyvät olevan jatkuvassa nousussa.
Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Maahanmuuttajat_Ruotsissa

-"Minä nimenomaisesti yritän ja haluan synnyttää, ylläpitää ja lisätä maahanmuuttovastaisia asenteita. Minä vastustan maahanmuuttoa ja toivon kasvavan osan suomalaisista vastustavan sitä."

Ei välttämättä uusfasistinen, mutta yhtälailla kansallissovinistinen asenne. Käytän aihetodisteena.

Ei uusfasistinen, mutta käy aihetodisteeksi uusfasismista?

Laajennettuna:

Code Select Expand


"Olemme ylittämässä tärkeitä rajoja. Kop kop, Mikko! Minä, Jussi Halla-aho, täten kovaäänisesti todistan pyrkiväni
tekemään juuri sitä, minkä sinä haluat kieltää. Minä nimenomaisesti yritän ja haluan synnyttää, ylläpitää ja lisätä
maahanmuuttovastaisia asenteita. Minä vastustan maahanmuuttoa ja toivon kasvavan osan suomalaisista vastustavan
sitä. Tämä johtuu siitä, että Suomessa ja muualla Euroopassa vallitseva, lähtökohdiltaan humanitaarinen
maahanmuuttopolitiikka on vastaanottavien yhteiskuntien kannalta vahingollista. Se on vahingollista, koska suurin osa
reaalisesti olemassaolevista maahanmuuttajista kuluttaa vastaanottavan yhteiskunnan resursseja eikä lisää niitä. ..."


Teksti täydessä asiayhteydessään:
http://www.halla-aho.com/scripta/minne_menet_mikko.html

-"On parempi vaihtoehto, että mielipuolinen maahanmuuttopolitiikka jatkuu vielä muutaman vuosikymmenen ja tuottaa ruotsalaisen ja brittiläisen yhteiskunnan taloudellisen ja sosiaalisen luhistumisen. Yhtäältä romahdus pakottaa kantaväestön rippeet nousemaan vastarintaan ja ratkaisemaan tilanteen voimaperäisesti."

Uusfasistista alkuperää oleva kaikkien uusfasistien jakama fantasia.

Hassuhkoja lainauksia tällaiset joissa esitellään "parempi vaihtoehto", mutta jätetään pois se, mikä olisi se huonompi vaihtoehto. Konteksti tuppaa tällaisissa lainauksissa hukkumaan.

Tässä kohtaa nyt ei valtavan suurta vääryyttä tehty, mutta tässä nyt Halla-aho on valinnut ruton ja koleran välillä ja päätynyt koleraan.

Koko teksti:
http://www.halla-aho.com/scripta/mikosta_ja_muusta.html

Tämä muuten on tuoreinta uusfasistista ainesta tällä kertaa, eikä ole ihan kuuttakaan vuotta vanhaa! Miten hallintovaliokunnan ex-puheenjohtaja kehtaakin kirjoittaa tällaista!11

-"Eurooppalaiset ovat tuskastuneita siihen, että maahanmuuttajalaumat ovat muuttaneet eurooppalaisen arkipäivän selviytymistaisteluksi."

Nationalismin laajentaminen paneurooppalaiseksi sovinismiksi on yksi länsieurooppalaisen uusfasismin kulmakivi. "Suomalainen Suomi Eurooppalaisessa Euroopassa" on samaa alkuperää.

Onko uusfasismi siis nationalismin synonyymi? Miksi et käytä sanaa "nationalismi", jos tarkoitat nationalismia?

Teksti, joka taisi olla minulle yksi harvoista aiemminlukemattomista Scriptan kirjoituksista löytyy kokonaisuudessaan täältä:
http://www.halla-aho.com/scripta/diagnostiikka_ja_hoito_suvaitsevaisittain.html

Lainaamasi lause tekstistä (tai ethän sinä sitä siitä tekstistä lainannut, koska et ole tekstiä lukenut vaan pelkästään Wikiquotet) oli selvästi keulimista ja liioittelua, koska eurooppalainen arki on selviytymistaistelua maahanmuuton takia vain hyvin rajatuissa paikoissa, enkä tiedä onko Suomessa vielä tällaisia paikkoja.

Belgiasta tällaisia jo löytyy, valitettavsti:
http://www.mrctv.org/videos/trailer-documentary-sexual-harassment-belgium

-"Islamilaista maahanmuuttoa vastustan erityisesti, koska islam, sellaisena kuin se todellisessa elämässä (ei siis Jaakko Hämeen-Anttilan teorioissa) eksistoi, on paitsi taantumuksellinen uskonto myös sotaisa poliittinen ideologia."

"Islamilainen maahanmuutto" on niinikään uusfasistien keksintö.

Anteeksi vain, mutta islamilainen maahanmuutto ei ole mikään uus- tai vanhafasistinen keksintö, vaan islamilainen keksintö.

Tuo on muuten aivan loistava kirjoitus, suosittelen hyvin lämpimästi tutustumaan:
http://www.halla-aho.com/scripta/exa_niinqu_hapee.html

-"Tulevaisuudessa suurin osa suomalaisista kaupungeista tulee olemaan liekehtivien slummien ympäröimiä.

Se olisikin perin eurooppalaista, mutta Halla-aho näkee ilmiön nimenomaan maahanmuuttopolitiikan kysymyksenä.

Kuinkas laajoja nuo palavat ghetot olivat Euroopan suurkaupungeissa vuonna 1950? Eikö maahanmuutolla ole ratkaiseva osuus ruotsalaisten ja ranskalaisten maahanmuuttajaghettojen syntyyn?

Ja tämä ilmentää sitä uusfasismia niin millä tavalla?

Tämä on siis RT:n videohaastattelusta, joka löytyy tuolta:
http://rt.com/news/finland-immigration-burning-ghetto/

Lausunto hieman laajennettuna:

Code Select Expand


"We are faithfully repeating every mistake Sweden, for example, has made before us," Halla-aho says.
"Most Finnish cities will be surrounded by a ring of burning ghettoes."


-Länsimaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä.

Uusfasistien militaristinen fantasia, totta kai "välttämättömyyden" verukkeella kuten militarismi aina. Uusfasistisen tuosta militaristisesta fantasiasta tekee sen käyttämä uhkakuva.

Niin, tai sitten voi olla kyse siitä, että J. Halla-aho pohtii nykymenoa ja sen jälkeen J.R.R. Tolkienin tekstiä Keskeneräisten tarujen kirjasta jossa pohditaan sotaan varustautumista vaihtoehtona sokealle rauhalle, kunnes vihollinen on porteilla. Ja lopulta he sanovat Jumalalle: "Ainakaan minä en vuodattanut verta".

Tämän jälkeen J. Halla-aho sovittaa analogiaa länsimaiseen sivilisaatioon ja monikultturisteihin ("Jumalaa monikultturisteilla ei ole, mutta ...").

Kun teksti tulkitaan kontekstissaan, huomataan pientä keskimaalaista mopon keulimista, mutta uusfasismista ei ole häivääkään. Paitsi tietysti jos sana määritellään niin, että siinä ei ole fasismista häivääkään. Vähän niinkuin "rasismi" nykyään, kun rotusortoa ja syrjintää sekä herrarotuaatetta on ilmeisesti liian vaikea löytää, joten kulttuurien arvottamistakin sanotaan rasismiksi.

Koko teksti:
http://www.halla-aho.com/scripta/tulevaisuudenkuva.html

Mutta joo, onhan näitä. Tuossa on ihan tarpeeksi niille, jotka eivät ole puoltaan vielä valinneet ja se riittää minullekin. Niin kauan kuin ihminen pysyy halla-aholaisena, hän kiistää Halla-ahon uusfasismin. En siitäkään valita.

Voisin lyödä vetoa, että et ole tutustunut lainaamiisi kappaleenkolmanneksiin kertaakaan alkuperäisissä asiayhteyksissään. Joskus voisi tehdä hyvää sinullekin ihan lukea vastustamasi "uusfascistin" tekstejä ilman vihaa ja ennakkoluuloja ja yrittää ymmärtää mitä heppu koittaa sanoa, sen sijaan että etsisit teksteistä täikammalla vääriä sanoja. Toki se on paljon helpompaa kauhistella yksittäisiä lauseenpuolikkaita, joita on poimittu niinkin tuoreista teksteistä kuin vuodelta 2006 neverheard-yksityishenkilön yksityisestä yksityisblogista.

Tykkään muuten nimimerkistäsi. Se tuo elävästi mieleen ne naisia ja lapsia Suomessa sodan aikana raiskanneet ja murhanneet naapurin edustajat. Tiedä sitten mikä osuus rajaseudulla terrorisoineista partisaaneista oli lähtöjään suomalaisia, mutta desanteissa näitä oli paljon. Käytännön antifasisteja, suorastaan esikuvallisia.

[risto]

Antifasismi on aika kirjava "porukka". Pikemminkin se on "lippu", jonka ympärille kerääntyy vaihtelevia porukoita eri paikkakunnille ja eri toimintaperiaattein.

Tältäkö osin se on siis samankaltaista kuin maahanmuuttokriittisyys?

[Lisäys: itse en ole vielä tavannut antifasismista toitottavaa ihmistä, jota pitäisin tolkullisena ja jota en mielessäni vertaisi Patriootteihin tai vähintään FDL:ään. Vähän niinkuin jin ja jang. Safkan desantti Backmankin on kuin ilmetty Seppo Lehto, argumentit päikseen vaihdettuna.]

Tarkoitat varmaan lähinnä suoran toiminnan antifasistiporukoita. Niin kuin ylipäätään suorassa toiminnassa, porukat on aikalailla "ad hoc"-tyyppisiä mutta ainahan siellä ainakin anarkisteja on.

Roskaväki on roskaväkeä, on se sitten antifasistia, fasistia, patrioottia, anarkistia tai mitä vaan. Ja roskaväkeä on sellainen ns. "suoran toiminnan" pohjasakka, joka kokee oikeudekseen käyttää väkivaltaa muita ihmisiä (ml. poliisit) vastaan omaehtoisesti ja ilman, että kyse olisi itsepuolustuksesta. Jopa erilaiset "defence leaguet" ovat osanneet ainakin mediassa ja videoilla esittää sisäsiistejä tältä osin ja näyttäneet lähes ihmisiltä näiden katukivillä äänestävien otusten rinnalla.

[Partisaani]

Natsit kannattivat moottoriteitä, kasvissyöntiä ja luonnonsuojelua. Itsekin kannatan näistä kahta. Pitääkö minun siis huolestua poliittisten näkemysteni puolesta?

Ei, koska moottoritiet, kasvissyönti ja luonnonsuojelu eivät ole fasistista tai uusfasistista alkuperää. Katsos kun tuota korrelaatiota on tässä suhteessa kahta sorttia.

Lainaamasi teksti on erinomaisen selkeää. Nopeimman skenaarion mukaan Ruotsissa on maahanmuuttajaenemmistö vuonna n. 2050 plus miinus X vuotta (vuosisadan puolivälissä). Mikä tuosta nyt sitten taas tekee uusfascistista? Ovatko tilastot fasistisia?

Eivät tilastot, vaan niistä kehitetyt muukalaiskammoiset kauhukuvat.

Tekstin sävy taas "kummasti" muuttuu, kun lainausta edes hiukkasen laajennetaan:

Eli Halla-aho ei halua assosioitua liimaskineihin. Ei muuten halua moni natsiliikekään, kuten "Svenska Motståndsrörelsen" tai sen Suomen osasto.

Ei uusfasistinen, mutta käy aihetodisteeksi uusfasismista?

Niin. Onko meillä mahdollisesti eri käsitys siitä, mitä käsite 'aihetodiste' tarkoittaa? Ainakin tämä nopealla haulla löytynyt määritelmä vastaa omaani:

"(Oikeustiede) todiste tai tosiasia, jonka perusteella tiettyä seikkaa voidaan pitää ilmeisenä tai todennäköisenä mutta joka ei sitä suoraan osoita, indiisi, indisio."
http://suomisanakirja.fi/aihetodiste

Laajennettuna:

Code Select Expand


"Olemme ylittämässä tärkeitä rajoja. Kop kop, Mikko! Minä, Jussi Halla-aho, täten kovaäänisesti todistan pyrkiväni
tekemään juuri sitä, minkä sinä haluat kieltää. Minä nimenomaisesti yritän ja haluan synnyttää, ylläpitää ja lisätä
maahanmuuttovastaisia asenteita. Minä vastustan maahanmuuttoa ja toivon kasvavan osan suomalaisista vastustavan
sitä. Tämä johtuu siitä, että Suomessa ja muualla Euroopassa vallitseva, lähtökohdiltaan humanitaarinen
maahanmuuttopolitiikka on vastaanottavien yhteiskuntien kannalta vahingollista. Se on vahingollista, koska suurin osa
reaalisesti olemassaolevista maahanmuuttajista kuluttaa vastaanottavan yhteiskunnan resursseja eikä lisää niitä. ..."


Tuttu perustelulinja. Sen verran olen sentään alkuperäistekstejä itsekin joskus lukenut.

Hassuhkoja lainauksia tällaiset joissa esitellään "parempi vaihtoehto", mutta jätetään pois se, mikä olisi se huonompi vaihtoehto. Konteksti tuppaa tällaisissa lainauksissa hukkumaan.

Tässä kohtaa nyt ei valtavan suurta vääryyttä tehty, mutta tässä nyt Halla-aho on valinnut ruton ja koleran välillä ja päätynyt koleraan.

Se "huonompi vaihtoehto" sisältyi wikiquotes-siteeraukseen, vaikka jätinkin sen pois koska en pitänyt sitä olennaisena. Jätin siis omaan rauhaansa sen, että Halla-aholle "rutto" olisi Ruotsin ja Britannian kantaväestön jääminen muutamassa sukupolvessa vähemmistöksi nykyisen maahanmuuttajaväestön luonnollisen lisääntymisen ja kantaväestön samanaikaisen poismuuton seurauksena. Edelläkuvatun pitäminen "ruttona" ja kantaväestön "vastarinnan" ja "voimaperäisen ratkaisun" pitäminen sitä parempana vaihtoehtona on tuttua uusfasistista kauraa.

Onko uusfasismi siis nationalismin synonyymi?

Ei nationalismi ole välttämättä minkään sortin fasismia, mutta nationalismin laajentaminen paneurooppalaiseksi sovinismiksi on uusfasismia. Ajatuksen idut istutettiin jo Hitlerin Euroopassa, mutta johdonmukaiseksi poliittiseksi linjaksi se nostettiin vasta uusfasistisen liikkeen piirissä joskus 70-luvulla.

Korostan vielä, että tarkoitukseni ei nyt ole väitellä uusfasismin teesejä vastaan vaan "alleviivata" ne.

Anteeksi vain, mutta islamilainen maahanmuutto ei ole mikään uus- tai vanhafasistinen keksintö, vaan islamilainen keksintö.

Uskon että uskot niin, mutta siinäkin tapauksessa tuo "islamilainen keksintö" on uusfasistien keksimän salaliittoteorian paljastama. Sinänsähän salaliittoteoriat voivat olla tottakin, mutta se ei muuta niiden alkuperää miksikään.

Kuinkas laajoja nuo palavat ghetot olivat Euroopan suurkaupungeissa vuonna 1950?

En tiedä vuositarkkuudella, mutta ihan perieurooppalainen ilmiö nuo lähiömellakat ovat olleet ihan teollisen vallankumouksen päivistä lähtien. Maalaisia muutti teollistuviin kaupunkeihin, syntyi lähiöitä ja sitten mellakoitiin milloin mistäkin. Ei siinä muuta eroa ollut, kuin että nykyään siirtolaisia tulee metropoleihin maaseudun lisäksi myös valtion rajojen ulkopuolelta.

Eikö maahanmuutolla ole ratkaiseva osuus ruotsalaisten ja ranskalaisten maahanmuuttajaghettojen syntyyn?

Se että maahanmuuttajien asuttamat lähiöt ovat maahanmuuttajalähiöitä, on aika pitkälti tautologia. Lähiöitä ei synny ilman siirtolaisuutta. Sen pelkistäminen ensisijaisesti siirtolaispolitiikan kysymykseksi tai maahanmuuttajalähiöiden kohdalla maahanmuuttopolitiikan kysymykseksi on ideologinen valinta. Kun tarkasteluun mukaan otetaan käytetyt uhkakuvat, argumentit ja esitetyt vaihtoehdot, saadaan vähintään viitetodisteita taustalla olevasta ideologiasta.

Ja tämä ilmentää sitä uusfasismia niin millä tavalla?

Lähiömellakoista tehdään ensisijaisesti maahanmuuttokritiikin kohde.

Niin, tai sitten voi olla kyse siitä, että J. Halla-aho pohtii nykymenoa ja sen jälkeen J.R.R. Tolkienin tekstiä Keskeneräisten tarujen kirjasta jossa pohditaan sotaan varustautumista vaihtoehtona sokealle rauhalle, kunnes vihollinen on porteilla.

Ei se poliittinen vastuu siitä vähene, että mukaillaan kaunokirjallisuutta.

Kun teksti tulkitaan kontekstissaan, huomataan pientä keskimaalaista mopon keulimista, mutta uusfasismista ei ole häivääkään.

Kyllä se mopo keulii varmaan kaikilla toisinaan, mutta mihin suuntaan - se kertoo ideologiasta.

Vähän niinkuin "rasismi" nykyään, kun rotusortoa ja syrjintää sekä herrarotuaatetta on ilmeisesti liian vaikea löytää, joten kulttuurien arvottamistakin sanotaan rasismiksi.

Väittäisin että Halla-ahon kohteina olevilla poliittisen eliitin edustajilla on ollut omat intressinsä vesittää esim. 'rasismin' käsitettä. Se ei kuitenkaan osoita käsitettä vanhentuneeksi tai vain johonkin klassisen kolonialismin karikatyyriin sopivaksi. 'Kulttuurin' käsittäminen ensisijaisesti kansalliseksi kulttuuriksi on nationalistista, muttei sinänsä rasistista. Itseasiassa valtavirran 'monikulttuurisuus'-käsite on sekin johdettu nationalistisesta 'kulttuuri'-käsityksestä. Rasismista on kyse esim. silloin, jos kansallisuuden määrittelyyn ujutetaan "synnynnäistä kansanluonnetta", verenperimää tai ehkä muodikkaammin geenejä. En pidä kulttuurien arvottamista sinänsä rasistisena, elleivät selitykset kulttuurien eroille ole rasistisia kuten esim. Tatu Vanhasella tai sellaisiin selityksiin nojaavia. Jos itse puhun 'kulttuurirasismista', käytän sitä vain tässä varmaan valtavirtaa rajatummassa merkityksessä. Jos ei ymmärrä kulttuurierojen historiaa, ei ymmärrä kulttuurierojakaan. Kulttuurien arvottajan vastuulla on osoittaa kulttuurierojen historialliset juuret siten, ettei jätä ovea auki rasismille.

Toki se on paljon helpompaa kauhistella yksittäisiä lauseenpuolikkaita, joita on poimittu niinkin tuoreista teksteistä kuin vuodelta 2006 neverheard-yksityishenkilön yksityisestä yksityisblogista.

Toki on. Kun ihmisestä tulee poliitikko, hän yleensä harkitsee lausuntojaan melko pragmaattisesti.

Tykkään muuten nimimerkistäsi.

Risto on myös aivan käypä nimimerkki.

Tältäkö osin se on siis samankaltaista kuin maahanmuuttokriittisyys?

Siltä osin kyllä. Monikin asia on.

Jotenkin tässä viestin lopussa pitäisi varmaan nokittaa, mutta jätän toiseen kertaan.